Epävirallisten tilastojemme mukaan kylmän sodan ja Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välisen vastakkainasettelun aikana valtamerellä tapahtui noin 25 tapausta, joissa Neuvostoliiton ja Venäjän sukellusveneet törmäsivät ulkomaisten (lähinnä Yhdysvaltojen) sukellusveneisiin. Samaan aikaan uskomme, että 12 törmäystapahtumaa tapahtui aluevesiemme lähellä. Näistä 12 tapauksesta 9 törmäystä tapahtui pohjoisessa laivastossa ja 3 Tyynenmeren laivastossa. Samojen epävirallisten tilastojen mukaan tällaisten törmäysten seurauksena 3 Neuvostoliiton ja Venäjän ydinsukellusvenettä hukkui (K-129, K-219, K-141 "Kursk"). Virallisten tilastojen mukaan, jotka on vahvistettu tosiasiallisilla todisteilla, koko kylmän sodan ja Neuvostoliiton jälkeisen ajanjakson aikana sukellusveneemme ja amerikkalaiset sukellusveneemme törmäsivät vain kolme kertaa. (K-108 (Tyynenmeren laivasto) vuonna 1970 törmäsi amerikkalaiseen sukellusveneeseen "Totog", K-276 (SF) vuonna 1992 törmäsi Yhdysvaltain sukellusveneen Baton Rougen kanssa, K-407 (SF) vuonna 1993 törmäsi Yhdysvaltain sukellusveneen "Grayling" kanssa "). Kaikki muu, meidän versiomme mukaan, ydinsukellusveneiden törmäyksiä ulkomaisten sukellusveneiden kanssa ei vahvista tosiasiat. Usein tällainen tieto on otettu ulkomaisilta medioilta, jotka etsivät sensaatiota kaikkialla. Esimerkki: Vuonna 1968 Yhdysvaltain laivaston sukellusvene "Scorpion" eksyi mereen. Yhdysvaltain hallituksen komissio ei määrittänyt tarkkoja syitä sukellusveneen kuolemaan. Jotkut amerikkalaiset sanomalehdet julkaisivat välittömästi sensaatiomaista tietoa siitä, että "Skorpioni" hukkui Neuvostoliiton sukellusveneen, väitetysti kostoksi K-129: n kuolemasta. Väitettiin, että USS "Suordfish" upotti Neuvostoliiton K-129: n maaliskuussa 1968. Asiantuntijamme ja toimittajamme tukivat välittömästi amerikkalaisten toimittajien versiota, jonka mukaan amerikkalainen sukellusvene upotti K-129: n. Ja he rakensivat "raudan" logiikan todisteita siitä, että tämä oli niin.
Miksi amerikkalaiset löysivät paikan, jossa K-129 tapettiin, mutta emme löytäneet sitä? Meidän versiomme: koska he tiesivät tarkasti Suordfish-sukellusveneen ja K-129: n törmäyksen koordinaatit. Emme ottaneet huomioon sitä, että amerikkalaiset olivat ottaneet käyttöön Tyynellämerellä sijaitsevan maailmanlaajuisen hydroakustisen havaintojärjestelmän SOSUS, joka mahdollisti eri vedenalaisten kohteiden sijainnin määrittämisen suurella tarkkuudella.
Miksi, kun amerikkalaiset nostivat K-129: n vuonna 1974, se rikkoi melkein puoliksi ja peräosaa ei nostettu? Meidän versio: koska törmäyksen seurauksena Suordfish-sukellusveneen kanssa K-129 sai reiän rungon keskelle ja tästä syystä sukellusveneen runko rikkoutui nostamisen aikana. Emme ottaneet huomioon sitä, että pudotessamme yli 4000 metrin syvyyteen K-129-sukellusvene, joka nopeutti kuriirijunaa, törmäsi maahan ja saattoi vahingoittaa rungon.
Miksi Suordfish -sukellusvene saapui Japanin satamaan rungon vaurioiden vuoksi? Meidän versio: Koska hän törmäsi K-129: ään. Emme ottaneet huomioon sitä, että K-129 upposi Havaijin saarten ja Suordfish-sukellusveneen lähellä, jos se törmäsi siihen, joten se olisi ollut lähempänä Yhdysvaltojen päälaivastoa Havaijilla eikä Japania…
Näistä suurten ja pienten laivaston sotilaskomentajien ja joidenkin kansalaisten huomioista uskomme edelleen, että amerikkalaiset hukuttivat K-129: n, ja vastauksena hukkasimme Skorpionin. Meillä ei ole todisteita amerikkalaisen sukellusveneen osallistumisesta K-129: n alaslaskuun.
Tutkittaessa K-219 SSBN -katastrofia vuonna 1986 syntyi jälleen huhuja ja versioita siitä, että Yhdysvaltain laivaston sukellusvene Augusta oli osallisena tässä katastrofissa. Näitä huhuja levittivät ulkomaiset tiedotusvälineet, pohjoisen laivaston komento ja SSBN K-219: n miehistö sekä laivaston johto tukivat heitä. Mistä logiikasta heidän perustelunsa syntyivät?
Amerikkalaiset eivät aiheuttaneet suurta hälyä huolimatta siitä, että K-219 upposi lähellä rannikkoaan, ja tämä tapahtui Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton presidenttien välisten neuvottelujen aattona. Tämä tarkoittaa, että Yhdysvallat ei halunnut mainostaa sukellusveneen osallistumista tähän katastrofiin.
K-219: n rungossa oli hopeinen jälki jonkinlaisesta ulkoisesta vaikutuksesta. Tämä tarkoittaa, että se oli jälki Augusta -sukellusveneen kölistä, joka tuhosi ohjussiilon nro 6. Tämän seurauksena ohjus murskasi perämoottorin paineen, tapahtui polttoaineen ja hapettimen räjähdys. Se, että jopa kampanjaan valmistautumisvaiheessa ja sitten koko matkan ajan perämoottori tuli luvattomasti ohjussiiloon nro 6 kaivoslaitteiden toimintahäiriön vuoksi, ja henkilökunta piilotti tämän tosiasian, ei otettu huomioon. huomioon. Ja se, että "Augusta" "filigraani" tuhosi vain viallisen ohjussiilon nro 6 ja naapurisilot pysyivät ehjinä, ei yllättänyt ketään pohjoisessa laivastossa ja laivaston pääesikunnassa.
Hinauksessa SSBN K-219 hinausköydet olivat repeytyneet, mikä tarkoittaa, että Augusta kulki tarkoituksellisesti periskoopin syvyydessä vaurioituneen sukellusveneen ja hinausajoneuvon välillä ja ohjaushytti katkaisi hinausköyden. Se, että yksikään sukellusveneen pätevä komentaja, missään valtiossa, ei olisi tehnyt tätä, koska vaara vahingoittaa hinausköysi hänen sukellusveneen runkoa ja sen perämoottoria, "asiantuntijamme" eivät ottaneet huomioon. Se, että tällaiset toimet merellä rauhan aikana loukkaavat Neuvostoliiton suvereniteetteja, eikä yksikään sotalaivan komentaja tekisi tätä, ei hämmentänyt korkeita johtajiamme.
Ja tänään tämä harhaanjohtava versio osallistumisesta amerikkalaisen K-219-sukellusveneen "Augusta" uppoamiseen jatkuu "kävelemistä" kirjojen, aikakauslehtien, sanomalehtien ja televisioiden tietokenttien avoimilla tiloilla ja "parhaiden asiantuntijoiden mielessä" vedenalaiset asiat."
Vuonna 2000 tapahtui Kursk-ydinsukellusveneen K-141 katastrofi. Huolimatta siitä, että hallituksen komissio ei löytänyt todisteita ulkomaisten sukellusveneiden osallistumisesta Kurskin kuolemaan, suurin osa kansalaisistamme uskoo tiettyjen pohjoisen laivaston virkamiesten, laivaston pääesikunnan, veteraanien - sukellusveneiden K -141 Kursk kuoli - törmäyksestä (torpedoitiin) USS Memphisin sukellusveneen kanssa.
Mikä logiikka tällaisten tuomioiden takana on?
1. Harjoituksen alueella pohjoisen laivaston alukset olivat 3 ulkomaisten ydinsukellusvenettä (2 Yhdysvaltoja ja 1 Yhdistynyt kuningaskunta). Se, että pohjoisen laivaston joukot eivät havainneet näitä sukellusveneitä, koska ne olivat muiden alusten navigointia varten suljetun alueen ulkopuolella, ei ole yllättävää kenellekään.
2. Memphisin ydinsukellusvene saapui Norjan satamaan vaurioituneena, ja amerikkalaiset kieltäytyivät asiantuntijoistamme tarkastamasta Memphisin ja Toledon ydinsukellusveneiden rungoja. Siellä on tilannekuva tiedustelusatelliitista, joka osoittaa selvästi Memphisin sukellusveneen vahingot. Se tosiasia, että tämä valokuva yhdysvaltalaisesta sukellusveneestä, jossa on vaurioitunut runko, on monta vuotta sitten ja kuuluu täysin erilaiseen yhdysvaltalaiseen sukellusveneeseen, törmäysversion tulkkimme eivät olleet vakuuttuneita tällaisen tuomion virheellisyydestä.
3. Oikealla puolella ydinsukellusveneen K-141 "Kursk" kevyessä rungossa toisen osaston alueella on pyöreä reikä. Joten tämä on jälki amerikkalaisesta Mk-48-torpedosta, jossa on köyhdytetty uraanikärki, joka lävisti kiinteän rungon ja räjähti toisessa osastossa osuessaan Kurskin pääkomentolaitoksen henkilöstöön. Se, että torpedot, joissa on "vinkkejä", eivät koskaan missään tilassa olleet eivätkä tule olemaan, "ennustajamme" eivät arvaa. Se, että ydinsukellusveneen vahva runko tätä reikää vastaan ei ole vaurioitunut, ei myöskään häiritse ketään. Monet "vedenalaiset asiantuntijamme" eivät voi ymmärtää sitä tosiasiaa, että torpedot räjähtävät välittömästi hyökkäyskohteen kanssa eivätkä lävistä reikiä. Se, että rauhan aikana kaikkien maailman osavaltioiden sukellusvenelaivaston historiassa ei ollut ainuttakaan tapausta hyökkäyksistä sukellusveneistä, sekä pinta- että vedenalaisista kohteista, "äskettäin lyöty Jules Vernes" ei tiedä.
4. Amerikkalaiset ovat yksiselitteisesti mukana Kurskin ydinsukellusveneen kuolemassa, koska sen kuoleman jälkeen Venäjän federaation presidentti ja Yhdysvaltain presidentti keskustelivat pitkään puhelimessa ja CIA: n johtaja välittömästi lensi Moskovaan neuvottelemaan ja kirjasi valtavan taloudellisen velan. Armeijamme ja siviiliemme logiikan mukaan valtioiden johtajien ei pitäisi puhua puhelimessa pitkään, eikä CIA: n johtaja voi keskustella Venäjän ja Yhdysvaltojen suhteiden nykyisistä ongelmista Moskovassa. Lisäksi IMF ja IBRD eivät voi harjoittaa valtioiden välistä raha- ja luottosuhteiden sääntelyä. Ja jos he tekevät sen, niin vain tietyllä aikomuksella (tässä tapauksessa, jotta Venäjä ei aiheuta meteliä amerikkalaisen sukellusveneen osallistumisesta Kurskin uppoamiseen).
5. Kun nostettiin Kursk -ydinsukellusvene pintaan, yhden osaston jäänteet katkaistiin ja jätettiin maahan. Niinpä monien”vedenalaisen palvelun parhaiden asiantuntijoidemme” logiikan mukaan pelastusoperaatioiden Venäjän johto teki tämän tarkoituksellisesti salatakseen todisteet ydinsukellusveneemme amerikkalaisen sukellusveneen torpedoinnista (törmäyksestä). Kukaan ei uskonut pelastajien perusteluja, että kun sukellusvene nostettiin pintaan, tuhoutunut 1 osasto voi pudota ja häiritä kuorman jakautumisen keskittymistä nostolaitteiden kaapelilaitteisiin. Monet olivat 148% vakuuttuneita siitä, että koska he sahaavat yhden osaston, he haluavat piilottaa katastrofin syyt.
Toistaiseksi venäläisillä asiantuntijoilla ei ole yhtä tosiasiallista näyttöä, joka vahvistaisi tosiasian, että amerikkalainen sukellusvene törmäsi tai torpedoi Kurskin ydinsukellusveneen. Siitä huolimatta yli 12 vuoden ajan meidän ja ulkomaiset tiedotusvälineet ovat julkaisseet "sensaatiomaisia paljastuksia ja haastatteluja", tehneet "kauhuelokuvia", lavastaneet esityksiä amerikkalaisten Kurskin ydinsukellusveneen torpedosta. Toimittajan G. Nazarovin viimeisimmät julkaisut Russkiy Vestnik -lehdessä elo -joulukuussa 2012 haastattelujen muodossa "rohkeille ja pelottomille laivaston upseereille" ikään kuin "tiivistivät tämän ruman tulokset", pitkäaikainen valhe. Keitä he ovat - nämä "rohkeat upseerit", jotka paljastivat toimittajalle "Kursk -ydinsukellusveneen kuoleman salaisuuden"? Nämä ovat reservin 1. asteen kapteenit A. P. Ilyushkin, sukellusveneen entinen komentaja, ja V. I. Akimenko, merivoimien koulutuskeskuksen miinojen ja torpedojen aseistuskierron apulaispäällikkö, hallituksen jäsen K-141 Kurskin ydinsukellusveneen katastrofin tutkimiseen. Tässä muutamia V. I. Akimenko "Russian Herald" -toimittajan kysymyksiin:
”Kurskin ydinsukellusveneestä on kirjoitettu monia kirjoja ja artikkeleita, joissa kirjoittajat yrittävät näyttää totuuden asemastaan. Nämä kirjoittajat ovat pääsääntöisesti epäpäteviä, eivät tiedä ongelman ydintä eivätkä tekniikkaa … He käyttävät huhuja, muiden ihmisten mielipiteitä, jotka on kuultu pöydässä tai sivussa ", …" … vain niitä jotka tutkivat katastrofin syytä, voivat antaa haastatteluja Kurskin tarinasta, saada totuudenmukaisia tietoja luotettavista lähteistä, valokuva- ja videotietoja, on erikoiskaivos, joka oli mukana tämän tyyppisen torpedon toiminnassa. Vastauksissani kiinnitän huomionne siihen, MITÄ TIEDÄN HYVÄN ", …" Tutkiessani Kurskin katastrofin syitä toimin kaivos- ja torpedoaseistusaseman apulaispäällikkönä V. I. L. G. Osipenko (Obninsk). Aiemmin hän palveli 7,5 vuotta saman projektin ydinsukellusveneessä kuin Kursk lippulaivamiinamiehenä, testasi torpedoja (joista puhumme) ja työskenteli Sadko -laitteiden kanssa (laitteet vetyperoksidin hajoamisen seurantaan torpedossa) säiliöt). Merivoimien sukellusveneiden vastaisten aseiden osastolta minut nimitettiin komissioon tutkimaan Kurskin kuoleman syitä, koska siellä ei ollut tämän hankkeen sukellusveneitä."
"Vetyperoksidi sekoitettuna kerosiiniin ei ole räjähtävää - Neuvostoliiton koulun 9. luokan kemia", "Takakantta ei voitu keittää toisen osaston laipioon, koska neljän ensimmäisen osaston laipiot tuhoutuivat kokonaan… "…" Ustinovin lausunto siitä, että räjähdyksen aikana muodostuneet kaasut, torpedoputken takakansi irrotettiin, aivan järjetöntä ", …" Torpedoputken nro 4 takakansi (missä koulutus torpedo sijaitsi) irrotettiin 395 kgf / cm²: n ponnistelulla, joka ei olisi voinut syntyä torpedohapetinsäiliön räjähdyksestä. vetyperoksidi voi räjähtää. Meidän piti laittaa alle 50 kg TNT: tä sen alle ennen kuin se räjähti."
”Toisin kuin Ustinov, mielipiteeni on täysin erilainen. Oletettavasti - veneemme tarkkaileva amerikkalainen sukellusvene Mamphis vahingossa torpedoi Kurskin. Amerikkalaisen sukellusveneen pääkomentopisteeseen on asennettu laite, joka lähestyessään alle 20 kaapelin etäisyydeltä (tämä on noin 3, 7 km) hallitsee torpedo -aseiden käytön, jos BIUS (Combat Imformation Control System) ja torpedokompleksi toimivat taistelutilassa. Ilmeisesti BIUS -operaattori, vahtimestari tai Mamphisin komentaja unohti sammuttaa sen, kun yhteys Kurskin ydinsukellusveneen kanssa katkesi sen noustessa periskoopin syvyyteen. Tämä olettamus kehitettiin yhdessä koulutuskeskuksen radiotekniikan palvelusyklin edustajien kanssa. …, tuhosi torpedolaitteen nro 4 rungon alaosassa, joka sisälsi harjoittelutorpedon. Täältä ryhmähydraulisen torpedoputken jäänteet ja osa torpedosta tulevat siitä kohdasta, jossa Kursk sijaitsee periskoopin syvyydessä. … Toinen torpedo oletettavasti lävisti veneen rungon 12. kehyksen alueella toisen ja kuudennen torpedoputken välissä, repäisi irti rungon palan, jonka koko oli 2,2 x 3,0 ja painoi noin 6 tonnia, ja heitti sen neliön toisen osaston vasemmalle puolelle. Samaan aikaan vasemmanpuoleisten telineiden torpedot räjähtivät, mikä osoitettiin toisen osaston "…" tarkastustuloksista "…" Reikä oikeanpuoleisessa osastossa toisen osaston alueella on tekninen sukeltajien tekemä reikä Kurskin ensimmäisen tarkastuksen aikana.
Aluksi haluaisin kertoa tälle "asiantuntijalle, joka tietää kaiken hyvin", että lippulaivamies ei ole minkään hankkeen sukellusveneissä. Kaikilla sukellusveneillä on kaivoksen komentaja ja torpedokärki. Lippulaivakaivoksen asema on käytettävissä vain divisioonien, prikaattien ja laivayksiköiden päämajassa. Ja nyt herää kysymyksiä V. Akimenkolle:”Missä hän palveli 7,5 vuotta? Millä Kursk-tyyppisellä ydinsukellusveneellä (hanke 949A) hän testasi 65-76A torpedoja ja Sadko-laitteita lippulaivakaivoksena? Miksi hän ei tiedä, minkä tyyppisiä torpedoputkia ydinsukellusveneessä, jossa hän palveli 7,5 vuotta, väittäen, että on olemassa hydraulisia torpedoputkia, vaikka ne ovat itse asiassa pneumohydraulisia? Ja nämä, kuten Odessassa sanotaan, ovat kaksi suurta eroa. Mikä osasto nimitti hänet”Kurskin kuoleman syiden tutkintavaliokuntaan”? Merivoimissa ei ole "sukellusveneiden vastaisia aseita", vaan siellä on vedenalaisten aseiden osasto. Myönnän, että ei-miinan ja torpedo-erikoisalueen upseeri ei tiedä kaikkien laivaston osastojen oikeaa nimeä. Mutta ensimmäisen asteen kapteenin upseeri, jolla on miinakoulutus ja joka harjoittaa miinoja ja torpedoja koko palveluksensa ajan, ei tiedä pääosastonsa oikeaa nimeä, ei tiedä tehtävänsä oikeaa nimeä ydinsukellusveneessä, ei tiedä aineellista osaa, tämä on luokasta "Et voi tajuta sitä tarkoituksella!" Hiukset pysyvät pystyssä, kun luulet, että herra Akimenko nimitettiin valtioneuvostoon parhaaksi mineraalien asiantuntijaksi! Mitä muut asiantuntijat-kaivostyöläiset, eivät parhaat, edustavat?
Tämä "torpedoaseasiantuntija" väittää, että vetyperoksidin ja kerosiinin seos ei ole räjähtävä. Kuinka sitten ymmärtää tehtaan ohjeiden vaatimukset, jotka kieltävät ehdottomasti rasvattomien työkalujen ja ilmaletkujen käytön työskenneltäessä erittäin väkevän vetyperoksidin kanssa? Kuinka ymmärtää lukion oppikirjan "Yleinen ja epäorgaaninen kemia" väite, että huonosti puhdistettu erittäin väkevä vetyperoksidi on räjähtävä? Kuinka ymmärtää peroksiditorpedojen tehtaan käyttöohjeen väite, että kun orgaaniset öljyt, lika, metalli ja muut esineet joutuvat erittäin väkevään vetyperoksidiin, voi tapahtua vetyperoksidin räjähdys?
Sekoitettaessa kerosiiniin vetyperoksidi alkaa hajoaa nopeasti ja vapauttaa suuren määrän lämpöä. 1 kg: n hajoaminen vetyperoksidia vapauttaa 197,5 kilojoulea lämpöä. Jos tällainen reaktio tapahtuu suljetussa tilavuudessa, jossa on suuri määrä vetyperoksidia, valtava määrä peroksidia hajoaa välittömästi ja suuri määrä lämpö (kemiallista) energiaa vapautuu välittömästi. Tapahtuu räjähdys, joka aiheuttaa iskuaallon.
Vetyperoksidin ja kerosiinin yhdistelmä käytännöllisessä torpedossa 65-76 PV Kurskin ydinsukellusveneessä aiheutti näiden aineiden räjähdyksen ja torpedon tuhoutumisen. Näiden aineiden räjähdys synnytti iskuaallon. Iskusaalto, ei kaasut, tuhosi torpedoputken nro 4 taka- ja etukannet sekä levyn välisessä tilassa olevan torpedoputken ja kevyen rungon elementit nenässä. Iskuaalto leviää räjähdyksen keskuksesta tasaisesti kaikkiin suuntiin. Räjähdyksen keskus oli torpedoputken nro 4 keskellä. Vetyperoksidin räjähdyksen aikana paine iskuaallon edessä oli noin 5-8 kg / cm². Takakannen pinta -ala on noin 350 000 cm². Siten takakanteen kohdistettiin valtava paineimpulssi suurella nopeudella. Tällaisesta kuormasta kansi irrotettiin yhdessä räikkälukon kanssa ja "hitsattiin" toisen osaston keulalaippaan. Mutta herra Akimenko ei ymmärrä tätä, koska hän ei edes ymmärrä, että ensimmäisen räjähdyksen hetkellä kaikki 2, 3, 4 osastojen laipiot olivat ehjät eivätkä tuhoutuneet. Näiden osastojen laipiot romahtivat toisen, voimakkaamman räjähdyksen jälkeen. Tunnistaessaan syyt vetyperoksidin räjähdykseen, Akimenko ja muut vastaavat komission jäsenet räjäyttivät peroksidisäiliön TNT: llä. Se ei tietenkään räjähtänyt, koska peroksidin hajoaminen ja suuren määrän kemiallisen energian vapautuminen eivät olleet hetkellisiä reaktioita. Jos nämä herrat olisivat räjäyttäneet vetyperoksidista, lentopetroolista, 200 kg / cm2 suurpaineisesta ilmasylinteristä tiukkaan suljettuun tilaan sijoitetun rakenteen (kuten todellisen torpedon) tai todellisen torpedon, he tietäisivät kuinka vetyä peroksidi räjähtää. Mistä RDX -räjähteet koostuvat? Ammoniumnitraatin ja alumiinijauheen komponenteista. Jos räjäytät erikseen ammoniumnitraatin ja alumiinijauheen, räjähdystä ei tapahdu. Mutta jos nämä aineet yhdistetään ja räjäytetään, saamme valtavan voiman räjähdyksen. Mutta V. Akimenko, "hankkeen ydinsukellusveneen 949A peroksiditorpedojen merkittävä asiantuntija", ei ymmärrä tätä.
Mikä "vasen luoti amerikkalainen torpedo tuli"? Sana "bul" tulee englannista "bulges" - pullistuma, ulkoneva. Neuvostoliiton laivastossa ennen sotaa tällä sanalla oli kaksi merkitystä: pintalaivoille sana "boule" tarkoitti erityisiä pullistumia aluksen rungon vedenalaisessa osassa. Pullistuksissa oli sisäisiä onteloita. Kun torpedo tai miina osui aluksen runkoon, nämä kuperat rakenteet tuhoutuivat ennen kaikkea, mikä suojaa aluksen runkoa itse tuhoutumiselta. Se oli eräänlainen rakentava aluksen suoja torpedolta ja miinan aseilta. Sukellusveneillä sanalla "buli" oli merkitys ja merkitys kevyenä sukellusveneen rungona, joka oli puolitoista rungon muotoinen. Toisin sanoen tällaisilla sukellusveneillä ei ollut kiinteää kevyttä runkoa, mutta niillä oli kevyt runko vain sukellusveneen keskellä. Tässä kevyessä rungossa oli painolasti- ja polttoainesäiliöitä. Katso kylttiä "Sukellusveneen komentaja". Sukellusvenemerkin keskellä on pullistumia. Tämä on boccia, ts. osa valokehoa. Mutta kaikki tämä tapahtui sotaa edeltävillä pinta-aluksilla ja sukellusveneillä. Nykyaikaisilla pinta -aluksilla ja sukellusveneillä ei ole tällaisia laitteita ja pullistumia. […]
Yhdelläkään Yhdysvaltain ydinsukellusveneellä ei ole laitetta torpedon ja muiden aseiden automaattiseen käyttöön. Kaikki sota -alukset, mukaan lukien yhdysvaltalaiset ydinsukellusveneet, mahdollistavat automaattisen aseiden valmistelun ennen käyttöönottoa. Mutta komento käynnistyksen esivalmistelun alussa ja minkä tahansa aseen käyttöön aina aluksen komentaja (sodan aikana vahtimestari voi antaa tällaisen komennon). Ei ollut tietokonerobottia, joka itse antaisi komennon käyttää aseita Yhdysvaltain sotalaivoilla, ja olen varma, ettei niitä tule.
Ja nyt yritän kääntää tämän "rohkean merivoimien upseerin" hölynpölyn yleiselle ihmiskielelle. Joten, käännökseni herra Akimenkon sanoista: Amerikkalainen ydinsukellusvene Memphis seurasi Kursk -ydinsukellusvenettä. Seurannan aikana taistelutietojen ohjausjärjestelmä (BIUS) ja torpedo-ohjusjärjestelmä toimivat taistelutilassa, koska amerikkalainen sukellusveneen komentaja uskoi, että venäläinen sukellusvene voisi hyökätä hänen kimppuunsa. Amerikkalaisten sukellusveneiden huonon vartioinnin seurauksena Mamphis lähestyi Kurskia kohtuuttomalla etäisyydellä, alle 20 kaapelia. Tuolloin Kurskin sukellusvene nousi pintaan periskoopin syvyyteen ja amerikkalaiset menettivät vesiakustisen yhteyden siihen. Amerikkalaisten sukellusveneiden hämmennyksen tai unohtamisen seurauksena pääkomento unohti sammuttaa automaattisen hyökkäystaistelujärjestelmän. Järjestelmä käynnistyi ja ampui kaksi Mk-48-torpedoa ilman sukellusveneen komentajan tietämystä.
Ammuntahetkellä amerikkalaiset eivät olleet luotainyhteydessä Kurskin ydinsukellusveneen kanssa eivätkä tienneet missä se oli. BIUS antoi edelleen käskyn laukaista torpedot ja torpedot löysivät sukellusveneemme. Ensimmäinen amerikkalainen torpedo MK-48 oletettavasti saapui vasempaan painolastisäiliöön, räjähdys heitti painolastisäiliön toiseen osastoon. Torpedoputken nro 4 runko, joka sijaitsee lautojen välisessä tilassa vahvan rungon yläosassa, jonka vieressä on kaksi muuta torpedoputkien nro 2 ja nro 6 runkoa, romahti vain alaosassa. Torpedoputkien nro 2 ja nro 6 rungot eivät vahingoittuneet. Toinen torpedo, kuten ammuksen muotoinen varaus, lävisti sukellusveneen rungon 12. rungon alueella, repäisi pois teräslevyn vahvasta rungosta, jonka koko oli 2, 2 x 3, 0 m ja heitti sen toiseen lokero vasemmalla puolella. Ampumistarkkuus oli hämmästyttävä, molemmat torpedot osuivat melkein samaan paikkaan Kurskin ydinsukellusveneessä, kuten ammuttaessa optisesta kivääristä. Tämä tapahtui, koska amerikkalaiset torpedoputket on varustettu "kuituoptisten painovoimanäkymien" huippusalaisilla kehityskulkuilla.
Tämä on herra Akimenkon lausuntojen tarkoitus. Jokainen, joka ymmärtää jotain meripalvelussa pienimmässä määrin, sanoo, että tämä on sairaan ihmisen delirium. Mutta tämän sanoo kaivos- ja torpedospesialisti, 1. asteen kapteeni, merivoimien koulutuskeskuksen sykliopettaja, hallituksen valiokunnan jäsen, joka tutkii Kurskin sukellusveneen kuoleman syitä. Tämän sanoo henkilö, joka "tietää kaiken hyvin". Hämmästyttävintä on, että he uskovat tähän hölynpölyyn.
Tässä ovat toisen "rohkean upseerin" AP Iljuškinin lausunnot tästä asiasta.
Kurskilla ammuttu torpedo lävisti veneen kevyen ja kestävän rungon ja räjähti toisen osaston sisällä. Tämä on kiistaton tosiasia. Mutta tämä räjähdys ei voinut tuhota veneen muita osastoja. Ne tuhoutuivat toisessa räjähdyksessä - sen jälkeen, kun koko torpedojen ampumatarvike räjähti, joka oli Kurskissa. Tämä on toinen kiistaton tosiasia. Tästä seuraa kolmas tosiasia - kaksi torpedoa ammuttiin Kurskia kohti."
Ensimmäinen kiistaton tosiasia on, että perässä, Kurskin ydinsukellusveneen pohjassa, 80-150 metrin etäisyydellä oli fragmentteja ydinsukellusveneen kevyestä rungosta, kaikuluotainantennista, torpedoputkesta nro 4., käytännöllinen torpedo 65-76 PV. Kuinka Iljuškinin mielestä he pääsivät sinne, jos ensimmäinen amerikkalainen torpedo räjähti toisessa osastossa? Vai kuljettivatko nämä palaset amerikkalaiset, jotka hyökkäsivät Kurskiin upotetun ydinsukellusveneen perässä? Tai ehkä kaikki nämä amerikkalaisten torpedojen räjähdykset ovat herra Iljuškinin mielikuvituksen hedelmää? Torpedot eivät koskaan "lävistä" ydinsukellusveneen vahvaa ja kevyttä runkoa. Torpedoilla, sekä meidän että amerikkalaisilla, on läheisyys- ja kosketussulakkeet. Nämä sulakkeet räjäyttävät torpedon ampumatarvikkeet, jos se kulkee ydinsukellusveneen lähellä 5-8 metrin etäisyydellä tai joutuu kosketuksiin vain sukellusveneen rungon kanssa. Torpedo ei voi tunkeutua nykyaikaisten ydinsukellusveneiden kiinteään runkoon. Se voidaan lävistää vain räjähteellä. Toinen kiistaton tosiasia on, että yksikään hallituksen komissio ja tutkintaryhmä eivät havainneet kiinteän rungon tuhoutumista toisen osaston alueella, ei "lävistämisestä" torpedolla tai torpedon räjähdyksestä. Ja kolmas kiistaton tosiasia on, että kaikki herra Iljuškinin väitteet Kurskin ydinsukellusveneen torpedoinnista ovat vähintään hänen alkeellista tietämättömyyttään meripalveluasioissa. Surullisinta tässä on se, että monet kansalaisemme uskovat tämän "lukutaidottoman tieteiskirjailijan" lausuntoihin. […]
On sääli, etten aio nähdä aikaa, jolloin jälkeläisemme muistavat tämän tragedian 50 vuoden kuluttua. Mitä he sanovat siitä? Varmasti tämän päivän katastrofaaliset lausunnot ja oletukset löytyvät arkistosta. Tietenkin se tosiasia, että ydinsukellusveneemme torpedoi amerikkalainen sukellusvene, on paljon houkuttelevampi kuin se, että ydinsukellusveneemme kuolee johtuen sotilastarvikkeiden heikosta luotettavuudesta ja miehistön riittämättömästä merivoimien koulutuksesta. Tosiasia, että amerikkalaiset torpedoivat ydinsukellusveneemme (törmäyksen), on paljon uhrautuvampaa ja sankarillisempaa kuin se, että ydinsukellusvene hukkuu miehistön virheiden vuoksi. Siksi olen varma tästä, ja 50 ja 100 vuoden kuluttua jälkeläisemme puhuvat siitä, että amerikkalaiset upottavat K-141 Kursk-ydinsukellusveneen. Kaikki nämä myytit monien vuosien historian aikana saavat yhä enemmän "uusia ja uusia yksityiskohtia", joita ilmaisevat "asiantuntijat", kuten nykyiset Iljuškin ja Akimenkov. Vain kaikki nämä spekulaatiot eivät paranna ydinsukellusveneemme miehistöjen taistelukoulutusta, sotilasaseiden ja -laitteiden suunnittelukehitystä tai sota -alusten luotettavuutta. Nämä myytit ovat rauhoittavia tulevia merimiehiämme, merivoimien aseiden ja varusteiden suunnittelijoita, laivanrakentajia ja korjaajia, Venäjän sotilasosaston johtajia. Aseemme ja varusteet ovat luotettavia, alukset ovat moderneja ja maailman parhaita. Merimiehemme ovat merivoimien parhaita asiantuntijoita. Suunnilleen näin jälkeläisemme ajattelevat Venäjän sota -aluksen seuraavan katastrofin jälkeen. He etsivät myös ulkomaalaisten osallistumista seuraavaan tragediaan. Loppujen lopuksi he ovat varmoja, että ennen "tuhlaavia jenkkejä" rauhan aikana upottivat aluksemme röyhkeästi.
Niistä 25 tapauksesta, joissa väitettiin, että sukellusveneemme ja ulkomaiset sukellusveneemme törmäsivät yhteen, 22 tapausta ovat tuntemattomia ulkomaisia sukellusveneitä (ei tunnistettu). Meillä ei ole todisteita näistä yhteenotoista. Miksi suurin osa tällaisista "yhteenotoista" tapahtui pohjoisessa laivastossa? Koska pohjoinen laivasto toimii arktisella alueella, jossa jääkenttiä on meressä ympäri vuoden, jäävuoria ja jäähommia viedään avomerelle. Niiden sijaintia on vaikea seurata tarkasti. Ja ajautuvan jään ja jäävuoren tarkan sijainnin kartoittaminen on ongelmallista. Siksi aina ennen merelle lähtöä aluksen komentajaa neuvottiin suunnilleen näin: "Kun purjehdit merellä, ole varovainen, saatat kohdata jäävuoria ja jääkenttiä." Oli jotenkin päästä eroon tästä epämiellyttävästä tilanteesta. Törmäys jään, jäävuoren tai kalastustroolin kanssa on navigointionnettomuus, ja se on navigaattorin ja aluksen kapteenin vastuulla. Tässä kohtaa tulee tervetullut ajatus törmäyksestä tuntemattoman ulkomaisen sukellusveneen kanssa. Tällainen yhteentörmäys ei aiheuttanut rangaistustoimenpiteitä komentajaa ja navigaattoria vastaan. Kaikki tiesivät, että hydroakustiikkamme ovat teknisten ominaisuuksiensa vuoksi huonompia kuin amerikkalaiset. Kaikki tiesivät, että ydinsukellusveneemme ylittivät amerikkalaiset sukellusveneet melun ja akustisten häiriöiden suhteen. Ja jos näin on, sukellusveneemme komentaja ei voinut objektiivisesti estää törmäystä vieraan sukellusveneen kanssa. Päälliköt nuhtavat komentajaa "vahingossa sattuneesta törmäyksestä vieraan sukellusveneen kanssa", varsinkin kun yksittäisiä tapauksia todellisista törmäyksistä on ollut, he vaativat "vahvistamaan" valvontaa merellä, ja tämä lopettaa sukellusveneen komentajaa koskevat "sortotoimet". Ja he "kirjoittavat pois" seuraavan navigointitapahtuman "lukutaidottomista amerikkalaisista". On lähes mahdotonta todistaa, että ydinsukellusvene törmäsi jään, hummockin, jäävuoren tai troolin kanssa. Runko on vaurioitunut, jää on sulanut, troolista voi jäädä vain kaapelin jälki, joka voidaan luokitella haluamallasi tavalla. Tämä on siis tuntematon ulkomainen sukellusvene. Sukellusveneiden törmäysten jälkiä on mahdotonta piilottaa. Tällaisesta törmäyksestä on aina fyysisiä todisteita. "Ylimääräisen" maalin, "vieraan" metallin ja kumiesineiden jäänteitä löytyy aina ydinsukellusveneemme vaurioituneesta rungosta. Missä ovat fyysiset todisteet 22 "törmäyksestä tuntemattomien ulkomaisten sukellusveneiden kanssa"? He eivät ole täällä. Ja jos niitä on olemassa ja laivaston johto tai laivasto piilottaa ne, tämä on väärinkäyttö. Missä ovat kansainväliset lausuntomme kaikista näistä 22 yhteenotosta? He eivät ole siellä, koska tästä ei ole mitään todisteita. Missä ovat kansainväliset lausunnot ja vastalauseet kurssien K-129, K-219, K-141 Kursk sukellusveneidemme amerikkalaisten "hukkumisen" tosiasioista? Ne eivät ole eivätkä voi olla, koska näistä tapauksista ei ole näyttöä. Ehdotamme, että amerikkalaiset kehittävät sääntöjä vedenalaisten törmäysten estämiseksi. Samaan aikaan näissä sääntelyasiakirjoissa tarjoamme amerikkalaisille sellaisia osapuolten toimia ja velvoitteita, jotka vievät amerikkalaisilta kokonaan nämä edut sukellusveneiden laivanrakennuksessa, ydinsukellusveneiden teknisissä ja taktisissa valmiuksissa, joita heillä on nykyään. No, menevätkö amerikkalaiset siihen? Vastaus on ilmeinen.
Miksi sukellusveneemme ja amerikkalaiset sukellusveneet tekivät todellisia vedenalaisia törmäyksiä? 1900-luvun puolivälistä lähtien amerikkalaiset alkoivat luoda korttihakemuksen sotalaivojemme äänistä. Laivan melun luokittelijat asennettiin kaikkiin amerikkalaisiin sukellusveneisiin. Käytettävissä oleva korttihakemisto mahdollisti melun kohteen, sen kansallisuuden ja matkan aikana tekemän tarkan luokittelun (havaitakseen käynnistystä edeltävän valmistelun alkamisen, aseiden laukaisun, muutokset työmekanismien parametreissa jne.) Tällaisen korttihakemiston luomiseksi oli tarpeen kerätä aluksiltamme ääniä eri etäisyyksiltä, eri kulmista, eri nopeuksilla, kun taas aluksemme suorittavat erilaisia koulutus- ja taistelutehtäviä. Tämä piti erityisesti paikkansa ydinvoimalla toimivilla ohjus sukellusveneillämme. Siksi amerikkalaiset kiipesivät melkein sukellusveneidemme "vatsan" alle. Ja ydinsukellusveneemme äkillisen ohjauksen myötä tällaisessa tilanteessa amerikkalaiset menettivät vesiakustisen kontaktin ja tapahtui törmäys. Esimerkki tällaisesta törmäyksestä on Tyynenmeren laivaston K-314-ydinsukellusveneen törmäys amerikkalaisen lentotukialuksen Kitty Hawkin kanssa Japaninmerellä. Vain tässä tapauksessa ydinsukellusveneemme "joutui amerikkalaisen lentotukialuksen vatsan alle". K-314 seurasi Kitty Hawkin toimintaa pidätysmääräyksen keskeltä. Jossain vaiheessa vesiakustinen yhteys lentotukialukseen katkesi. Komentaja päätti pintaa periskoopin syvyyteen tilanteen selventämiseksi. Pinnalle noustessaan akustiikka ilmoitti komentajalle, että perääntymisalueella oli ryhmäkohde, oletettavasti lentokoneen kuljettajan kanssa. Komentaja ei ottanut huomioon tätä raporttia hydroakustiikasta ja jatkui pinnanmuodostusta. Periskoopin syvyydessä komentaja rikkoi vesipinnan tarkastamista koskevia sääntöjä ja 3 minuutin kuluttua voimakas isku sukellusveneen perävakaajaan. Lentotukialus osui 10-12 solmun nopeudella oikeaan poskipunaan potkuriin ja vasempaan perävakaajaan K-314. Sukellusvene menetti nopeutensa ja nousi reservipotkurien alle. Lentotukialus ei edes kokenut törmänneensä jonkun kanssa. Vasta sen jälkeen, kun ydinsukellusveneemme nousi pintaan ja havaittiin vuoto lentopolttoaineesta sen puhkaistusta polttoainesäiliöstä, Kitty Hawk huomasi törmänneensä Neuvostoliiton ydinsukellusveneen kanssa. Lentotukialuksen koko sukellusveneiden vastainen puolustus ei havainnut jäljittävän Neuvostoliiton sukellusveneen läsnäoloa määräyksen keskellä ja suoraan Kitty Hawkin kurssilla. No, ydinsukellusveneen K-314 miehistö oli komentajan lukutaidottomuuden vuoksi 20 sekunnin päässä heidän kuolemastaan. Jos sukellusvene nousisi pintaan 20 sekuntia myöhemmin, lentotukialus leikkaa sen puoleen. Onnekas! Tässä tapauksessa sukellusveneemme komentajalla oli tietoa lentotukialuksesta, ja amerikkalaiset eivät löytäneet sukellusvenettä, mutta törmäys tapahtui silti. Ja jos emme kuule amerikkalaista tai amerikkalainen ei kuule meitä, törmäykset lyhyillä seurantaetäisyyksillä ovat väistämättömiä. Vaikka sukellusveneiden komentajamme ovat sitä mieltä, että amerikkalaisella sukellusveneen komentajalla on tekninen kyky määrittää sukellusveneemme upotussyvyys, tämä ei pelasta heitä todelliselta törmäykseltä. Tämä tarkoittaa, että joko meillä on virheellinen arvio amerikkalaisten SAC -alueiden teknisistä ominaisuuksista tai amerikkalaiset sukellusveneiden komentajat toimivat lukutaidottomasti seuratessaan vaikeassa tilanteessa.
Sukellusveneet kaikista maailman osavaltioista, missä ne ovat olemassa, koska he suorittivat tiedusteluoperaatioita rauhan aikana aiemmin, joten he suorittavat ne tänään ja suorittavat ne myös tulevaisuudessa. Sukellusveneiden teknisiä valmiuksia parannetaan koko ajan. Nykypäivän venäläisillä ja amerikkalaisilla ydinsukellusveneillä on suhteellisen tasavertaiset mahdollisuudet havaita ydinsukellusveneitä lähellä itsepuolustusaluetta. Asianmukaisella ohjauksella tämä vyöhyke välttää törmäykset kaikissa purjehdusolosuhteissa. Kun miehistö tarkkailee tilannetta ja reagoi ajoissa navigointialueen tilanteen muutoksiin, yksikään ydinsukellusveneistä, sekä seuranta- että seuratut, ei törmää. Suhteellisen tasavertaisilla teknisillä valmiuksilla sukellusveneen törmäyksen todennäköisyys upotetussa asemassa riippuu sukellusvenemiehistön merenkulusta ja ammatillisesta koulutuksesta. Jos sukellusveneiden komentajamme seuraavat mitä tahansa kohdetta seuratessaan etusijalla navigoinnin ja salatun seurannan salassapitokysymyksiä ja samalla navigoinnin turvallisuus ei ole taattu, tällainen seuranta olisi kiellettävä rauhan aikana. Tämä säännös olisi tarjottava myös mahdollisille vastustajillemme merenkulkua koskevissa neuvotteluissa. Jos emme pysty tarjoamaan asianmukaista vedenalaista, pinta- ja ilmavalvontaa lähimerellämme, aluevesien lähellä, tämä ei tarkoita, etteivät ulkomaiset sota -alukset ole siellä. Tämä tarkoittaa, että ensinnäkin on välttämätöntä luoda tällainen tehokas havainto näille merille, mikä antaa voimillemme mahdollisuuden reagoida välittömästi "tunkeutujiin", tietää jatkuvasti heidän asemansa ja aikomuksensa. Silloin periaatteessa ei pitäisi olla lainkaan edellytyksiä törmäyksille sukellusveneiden läheisten vesien alla veden alla. Silloin voimme turvata merirajamme.
Kaiken edellä mainitun perusteella voimme tehdä johtopäätöksiä:
1. Riippumatta siitä, kuinka täydellinen nykyinen sotilastarvike on, se ei pysty takaamaan navigoinnin turvallisuutta rauhan aikana sota -alusten miehistöjen huonolla ammatillisella koulutuksella.
2. Sukellusveneiden ammatillisen koulutuksen tulee olla sellainen, että ne sulkevat rauhan aikana pois vaaralliset liikkeet veden alla eri purjehdusolosuhteissa ja erilaisten taistelukoulutusoperaatioiden suorittamisessa.
3. Lopeta myyttien luominen ja kehittäminen amerikkalaisten sukellusveneiden osallistumisesta sukellusveneidemme K-129, K-219, K-141 Kursk kuolemaan. Nämä myytit estävät meitä arvioimasta objektiivisesti omia kykyjämme ja laivamme taistelukykyjä. Amerikkalaisilla ei ole mitään tekemistä näiden katastrofien kanssa. Näiden katastrofien syitä olisi etsittävä näiden päätelmien 1 kohdasta.
Kaikki edellä mainittu on vain eläkkeellä olevan vara -amiraali V. Ryazantsevin henkilökohtainen mielipide.
S. G. Gorshkov arvioi Neuvostoliiton laivaston
