Mainonnan tiedetään olevan kehityksen moottori. Näin on aina ollut kaikkialla maailmassa. Paitsi Venäjä. Täällä laivaston rakettiteollisuudessa … regressiota mainostetaan voimakkaasti. Tai omin sanoin sanottuna propaganda on korvannut mainonnan. Lisäksi uuden Bulavan mannertenvälisen ballistisen ohjuksen olemattomien super -ansioiden propaganda menee selvästi pois mittasuhteista - joko propagandistien itsensä epäpätevyyden tai niiden kohteiden osaamisen aliarvioinnin vuoksi. Lähitulevaisuudessa tiedotusvälineiden pitäisi julkaista massiivinen täyte "Bulavan" seuraavasta voitosta - "odotetaan salvojen ampumista 50 metrin syvyydestä liikkeellä 6-7 pisteen karheudella".
Ensimmäinen ja ainoa täysi ammuksia - 16 nestemäistä polttoainetta käyttävä ohjus RSM -54 - pelastettiin 15 vuotta sitten strategisen ohjus -sukellusveneen Novomoskovskin toimesta. Kokeiden tarkoituksena oli tarkistaa risteilijän "käyttäytyminen" sen jälkeen, kun se on vapauttanut 90 sekunnin kuluessa lähes 645 tonnia "suihkukone" lastia, joka on korvattu merivedellä. Ja risteilijä käyttäytyi plussalla, ja kaikki massamittaiset taistelukärkien nuket "osuivat" onnistuneesti tavanomaisiin kohteisiin. Tästä ammunnasta tuli Neuvostoliiton sukellusveneiden maailman sotilastekninen ennätys. Amerikkalaiset sukellusveneet Ohion sukellusveneestä uskalsivat vapauttaa vain neljä Trident-2-ohjusta, joiden kokonaispaino oli hieman yli 236 tonnia. Ennen elokuun Moskovan tapahtumia ja sen jälkeen tapahtunutta Neuvostoliiton romahtamista oli jäljellä 12 päivää. Nykyään Venäjän laivastossa kahden ohjuksen laukaisua pidetään jo "salvana".
Kuitenkin takaisin Bulavaan. Kuka ei vieläkään usko voittoonsa - askel ulos lukijakunnasta! Nämä muistiinpanot eivät ole sinua varten.
ENSIMMYYTTI: "BULAVA" KORVAA "SINISEN" JA "LINERIN"
Aloitetaan tiedoilla kahden Bulava -ohjuksen epäonnistuneista laukaisuista vuoden 2015 lopussa Vladimir Monomakhin sukellusveneestä. Tämä tarkoittaa, että Venäjän puolustusministerin (vuonna 2013) asettama edellytys Bulava -ohjuksen viiden onnistuneen laukaisun suorittamisesta, joiden pitäisi tapahtua ennen niiden käyttöönottoa, ei ole täyttynyt. Tämä tosiasia tekee ennenaikaiseksi keskustella täysimittaisesta salvo-ampumisesta. Ja yleensä keskustelu Bulavan taistelutavoista. Tasoittaakseen epäonnistuneiden kokeidensa negatiivisen vaikutelman entiset kenraalit, joista on tullut arvokkaita sotilasasiantuntijoita, osoittavat ikään kuin kaikki: pure, purra, RSM-54: llä oli jopa epäonnistuneempia testilaskuja kuin Bulavalla ja he mainitsevat vakuuttavia lukuja …
Todellisuus on seuraava.
RSM -54: koekäynnit maasta ja sukellusveneestä - 58, joista 17 epäonnistunutta (29, 3%).
RSM-54 (Sineva ja Liner): viisi testilaskua, jotka suoritettiin sen jälkeen, kun RSM-54-ohjusten sarjatuotanto oli aloitettu uudelleen Venäjän olosuhteissa, kaikki onnistui.
Bulava: 25 laukaisua, joista 11 epäonnistunut (44%).
Tässä yhteydessä on huomattava, että jos RSM-54-ohjusten tuotannon jatkamista ei olisi toteutettu ja Bulava-ohjuksen luominen vastaisi tämän päivän todellisuutta, Venäjällä ei olisi useiden vuosien ajan lainkaan laivaston strategisia ydinvoimia.
11 vuotta sitten näiden rivien kirjoittaja artikkelissaan "Projekti 2020: maa ilman ohjuksia?" ennusti "Bulavalle" pitkän ja vaikean luomispolun. Valitettavasti pahimmat ennusteet kävivät toteen. Nykyään tiedetään, että RSM-54-ohjuksilla varustetut Project 667BDRM-sukellusveneet voivat suorittaa taistelutyötä vuoteen 2025–2030 asti osana Luoteis-Naval Strategic Forces -ryhmää. Ja Koillis -ryhmän olemassaolo vuodesta 2016 alkaen riippuu Bulava -ohjusten kehittämisen todellisesta valmistumisesta.
Seuraavaksi meidän on pidettävä kiinni Bulavan "isien" lausunnosta (ennusteesta), jonka mukaan nestemäistä polttoainetta käyttävät ICBM: t eivät voi kilpailla kiinteän polttoaineen ICBM: ien kanssa "ei aktiivisen osan keston eikä kompleksin selviytymiskyvyn suhteen. vastatoimia tai aktiivisen osaston vastustuskykyä vahingollisten tekijöiden vaikutuksille. ohjuspuolustus ". Tämä on lievästi sanottuna suuri harha.
Strategisten hyökkäysaseiden rajoittamista ja vähentämistä koskevassa sopimusprosessissa ohjusten pääohjattaviksi parametreiksi hyväksyttiin seuraavat: lähetettyjen ohjusten määrä, ohjuksen taistelupään määrä ja ohjuksen toimittama heittopaino määrätyllä ampuma -alueita tai osoitettu todellisessa laukaisussa. Samaan aikaan nykyaikaisten MIRVed -ohjusten heittopaino määritellään ohjuksen viimeisen vaiheen painona, joka toimittaa taistelupäät (taistelupäät, taistelupäät) eri kohdistuspisteisiin. Heitetty paino sisältää: taistelukärjet, ohjuspuolustuksen torjumisvälineet, käyttövoimajärjestelmän, ohjausjärjestelmän laitteet ja rakenteelliset elementit, joita ei ole erotettu ohjuksen viimeisestä (usein taistelusta) vaiheesta.
"Novomoskovsk" on edelleen Salvon ballististen ohjusten tulipalojen maailmanennätys.
Heittopaino on tärkein parametri, joka luonnehtii ohjuksen taistelutehokkuutta ja sen energiakykyä. 10 000 km: n ampuma -alueelle toimitetun raketin heittopainon suhdetta raketin laukaisupainoon kutsutaan toimialojen välisillä asiakirjoilla (Neuvostoliitossa ja Venäjällä) raketin tekniselle tasolle.
Ohjuksissa, joissa on "väyläjärjestelmä", jossa taistelukärkiä laimennetaan peräkkäin kohdistuspisteiden, irrotusjärjestelmän painon (massan) ja sisäisen ohjausjärjestelmän avulla, määritetään suunnittelun aikana ja ne voidaan pitää vakiona tiettyä ohjusta varten. Tältä osin tehtävä rajoittuu taistelupään järkevän painon (tehon) ja ohjuspuolustuksen murtautumisen vastaisten toimenpiteiden järkevän painon määrittämiseen. Samalla on selvää, että ohjuksille, joilla on rajoitettu heittopaino, on löydettävä järkevä yhdistelmä taistelupään voimaa ja vastatoimien painoa. Tehostettujen vastatoimien toteuttaminen tällaisilla ohjuksilla johtaa joko taistelukärkien lukumäärän vähenemiseen tai niiden voiman ja painon vähenemiseen.
MYYTTI KAKSI: MAHDOLLISUUDET YLITTÄMÄTTÄ PRO
Katsotaanpa, miten ongelma, joka liittyy Venäjän nykyaikaisten strategisten ohjusten varustamiseen ohjuspuolustuksen torjuntavälineillä, on ratkaistu tai ratkaistaan.
Sineva- ja Liner-merivoimien ohjuksille, joiden arvioitu käyttöikä on vuoteen 2030 asti, tarjotaan mahdollisuus uudelleenkäyttöön taistelukärkien lukumäärällä: neljästä keskiteholuokasta, joissa on ohjuspuolustusvälineet, 8- 10 pientä tehoaluetta, joissa on erilaisia vastatoimia (vääriä tavoitteita). Näiden ohjusten heittopaino (massa) on noin 2 000 kg.
Nykyaikaisten kiinteiden polttoaineiden Bulava-ohjuksissa, joiden taisteluvelvoitteen oli määrä alkaa vuosina 2014–2015 (tosiasiassa vuosina 2016–2017), arvioitu käyttöikä on 2050–2060. Meidän pitäisi odottaa nykyaikaistamistyötä, mukaan lukien vastatoimet. Samaan aikaan modernisointimahdollisuuksia rajoittavat valetun painon (massan) arvo - 1150 kg ja mahdollisuus sen lisäämiseen. Todennäköisesti tämä tarkoittaa sitä, että läpimurto -ominaisuuksien parantaminen on mahdollista vain vähentämällä taistelukärkien lukumäärää, koska pienitehoisia luokan taistelukärkiä on jo käytetty.
Nykyaikaisilla maalla sijaitsevilla nestepolttoaineohjuksilla-Voevoda, jonka heittopaino on 8800 kg ja Stiletto, jonka heittopaino on 4350 kg-arvioitu käyttöikä on 2020–2022. Tältä osin näiden ohjusten taistelulaitteiden nykyaikaistamiseen ei pitäisi ryhtyä.
Maan kiinteitä ponneaineita sisältäville ohjuksille, joissa on yksilohkoinen taistelukärki "Topol M", sekä "Yars", jossa on moninkertainen taistelukärki, tarjotaan nykyaikaisia vastatoimia. Tehokkaamman ohjuspuolustuksen toteuttamista myöhemmissä päivityksissä rajoittaa kuitenkin pieni heittopaino (massa)-noin 1200-1300 kg, ja se johtaa joko pienitehoisten luokan taistelukärkien määrän vähenemiseen tai käyttöön. (yksilohkoisessa versiossa) keskiteholuokkayksikkö.
Raskaat ohjukset, siilopohjainen "Sarmat" ("Voyevoda" -tyyppinen), esimerkiksi 8 tonnin heittopaino, voivat tarjota tehokkaan suojan ohjuspuolustusta vastaan, jos 2-4 tonnia heittopainoa jaetaan 10 suuren tai keskisuuren teholuokan taistelupään suojaamiseen.
Tämän päättelyn tärkeimmät tulokset on koottu taulukkoon "Tietoja strategisista ydinpeloteista".
Edellä esitetyt olosuhteet johtavat siihen johtopäätökseen, että tulevaisuudessa taattu strateginen pelote voidaan taata, jos strategisiin ydinvoimiin kuuluu ohjuksia, joilla on suurempi heittopaino. Tällaiset ohjukset pystyvät torjumaan riittävästi ennustettuja ohjuspuolustusvaihtoehtoja. Tällaisten ohjusten pysyvyys paikallaan pysyvässä versiossa ennen laukaisua voidaan varmistaa kaksinkertaisella linnoituksenkestävyyden lisäämisellä olemassa olevien kiinteiden siilojen modernisoinnin aikana sekä lähtö- ja sijainti-alueiden ohjuspuolustuksella olemassa olevilla tai tunnetuilla tavoilla.
Mitä tulee maantieteellisten strategisten peloteiden liikkuviin tukikohtiin, niiden ohjustentorjuntamahdollisuudet ovat pienemmät kiinteän polttoaineen ohjuksien pienen heittopainon vuoksi (alle 1,5 tonnia). Tämä saattaa vaatia menoja lisäohjuksien sijoittamiseen ja vetäytymiseen strategisten hyökkäysaseiden rajoituksista.
Tältä osin meneillään olevalla siirtymisellä kiinteään polttoaineeseen perustuviin laivaston ohjuksiin on heikkous, joka liittyy heittopainon laskuun, mikä näkyy yllä olevassa taulukossa Venäjän ja Amerikan laivaston ohjusten ominaisuuksista.
Tämän taulukon tärkein ja erittäin surullinen johtopäätös on se tosiasia, että venäläisen kiinteän polttoaineen laivastorakettiteollisuus on lähes 40 vuotta jäljessä amerikkalaisesta, mikä seuraa Trident-1- ja Bulava-ohjusten vertailusta, joilla on vastaavat taktiset ja tekniset ominaisuudet ja lähes sama ehdollinen tekninen taso, joka on noin 20%huonompi kuin nykyaikainen amerikkalainen tekninen taso ("Trident-2"), ja kotimainen nestemäistä polttoainetta käyttävä meriohjus RSM-54 (mukaan lukien versiot "Sineva" ja "Liner") ") - puolitoista kertaa.
KOLME MYYTTI: KIINTEÄPOLTTOAINEEN KÄYTETTYJEN EDUT
Seuraavaksi käsittelemme lausuntoa kiinteän polttoaineen ohjusten eduista aktiivisen osan keston aikana, selviytymiskyvystä vastatoimessa ja vastustuksesta aktiivisessa osassa. Todennäköisesti tällainen lausunto on tarkoitettu asiantuntijoille, jotka eivät liity rakettityöhön. Ei ole epäilystäkään siitä, että kiinteän polttoaineen ohjuksien aktiivisen vaiheen kesto on perinteisesti lyhyempi kuin nestemäisten ponneaineiden. Mutta milloin tämä tekijä voi olla ratkaiseva? Esimerkiksi ohjuspuolustuksen avaruusosien ilmestymisen jälkeen ("Tähtien sota"). Kuitenkin myös tässä tapauksessa nestemäistä polttoainetta käyttävät raketit voivat torjua "avaruuden" sieppauksia esimerkiksi katkoviivojen (sammutettuna - päämoottorin käynnistämisen) vuoksi, mielivaltaiseen suuntaan suuntautuvien lentoreittien vuoksi sekä vähentää aktiivisen osan aika uuden suunnittelun aikana.
Mitä tulee aktiivisen alueen vahingollisten tekijöiden kestävyyteen, kehittäjät hyväksyvät ja täyttävät tänään kaikki asiakkaiden vaatimukset. Jos näiden vaatimusten todistetaan kasvavan, nestemäisten polttoaineohjusten lisääntynyt energia auttaa niiden toteuttamisessa.
MARSHALIN LAUSUNTO
Uudistettujen RSM-54-ohjusten sarjatuotannon jatkaminen mahdollisti Venäjän NSNF: n taistelupotentiaalin säilyttämisen. Kuva Venäjän federaation puolustusministeriön virallisilta verkkosivuilta
Muistiinpanoni lopussa pyydän tukea puolustusministerien ainoan”teollisuuden marsalkan” Dmitry Ustinovin kiistattomalle auktoriteetille. Vuonna 2013 Stolichnaya Encyclopedia Publishing House julkaisi kirjan Stories about Russian Missiles. Vuonna 2005 apulaispuolustusministeri Dmitri Ustinov Igor Vjatšeslavovitš Illarionov kertoi tämän kirjan tekijälle seuraavan tarinan.”Vähän ennen Ustinovin kuolemaa Illarionov vieraili hänen luonaan sairaalassa. Puhuimme ajankohtaisista asioista. Yhtäkkiä ministeri sanoi:
- Tiedätkö, mutta Vitya oli oikeassa.
- Mistä puhut, Dmitry Fedorovich? Illarionov kysyi yllättyneenä.
- Sanon, että Vitya Makeev oli oikeassa vastustaessaan kaikin voimin eikä halunnut rakentaa kiinteän polttoaineen konetta. Olen muuttanut mieleni monista asioista täällä osastolla. Taivutimme häntä silloin loistavasti. Mutta turhaan …
Ustinov mietti. Illarionov rikkoi hiljaisuuden.
- Mutta miksi, Dmitri Fedorovich? Olet aina uskonut niin paljon kiinteän polttoaineen tekniikkaan!
- Uskon yhä. Vain me emme voi kasvaa amerikkalaisiksi. Eikä ollut mitään työnnettävää. Kohtalomme on nestemäinen polttoaine. Meidän kykyjemme avulla mitään ei voida tehdä paremmin.
Ustinov ajatteli uudelleen.
- Ja sinä ja minä, Igor, ajoimme kiinteän polttoaineen työntekijöitä turhaan. He melkein ylikuormittivat. Vitya ja Misha Yangel tekivät erinomaisia autoja. Ja teollisuudelle, armeijalle ja laivastolle …"
Ennuste ja todellisuus
Strategisten ohjusjoukkojen palveluksessa vuosina 1969-1994 ollut RT-2-raketin luominen (START-sopimuksen mukaisesti-RS-12, Naton luokituksen mukaan-SS-13, malli 1 Savage), joka oli käytössä strategisten ohjusjoukkojen kanssa kuljetetuissa painoissa. Tuolloin nestemäiset raketit kuljetettiin laukaisualueelle ilman polttoainetta ja tankattiin sen jälkeen, kun ne oli lastattu kaivokseen. RT-2 (RT-2P) -raketti toimitettiin taistelun laukaisupisteeseen erikseen: yhdessä astiassa ensimmäinen vaihe (paino noin 35 tonnia) ja toisessa-telakoitu toinen ja kolmas vaihe. Tekniset ratkaisut ongelmaan löydettiin, mutta parannetut tiet ja asianmukaiset kuljetusyksiköt tarvittiin toimitettaessa lähtöasentoon.
90 tonnin laukaisumassaan tarvittavan meren kiinteän polttoaineen raketin R-39 (START-sopimuksen-RSM-52, Naton luokituksen mukaan-SS-N-20 Sturgeon) luominen edellytti uuden tukijärjestelmän rakentamista, siirtyminen ohjuskuljetuksista "pyörillä" rautatiekuljetuksiin, uudet nosturilaitteet raskaiden rakettien lastaamiseen ja paljon muuta. Työt viivästyivät, eivätkä ne valmistuneet Neuvostoliiton aikana. Venäjän aikana R -39 -ohjusten toiminta lopetettiin ennen aikataulua ja sen kuljettajat - viisi Typhoon -järjestelmän Project 941 raskasta sukellusveneiden risteilijää - romutettiin tai valmistellaan romuttamista varten; toinen, Dmitry Donskoy, muutettu Bulavan testausalustaksi.
Kotimaiset kehittäjät ratkaisivat tietysti kaikki meri- ja maaliikenteen, kiinteiden ja liikkuvien kiinteiden ponneaineiden ohjusten toiminnan ongelmat, mutta ne vaativat myös lisäkustannuksia ja pidentäneet kehitysaikaa. Yksi ensimmäisten kotimaisten mannertenvälisten ballististen ohjusten kehittäjien johtopäätöksistä on, että kiinteän polttoaineen rakettimoottori on ylellisyyttä, joka on saatavana vain rikkaille maille, joilla on erittäin kehittynyt tiede ja talous. Mutta tässä on saalis: jopa rikas maa, kuten Yhdysvallat, ostaa nestemäisen polttoaineen rakettimoottorinsa Venäjältä ja asentaa ne ohjuksilleen.
USA: n hankinta- ja teknologiapuolustusministeri Frank Kendall varoitti äskettäin kongressin kuulemisessa, että venäläisen RD-180 -rakettimoottorin ennenaikainen luopuminen maksaisi Pentagonille yli miljardin dollarin ja että amerikkalaiset yritykset voisivat rakentaa oman moottorin aikaisemmin. kuin 2021. … Pitäisikö meidän siis jahdata amerikkalaista muotia kiinteän polttoaineen ohjuksille, jos nestemäiset ponneaineemme eivät ole huonompia ja joissakin tapauksissa jopa parempia? Kysymys on tietysti retorinen myös siksi, että hallitus on investoinut miljardeja ruplaa Bulavan kehittämiseen ja sen kuljettamiseen - hankkeen 955 Borey strategisiin sukellusveneisiin.
Voidaan todeta, että nykyään Venäjällä on erilaisia mielipiteitä, erilaisia lähestymistapoja, erilaisia mahdollisuuksia, mutta valitettavasti ei ole pätevää, oikeudenmukaista ja puolueetonta välimiestä strategisissa rakettikysymyksissä.
