Jokin aika sitten tiedotusvälineet raportoivat viittauksilla nimeämättömiin lähteisiin, että strategisille ohjusvoimille luotu Rubezh-mobiili maanpäällinen ohjusjärjestelmä (PGRK) oli läpäissyt melkein kaikki lentosuunnittelun ja valtion testit vuoden 2018 uuteen valtion aseistusohjelmaan. -2027. ei kuulemma osunut. Mikä on tämän syy ja mikä yhteys tällä päätöksellä voi olla (jos se koskaan tapahtui) keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjuksia koskevaan sopimukseen (INF-sopimus)? On heti huomattava, että "rajasta" on hyvin vähän tietoa, ja kirjoittajan rakenteet ovat suurelta osin arvioivia.
Ensinnäkin on syytä huomata, että nimetön journalismin lähde voi tarkoittaa mitä tahansa erittäin korkean profiilin lähteestä huhuihin. Joten kaikkia "nimeämättömiä" tietoja, jotka eivät saa mitään tukea tosiasioilla tai virallisella vahvistuksella, tulisi kohdella skeptisesti. Itse kieltäytymisen sanamuoto kuulostaa oudolta. He sanovat, että he valitsivat Avangardin ja Rubezhin aeroballisten hypersonic -taisteluvälineiden (AGBO) välillä, ja he katsoivat, että ensimmäistä tarvittiin enemmän, ja rahaa oli vain yhdelle kompleksille. Kun otetaan huomioon jo tunnettu (mutta ei myöskään yleisesti virallisesti vahvistamaton) Barguzinin strategisten ohjusjoukkojen taistelurautatiekompleksin ohjelman lykkääminen, se kuulostaa vakuuttavalta. Mutta se ei ole niin yksinkertaista.
"Barguzinilla" oli alusta alkaen paljon pahantahtoisia strategisten ohjusjoukkojen sisällä. Tarkemmin sanottuna ei näin - strategisten ohjusjoukkojen komennossa ja sotilaallis -tieteellisissä rakenteissa on useita vallitsevia näkemyksiä joukkojen ja tarvittavien taisteluohjusjärjestelmien ja kaiken muun kehittämisestä. Ja BZHRK: n ja "tieteen" ja "teollisuusmiesten" herättämisestä, ja itse joukkoilla oli alusta alkaen kaksi näkökulmaa - että tarvitsemme sitä ja mitä emme tarvitse, voimme tehdä ilman sitä. Onneksi Yars PGRK: n lisääntyneet taisteluominaisuudet, mukaan lukien selviytymiskyky, ja kyky kantaa MIRV: itä (RGCHIN) sekä lisääntynyt heittopaino ja ohjuspuolustusjärjestelmien (KSP ABM) kyky ja jyrkästi lisääntyneet taistelupartioalueet mahdollistavat pärjää ilman "rakettijunia". Lisäksi BZHRK oli tarkoitus luoda kunnollisesti muunnetun perusteella (ei ole muuta tapaa, ja miinani ohjukset eroavat liikkuvista, ja "juna" -ohjukset vaativat vielä enemmän muutoksia), mutta yhdistetty mobiili- ja miinaversioihin, sama "Yars" (tai "Yarsa-S", pikemminkin). Joten taistelupäät ja ohjuspuolustusjärjestelmä olivat samat. Joten BZHRK: n vastustajat viittasivat siihen, että miksi heidän pitäisi tuottaa lajiketta, he sanovat, että raketti on melkein sama, mikä vähentää kustannuksia, mutta BZHRK -ryhmittymän käyttöönoton kustannukset ovat huomattavat, myös vankka tuki heille rautateillä (vaikka erityisesti vahvistettuja ratoja ja muita "Barguzin" -laitteita ei tarvita, koska siinä oleva ICBM ei paina 105 tonnia, mutta noin 50, ja auto on tietysti myös paljon kevyempi kuin BZHRK "Molodets").
Siksi BZHRK (ja myös kehittäjä itse, MIT: n henkilö, sama Yu. Solomonov ei piilottanut epäilevää mielipidettään tästä asiasta kerralla) vastusti voimakkaasti, ja huolimatta alkuperäisen ROC: n vaiheissa ja siirtymisessä heittokokeisiin, se onnistui voittamaan väliaikaisen voiton ja saavuttamaan BZHRK: n kanssa lykkäämisen, ei, ei ikuisesti, mutta useita vuosia, niin sanotusti, varastossa. Tai jos esimerkiksi ohjelma aktivoidaan aikaisemmin, jos eroamme START-3-sopimuksesta ja siirrytään strategisten ydinvoimien kehittämiseen pitkän aikavälin kehitysohjelman mukaisesti ilman sopimusrajoituksia (ohjelmat olisi joka tapauksessa). Tosiasiat osoittavat, että ohjelma oli todennäköisesti todella siirretty myöhempään ajankohtaan - uusista lanseerauksista ei ollut tietoa.
Mutta Avangardin ja Rubezhin välillä ei ollut vastakkainasettelua, kuten BZHRK: n ja PGRK: n välillä. Ja se ei voinut olla. Tässä on tarpeen selventää kuvaa.
Ensinnäkin Avangard 15Y71 AGBO ei ole olemassa yksinään, vaan osana taisteluohjusjärjestelmää, jossa on 15A35-71-ohjus. Laitteet, kuten virallisesti ilmoitetaan, ovat jo tulossa sarjaan, mikä tarkoittaa, että ne on asennettu kolmannen sukupolven 15A35 (UR-100NUTTH) ICBM-laitteisiin, mikä tekee vanhentuneesta ohjuksesta yhden kauhistuttavimmista aseistamme strategisen aseistamme ydinvoimat. Kyllä, ja tällaisia "kuivia" ohjuksia (purettuja ja kapseloimattomia, eli säilytettyjä menettämättä ominaisuuksia, oikeissa olosuhteissa, lähes ikuisesti) ei ostettu Ukrainasta turhaan aikansa aikana - joten ne ovat hyödyllisiä. Nyt heistä tulee "strategisten ohjusjoukkojen erikoisjoukkojen yksiköitä" "Vanguardin" ansiosta - on ymmärrettävä, että toistaiseksi AGB: n käyttö on välttämätöntä kaikelle, mutta ei turhan, myyttisen, itse asiassa Yhdysvaltain ohjuspuolustus (joka ei ole vielä hallinnut alkeellisimpien ICBM: ien sieppausta).) Jopa "ihanteellisen ohjuspuolustuksen" läpimurron myötä, kuten se olisi Pentagonin kenraalien unissa ja senaatin alakomiteoiden tarinoissa, nykyaikaiset ohjaamattomat ja ohjaamattomat ICBM- ja SLBM-taistelukärjet uusimmalla keinolla voittaa ohjuspuolustusjärjestelmät, selviytyä täydellisesti. "Vanguardia" tarvitaan muihin, vielä hyvin erityisiin tehtäviin, mukaan lukien tarvittaessa myös ydinvoimaton suorituskyky.
Ja myös luultavasti samaa AGBO: ta, mutta ei yhtä kappaletta per ICBM, käytetään myös raskaassa Sarmat ICBM: ssä, esimerkiksi enintään 3 kappaletta ohjusta kohti. Kukaan ei kuitenkaan tiedä tarkasti tuotteen painoa ja mittoja, kaikki arviot perustuvat vanhan 15A35 ICBM: n heittopainoon ja Sarmatin heittopainoon tiedettyihin tietoihin, unohtamatta kuitenkaan, että heittopaino ei ole synonyymi raketin hyötykuormalle, se on enemmän hän. Mutta sen perusteella, että "Avangard-R": n tai "Vanguard-Rubezhin" mainitseminen liukui avoimissa lähteissä (jälkimmäisen vuoksi monet sekoittivat nämä kaksi kompleksia pitkään, mikä oli kätevää kansilegendan puitteissa), mutta AGBO olisi todennäköisesti pitänyt soveltaa "rajalla" eri, pienemmän koon ja painon versiossa. Ja tässä meidän on selvitettävä, mikä on "Rubezh", ja miksi se voitaisiin "työntää takaisin" käyttöönotosta?
Taisteluohjusjärjestelmän kehittäminen pienikokoisilla, suuremmalla tarkkuudella varustetuilla ICBM-laitteilla alkoi MIT: n "nollan" vuosien puolivälissä. Tuotteen suhteellisen pieni paino ja mitat mahdollistivat pienemmän ja kevyemmän alustan käytön, mikä lisää maastohiihtoa ja kompleksin kestävyyttä. Vakiomallisen MZKT-alustan sijaan, jossa oli 16x16-pyöräinen järjestely, sen oli alun perin tarkoitus käyttää MZKT-79292: tä 10x10-pyöräjärjestelyllä, ja sitten kävi ilmi, että tämä runko ei riittänyt, ja he ottivat MZKT-79291 Pohjana 12x12 runko. Milloin tuotteen heittokuljetukset alkoivat, ei tiedetä. Ensimmäinen todellinen laukaisu tapahtui Plesetskistä syyskuussa 2011. ja julistettiin epäonnistuneeksi - raketti putosi 8 km päässä laukaisupisteestä. On kuitenkin mahdollista, että laukaisu oli heitto ja epäonnistuminen ilmoitettiin suojaksi. Sitten toinen laukaisu Plesetskistä toukokuussa 2012. täysin mannertenvälisellä etäisyydellä - Kamtšatkan Kuraan, tässä laukaisussa, kuten raportoitiin, tehtiin monoblokkisen taistelupään malli.
Mutta sitten kaikki myöhemmät laukaisut suoritettiin Kapustin Yarilta, mikä kertoo jo paljon - tätä kohtaa ei huomioida vihollisen teknisillä keinoilla, ja kun he haluavat kokea jotain, mitä setä Sam ei tarvitse nähdä, esimerkiksi ominaisuuksia taistelukappaleiden aloittamisesta tai kasvattamisesta tai ohjaavasta BB: stä tai uudesta KSP ABM: stä - se lentää KapYarista ja yleensä Sary -Shaganiin "eteläistä lyhyttä" tai "sisäistä" reittiä pitkin. Näin yleensä käynnistettiin kehittyneiden taistelulaitteiden tai KSP -ohjuspuolustusjärjestelmien testaamista varten. Mutta he vaativat pääsääntöisesti erityisten lentoliikenteen harjoittajien käyttöä, jotka kykenevät osittain simuloimaan lento -olosuhteita hyvin lyhyellä etäisyydellä, etenkin pääsemään ilmakehään paljon suuremmalla etäisyydellä - puhumme sellaisista kuljettajista, kuten K -65MR, ja Topol-E, joka korvasi sen. (muutos vanhoihin ICBM-laitteisiin "Topol").
Ja "Rubezh" lensi KapYarista ensin Kuraan, vuonna 2012. lensi yhtä menestyksekkäästi Sary-Shaganiin. Sitten siellä oli toinen lanseeraus kesällä 2013. ja myös onnistunut. Sitten lanseerauksia lykättiin pitkään, ja jo maaliskuussa 2015. "Rubezhin" viides laukaisu tapahtui myös "eteläisen lyhyen" reitin varrella, se oli myös onnistunut ja se oli jo testitesti - sen perusteella tehtiin johtopäätös, jossa suositeltiin hyväksyä Rubezh DBK palvelu. Oli epämääräistä tietoa siitä, että kaikissa laukaisuissa, lukuun ottamatta ensimmäistä onnistunutta, he kokivat jo erottavan paluukulkuneuvon. Lisäksi tiedotusvälineissä levisi huhuja, että "Rubezh" olisi ohjannut BB: tä vakioautona, mutta näyttää siltä, että näin ei ole, ainakaan alkuvaiheessa. Se näyttää enemmän siltä, että siinä on vakiohyökkäyspäät uusille kevyille ICBM- ja SLBM -laitteillemme - eli Yarsille ja Bulavalle, jotka sisältävät jopa 6 keskitehoista AP: tä. Tällainen lyhyt raketin testisykli yleensä voi osoittaa, että suunnittelussa on käytetty paljon sitä, mitä on tehty aiemmilla ohjuksilla, eli vaiheita, taisteluvälineitä ja niin edelleen. Vaiheita on todennäköisesti kaksi.
Ja nyt, onnistuneen testikäynnistyksen jälkeen, vaikka uusia lanseerauksia odotettiin vuosina 2016-2017. - ei ollut vielä yhtäkään. Kuten näemme, asia pysähtyi jo ennen uutta GPV: tä, vaikka oli tietoa valmistelusta "Rubezhin" sijoittamiseksi kahteen ohjusosastoon Venäjän federaation länsi- ja itäosassa.
Mikä hätänä? Tässä kannattaa kiinnittää huomiota tämän pienikokoisen ja kevyen (noin 40 tonnin) raketin kantamaan. Pisin kantama näytettiin toisessa laukaisussa ja se on hieman yli 6000 km. Ja loput lanseeraukset - etäisyydellä noin 2000-2500 km. "Lyhyet" laukaisut ovat yleensä vakava testi rakettille riippumatta siitä, kuinka vaikeaa on laukaisu suurimmalla etäisyydellä. Koska laukaisua tämän suurimman kantaman tarkistamiseksi, kuten tavallista, "Tyynenmeren syrjäisille vesille", yhdessä erittäin "lyhyiden" laukaisujen kanssa, vakuutettiin amerikkalaiset, että "Rubezh" ei ollut ICBM, vaan MRBM. Ja siitä lähtien hän on esiintynyt säännöllisesti amerikkalaisissa syytöksissä Venäjän federaatiota kohtaan INF -sopimuksen rikkomisesta.
Amerikkalaiset syyttävät meitä, kuten tiedätte, että Iskander-M OTRK sisältää 9M728-pohjaiset ohjuslaukaisimet ja nyt 9M729-ohjusheittimet, joista toinen näyttää hieman lyhennetyltä versiolta 3M14-kaliiperi-ohjuslaukaisimesta, kuten tiedät, noin 2,5-3,5 tuhatta kilometriä ei-ydin- ja ydinversioissa) ja toinen-sen täydellisenä kopiona. Tietenkin, jos näet eläimen, joka näyttää kissalta, käyttäytyy kuin kissa ja on kissan kokoinen, sinun pitäisi olettaa, että tämä on kissa. Mutta amerikkalaiset eivät pysty todistamaan näiden ohjusten henkilöllisyyttä - ulkoista samankaltaisuutta on vähän, ja virallisesti maalla näitä ohjuksia ei laukaistu INF -sopimuksen nojalla yli 500 kilometrin "kielletyillä" etäisyyksillä. Eli ei kiinni - ei varas. Samoin amerikkalaiset syyttävät meitä Rubezhista. He sanovat, että tämä on sinun MRBM-laitteesi, mutta 6000 km: n kohdalla se lensi pienemmällä kuormalla, jotta se "sopisi" START-3-sopimukseen.
Näyttäisi elävän ja iloitsevan - venäläiset, mielestänne, MRBM, joka ei uhkaa Yhdysvaltoja (ja he eivät välitä Euroopasta), otetaan huomioon ICBM: na, riistäen osan asemastaan sopimuksessa, joka ei ole niin kriittinen Venäjän federaatiolle, jolla on laajat tiedotusvälineet - meillä on niitä vähemmän kuin sopimus rajoittaa. On paljon pahempaa, että osoittautuu, että maksut pakotetaan sisällytettäväksi sopimukseen, itse asiassa ei-strategisiin. Mutta he kuitenkin kutinaa, halu loukata Venäjää ja syyttää häntä on vahvempi kuin logiikka.
Venäjän federaatio kiistää virallisesti kaikki syytökset ja esittää vastavuoroisia syytöksiä Yhdysvalloille. Luomalla IRBM: n kaltaisia ominaisuuksia sisältäviä kohdeohjuksia ja luomalla mahdollisuuksia käyttää Tomahok-ballistisia ohjuksia Euroopassa osana SM-3-lohkon 1B sieppaimien käyttöönottoa pystysuorissa laukaisumoduuleissa Mk-41 8 solut (otettu Yhdysvaltain laivastolta, jossa näitä laitteistoja käytetään myös "Tomahawksin" sijoittamiseen). Mutta vaikka Tomahawks todella asetettaisiin sinne, heitä on hyvin vähän, ilmapuolustuksellemme tällainen luku ei merkitse mitään. Lisäksi ydinvoimaiset "Tomahokes" on jo pitkään muutettu tavanomaisiksi, ja niistä veloitetut maksut on poistettu pitkään, eikä uusia ole missään. Venäjän federaatio syyttää myös Yhdysvaltoja pitkän kantaman UAV-laitteiden luomisesta, mikä arvioidaan INF-sopimuksen näkökulmasta rikkomukseksi (vaikka tällaisia laitteita ei ollut sen allekirjoittamishetkellä), vaikka drone kantaa ydinvarauksia.
Osapuolet syyttävät toisiaan, mutta kukaan ei halua olla ensimmäinen, joka vetäytyy sopimuksesta. Päinvastoin, amerikkalaiset ilmoittivat äskettäin haluavansa "palauttaa ydinvoimalla varustetut ydinohjusjärjestelmät Kirgisian tasavallan aluksille" ja "asettaa Trident-2 SLBM: t" erityisen pienitehoiset BB: t ", ja he sanovat, että, pakottaa Venäjän federaation "palaamaan INF -sopimukseen". Logiikat tällaisessa lausunnossa ovat kuin kana, ja todellisuuden arviointi ja heidän kykynsä ovat kuin kana, joka ylittää tien. Yhdysvalloilla ei ole nyt meripohjaisia ydinohjusjärjestelmiä (SLCM), ja vaikka ydinase Tomahawk luodaan uudelleen tai kun uusi SLCM luodaan NGLAW-ohjelman puitteissa, tämä ei auta, niistä ei yksinkertaisesti makseta arsenaali eikä ole mitään otettavaa. Viime syyskuun alussa oli jäljellä 3822 taistelukärkeä (nyt niitä on vähemmän, "Amerikan ydinvoiman vahvistamista" ei voida pysäyttää Donaldin setän iloisella twiitillä), joista alle 2000 W76-1 ja useita muita alle 300 W88 Trident-2 SLBM: llä, hieman alle 500 W87 Minuteman-3 ICBM: llä, alle 600 W80-1 AGM-86В ilmassa olevalla KR: llä, loput ovat keskeneräisten B-83-pommien jäänteitä ja noin puolet tuhat B-61-pommia, jotka on tarkoitus muuttaa 350-600 B-61-12-pommiksi. Amerikkalaiset voivat tuottaa uusia maksuja hyvin pitkään, vasta 2030 -luvulla. Ei ole kovin selvää, vaikka nämä lausunnot eivät olisi puhdasta bluffia, miten nämä toimenpiteet "pakottavat" meidät korjaamaan "rikkomukset", ovatko ne todellisia vai eivät?
Venäjällä ei myöskään ole kiirettä päästä eroon sopimuksesta - olemme edelleen tyytyväisiä siihen, että olemme siellä, mutta emme myöskään välitä syytöksistä emmekä selvästikään aio nähdä siipisiä Iskandereita, koska todisteita. Siksi luultavasti "Rubezh" ja hidastui, jotta ei anneta toista syytä syytöksille. Vaikka "Rubezhilla" ei ole muodollisesti myöskään mitään näytettävää - näytetyn alueen mukaan se sopii ICBM: ään, eikä voida sulkea pois mahdollisuutta, että se voi lentää vieläkin pidemmällä hyötykuormalla.
Ja se ei ole tosiasia, että tämä raketti luotiin potentiaaliseksi MRBM: ksi, vaan kaikki on hieman ovelampaa täällä. Se voi olla myös ICBM, varsinkin kun se on varustettu aeroballisilla hypersonic -taisteluvälineillä - esimerkiksi ballistinen ohjus täyttää 6+ tuhatta kilometriä ja sitten hypersonic -liuku- ja ohjauslaite liukuu kohti kohdetta ilmakehän ylemmissä kerroksissa, pienempi Vanguard -versio, esimerkiksi tuhansia muita kolme kilometriä - tässä on mannertenvälinen alue. Ja "Rubezh" olisi ratkaissut mantereen ydinoperaatiot "pitkän keskipitkän kantaman" osalta, joita ei ole kovin kätevää suorittaa tavanomaisilla ICBM -laitteilla.
Mutta loppujen lopuksi "Rubezhin" AGBO, jos se oli kehitteillä, sitä tuskin testattiin - jos on, niin miksi käyttää kompleksia ICBM: nä, koska se ei ole vielä aivan sellainen? Ärsyttää amerikkalaisia? Eikö olisi parempi odottaa? Olkoon "Rubezh", joka haluttaessa voidaan käynnistää sarjaan nopeasti ja ottaa käyttöön pieninä määrinä, jää toistaiseksi varaukseen. Oletetaan, että kunnes Trump kirjoittaa useita twiittejä flopista ja jättää INF -sopimuksen itse kertomalla, kuinka tämä lisää ydinvoima -voimaa ja mitä älykkäitä ohjuksia hänellä on. Siihen mennessä ehkä MZKT: n alusta korvataan alustalla, joka on luotu KamAZin Platform -O -suunnittelu- ja kehitysprojektin mukaisesti - se on lupaavampaa ja ohjattavuuden kannalta kaikilla ohjattavilla pyörillä paljon pisteitä ennen Minskin runkoa ja ohjaamoa kaikille. "Alustat ovat" panssaroituja, mikä on myös plussaa ".
Vaikka Venäjän federaation ja Yhdysvaltojen suhteiden kehityksen perusteella, jotka laskeutuvat alas lähes yhtä nopeasti kuin Yhdysvaltain ydinaseet, jopa nopeammin, monet sopimukset kahden suurvallan välillä voivat lakata olemasta riittävän pian. Tai ehkä mieli kuitenkin riittää olemaan ottamatta tällaisia äkillisiä askeleita strategista vakautta koskevilla sopimuksilla. Vaikka, kuten Yhdysvaltojen aiempien vaiheiden käytäntö osoittaa, sekä ABM -sopimuksen että "hypersonic -kutsun" muodossa "nopea maailmanlaajuinen lakko" - amerikkalaiset tekivät huonommin vain itselleen ja Venäjä sai edun. Näin käy INF: n kanssa. Kyllä, ja muut ihottuma -askeleet olisivat amerikkalaisten parempi olla ottamatta.
Puhumme tietysti Syyrian sotilaallisesta vastakkainasettelusta - Stormy Daniels on tietysti merkittävä nainen ja hänellä on erinomainen ihmisarvo, mutta ei kaunis Elena, eikä Trump ole koskaan nuori Pariisi, ei vain sotia, vaan jopa aseistettu tapahtumia hänen välillään suurvaltojen välillä.
