Ensimmäisessä artikkelissa "Strategiset tavanomaiset aseet" strategisten tavanomaisten aseiden tehtävänä on vahinkoa aiheuttava viholliselle, mikä vähentää merkittävästi sen organisatorisia, teollisia ja sotilaallisia kykyjä kaukaa, minimoimalla tai poistamalla suoran taistelun todennäköisyyden. vihollisen asevoimat. Tämän tehtävän perusteella on tarpeen määrittää strategisten tavanomaisten joukkojen (SCS) kokoonpano sen ratkaisemiseksi.
Strategiset tavanomaiset aseet, jotka perustuvat strategisten ohjusvoimien aseisiin
Loogisin ratkaisu tässä tapauksessa on luoda ei-ydinaseita olemassa oleville ballistisille ohjuksille amerikkalaisen Rapid Global Strike -ohjelman ehdotetun täytäntöönpanon esimerkin mukaisesti.
Mannertenvälisiin ballistisiin ohjuksiin (ICBM) perustuvien strategisten tavanomaisten aseiden perustana tulisi olla ei-ydinkärkikoneet, joissa on erityyppisiä laitteita piste- ja aluekohteiden osumiseen. Edullisin ratkaisu on kehittää universaali taistelukärki (jos se on teknisesti mahdollista), joka voidaan asentaa kaikenlaisiin kantolaitteisiin: R-36M "Saatana", UR-100N UTTH "Stilet", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars", toisin sanoen ICBM: t, jotka ovat vetäytyneet strategisista ohjusjoukoista tai lähellä niitä. Näyttöön tulevien yleismaailmallisten taistelukärkien lukumäärä voi vaihdella kantokapasiteetin ja kuljettajan päälokeron mittojen mukaan. Ottaen huomioon strategisten hyökkäysaseiden sopimuksen (START III) rajoitukset "ydinsuojan" merkittävän heikkenemisen estämiseksi noin kolmekymmentä eri luokan ICBM: ää voidaan käyttää ratkaisemaan strategisiin tavanomaisiin aseisiin kohdistuvat iskut.
Toinen lupaava vaihtoehto ydinaseettomalle taistelupäälle on Avangard-hypersonic-tuotteen perinteisen version luominen. Tämän yksikön lentoradan erityispiirteet vähentävät todennäköisyyttä, että vihollisen tutka havaitsee sen, mikä yhdessä lennon liikeradan säätämismahdollisuuden kanssa vaikeuttaa kohteen lopullisten koordinaattien määrittämistä ja vaikeuttaa hyökkäyksen torjuntaa.. Lohko "Avangard" on tarkoitus sijoittaa kolmekymmentäkaksi ICBM-laitetta UR-100N UTTH "Stilet", jotka on saatu Ukrainasta veloista. Kymmenen Avangard-lohkon sijoittaminen muihin kuin ydinlaitteisiin näissä ICBM-laitteissa voi olla täysin perusteltu päätös.
Suurin väitetty ongelma ICBM: n tavanomaisten taistelukärkien toteuttamisessa voi olla venäläisten taistelupään ohjauksen heikko tarkkuus. Valitettavasti tämä ongelma on ollut ominaista Venäjän strategisille ohjusjoukoille jo pitkään, tällä hetkellä ei ole luotettavaa tietoa venäläisten ICBM: ien uusimman sukupolven kiertotodennäköisestä poikkeamasta (CEP). Ulkomaisten lähteiden mukaan oletettavasti KVO ICBM "Bulava" on 350 m, KVO ICBM "Sineva" 250 m, KVO ICBM "Yars" 150 m, kun taas esimerkiksi KVO ICBM "Trident-II" D5 on 90 metrin takuukohteen tuhoaminen perinteisellä taistelupäällä olisi varustettava CEP: llä, joka on suuruusluokkaa 10–30 metriä. Taistelupään ohjauksen vaaditun tarkkuuden varmistaminen on kriittistä tämän tyyppisen aseen luomisesta päätettäessä. Perinteisten taistelukärkien maksimaalinen yhdistäminen varmistaa niiden kustannusten alenemisen suuren sarjan vastaavien tuotteiden rakentamisen vuoksi. He saavat "toisen tuulen" ICBM: iä, jotka muutoin voidaan lähettää hävitettäväksi.
Positiivista on, että Moskovan fysiikan ja teknologian instituutin aseistariisunta-, energia- ja ympäristötutkimuskeskuksen tutkimus, jossa todetaan, että START III -olosuhteet mahdollistavat muiden kuin ydinvoimaisten ICBM-laitteiden käyttöönoton ilman rajoituksia. Erityisesti suojaamaton kantoraketti (PU) ei kuulu lähetettyyn tai ei-lähetettyyn luokkaan, joten tällaiset kantoraketit eivät kuulu vahvistetun aseiden enimmäismäärän alle. Jos tällaisissa kantoraketteissa on ICBM: iä, niitä pidetään käyttämättöminä, joten suojaamattomissa laukaisimissa olevien ICBM: ien lukumäärää tai niiden taistelukärkiä ei ole rajoitettu. Ottaen huomioon, että strategiset tavanomaiset aseet ovat ensimmäisen aseen aseita, niiden taisteluvakausvaatimukset ovat ilmeisesti alhaisemmat kuin ICBM: ien vastatoimenpiteet, joten ei-ydinaseita sisältävien ICBM-aseiden käyttämistä suojaamattomissa asemissa voidaan pitää varsin perusteltuna.
Koska Yhdysvallat ja Venäjän federaatio vetäytyivät keski- ja lyhyemmän kantaman ohjuksia koskevasta sopimuksesta (INF-sopimus), toinen osa strategisia tavanomaisia aseita voi olla matkaviestinoperaattoreihin sijoitettuja pitkän kantaman risteilyohjuksia. Suurinta kiinnostusta tähän suuntaan herättää mahdollisuus sijoittaa ohjusheitin kontteihin, samalla tavalla kuin se toteutetaan Club-K-kompleksissa Kalibr-risteilyohjuksilla.
Kontit voidaan puolestaan sijoittaa osana taistelurautatieohjusjärjestelmää (BZHRK). Yhdessä kontissa on neljä "Caliber" -kompleksin ohjusta, kahdeksankymmentä risteilyohjuksia sijoitetaan kaksikymmentä vaunua sisältävään tavarajunaan, sata kuusikymmentä risteilyohjusta nelikymmentä vaunua sisältävään junaan, mikä ylittää tuhoajan iskun, risteilijä tai ydinsukellusvene risteilyohjuksilla (SSGN). Samaan aikaan junan enimmäispituus voi olla kuusikymmentä vaunua ja uusille vetureille jopa sata vaunua (auton painosta riippuen).
Sijoittaminen rautatielavalle varmistaa kompleksin suuren liikkuvuuden ja salaisuuden.
Säiliöiden käyttö osana yhtä BZHRK: ta yksinkertaistaa ja vähentää Club-K -kompleksien suunnittelukustannuksia sijoittamalla ohjaus / ohjauspiste vain yhteen tai kahteen säiliöön. Tällainen kompleksi ei enää joudu minkään kansainvälisen sopimuksen vaikutuksen alaiseksi. Kymmenen neljännestä vaunusta koostuvaa kompleksia voi tuhota vihollista jopa 1600 risteilyohjuksella noin 3000-4000 km: n tai pidemmällä etäisyydellä lupaavia CD-levyjä varten.
Kun BZHRK lähetetään Venäjän federaation Euroopan osan ääripisteisiin, koko Eurooppa, Islanti, osa Afrikkaa, Persianlahti ja Keski -Aasia ovat Kirgisian tasavallan kärsimällä alueella.
Kun BZHRK lähetetään Venäjän federaation itäosan ääripisteisiin, Kiinaan, Japaniin ja molemmat Koreat ovat Kirgisian tasavallan kärsimällä alueella.
Strategiset tavanomaiset aseet, jotka perustuvat laivastoon
Projektin 667BDRM "Dolphin" moderneimmat strategiset ohjusten sukellusveneiden risteilijät (SSBN) voidaan siirtää Venäjän laivastosta strategisiin tavanomaisiin joukkoihin, kun ne korvataan projektin 955A Borey SSBN: llä. Viimeiset rakennetut ovat SSBN K-18 ja SSBN "Karelia" K-407 "Novomoskovsk", lanseerattu vuosina 1989 ja 1990, tai K-117 "Bryansk", joka on parhaillaan keskikorjattavana. Näin ollen tämän hankkeen jäljellä olevia neljää sukellusveneohjusten kuljettajaa voidaan käyttää varaosien luovuttajina K-18- ja K-407- tai K-117 SSBN -laitteiden taistelukyvyn ylläpitämiseksi. Näitä sukellusveneitä varten R-29RMU2.1 "Liner" -ohjukset on mukautettava siten, että niihin on sijoitettu yleisiä tavanomaisia taistelukärkiä ja 10-30 metrin KVO-lohkot. Kahden tavanomaisilla aseilla varustetun SSBN: n ammusten kokonaismäärä on 32 ohjusta.
Koska strategisia tavanomaisia joukkoja tulisi käyttää ensimmäisen iskun aseena, Project 667BDRM Dolphin SSBN: n vanhentuneet ominaisuudet eivät vaikuta negatiivisesti tämän tyyppisen aseen taistelukäytön tehokkuuteen.
Analogisesti strategisten ohjusvoimien kanssa merivoimien strategisten tavanomaisten joukkojen toisen komponentin tulisi olla SSGN -kalibrointeja Kalibr -ohjuksilla. Kysymys SSGN: ien luomisesta hankkeen 955A "Borey" SSBN -numeroihin perustuen, ominaisuuksiltaan samanlainen kuin amerikkalainen SSGN "Ohio", käsiteltiin yksityiskohtaisesti artikkelissa "Ydinsukellusveneet - risteilyohjusten kantajat: todellisuus ja näkymät". Tällä hetkellä Venäjän federaation puolustusministeriö harkitsee mahdollisuutta jatkaa hankkeen 955A "Borey" SSBN -sarjaa pitkän kantaman risteilyohjusten kantajana - "Laivasto voi saada kaksi uuden projektin sukellusvenettä". Borey-K ". Näin ollen tämä strategisten perinteisten joukkojen osa saa varsin todellisia ääriviivoja.
Strategiset tavanomaiset aseet ilmavoimien tukikohdassa
Ilmavoimien kanssa kaikki on paljon yksinkertaisempaa. Kuten edellisessä artikkelissa mainittiin, strateginen ilmailu on strategisten ydinvoimien (SNF) hyödytön osa, koska se on erittäin altis ensimmäiselle iskulle. Kaikki pohdinnat mahdollisuudesta kohdistaa uudelleen lennon aikana, lakko peruuttaa eivät kestä kritiikkiä, koska hätätilanteessa tapahtumat kehittyvät paljon nopeammin kuin ilmailu voi reagoida; he eivät lentä tällaisiin tehtäviin ydinaseilla. Siitä huolimatta strategisen ilmailun kyvyt tuottaa suuria iskuja tavanomaisilla aseilla ovat ainutlaatuisia. Mikään muu asevoima ei voi verrata niitä kykyyn antaa nopeasti keskitettyjä iskuja suurelta etäisyydeltä, ainakin siihen asti, kunnes ei-ydinkärkiset ydinaseet hyväksytään.
Venäjän tärkeimmät ohjuksia kuljettavat pommikoneet ovat Tu-160M ja Tu-95MS / MSM. Molemmat ajoneuvot uudistetaan ajoissa pidentämällä käyttöikää, parantamalla suorituskykyä ja laajentamalla asevalikoimaa. Tällä hetkellä on tarkoitus jatkaa Tu-160-lentokoneiden tuotantoa 50 yksikköä, Tu-160M2-modernisoidussa versiossa. Ohjuksia kuljettavien pommikoneiden pääaseistus strategisten tavanomaisten joukkojen sisällä tulisi olla Kh-101-tyyppisiä pitkän kantaman risteilyohjuksia. Kuuden ja kahdeksan tuhannen kilometrin suuruisten ohjuksia kuljettavien pommikoneiden kantaman ja risteilyohjusten kantaman, joka on jopa viisi ja puoli tuhatta kilometriä, yhdistelmä mahdollistaa iskun melkein mihin tahansa planeetan kohteeseen.
Yksi strategisten tavanomaisten joukkojen tärkeimmistä elementeistä olisi Tu-160M2-ylikansalliset pommikoneet, joissa on Dagger-hypersonic-aeroballiset ohjukset. Mahdollisuudesta ja tarpeellisuudesta mukauttaa Tu-160M2 "Dagger" -ohjukselle keskusteltiin yksityiskohtaisesti artikkelissa "Hypersonic" Dagger "Tu-160: ssa. Todellisuutta vai fiktiota? " Tu-160M2: n yliäänisen matkustuslentonopeuden, joka on 1,5 M, ja Dagger-ohjuksen nopeusominaisuuksien yhdistelmä mahdollistaa nopean iskun viholliselle. Tu-160M2: n kantama yliäänenopeudella on 2000 kilometriä ilman tankkausta, mikä yhdistettynä "Dagger" -ohjuksen lentoetäisyyteen, joka on noin 1000 kilometriä, mahdollistaa iskut, jotka sijaitsevat 3000 kilometrin päässä lentokentältä. Kun otetaan huomioon kuljettajan ja ampumatarvikkeiden ilmoitettu nopeus ja lentoalue, tavoitteen saavuttamiseen kuluva kokonaisaika on alle puoli tuntia, ilman lähtövalmistautumista.
Miksi Dagger -ohjus ei ole lupaava Zircon -hypersonic -ohjus? Siitä syystä, että tikari perustuu Iskander-maalla sijaitsevan kompleksin käytettyyn ohjukseen, jota valmistetaan melko suuressa sarjassa. Voidaan olettaa, että Zircon -ohjusten kustannukset ovat huomattavasti korkeammat, ja etenemistä joukkoihin hidastaa paitsi korkeat kustannukset myös toiminnan aikana paljastuneet perusteellisesti uuden aseen puutteet. Siitä huolimatta Zircon-ohjuksia on myös mukautettava Tu-160M2-ohjuskantajien Tu-160M2-pommikoneita ja mahdollisesti Tu-95MS / MSM-järjestelmää varten, jotta voidaan ratkaista ilmailun ja merivoimien iskuryhmien torjuntaan liittyvät ongelmat meressä..
Ohjuspommittajat ovat tavalla tai toisella monitoimisia aseita, mutta START III: ssa ne lasketaan yhdeksi kantajaksi ja yhdeksi taistelupääksi. Siksi niiden luokittelu strategisiksi perinteisiksi voimiksi on pikemminkin organisatorinen kysymys. Tarvittaessa ne voidaan helposti palauttaa strategisille ydinvoimille.
Siten strategisten tavanomaisten joukkojen puitteissa voidaan muodostaa täysimittainen strateginen ydinalan ulkopuolinen kolmikko, joka mahdollistaa mahdollisimman lyhyessä ajassa aiheuttaa massiivisen iskun erittäin tarkilla ei-ydinaseilla viholliselle, joka sijaitsee huomattava etäisyys
Oikeudelliset ja organisatoriset asiat
Joissakin tapauksissa strategisten tavanomaisten joukkojen käytön torjuminen, esimerkiksi silloin, kun laukaistaan ICBM-laitteita ydinaseettomilla laitteilla, edellyttää vastuullista vuorovaikutusta "kumppanien", ensisijaisesti Yhdysvaltojen, kanssa täyden mittakaavan ydinsodan riskin poistamiseksi.
Ottaen huomioon Yhdysvaltojen kiinnostuksen samankaltaisen aseluokan kehittämiseen, tulevat START -sopimukset voidaan luokitella erilliseen luokkaan, jotta molemmat maat eivät vähennä ydinaseiden pelottamispotentiaaliaan. sopimukset eivät muutu historiaksi ohjusopimuksen jälkeen. keskipitkän ja lyhyemmän kantaman (INF-sopimus) tai ohjuspuolustussopimus (ABM).
Vaikka kuinka kyyniseltä se kuulostaakin, on täysin hyväksyttävää tehdä avoimia sopimuksia tai salaisia sopimuksia Yhdysvaltojen, Kiinan ja joidenkin muiden maiden kanssa strategisten tavanomaisten aseiden hallitsemattoman kehityksen estämiseksi, mukaan lukien mahdollisuus toteuttaa yhdessä ennaltaehkäiseviä ydinaseettomia iskuja. maita vastaan, jotka yrittävät luoda niitä.
Strategisten tavanomaisten joukkojen yleinen kokoonpano
Oletettavasti SCS voi sisältää:
-kolmekymmentä ICBM-tyyppiä R-36M "Saatana", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars", joissa kussakin on kolme (keskimäärin) ei-ydinkärkeä;
-kymmenen ICBM-laitetta UR-100N UTTH "Stiletto", jossa on yliääninen ohjaava ei-ydinyksikkö, joka perustuu "Avangard" -tuotteeseen
- kymmenen BZHRK: ta, joissa on neljäkymmentä vaunua ja yhteensä 160 KR: n "kaliiperi" ammuksia jokaisessa BZHRK: ssa;
-32 ICBM: ää, jotka perustuvat R-29RMU2.1 "Liner" -ohjukseen ja joissa on kolme ydinkärkeä sisältämätöntä taistelukärkeä, SSBN 667BDRM "Dolphin" -laitteella;
-neljä SSGN "Borey-K"-ja / tai SSGN-projektia 949AM, 72-100 KR "Caliber" kullakin sukellusveneellä;
-kuusikymmentä ohjuksia kantavaa Tu-95MS / MSM-pommikoneita, joissa kummassakin on kahdeksan Kh-101-ohjusta;
-viisikymmentä yliäänipommittajaa-ohjuskuljetinta Tu-160M2 (rakennettaessa täysimittaista viidenkymmenen ajoneuvon sarjaa, uskomme, että kuusitoista T-160-konetta, jotka ovat käytössä sarjan rakentamisen loppuun mennessä, ovat käyttäneet resurssinsa loppuun) kaksitoista KR Kh-101 kullakin tai kuudella tai kahdeksalla hypersonic-aeroballisilla ohjuksilla "Dagger".
Siten strategisten tavanomaisten joukkojen kertaluonteinen isku voi olla 2864–3276 muuta kuin ydinaseita, risteily- ja aeroballisia ohjuksia
Kun otetaan huomioon hyökkäys yhteen kohteeseen, jossa on kaksi tai neljä lohkoa/CD, kokonaismäärä voi olla 716/819 - 1432/1638. Tietenkin SCS: n ilmailukomponentti voi suorittaa toistuvia hyökkäyksiä ja iskuja kohteita vastaan risteily- ja aeroballisten ohjusten ammusten loppuunsaattamiseen asti.
Nykyisen START-III-sopimuksen mukaan strategisten ydinvoimien kokoonpanoa supistetaan 182 kuljettajaa, kun taas on otettava huomioon, että ohjuksia kuljettavat pommikoneet voidaan aseistaa CD-levyillä, joissa on ydinvarauksia, samaan aikaan kuin muita kuin ydinvoimaloita, eli itse asiassa 60 operaattoria ei ole suljettu pois. Jos suojaamattomiin asemiin sijoitettuja ICBM -laitteita ei oteta huomioon START III -sopimuksen mukaisesti, strategisten ydinvoimien kokoonpanoa pienennetään vain 32 ICBM 667BDRM "Dolphin" -laitteella.
Sovellusskenaariot ja strategisten perinteisten joukkojen tavoitteet
Yksinkertaisin esimerkki on sota 08.08.08. Sota olisi voinut kestää kolmen päivän sijasta kolme tuntia siitä hetkestä, kun päätös kostaa. Tänä aikana tärkeimmät hallintorakennukset, Georgian puolustusministeriön rakennukset, lentokenttien lentokoneet, suuret polttoaineen varastot ja ampumatarvikkeet olisivat tuhoutuneet. Tarvittaessa niihin voidaan lisätä suuria voimalaitoksia, liikenne- ja energiainfrastruktuurielementtejä. Voidaan olettaa, että Georgian johdon eloonjääneet jäänteet olisivat ilmoittaneet vihollisuuksien lopettamisesta muutaman tunnin kuluessa lakosta. Taktiset ja pitkän kantaman ilma-alukset eivät menetä, on epätodennäköistä, että Rokitunnelin sankarillinen kulku olisi tarpeen. Mutta mikä tärkeintä, suurimman osan maan ylimmän johdon, mukaan lukien M. Saakašvili, kuolemasta hänen seuraajansa Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa kysyisivät länsimaisilta kuraattoreiltaan yksinkertaisen kysymyksen: miten he voivat taata turvallisuutensa? Ja tuskin he olisivat saaneet vakuuttavaa vastausta. Tämän vastauksen perusteella tapahtumat olisivat voineet kehittyä täysin eri tavalla, esimerkiksi Ukrainassa, mikä olisi pelastanut tuhansia armeijan ja siviilien henkiä konfliktin molemmilla puolilla.
Toinen esimerkki on tilanne, joka syntyi sen jälkeen, kun Turkki ampui lentokoneemme alas Syyrian lentoryhmästä ja perusteli tämän sillä, että hän rikkoi sen valtionrajaa. Venäjän johto ei kiristänyt konfliktia, vaan rajoittui taloudellisiin ja diplomaattisiin toimenpiteisiin. Mutta entä jos tilanne olisi kehittynyt toisin? Esimerkiksi vastauksena kaatuneeseen koneeseemme ampumme alas turkkilaisen, he laukaisevat ohjus- ja pommi -iskun Khmeimimin tukikohtaan - kymmeniä kadonneita laitteita, satoja uhreja. Turkki on melko kova pähkinä, jos sen maavoimat eivät aiheuta uhkaa maantieteellisen sijaintinsa vuoksi, niin ilmailu ja laivasto ovat melko taistelukykyisiä ja voivat aiheuttaa merkittävää vahinkoa Venäjän federaation yleiskäyttöisille joukkoille, pääasiassa Mustanmeren laivastoa. Pahinta on, että jos konflikti pitkittyy, Naton joukot alkavat tarjota yhä enemmän tukea Turkin asevoimille. Vaikka suoraa väliintuloa ei tarvitakaan, koska pelätään siirtymistä maailmanlaajuiseen konfliktiin, se järjestetään ehdottomasti toimittamaan Turkkiin tiedustelua ja varmistamaan aseiden saanti, mikä voi lopulta johtaa Venäjään samanlaiseen tappioon kuin Venäjän ja Japanin sota 1904-1905.
Tässä tilanteessa strategiset tavanomaiset joukot kykenevät sammuttamaan kaikki laiturissa olevat alukset mahdollisimman lyhyessä ajassa, tuhoamaan suurimmat lentotukikohdat, tuhoamaan ilmailun, ammukset ja polttoainevarastot. Ja tietysti tuhota Turkin puolustusministeriön tärkeimmät hallituksen tilat ja tilat. Ainakin tällaisen lakon jälkeen Venäjän federaation yleiskäyttöisten joukkojen työtä yksinkertaistetaan merkittävästi enintään - vihollisuudet päättyvät 24 tunnin kuluessa. Tällaisella aikavälillä Naton rakenteilla ei todennäköisesti ole yksinkertaisesti aikaa kehittää konsolidoitua ratkaisua tilanteeseen puuttumiseksi, mikä antaa Venäjän federaatiolle tilaa sotilaalliselle ja poliittiselle liikkumavaralle.
Jos Yhdysvallat ja Nato-ryhmä ryhtyvät aggressiivisiin toimiin ja konflikti uhkaa ydinasevalvontakeskukseksi, ne voivat tuhota Yhdysvaltojen ulkomaiset tukikohdat kärsineellä alueella, pääasiassa Yhdysvaltojen ohjus- ja tutkatukikohtia. ohjuspuolustusjärjestelmä. Heidän tappionsa Puolan, Romanian ja Norjan alueella osoittaa selvästi ohjuspuolustusjärjestelmän hyödyttömyyden maailmanlaajuisen ydinkonfliktin sattuessa, jäähdyttää "vastustajien" ja heidän nuorempien liittolaistensa intoa.
Lopuksi strategiset tavanomaiset joukot ovat tehokas ase valtavan A2 / AD-alueen luomiseen, jossa kaikki paikallaan olevat ja istuvat kohteet, kuten alukset satamissa, ilma-alukset ilma-aluksissa ja käytettäessä aluksen vastaisia ohjuksia "Dagger" ja "Zircon" "ja avomerellä olevat lentotukialukset / alusten iskujoukot (AUG / KUG) ovat jatkuvassa tuhoutumisriskissä, ja heillä on vain vähän tai ei lainkaan kykyä puolustaa tai välttää iskuja.
Maailmassa on melko paljon Venäjälle epäystävällisiä maita, joilla on suhteellisen pieni sotilaallinen potentiaali, mutta jotka käyttävät syrjäistä maantieteellistä sijaintia ja jotka voivat vahingoittaa Venäjän federaation etuja rankaisematta. Missä on takuu siitä, että kun edistetään Venäjän federaation etuja jossain planeetan syrjäisellä alueella, koneemme ei ammuta uudelleen alas? Strategiset tavanomaiset joukot ovat tehokas väline tällaisten tilanteiden ratkaisemiseksi niiden hyväksi. Samalla on ymmärrettävä selvästi, että strategiset perinteiset joukot eivät ole väline pitkittyneiden konfliktien käymiseen. Esimerkiksi tilanteessa, jossa Syyrian militantit kohtaavat, tämä työkalu ei ole käytännössä sovellettavissa, mutta Venäjän federaation yleiskäyttöisten joukkojen pitäisi jo työskennellä täällä. Strategisten tavanomaisten joukkojen tehtävänä on, että asevoimien teknisen varustelun tason suhteen vihollinen putoaa nopeasti Syyrian militanttitasolle tuhoutuneella komentorakenteella ilman laivastoa, lentotukea ja varauksia.
