Jo toisen maailmansodan alussa natsi-Saksa huolehti lupaavien erilaisten ilmatorjunta-aseiden luomisesta. Tietyn ajan jälkeen muiden tuotteiden ohella on kehitetty lupaavia ilmatorjuntaohjuksia. Yksikään tällainen hanke ei kuitenkaan ole saatu täysin toimimaan. Jopa menestyneimmät näytteet Saksassa valmistetuista ilmatorjuntaohjuksista eivät päässeet todisteiden ulkopuolelle.
Todellisten tulosten puuttumisesta huolimatta varhaiset saksalaiset ilmatorjuntaprojektit ovat erittäin kiinnostavia. Erityisesti herää kysymys: kuinka tehokas tällainen ase voisi olla, jos työ saatiin onnistuneesti päätökseen? Siitä seuraa suoraan toinen kysymys, joka liittyy tällaisten aseiden mahdolliseen vaikutukseen sodan yleiseen kulkuun. Selvitetään, kuinka vaarallisia saksalaiset ohjukset olivat ja miten ne voivat vaikuttaa toisen maailmansodan lopputulokseen.
Rohkeita projekteja
Ensimmäinen saksalainen ilmatorjuntaprojekti käynnistettiin vuonna 1940 ja se jäi historiaan nimellä Feuerlilie ("Fire Lily"). Useita tutkimus- ja kehitysorganisaatioita vaadittiin luomaan radio-komento-ohjattu ohjus, joka kykenee hyökkäämään nykyaikaisiin ja lupaaviin lentokoneisiin. Ensin kehitettiin Feuerlilie-raketin F-25-versio. Vuoden 1943 puolivälissä tämä tuote otettiin testattavaksi, mutta sillä ei ollut haluttuja ominaisuuksia. Muutamaa kuukautta myöhemmin Feuerlilie F-25 -hanke suljettiin näkymien puutteen vuoksi.
SAM Feuerlilie F-55 kokoonpanokaupassa. Kuva Kansallinen ilmailu- ja astronautiamuseo / airandspace.si.edu
Pian F-25: n jälkeen alkoi kehittää suurempi ja raskaampi F-55-ohjus. Lukuisten teknisten ja teknisten ongelmien vuoksi F-55: n testit alkoivat vasta vuonna 1944. Useat laukaukset osoittivat raketin epätäydellisyyden. Sitä yritettiin parantaa, mutta tammikuun 1945 lopussa hanke päättyi muun kehityksen hyväksi.
Vuonna 1941 aloitettiin seuraava projekti, jota myöhemmin kutsuttiin Wasserfalliksi ("Waterfall"). Marraskuun lopussa 1942 tällaisen ohjuspuolustusjärjestelmän lopullinen ulkonäkö hyväksyttiin. Siinä määrättiin nestemäistä polttoainetta käyttävän rakettimoottorin käytöstä ja parannetusta ohjausjärjestelmästä. Tutkan avulla kuljettajan oli seurattava kohteen ja ohjuksen lentoa säätämällä jälkimmäisen liikerata. "Vesiputouksen" testaus alkoi keväällä 1944 ja jatkui talveen 1945. Tänä aikana suoritettiin useita kymmeniä koelaukaisuja, mutta testit eivät olleet valmiita, eikä ilmapuolustusjärjestelmää otettu käyttöön.
Vuonna 1943, kun liittolaiset alkoivat säännöllisesti ja massiivisesti pommittaa kohteita Saksan takaosassa, Henschel käynnisti Hs 117 Schmetterling SAM -projektin ("Perhonen"). Tämän hankkeen konseptin perusti professori G. A. Wagner. On kuitenkin olemassa uskottava versio, jonka mukaan Hs 117 -hanke perustui DAAC -raketin italialaiseen kehitykseen. Ehdotettiin risteilyohjuksen rakentamista, jossa oli nestemäistä polttoainetta käyttävä moottori ja Feuerlilien kaltainen ohjausjärjestelmä. Vuoden 1944 ensimmäisinä kuukausina "Butterfly" lähetettiin testattavaksi, ja muutaman kuukauden kuluttua tuote hienosäädettiin.
"Fire Lily" Royal Air Force Museumissa. Valokuva Wikimedia Commons
Hs 117 Schmetterling -projektia voidaan pitää Saksan menestyneimpänä kehityksenä ilmapuolustusjärjestelmien alalla. Joten aivan vuoden 1944 lopussa testitulosten mukaan ilmestyi tilaus tällaisten ohjusten massatuotantoon; niiden käyttöönotto oli suunniteltu ensi maaliskuussa. Pian oli mahdollista perustaa sarjakokoonpano, jonka piti tulevaisuudessa saavuttaa noin 3 000 ohjusta kuukaudessa. Myös Hs 117 ilma-ilma-ohjuksen varianttia kehitettiin. Helmikuun alussa 1945 kaikki "Perhonen" -työt oli kuitenkin keskeytettävä kiireellisempien ongelmien vuoksi.
Marraskuusta 1942 lähtien saksalaisten maavoimien tilauksesta Rheinmetall-Borsig-yhtiö on kehittänyt Rheintochter SAM: ää ("Reinin tyttäriä"). Luotu kolme versiota tällaisista ohjuksista. R1 ja R2 olivat kaksivaiheisia tuotteita, joissa oli kiinteän polttoaineen moottorit, ja R3-hankkeessa käytettiin kiinteiden ponneaineiden käynnistämistä ja kestäviä rakettimoottoreita. Ohjaus oli suoritettava manuaalisesti lähettämällä komentoja radion kautta. Mahdollisuutta luoda ilmaraketti raketista tutkittiin. Reinin tyttärien testaus alkoi kesällä 1943, mutta R1- ja R2 -versiot eivät osoittaneet riittävää suorituskykyä. R3 -tuote on jumissa suunnitteluvaiheessa. Helmikuussa 1945 Rheintochter -projekti suljettiin yhdessä useiden muiden kanssa.
Vuonna 1943 Messerschmitt aloitti työt Enzian -ohjuspuolustushankkeessa ("Gentian"). Tämän projektin pääidea oli hyödyntää Me-163-hävittäjä-rakettikoneen kehitystä. Näin ollen Enzian -raketin piti olla suuri tuote, jossa oli delta -siipi ja rakettimoottori. Radiokomentojen ohjausta ehdotettiin; myös termisen GOS: n luomisen mahdollisuutta tutkittiin. Keväällä 1944 tehtiin ensimmäiset koekäynnistykset. Työt "Gentianin" parissa jatkuivat tammikuuhun 1945, minkä jälkeen ne hylättiin hyödyttöminä.
Tuote Hs 117 Schmetterling. Kuva Kansallinen ilmailu- ja astronautiamuseo / airandspace.si.edu
Niinpä toisen maailmansodan aikana hitleriläinen Saksa kehitti kahdeksan ilmatorjuntaohjusten hanketta; Lähes kaikki nämä näytteet onnistuivat testaamaan, ja jotkut jopa selviytyivät niistä ja saivat suosituksen käyttöönotosta. Siitä huolimatta ohjusten massatuotantoa ei käynnistetty eikä tällaisia aseita otettu käyttöön.
Taistelevat ominaisuudet
Saksalaisten ohjusten todellisen potentiaalin määrittämiseksi on ensinnäkin otettava huomioon niiden taktiset ja tekniset ominaisuudet. On huomattava, että joissakin tapauksissa puhumme vain näiden parametrien lasketuista ja "taulukollisista" arvoista. Kaikissa ohjushankkeissa oli yksi tai toinen ongelma, joka vaikutti niiden ominaisuuksiin. Tämän seurauksena eri erien kokeelliset ohjukset voivat poiketa merkittävästi toisistaan, samoin kuin jäljellä annetuista parametreista eivätkä vastaa haluttua tasoa. Jopa taulukkoparametrit kuitenkin riittävät yleiseen arviointiin.
Tiedettyjen tietojen mukaan Feuerlilie F-55 -raketin oletettiin olevan 600 kg: n lähtöpaino ja siinä oli 100 kg: n räjähtävä hajotuspää. Suurimman nopeuden piti eri lähteiden mukaan nousta 1200-1500 km / h. Korkeus ulottuu 10 000 m. Pienempi F-25 voisi näyttää vaatimattomampia lento- ja taisteluominaisuuksia.
Raketti Rheintochter R1 kantoraketissa, 1944 Photo Wikimedia Commons
SAM Wassserfallin pituus 6, 13 m oli lähtöpaino 3, 7 tonnia, josta 235 kg putosi sirpalepään päälle. Ohjuksen oli määrä saavuttaa yli 2700 km / h nopeus, mikä salli sen osua kohteisiin 25 km säteellä korkeuteen jopa 18 km.
420 kg: n Hs 177 -raketti sai 25 kg: n sirpalepään. Käynnistävien kiinteiden ponneaineiden ja kestävän rakettimoottorin avulla hänen piti saavuttaa jopa 900–1000 km / h nopeus. Ampumaetäisyys oli 30-32 km, kohteen tuhoamiskorkeus enintään 9 km.
R1- ja R2-versioiden Rheintochter-ohjusten oletettiin olevan laukaisupainolla 1750 kg ja niillä oli 136 kg: n taistelupää. Ensimmäisissä kokeissa oli mahdollista saavuttaa hieman alle 1750 km / h lentonopeus sekä 6 km: n korkeus ja 12 km: n etäisyys. Tällaisia ominaisuuksia pidettiin kuitenkin riittämättöminä. R3-muutoksen oli tarkoitus osua kohteisiin 20-25 km: n etäisyydellä ja yli 10 km: n korkeudessa. Tämä ohjuspuolustusjärjestelmän versio kehitettiin, mutta käytännössä sen ominaisuuksia ei testattu.
Enzian-raketti painoi hieman yli 1800 kg ja sen piti näyttää lento-ominaisuudet perus-Me-163 -hävittäjän tasolla. Nestemäisten ponneaineiden varasto sisäisissä säiliöissä rajoitti lentoetäisyyttä 25-27 km.
Rheintochter R1 lennossa, 1944. Kuva: Wikimedia Commons
Saksalaiset insinöörit ymmärsivät ohjusohjauksen alhaisen tarkkuuden ja vihollisen pitkän kantaman ilmailun käytön erityispiirteet lähes kaikissa tapauksissa suhteellisen raskaita taistelukärkiä. 100-200 kg painoinen lataus voi vahingoittaa pommikoneita, vaikka se räjähtäisi useita kymmeniä metrejä. Kun ammuttiin suuriin lentokonerakennelmiin, ainakin yhdellä räjähdyksellä oli merkittävä mahdollisuus vahingoittaa useita kohteita.
Kaikki saksalaiset ohjukset, jotka eroavat toisistaan suunnittelussa, teknisissä ominaisuuksissa, ohjausperiaatteissa jne., Kuuluivat samaan aseluokkaan. Ne oli tarkoitettu ensisijaisesti strategisesti tärkeiden kohteiden suojaamiseen 20-30 km säteellä. Nykyisessä luokituksessa tämä on lyhyen kantaman kohteen ilmapuolustus.
Luonnollisesti Saksan armeijan ilmatorjuntajärjestelmien ei pitänyt toimia yksin. Ne oli tarkoitus rakentaa olemassa oleviin ilmapuolustusjärjestelmiin. Osana jälkimmäistä ohjusten piti olla vuorovaikutuksessa olemassa olevien havaitsemis- ja ohjausjärjestelmien kanssa. Niiden piti olla tarkempi ja tehokkaampi lisä ilmatorjuntatykistöön. Heidän olisi myös jaettava markkinarakonsa hävittäjien kanssa. Siten teoriassa Kolmas valtakunta voisi vastaanottaa strategisesti tärkeiden alueiden kehitetyn echeloned ilmapuolustusjärjestelmän, joka on rakennettu heterogeenisten keinojen perusteella.
Haitat ja ongelmat
Kukaan Saksan SAMista ei kuitenkaan koskaan aloittanut palvelua, ja menestyneimmät projektit oli suljettava massatuotannon valmisteluvaiheessa. Tämän tuloksen määräävät useat objektiiviset tekijät. Hankkeilla oli useita vaikeuksia, joista osa oli tuolloin pohjimmiltaan ylitsepääsemättömiä. Lisäksi jokaisella uudella hankkeella oli omat vaikeutensa ja vaikeutensa, mikä vei paljon aikaa ja vaivaa.
Museonäyte R1 -raketista. Kuva Kansallinen ilmailu- ja astronautiamuseo / airandspace.si.edu
Ensinnäkin vaikeudet kaikissa vaiheissa liittyivät ratkaisujen yleiseen teknologiseen monimutkaisuuteen ja uutuuteen. Saksalaisten asiantuntijoiden piti opiskella uusia suuntauksia ja ratkaista epätavallisia suunnitteluongelmia. Ilman vakavaa kokemusta useimmilla tarvittavilla aloilla heidän oli pakko käyttää aikaa ja resursseja kaikkien asiaankuuluvien ratkaisujen kehittämiseen.
Tällaista työtä haittasi erittäin monimutkainen yleinen tilanne. Koska lupaava kehitys on tärkeää, suurin osa resursseista käytettiin tuotannossa vastaamaan rintaman nykyisiä tarpeita. Alemman prioriteetin hankkeet ovat jatkuvasti kärsineet resurssien ja henkilöstön puutteesta. Lisäksi liittoutuneiden ilmahyökkäyksillä oli merkittävä rooli Saksan puolustuspotentiaalin vähentämisessä. Lopuksi sodan viimeisessä vaiheessa Hitlerin vastaisen liittouman maat takavarikoivat osan Kolmannen valtakunnan sotilasyrityksistä - tänä aikana SAM -hankkeet suljettiin peräkkäin.
Yrityksiä kehittää useita hankkeita samanaikaisesti ei voida pitää plussaa. Sotateollisuuden oli hajautettava ponnistelunsa useisiin eri ohjelmiin, joista jokainen oli erittäin monimutkainen. Tämä johti tarpeettomaan ajan ja resurssien tuhlaamiseen - ja ilman sitä ei loputtomasti. Ehkä täysimittaisen kilpailun järjestäminen valitsemalla yksi tai kaksi hanketta jatkokehittämiseksi voisi korjata tilanteen ja varmistaa ohjusten toimittamisen armeijalle. Parhaan hankkeen valitseminen useiden toimittamattomien joukosta voi kuitenkin tulla toinen ongelma.
Museomalli Rheintochter R3. Valokuva Wikimedia Commons
Kaikkia suunniteltuja ohjuksia luotaessa ehkä suurimmat vaikeudet liittyivät ohjaus- ja ohjausjärjestelmiin. Radioelektroniikan riittämätön kehitystaso pakotti käyttämään yksinkertaisimpia ratkaisuja. Kaikki kehitetyt näytteet käyttivät siis radiokomentojen ohjausta, ja useimmat niistä vaativat operaattorin osallistumista. Jälkimmäisen oli tarkoitus seurata rakettia ja ohjata sen lentoa kolmen pisteen menetelmällä.
Samaan aikaan Wasserfall -ohjus sai edistyneemmän ohjausjärjestelmän. Sen lentoa ja kohdetta oli tarkoitus valvoa kahdella erillisellä tutkalla. Operaattoria pyydettiin noudattamaan ruudulla olevia merkintöjä ja hallitsemaan raketin rataa. Suoraan komennot luotiin ja lähetettiin raketille automaattisesti. Onnistuimme kehittämään ja testaamaan tällaisen järjestelmän kaatopaikan olosuhteissa.
Tärkeä ongelma oli kaikkien tärkeimpien järjestelmien teknisen luotettavuuden puute. Hänen vuoksi kaikki näytteet vaativat pitkää tarkennusta, ja joissakin tapauksissa sitä ei ollut mahdollista suorittaa kohtuullisessa ajassa. Missä tahansa lennon vaiheessa mikä tahansa järjestelmä voi epäonnistua, ja tämä ilmeisesti heikensi sovelluksen todellista tehokkuutta.
Wasserfall -ohjuspuolustusjärjestelmän testikäynnistys, 23. syyskuuta 1944 Kuva Bundesarchivista
Kaikkien ilmapuolustusjärjestelmien merkittävä haittapuoli oli toiminnan monimutkaisuus. Ne oli lähetettävä valmiisiin paikkoihin, ja laukaisun valmistelu kesti paljon aikaa. Pitkän aikavälin asemista oli määrä tulla vihollisen pommikoneiden ensisijainen kohde, mikä voi johtaa vakaviin menetyksiin laitteissa ja sen seurauksena ilmapuolustuskyvyssä. Täysimittaisen liikkuvan ilmatorjuntajärjestelmän luominen oli tuolloin erittäin vaikeaa tai jopa mahdotonta.
Hypoteettisessa taistelussa
On selvää, että saksalaisista ohjuksista saattaa tulla vakava ongelma liittoutuneiden pommikoneilmoitukselle, jos ne tuodaan sarjaan ja laitetaan käyttöön. Tällaisten aseiden ulkonäön olisi pitänyt johtaa iskujen antamisen monimutkaisuuteen ja tappioiden kasvuun. Kuitenkin ohjuksista, joilla on paljon puutteita, tuskin voisi tulla ihmelääke ja taata suojata Saksan alue hyökkäyksiltä.
Saavuttaakseen parhaan mahdollisen taistelutehokkuuden saksalaisten joukkojen olisi pitänyt käyttää ilmapuolustusjärjestelmiä kaikilla vaarallisilla alueilla ja kaikkien sellaisten kohteiden vieressä, jotka herättävät vihollisen huomion. Lisäksi ne olisi pitänyt yhdistää olemassa oleviin ilmapuolustusjärjestelmiin. Tykistöjen, hävittäjien ja ohjusten samanaikainen käyttö voi aiheuttaa vakavia vahinkoja iskuvoimalle. Lisäksi raskaimmat ohjukset yhdellä räjähdyksellä voivat vahingoittaa useita pommikoneita kerralla.
"Vesiputous" on amerikkalaisten asiantuntijoiden testaama, 1. huhtikuuta 1946. Kuva: Yhdysvaltain armeija
Ilmatorjuntaohjusjärjestelmän taistelu käyttö etulinjassa tai taktisessa syvyydessä ei ollut mahdollista. Tällaisten järjestelmien käyttöönotto eturintamassa voi olla liian vaikeaa, ja lisäksi ne olivat vaarassa tulla helposti tykistön tai taktisen ilmailun kohteeksi.
Useimpien saksalaisten ohjusten todellisen käytön olisi pitänyt olla vaikeaa ohjauksen erityispiirteiden vuoksi. Manuaalisen ohjauksen käyttö "kolmella pisteellä" mahdollisti annettujen tehtävien ratkaisemisen, mutta asetti tiettyjä rajoituksia. Tällaisen ohjauksen tehokkuus riippui suoraan käyttäjän optisten instrumenttien laadusta ja sääolosuhteista. Pilvisyys voi vaikeuttaa tai jopa estää ilmanpuolustusjärjestelmien käytön. Ainoa poikkeus oli Wasserfall-ohjus, jota varten kehitettiin puoliautomaattinen tutkajärjestelmä.
Laskettu lentoteho osoittaa, että saksalaiset ohjukset - jos ne saavutetaan - voivat muodostaa vakavan uhan lentokoneille ja iskujoukoille. Ohjuksen suuri nopeus ja liikkumiskyky vähensivät todennäköisyyttä havaita ja tuhota liittoutuneiden pommikoneet ajoissa tavanomaisilla puolustuksilla. He eivät myöskään voineet luottaa taistelijoiden apuun.
Ohjattu ohjus Enzian. Kuva Kansallinen ilmailu- ja astronautiamuseo / airandspace.si.edu
Taulukko-ominaisuuksiensa mukaan saksalaiset ohjukset tukkivat liittoutuneiden pitkän kantaman ilmailun tärkeimmät työskentelykorkeudet. Näin ollen lentokorkeuden nousu, joka oli aiemmin vähentänyt tykistön kielteisiä vaikutuksia, ei enää voinut auttaa uudessa tilanteessa. Oli myös mahdotonta luottaa suhteellisen turvallisiin lentoihin pimeässä - "Waterfall" -ilmanpuolustusohjusjärjestelmä ilman optisia etsintävälineitä ei ollut riippuvainen luonnonvalosta.
Perinteiset puolustukset eivät todennäköisesti auttaneet, mutta ohjusuhka oli vähennettävä uusilla keinoilla. Siihen aikaan koalitioilla oli jo yksinkertaisimmat sähköisen sodankäynnin keinot, jotka saattoivat häiritä saksalaisten tutkojen työtä ja ainakin vaikeuttaa lentokoneiden havaitsemista ja jäljittämistä. Näin ollen ohjusten ohjaus muuttui monimutkaisemmaksi.
Vastaus uuteen aseeseen voi olla myös uusi taktiikka sekä lupaavat lentokoneaseet. Saksan ilmapuolustusjärjestelmät voisivat kannustaa liittolaisten ohjattujen aseiden kehittämistä - varsinkin kun ensimmäiset tällaiset näytteet olivat jo olemassa ja niitä käytettiin.
Realisoitumattomia etuja
Siten massiivisella vapautuksella ja pätevällä organisaatiolla saksalaiset ohjukset voisivat vaikuttaa taistelujen kulkuun ja estää liittoutuneiden hyökkäyksiä. Samaan aikaan vihollinen voisi ryhtyä toimiin ja osittain suojautua tällaisilta aseilta. Itse asiassa toinen asekilpailu hahmoteltiin ilmailun ja ilmapuolustuksen alalla.
SAM Enzian Australian sotamuistomerkin Treloar Technology Centerissä. Valokuva Wikimedia Commons
Tällaisten tulosten saamiseksi Kolmannen valtakunnan oli kuitenkin saatettava projektit sarjatuotantoon ja toimintaan armeijassa. Tässä hän ei onnistunut. Teknisistä, teknologisista, organisatorisista ja muista syistä yksikään SAM -näyte ei ylittänyt testi -alueita. Lisäksi sodan viimeisinä kuukausina Saksan oli lopetettava hankkeet, joissa ei enää ollut järkeä. Tämän seurauksena saksalaiset joukot joutuivat kevääseen 1945 asti käyttämään vain olemassa olevia malleja, eikä he laskeneet täysin uutta asetta. Tämän kehityksen tulokset ovat hyvin tiedossa. Hitleriläinen Saksa voitettiin ja lakkasi olemasta.
Saksan kehitys ei kuitenkaan ole kadonnut. He menivät liittoutuneille ja joissakin tapauksissa kehitettiin. Voittajamaat pystyivät omien ideoidensa ja tarkistettujen saksalaisten ratkaisujensa pohjalta luomaan omat ilmatorjuntajärjestelmät ja ottamaan ne onnistuneesti käyttöön.
Käytännön tulosten kannalta saksalaiset ohjuspuolustushankkeet - kaikista myönteisistä ominaisuuksistaan - osoittautuivat hyödyllisiksi vain viholliselle. Sodan aikana tällainen kehitys johti tarpeettomaan ja, kuten kävi ilmi, hyödyttömään ajan, ponnistelujen ja resurssien tuhlaukseen. Näitä resursseja voitaisiin käyttää joukkojen toimittamiseen, mikä lisäisi ongelmia viholliselle, mutta he päättivät heittää ne lupaaviin hankkeisiin. Jälkimmäisellä ei puolestaan ollut vaikutusta sodan kulkuun. Tulevaisuudessa natsivallan omalla kustannuksellaan luomat saavutukset menivät voittajille. Ja he pystyivät käyttämään uudelleen muiden vääriä päätöksiä heidän hyväkseen. Kaikki tämä mahdollistaa sen, että voimme pitää Saksan kehitystä ilmatorjunta-ohjuksissa sekä teknologisena läpimurtona että hyödyttömänä projektiona samanaikaisesti.
