Rurik …
"Kuinka paljon tämä ääni on sulautunut venäläisen sydämeen …"
Tässä artikkelissa en halua mennä uudestaan ja todistaa Vanhan Venäjän valtion hallitsevan dynastian perustajan normanilainen alkuperä.
Tästä on sanottu tarpeeksi. Tietääkseni historiankirjoituksessa ei ole viime vuosina ilmennyt mitään uutta tästä aiheesta.
Ja lopulta, onko niin tärkeää, mitä kieltä hänen äitinsä tai sairaanhoitajansa puhui Rurikille? Minulle henkilökohtaisesti tämä kysymys ei ole kaukana ensiarvoisen tärkeästä.
On paljon tärkeämpää ymmärtää ja mielenkiintoisempaa keskustella skandinaavien roolista koko vanhan Venäjän valtion muodostumisessa sekä heidän vaikutusvaltaansa taloudellisissa ja poliittisissa prosesseissa sen luomisen ja kehittämisen aikana.
Tänään puhumme ns
"Rurikin vaakuna" tai "Rurikin haukka".
Ja myös mahdollisuudesta tulkita nimen "Rurik" alkuperä muinaisen slaavilaisen jumaluuden Rarogin puolesta.
Tämä kysymys, kuten kävi ilmi, ei ole niin yksinkertainen. Ja siksi se on mielenkiintoista.
Onko Rurik slaavi?
Muotoillaan siis hypoteesi. Ja tutkimuksemme aikana yritämme joko vahvistaa tai kumota sen.
Yleisimmässä muodossa oleva hypoteesi kuulostaa seuraavalta:
"Nimi" Rurik "ei välttämättä ole oikea nimi.
Se voi myös olla joko lempinimi tai titteli slaavilaisesta ruhtinaasta, josta tuli Vanhan Venäjän valtion hallitsevan dynastian perustaja.
Se tulee muinaisen slaavilaisen jumalan Rarogin nimestä, jota esi -isämme edustivat haukan muodossa.
Tai länsislaavilaisesta sanasta "rerik", joka itse asiassa tarkoitti "haukka".
Tämä heijastuu Rurikovichien yleiseen symboliikkaan. Nimittäin niiden yleisessä merkissä, joka kuvaa hyökkäävää haukkua."
Mielestäni tämän muotoilun pitäisi sopia useimpiin tämän hypoteesin kannattajiin. Kaikissa sen muunnelmissa.
Kiinnitän lukijoiden huomion siihen, että tässä hypoteesissa Rurikin ja Rarogin nimien samankaltaisuus sekä "haukkamotiivit" Rurikin symboliikassa ovat juuri väitteet, jotka vahvistavat pääteesi - slaavilaisen alkuperän. Rurik.
Rakentamislogiikka on yksinkertainen ja selkeä.
Rarog (tai "Rerik", tässä tapauksessa sillä ei ole väliä) on slaavilaisen haukan ydin. Rurik -ihmiset käyttivät haukkua esi -isiensä heraldiikassa. Näin ollen nimi Rurik on vääristynyt nimi Rarog (mene "Rerik"). Tämä tarkoittaa, että Rurik itse on slaavi.
Ensimmäistä kertaa tällaisen hypoteesin esitti S. A. Gedeonov tutkimuksessaan "varangit ja venäläiset".
Neuvostoliiton aikoina samaa versiota tuki jossain määrin (erittäin huolellisesti) A. G. Kuzmin ja O. M. Rapov, käyttäen tähän erittäin virtaviivaisia formulaatioita. Joten esimerkiksi A. G. Kuzmin kirjoitti artikkelissaan "Varangit ja Venäjä Itämerellä" kirjaimellisesti seuraavan.
Jo S. Gedeonov kiinnitti huomion Rurikovichien yleisen merkin yhteyteen reregs -symbolin - falconin kanssa …
Voidaan olettaa, että se oli Reregs -heimon, "frankkien" slaavilaisten, venäläisten "frankeilta", alkuperäiskansat, jotka jossakin vaiheessa ottivat vallan Kiovassa (tästä syystä Rurik - Rereg).
Mutta olisi väärin rajoittua yhteen dynastiaan, yhteen heimoon ja jopa yhteen etniseen joukkoon selittäessään Venäjän historian eri tosiasioita.
O. M. Rapov ilmaisi itseään artikkelissa "Rurikin merkit ja haukan symboli".
Tämä tutkija kiinnitti huomiota paitsi joidenkin ruhtinaiden Rurikovichin käyttämien tunnusten symboliseen samankaltaisuuteen sukellushaukan kanssa (josta puhumme tarkemmin hieman myöhemmin), mutta myös siihen, että venäläisiä ruhtinaita kutsuttiin "haukkoiksi" "eepoksissa ja sellaisessa ikonisessa teoksessa venäläistä kirjallisuutta kuin" Sana Igorin rykmentistä ". Sen aitous historiallisen kielitieteen kaltaisen tieteen saavutusten ansiosta on tällä hetkellä kiistaton.
Viitaten lukuisiin esimerkkeihin tällaisten nimien mainitsemisesta, O. M. Rapov kirjoittaa:
Se tosiasia, että Rurikovitšin talon ruhtinaita kutsutaan eepoksiksi ja "Sana Igorin rykmentistä" "haukkoiksi", puhuu siitä, että haukka oli Kiovan valtiollisen eliitin johtavan klaanin tunnus ja vaakuna Venäjä.
On mahdollista, että muinaisina aikoina haukka oli klaanin totemi, josta ruhtinaskunta tuli.
On huomionarvoista, että jopa "sitomalla" tällä tavalla haukan symboli Vanhan Venäjän valtion hallitsijoiden dynastiaan, OM Rapov ei kuitenkaan alkanut päätellä tämän perusteella pakollisesta slaavilaisesta alkuperästään. Ja hän rajoittui mainitsemaan saman S. A. Gedeonova käsitteiden "Rarog" (rerik) ja "Rurik" mahdollisesta identiteetistä. Ja hän ei kehittänyt tätä ajatusta tutkimuksensa yhteydessä.
Mainittujen tutkijoiden argumentit ovat siis kaksi pääkohtaa.
Ensimmäinen. Nimen Rurik slaavilainen alkuperä vääristämällä muinaista slaavilaista "Rarog" (muinaisen slaavilaisen jumalan nimi, jonka yksi kuvista oli haukka) tai länsislaavilainen "Rerik" (itse asiassa haukka).
Toinen. Venäläisten ruhtinaiden käyttämät haukkahahmoja kuvaavat totemi- / klaani- / heraldiset symbolit.
Yritetään käsitellä näitä väitteitä yksityiskohtaisemmin.
Historiallinen kielitiede vastaan
Eli yksi kohta.
Aloitetaan hieman kaukaa.
1900 -luvun jälkipuoliskolla Novgorodissa ja sitten muissa kaupungeissa löydettyjen koivunkuorikirjeiden yhteydessä Venäjän historiallinen kielitiede onnistui ottamaan suuren askeleen eteenpäin.
Tosiasia on, että noina alkuvuosina, jolloin nämä koivunkuoren kirjeet itse asiassa kirjoitettiin, ei ollut vielä oikeinkirjoitussääntöjä. Ja ihmiset kirjoittivat puhuessaan ja kuullessaan. Lisäksi jokaisella aakkosten äänellä oli oma graafinen symboli.
Tutkimalla paitsi tiedemiesten, "kirjamiesten", myös tavallisten ihmisten kirjoittamia tekstejä puhtaasti liiketoiminnallisiin tarkoituksiinsa, törmäämme vilkkaaseen tuon ajan puheeseen. Ja kun meillä on tällaisia tekstejä useiden vuosisatojen ajan, voimme jäljittää, kuinka puhuttu venäjän kieli on muuttunut ajan myötä. Ja voimme myös tunnistaa näiden muutosten malleja ja jopa rekonstruoida sen foniikka.
Kielitiede on yleensä matemaattisesti tarkka tiede, jolla on omat tiukat säännöt.
Yksi näistä muuttumattomista säännöistä on, että kun elävällä kielellä tapahtuu muutoksia ja yksi foneemi korvataan toisella, tämä tapahtuu ehdottomasti kaikissa tapauksissa, joissa näitä foneemeja käytetään vastaavassa asemassa.
Toisin sanoen on mahdotonta, että jos yhdellä kielellä alkaisimme puhua nykypäivän sijasta, kuten esi -isämme sanoivat, sanoisimme edelleen "mitä" sen sijaan, kuten nyt sanomme, tai "hän" sen sijaan. Ja nämä hyvin foneettiset siirtymät tapahtuvat aina tarkkojen sääntöjen mukaisesti. Eikä mitään muuta.
Näin ollen, kun tiedän nämä säännöt, on mahdollista toistaa, usein matemaattisella tarkkuudella, rekonstruoida monien sanojen ääntäminen, jotka lausutaan nyt aivan eri tavalla. Ja joka tapauksessa melkein aina voidaan sanoa, kuinka nämä foneettiset siirtymät eivät olisi voineet tapahtua täsmälleen.
Esimerkki "Rarogista" ja "Rerikistä" suhteessa niiden hypoteettiseen foneettiseen siirtymiseen "Rurikiin" - tämä on juuri tilanne, kun "he eivät voineet".
Tämän sanoo selvästi Venäjän tiedeakatemian itämaistutkimuksen instituutin johtava skandinaavikko, historian tohtori ja filologian kandidaatti E. A. Melnikov:
Nimen Rurik johtaminen pomor -slaavilaisesta sanasta "rerig" ("haukka") sekä nimien Sineus ja Truvor tulkinta lauseina "sine hus" ja "tru varing" - "omalla talollaan" "ja" uskollinen joukkue " - ovat uskomattomia kielellisistä näkökohdista.
Yksityiskohdat tämän asian kielellisistä tutkimuksista, joiden perusteella E. A. Melnikova teki niin kategorisen johtopäätöksen, en rehellisesti löytänyt sitä. Vaikka yritin löytää.
Ottaen kuitenkin huomioon rajallisen kokemukseni tutustua historiallisen kielitieteen teoksiin tämä ei auta minua paljon - tällaiset teokset ovat pääsääntöisesti täynnä erityisiä termejä, jotka ovat tuttuja vain asiantuntijoille. Ja harrastajille se on erittäin vaikeaa. Jotta ymmärtäisin täysin niissä esitetyn argumentin logiikan, vaaditaan erityiskoulutusta, jota minulla ei henkilökohtaisesti ole. Siksi menen edelleen suoraan johtopäätöksiin, jotka itse asiassa on jo esitetty edellä.
Nimen "Rurik" osalta on olemassa vain yksityiskohtainen foneettinen muunnos vanhasta skandinaavisesta nimestä, joka tarkoittaa "kuuluisuutta rikas" tai "loistava hallitsija" (esi -isät ymmärsivät tuolloin hyvin, että "rikkaus" ja "valta" "ovat samat sanat), nimi on melko yleinen etenkin Jyllannissa.
Historiallisen kielitieteen näkökulmasta tämä muutos kuuluu, kuten sanotaan, "aivan väriin". Foneettinen siirtyminen "Yo" "U": ksi ja konsonanttiäänen katoaminen samankaltaisen aseman sanan lopussa on tieteellisesti täysin vahvistettu.
Esimerkki on myös sana "koukku", joka on lainattu myös vanhalta norjalaiselta ja jossa se alun perin kuulosti siltä. Ne, jotka haluavat olla vakuuttuneita annetun esimerkin oikeellisuudesta, voivat tiedustella vastaavan aineiston sanan "koukku" etymologiasta.
On myös syytä lisätä, että jos tarkastelet tarkasti nimiä, jotka vanhemmat antoivat lapsilleen tuolloin, huomaat, että kyseessä ovat kaksiosaiset nimet (kuten Rurik, Rogvolod, Truvor tai, jos otamme slaavilaisia nimiä), Jaroslav, Vladimir, Svjatopolk), lapsille annettiin usein osa vanhemman tai isoisän nimestä.
Sitten prinssi Igor Rurikovichin nimen valinta pojalleen tulee selväksi. Nimi Svjatoslav sisältää "kunnian" juuren, joka on kirjaimellinen käännös slaavilaiselle kielelle isän Igorin nimen ensimmäisestä osasta - kunnia, itse asiassa nimen perusta, eli "Rurik".
Erikseen (jopa jonkin verran surua vastaan) haluaisin huomata, että nimen "Rurik" slaavilaisen alkuperän kannattajat eivät itse vaivaudu tieteellisesti perustelemaan sanojen "Rarog", "rarokh", " rerig "tai" rerik "sanoksi" Rurik ". Mutta tämä on yksi heidän hypoteesinsa keskeisistä rakenteista.
Perustelemalla sellaisia arvovaltaisia tutkijoita kuin Gedeonov, Rapov ja Kuzmin (vaikka he tuskin tarvitsevat niitä) voimme sanoa, että he tekivät kokeitaan vuosina 1876, 1968 ja 1970. Vastaavasti. Tuolloin sovellettu tutkimus historiallisen kielitieteen alalla oli itse asiassa vielä lapsenkengissään. Vertailumateriaalin ja niiden toteuttamiseen sopivien menetelmien puutteen vuoksi.
Johtopäätös
Joten olimme vakuuttuneita siitä, että tällä hetkellä tieteellä ei ole mitään syytä, ei vain tukea väitettä nimen "Rurik" slaavilaisesta alkuperästä, mutta sillä ei ole edes riittäviä perusteita ainakin jollakin tavalla selkeästi perustella sitä.
Kaikki tämän väitteen totuuden kannattajien lausunnot perustuvat vain oletuksiin. Eikä niitä tueta millään vakavalla argumentilla.
Vaikka nimen "Rurik" skandinaavisen alkuperän hypoteesin kannattajat perustavat näkemyksensä melko vakuuttavasti.
