Vuonna 1991 tapahtunut nopea Neuvostoliiton hajoaminen herätti monia kysymyksiä Neuvostoliiton valtion vahvuudesta ja sen kansallisen ja valtion muodon oikeellisuudesta, joka valittiin joulukuussa 1922. Eikä ole niin helppoa, että Putin sanoi eräässä viimeisessä haastattelussaan, että Lenin oli asettanut aikapommin Neuvostoliiton alle.
Mitä tapahtui ja mikä vaikutti Neuvostoliiton muotoon sen luomishetkellä, ja mitkä tekijät vaikuttivat tähän? Tätä Neuvostoliiton historian ajanjaksoa luonnehditaan konfliktiksi Neuvostoliiton ylimmässä johdossa ja Leninin ja Stalinin väliseen kiistanalaisuuteen "itsenäistymisestä".
Kaksi lähestymistapaa Neuvostoliiton muodostamiseen
Konfliktin perusta oli kaksi pohjimmiltaan erilaista lähestymistapaa Neuvostoliiton kansalliseen valtiorakenteeseen. Ensimmäiselle oli ominaista valtion rakentaminen keskitetysti ja kansallisten etujen etusijalle, toiselle - demokraattisen yhtenäisyyden ja yhdistyneiden tasavaltojen tasa -arvon ja tasa -arvoisten periaatteiden yleisyyden perusteella. vapaus irtautua unionista.
Lenin ja Stalin kannattivat yhtenäisen ja kiinteän valtion vallan luomista ja kaikkien unionin tasavaltojen kokoamista: Stalin korosti valtionhallinnon keskittämistä ja taistelua separatistisia taipumuksia vastaan, ja Lenin katsoi kansakunnan rakentamista taistelun prisman kautta suurvaltalainen venäläinen sovinismi.
Lenin oli tällä historiallisella ajanjaksolla jo vakavasti sairas, hänen katkeruutensa suurta venäläistä sovinismia kohtaan jätti leiman hänen poliittisiin lausumiinsa ja toimintaansa elämänsä viimeisinä vuosina ja sai pakkomielteisiä hillitsemättömän vihan muotoja. Niinpä hän kirjoitti lokakuussa 1921 Unkarin kommunistien johtajalle Bela Kunille lähettämässään kirjeessä:
Minun on vastustettava voimakkaasti sivistyneitä länsieurooppalaisia vastaan, jotka jäljittelevät puolibarbaaristen venäläisten menetelmiä.
Ja lokakuussa 1922 Kameneville lähettämässään kirjeessä hän totesi:
Julistan elämän ja kuoleman taistelun suurelle venäläiselle sovinismille.
Leninin ja Stalinin vastakkainasettelu
Ennen yhdistymisprosesseja, jo marraskuussa 1921, RCP: n (b) keskuskomitean Kaukasian toimiston, jota johtaa Ordzhonikidze, ehdotuksesta heräsi kysymys liittovaltion sopimuksen tekemisestä Azerbaidžanin, Georgian ja Armenian välillä ja niiden yhdistämisestä Transkaukasian liitto, jota vastusti osa Georgian johtoa, joka yhdisti ryhmän Mdivanin johtamiin kansallisiin poikkeaviin ryhmiin, jotka vastustivat Neuvostoliiton luomista ja vaati sitten Georgian liittymistä unioniin ei Kaukasian liiton kautta, mutta suoraan.
Ordzhonikidze kuitenkin harjoitti johdonmukaisesti tasavaltojen yhdistämispolitiikkaa, mikä johti konflikteihin Georgian johdon kanssa, ja lähetti valituksen keskuskomitealle. Dzeržinskin johtama komissio perustettiin ja lähetettiin Georgiaan, joka arvioi objektiivisesti tilannetta ja tuki Transkaukasian liiton perustamista, ja se huomautti samalla Ordzhonikidzen virheistä, liiallisesta kiireestä ja liiallisesta kiihkeydestä. Transkaukasian liitto perustettiin Leninin tuella, mutta Lenin varoitti kirjeessään keskuskomiteaa suurvalta-sovinismilta ja kutsui Stalinia ja Dzeržinskiä "suuriksi venäläisiksi Derzhimordeiksi". Joten Georgian Stalin ja puolalainen Dzeržinski, ei "suuri venäläinen" Lenin, puolustivat Venäjän kansaa tulevan valtion valtiomuotona.
Elokuussa 1922 RSFSR: n ja itsenäisten tasavaltojen välistä suhdetta koskevan päätösluonnoksen valmistelutoimikunta hyväksyi Stalinin valmisteleman "itsenäistymisluonnoksen". Hankkeessa määrättiin Ukrainan, Valko-Venäjän, Azerbaidžanin, Georgian ja Armenian (myöhemmin Transkaukasian liitto) muodollisesta liittymisestä RSFSR: ään, koko Venäjän keskushallinnon ja RSFSR: n kansankomissaarien neuvoston toimivallan laajentamisesta koskemaan tasavaltojen vastaavat instituutiot, RSFSR: n ulko-, sotilas- ja talousasioiden hoitamisen siirtäminen sekä oikeus-, koulutus-, sisäasioiden-, maatalouden-, työläis- ja talonpoikien tarkastuksen, kansanterveyden ja sosiaaliturvan kansanvaltuuskunnat tasavallat pysyivät itsenäisinä.
Tämä projekti aiheutti Leninin väkivaltaisen reaktion ja vihamielisyyden. Hän alkoi kirjoittaa Stalinille, että tasavaltojen ei pitäisi muodollisesti liittyä RSFSR: ään, vaan niiden yhdistyminen yhdessä RSFSR: n kanssa Euroopan ja Aasian tasavaltojen unioniksi tasavertaisin ehdoin ja että olisi oltava kaikki -Unionin liittovaltion keskuskomitea, jonka alaisuuteen kuuluvat kaikki tasavallat.
Stalin yritti osoittaa Leninille, että kansallinen elementti pyrkii tuhoamaan tasavaltojen yhtenäisyyden, ja muodollinen itsenäisyys vain edistää näitä suuntauksia. Hän ei korostanut tasavaltojen muodollista tasa -arvoa, vaan maan todellisen yhtenäisyyden ja sen hallintoelinten tehokkuuden varmistamista, mutta Lenin ei halunnut kuunnella häntä. Leninin painostuksesta lokakuussa 1922 RCP: n (b) keskuskomitean täysistunto teki päätöksen tasavaltojen vapaaehtoisesta yhdistymisestä ja tuomitsi suurvaltaisen sovinismin ilmentymät.
Neuvostoliiton Neuvostoliiton ensimmäisessä kongressissa 26. joulukuuta Stalinia kehotettiin antamaan raportti "Neuvostoliiton sosialististen tasavaltojen liiton muodostamisesta", ja kongressi hyväksyi julistuksen Neuvostoliiton muodostamisesta. Siinä vahvistettiin tasavaltojen yhdistämisen, tasavertaisuuden ja vapaaehtoisuuden pääsyä Neuvostoliittoon koskevat periaatteet, oikeus vapaaseen eroon unionista ja uusien Neuvostoliiton sosialististen tasavaltojen pääsy unioniin.
"Autonisaation" kiista
Leninin ja Stalinin välinen kiista ei päättynyt tähän. Lenin päätti tukea asemaansa syyttämällä Stalinia suurvaltapyrkimysten suojelusta ja perusteettomista hyökkäyksistä Georgian kansallisia väärentäjiä vastaan kirjeellä”Kansakuntia tai” itsenäistymistä”käsittelevässä puoluekokouksessa huhtikuussa 1923.
Sitä ennen hän tapasi Mdivanin ja kirjoitti emotionaalisesti, että ajatus "itsenäistymisestä" on pohjimmiltaan väärä:
… on erotettava toisistaan sorretun kansakunnan nationalismi ja sorretun kansakunnan nationalismi, suuren kansakunnan nationalismi ja pienen kansakunnan nationalismi. Suhteessa toiseen nationalismiin, lähes aina historiallisessa käytännössä, meidät, suuren kansakunnan kansalaiset, todetaan syyllisiksi. Siksi sortajan tai ns. "Suuren" kansakunnan (joskin vain väkivaltaisuudellaan suuri, vain suuren Derzhimordan tavoin suuri) kansainvälisyyden ei pitäisi koostua pelkästään kansojen muodollisen tasa-arvon noudattamisesta., mutta myös sellaisessa eriarvoisuudessa, joka kompensoisi sorretun kansakunnan puolesta, kansakunta on suuri, elämässä kehittyvä eriarvoisuus.
Tämä on Leninin alkuperäinen mielipide venäläisistä, jotka "sortavat pieniä kansakuntia" ja heidän syyllisyyttään suuruudestaan.
Kaikki puolueen jäsenet eivät suhtautuneet myönteisesti Leninin kehotuksiin "suurta venäläistä sovinismia" vastaan, ja monet olivat solidaarisia Stalinille. Tältä osin Lenin kääntyi Trotskin puoleen pyynnöllä
ottamaan Georgian asian puolustuksen puolueen keskuskomiteassa. Tämä tapaus on nyt Stalinin ja Dzeržinskin "vainon" alaisena, enkä voi luottaa heidän puolueettomuuteensa.
Trotski ei kuitenkaan vastannut tähän pyyntöön, ja Lenin lähetti tukisähkeen Georgialle:
Seuraan tapaustasi koko sydämestäni. Järkyttyneitä Ordzhonikidzen töykeydestä sekä Stalinin ja Dzeržinskin rumauksista
Leninin kanta "suurta venäläistä sovinismia" kohtaan oli selvästi liioiteltu: venäläiset eivät koskaan kärsineet tästä, ja koko heidän yhteiselonsa historia monikansallisen valtakunnan muiden kansojen kanssa vain vahvisti tämän. Oli väärin rakentaa juuri perustetun valtion kansallista politiikkaa tällaisten periaatteiden pohjalta. Venäjän kansa on aina ollut Venäjän valtiovallan selkäranka, ja kaikkien kansakuntien oli kokoontuttava sen ympärille rakennettaessa uutta valtiota. Tässä asiassa Lenin yritti pakottaa kaikille henkilökohtaisen, puolueellisen ja millään tavalla perusteettoman mielipiteen Venäjän kansasta.
Keskustelua "kansallisesta kysymyksestä" jatkettiin puolueen XII kongressissa. Stalin puhui ja väitti, että unionin, ei tasavaltojen, olisi pitänyt keskittää valtion tärkeimmät hallintoelimet ja niiden pitäisi puolustaa yhtä näkökulmaa sisä- ja ulkopolitiikassa. Samaan aikaan Stalin joutui ikään kuin tekosyitä pyrkimään yhtenäiseen valtioon, koska siirtolaislehti Smenam Vekh alkoi ylistää bolshevikit tällaisesta politiikasta:
Smenovekovilaiset ylistävät bolshevikkikommunisteja, mutta me tiedämme, että mitä Denikin ei onnistunut järjestämään, te järjestätte sen, että te, bolshevikit, olette palauttaneet ajatuksen suuresta Venäjästä, tai joka tapauksessa palautatte sen.
Itse asiassa se oli.
Ukrainan "itsenäisyys"
Stalin vastusti jyrkästi yhden valtion muuttamista eräänlaiseksi liittovaltioksi, hän uskoi, että paikallinen nationalismi oli suurin uhka unionin yhtenäisyydelle. Georgian nationalismin lisäksi samat suuntaukset tapahtuivat Ukrainassa.
Ukrainan edustaja Manuilsky sanoi:
Ukrainassa on vakavia eroja joidenkin toverin johtamien tovereiden kanssa Rakovski. Nämä osavaltion linjojen erot ovat toveri. Rakovskin mielestä liiton pitäisi olla valtioiden liitto.
Ukrainan edustajat osoittivat "itsenäisyytensä" ja "itsenäisyytensä" linjan, emuloivat yhden valtion käsitteen ja keskittyivät taisteluun suuren venäläisen sovinismin kanssa.
Skripnik:
Yksi näkökulma on suurvaltakeskijärjestelmä, jolla on muodoltaan yhtenäinen ja jakamaton Venäjä, mutta valitettavasti sillä on edelleen kannattajia puolueessamme. Meidän on purettava tämä näkökulma, tuhottava se, meidän on jatkuvasti rajattava itsemme siitä, koska iskulause "yksi jakamaton tasavalta" on vain Smena-Vekhovian muunnelma Denikinin iskulauseesta "yksi ja jakamaton Venäjä".
Rakovsky:
Uskon, että me, ukrainalaiset, emme ole vähemmän kommunisteja kuin Stalin. Kun hän haluaa tuoda tähän käsitteeseen keskitetymmän ymmärryksen, kiistelemme tästä pisteestä.
Stalin vastusti jyrkästi heitä:
Näen, että jotkut vol. Ukrainien tasavaltojen liiton I kongressista puolueen XII kongressiin, ja tämä konferenssi on kehittynyt jonkin verran federalismista konfederalismiksi. Olen liiton puolesta, ts. Liittoa vastaan, toisin sanoen Rakovskin ja Skrypnikin ehdotuksia vastaan.
On huomattava, että helmikuun vallankumouksen ja imperiumin romahtamisen jälkeen juuri Georgia ja Ukraina kannattivat ennen kaikkea "itsenäisyyttä" ja vaativat "laillisia alueita" itselleen. Abhasian lisäksi Georgia piti alkuperäiskansoinaan osaa Kubanista Tuapseen asti ja Ukraina piti koko Novorossiaa, Kubania, osaa Kurskin ja Belgorodin alueista ja "vihreää kiilaa" Kaukoidässä.
Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen vuonna 1991 sama tilanne toistui: niin sanotut kansalliset eliitit, jotka edustavat symbioosia mätäpuolueesta, komsomolista ja talousnomenklatuurista ja varjorakenteista, alkoivat uudessa historiallisessa vaiheessa pelata "itsenäisyyttä" samat vaatimukset, ja aktiivisimmat sen mestarit olivat jälleen Georgia ja Ukraina.
Taistelu Leninin ja Stalinin kahden lähestymistavan välillä Neuvostoliiton muodostamiseksi osoitti, että Leninin lähestymistavan voitto osoittautui ilkeäksi ja sillä oli kauaskantoisia seurauksia, ja siitä tuli yksi Neuvostoliiton hajoamisen laukaisijoista.
