Suuri voitonpäivä antoi meille paitsi juhlatunnelman myös hyviä uutisia kaikille, jotka ovat kiinnostuneita laivaston nykytilasta. Puhumme TASS -raportista, jonka mukaan nykyiset suunnitelmat laivaston uudelleen aseistamista varten suunnittelevat 22350M -projektin 12 fregatin eli "parannetun Gorshkovin" rakentamista.
Ehkä yksi alustavista "luonnoksista" projektin 22350M fregatista
Valitettavasti yksityiskohdat eivät ole niin paljon kuin haluaisimme, mutta sanotaan kuitenkin, että:
1. Uuden aluksen teknistä suunnittelua kehitetään vuoden 2019 loppuun mennessä.
2. Johtava fregatti rakennetaan loppuun vuonna 2027.
3. Seuraavien 11 sarjalaivan rakentaminen valmistuu myöhemmin, jo seuraavan valtion aseistusohjelman puitteissa.
4. Ja lopuksi "kirsikka kakun päällä" - aluksen iskutilavuus on 7 000 tonnia, aseistus nostetaan 48 Onyx / Caliber / Zircon -ohjukseen ja ilmatorjunta -ohjus -ammukset jopa 100 SAM -järjestelmään Polyment-Redoubt-kompleksista ".
Kuten näette, emme ole pilaantuneet tiedoilla: mutta sanottu herättää kuitenkin varovaista optimismia.
Rakentamisen näkymät
Kummallista kyllä, ne ovat melko läpinäkyviä ja ymmärrettäviä. Tähän asti laivanrakennusohjelmiemme lumivalkoinen fregatti oli murskattu palasiksi törmättyään kolmeen kiveen, joiden nimi on:
1. Riittämätön rahoitus valtion talousarviosta;
2. Kotimaisen teollisuuden epäonnistuminen tarvittavan tyyppisen aluksen (laitteiston) tuottamisessa ajoissa;
3. Kyvyttömyys laskea lopputuotteen kustannuksia.
Odotan yksittäisten lukijoiden tyytymättömiä huomautuksia: he sanovat, että 2010 -luvun alusta lähtien maan asevoimat on rahoitettu paljon paremmin kuin ennen, minkälaisesta rahanpulasta voimme puhua? Mutta tosiasia on, että kuten tiedätte, sotilaallinen laivanrakennusohjelma vuosille 2011–2020. epäonnistuimme surkeasti: tähän oli monia syitä, mutta yksi niistä oli valtion aseostojen rahoituksen supistaminen suhteessa suunniteltuihin lukuihin.
Kuten tiedätte, GPV: lle 2011-2020 oli tarkoitus myöntää 20 biljoonaa dollaria. hieroa. Nämä varat oli kuitenkin tarkoitus jakaa asteittain. Joten strategia- ja teknologia-analyysikeskuksen mukaan hankinta- ja T & K-menojen suunnitellut luvut vuosina 2011-2015. olisi pitänyt olla hieman yli 5, 5 biljoonaa. hieroa. Loput ovat siis lähes 14,5 biljoonaa dollaria. hieroa. se oli tarkoitus käyttää vuosina 2016-2020. On vaikea sanoa, mihin hallitus oli luottanut, kun se lupasi lähes kolminkertaistaa GPV: n "toisen viisivuotissuunnitelman" kustannuksia, ja mistä se aikoi löytää tällaisia varoja, mutta seuraava finanssikriisi johti se, että kaikille tuli selväksi - ei kolminkertaistuminen, mutta sotilasmenojen pitäminen nykyisellä tasolla on varsin ongelmallista. Näin ollen, vaikka saksalaisten dieselmoottoreiden toimittajien ja Ukrainan kanssa ei olisi ollut taukoa, ja yrityksemme olisivat antaneet ajoissa aseita ja yksiköitä, jotka toimivat kuin sveitsiläinen kronometri - laivanrakennusohjelma GPV: n 2011-2020 mukaisesti. ei vieläkään voitu suorittaa.
Joten uusi GPV 2018-2027. paljon vähemmän kunnianhimoinen kuin edellinen. Vaikka sen rahoittamiseen on löydettävä noin 19 biljoonaa. ruplaa, mutta nämä eivät ole lainkaan samoja kriisiä edeltäviä ruplaa. Inflaatio 1.1.2011 ja 1.1.2018 välillä oli 63,51%eli uusi GPV voidaan (tietysti ehdollisesti) arvioida 11,6 biljoonaksi. ne ruplat, joissa arvioitiin GPV 2011-2020.
Yhtäältä tietysti tällainen suunniteltujen puolustusvarojen vähentäminen on erittäin järkyttävää. Mutta mistä tahansa voidelinkistä löydät lusikallisen hunajaa: todennäköisesti uusi GPV on paljon realistisempi kuin edellinen, ja varojen jakaminen ilmoitetuilla määrillä on edelleen budjetissamme. Tämä tarkoittaa sitä, että mahdollisuudet, että sotilastarvikkeiden hankinta ja T & K -toiminta eivät keskeydy rahoituksen puutteen vuoksi, ovat paljon suuremmat kuin aiempina vuosina. Uusi valtion ohjelma on tietysti vaatimattomampi kuin edellinen, mutta samalla se on paljon realistisempi. Ja jos on, niin siinä esitetyt suunnitelmat hankkeen 22350M fregattien suunnittelusta ja rakentamisesta ovat paljon realistisempia kuin suunnitelmat heidän "nuorempien veljiensä" 22350 rakentamisesta GPV: ssä 2011-2020.
Toinen koskee laivanrakennusteollisuuden kyvyttömyyttä rakentaa mitään ajoissa. Valitettavasti tämä on nykyaikaisen ja tehokkaan markkinatalouden todellinen vitsaus. Koulutamme johtamistamme ulkomailla, toteutamme 3D-mallinnusta, ERP-standardin mukaisia yritystietojärjestelmiä, jotka kykenevät automaattisesti "hajottamaan" lopputuotteen luomisen tavanomaisille hankintapäälliköille annettujen ohjeiden mukaisesti ja antamaan vuorotyötä päivittäin kaupassa erillinen esimies. Rakennamme vähärasvaisia valmistustekniikoita, kehitämme uusimpia laadunvalvontajärjestelmiä, henkilöstön motivaatiota … Mutta kaiken tämän myötä valitettavasti menetämme kykymme suunnitella ja valmistaa monimutkaisia teknisiä esineitä, kuten esimerkiksi sotalaivaa. Olemme menettämässä taitojamme, jotka meillä oli”antiduvuvian” Neuvostoliitossa.
Jos tarkastelemme amerikkalaisen Los Angelesin ydinsukellusveneen rakentamisnopeutta 80 -luvulla, näemme, että yhden sukellusveneen keskimääräinen rakentamisaika oli 43 kuukautta. Neuvostoliiton Los Angelesin analogin, Schuka-B-monikäyttöisten ydinsukellusveneiden rakentaminen 80-luvulla kesti keskimäärin 35 kuukautta huolimatta siitä, että joukko tämän tyyppisiä aluksia valmistui jo "villissä 90-luvulla". e ". Tänään rakensimme palvelukseen 5 sarjakorvettia, lukuun ottamatta "Guarding" -päätä, keskimäärin 100 kuukauden ajan. jokainen.
Corvette -projekti 20380 "Loud"
Vertailun vuoksi: amerikkalaiset hallitsivat hirvittävän satatuhattonnisen "Gerald R. Fordin" hieman alle 91 kuukaudessa.
Kaikki Venäjän federaatiossa rakenteilla olevat sota -alukset voidaan jakaa turvallisesti kahteen osaan. Ensimmäinen niistä on aluksia, jotka rakennetaan yrityksille, jotka eivät ole harjoittaneet jälkimmäisen sarjarakentamista pitkään aikaan, ja täällä ajan suhteen kaikki on erittäin huonoa. Toiset, nämä ovat niitä, jotka surullisella 90 -luvulla ja 2000 -luvun alussa rakensivat kuitenkin ulkomaille - he onnistuivat kuitenkin suurelta osin säilyttämään mitä he omistivat. Jos Yantarin telakka rakensi Project 11356 TFR: n Intian laivastolle, se selviytyi fregattien luomisesta Venäjän laivastolle, yleensä ei paha - paitsi tietysti moottorien tukkeutuminen, joka syntyi hallitsemattomista syistä telakalta. Ja "Admiralty Shipyards", joka rakensi "Varshavyanka" -konseptin ensin Kiinalle, sitten - Vietnamille, Algerialle ja Intialle - kykeni toimittamaan kuusi projektin 636.3 diesel -sähköistä sukellusvenettä Mustanmeren laivastolle enemmän tai vähemmän hyväksyttävin ehdoin.
Kokemus merkitsee tässä asiassa paljon, mutta yhtä tärkeää on vastapuolitarjonnan kehittäminen. Ota hankkeen 22350 "Neuvostoliiton laivaston amiraali Gorshkov" johtava fregatti. Onnistuimme rakentamaan sen lähes 12,5 vuotta, mutta onko se todellakin Severnaya Verfin vika, missä se luotiin? Loppujen lopuksi oli monia ongelmia-sekä moottoreiden että 130 mm: n tykistökiinnikkeen A-192M kanssa ja jopa surullisen tarinan (vaikkakin onnellisen lopun) kanssa”Polyment-Redut” tunnetaan nykyään jopa hyvin pitkälle laivastolta. Ja voidaan vain arvata, kuinka monet ongelmat tämän aluksen rakentamisen aikana jäivät huomaamatta tiedotusvälineille ja suurelle yleisölle. Mutta diesel-sähkökäyttöisten sukellusveneiden 636.3 ja "amiraali" -sarjan fregaattien kohdalla tällaisia ongelmia ei ollut lähes lainkaan, koska niiden ase- ja varusteluvalikoima oli valmistushetkellä täysin valmistettu.
Joten tästä näkökulmasta myös hankkeen 22350M fregattien rakentamisohjelman näkymät näyttävät melko ruusuisilta. Tällä hetkellä Severnaya Verf rakentaa kuusi fregattiä projektista 22350, ja tietysti niiden sarjarakenne on hyvin kehitetty. Samaan aikaan 22350M on itse asiassa laajennettu 22350 -luku, jossa on enemmän ammuksia, mikä antaa meille aihetta toivoa uusien fregattien suhteellisen nopeaa rakentamista.
Ja lopuksi, kolmas on vaikeus määritellä lopputuotteen hinta. Luonnollisesti rakentamiskustannuksiin vaikutti suuresti aluksen laivastoon toimittamista koskevien määräaikojen noudattaminen - "pitkäaikainen rakentaminen" on tietysti kalliimpaa. Mutta täällä, kuten edellä sanoimme, fregatit 22350M voivat melko hyvin. Toinen syy oli se, että alukset olivat pääsääntöisesti varustettu näytteillä aseista ja varusteista, joita ei ollut vielä valmistettu massatuotannossa tai joita ei ollut vielä luotu ollenkaan, mikä itse asiassa maksoi paljon suunniteltua enemmän. Mutta täälläkin projekti 22350M on täysin kunnossa, koska tärkeimmät aseet ja varusteet ovat jo menneet massatuotantoon hankkeen 22350 fregatteille.
Edellä esitetyn perusteella mahdollisuudet ohjelman toteuttamiseen kymmenen fregatin 22350M rakentamiseksi ovat paljon suurempia kuin aikaisemmilla laivastomme "fregatisointi" - tai "korvetoimisohjelmilla".
Aseistus
Tietenkin tiedot aluksen pääaseiden lisäyksestä, toisin sanoen ZS-14 UKSK -yleislaukaisimen lisäsolujen asentamisesta, minkä vuoksi risteily- ja laivasto-ohjusten ammusten määrä kasvaa 16 yksiköstä 48 yksikköön, ilahduttaa ketään. Sekä asiantuntijat että harrastajat mittaavat aluksen taistelukykyä siihen asennettujen "Caliber" -ohjusten määrällä.
Mutta tässä on asia - on täysin mahdollista ja hyvin todennäköistä, että suhteellisen läheisessä tulevaisuudessa UKSK, joka on tänään suunniteltu "Caliber" / "Onyx" / "Zircon" -perheiden ohjuksille, pystyy myös käyttää raskaita ilmatorjuntaohjuksia.
Almaz-Anteyn verkkosivuston Tiedotusvälineille-osiossa on 11. helmikuuta 2019 päivätty pieni huomautus "Mihin uusin laivan ilmatorjuntajärjestelmä Polyment-Redut kykenee". Siinä kerrotaan, että ilmapuolustusjärjestelmässä on tällä hetkellä vain lyhyen ja keskipitkän kantaman ohjuksia, jotka kykenevät lyömään ilmatavoitteita jopa 150 km: n etäisyydeltä. Mutta samalla väitetään myös, että tulevina vuosina tämä kompleksi olisi varustettava erittäin pitkän kantaman ohjuspuolustusjärjestelmällä, jonka kantama on jopa 400 km ja joka on nyt luotu "40N6: n perusteella" ampumatarvikkeita S-400- ja S-500-maajärjestelmiin."
Kun luin tämän uutisen, kirjoittaja epäili suuresti näiden tietojen luotettavuutta. Tosiasia on, että 40N6 on viimeisin kehitys, joka on yksinkertaisesti epärealistinen pienentää sitä menettämättä taistelukykyään. Samaan aikaan 40N6 on tietysti paljon suurempi kuin Redut -ilmatorjuntajärjestelmän käyttämät ohjukset. Suurimman keskipitkän kantaman ohjuksen pituus on 5,6 m ja halkaisija 240 mm ja massa noin 600 kg. Kuinka pakata soluun tällainen ohjus 40N6 - ammukset 8, 7 m, halkaisija 575 mm ja paino noin 1900 kg (muiden lähteiden mukaan - 2,5 tonnia)? Onko "Redut" -ilmatorjuntaohjusjärjestelmän kantoraketilla tällainen kokomarginaali?
Vastaus oli kuitenkin samassa muistiinpanossa, jossa sanotaan kirjaimellisesti seuraavaa:
"Polyment-Redut käyttää ilmatorjuntaohjuksien ampumiseen yleismaailmallisen aluskompleksin 3S14 (UKSK) kantoraketteja (PU), joka Venäjän laivastossa on varustettu Kalibr-risteilyohjuksia ja Onyx-alusten vastaisia ohjuksia kuljettavilla aluksilla."
Ilmeisesti puhumme uudesta, erittäin pitkän kantaman ohjuspuolustusjärjestelmästä. Tosiasia on, että ensinnäkin Redutin ilmatorjuntajärjestelmä käyttää toistaiseksi omaa kantorakettiaan, jolla ei ole mitään tekemistä UKSK: n kanssa. Ja toiseksi, joidenkin (mahdollisesti - epäluotettavien) tietojen mukaan nykyaikainen UKSK ei pysty käyttämään nykyaikaisia ilmatorjuntaohjuksia, koska tällaista vaatimusta ei ole koskaan asetettu suunnittelijoille. Eli tänään UKSK ei voi käyttää ilmatorjuntaohjuksia, ja ehkä "40N6-pohjaisia ammuksia" mukautetaan UKSK: lle?
Minun on jälleen kerran sanottava, että kaikkien edellä mainittujen tietojen luotettavuutta voi kyseenalaistaa se, että tekijän lainaama artikkeli on osiossa "Tietoa medialle" ja alaotsikossa "Julkaisut tiedotusvälineissä" - tämä ei ole suora haastattelu "Almaz-Anteyn" virkamiehen kanssa (vaikka sanat 400 kilometrin ohjuksen luomisesta "Polyment-Redutalle" kuuluivat laivaston päällikölle). Mutta sinun on silti ymmärrettävä, että tällaiset julkaisut näkyvät yleensä kehittäjän tai valmistajan tiedotusvälineissä toimittamien tietojen perusteella, ja on täysin mahdotonta kuvitella, että Almaz-Antey julkaisi virallisella verkkosivustollaan tietoja, joita se ei hyväksy.
Siksi tämän artikkelin kirjoittaja on varma siitä, että laivastomme alukset voivat lähitulevaisuudessa käyttää raskaita erittäin pitkän kantaman ohjuksia ZS-14 UKSK -soluista, jotka pystyvät edelleen käyttämään vain risteily- ja alusten ohjuksia sekä PLUR. Ja jos on, mitä hyötyä siitä voivat olla Project 22350M: n uudet fregatit?
Katsotaanpa 22350M: n mahdollista ampumatavaraa verrattuna edeltäjäänsä. Oletetaan, että valmistamme aluksen kampanjaan ja taisteluun vihollislaivastoa vastaan. Tässä tapauksessa "Gorshkov" -tyyppinen alus pystyy ottamaan alukselle enintään 16 aluksenvastaista ohjusta, ja sen ilmatorjunta voidaan järjestää sijoittamalla esimerkiksi 24 keskipitkän kantaman ohjusta 24 soluun. Redut -ilmatorjuntajärjestelmä ja loput 8 kennoa (niitä on 32) - 32 muuta lyhyen kantaman ohjuksia 9M100, jotka pienen kokonsa vuoksi voidaan asentaa neljä yhteen kennoon.
Samaan aikaan "Gorshkovilta" puuttuu täysin ilmapuolustus kaukaisella vyöhykkeellä eikä käytännössä lainkaan sukellusveneiden vastaisia aseita, koska siinä oleva "Packet-NK" ei edelleenkään ole ensisijaisesti sukellusvene, vaan torpedo-järjestelmä.
Mutta uuteen fregattiin 22350M voidaan sijoittaa 8 PLUR -perheen "Caliber" - ohjus -torpedot, jotka pystyvät lyömään vihollisen sukellusveneitä 40-50 kilometrin etäisyydellä. Ja silti - 16 pitkän kantaman ohjuksia, jotka kykenevät, jos eivät häiritse, mutta vaikeuttavat äärimmäisen useiden ilma -alusryhmien suorittamaa "oikeaa" ilmaiskua, koska alus saa riittävän "pitkän käsivarren" pudottaakseen taivaalta ilmaiskujen ryhmän "aivot" - AWACS -lentokone. Ja silti - ehdottomasti sama määrä keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjuksia kuin Gorshkovilla. Ja silti - ei 16, vaan 24 aluksenvastaista ohjusta, ja tämä on jo vakavaa. Koska tässä tapauksessa aluksen iskuvoima ei kasva 1,5 kertaa, kuten voisi näyttää yksinkertaiselta ohjusmäärien suhteelta, mutta paljon korkeammalta.
On olemassa sellainen käsite - "aluksen ilmatorjunnan / tilauksen kylläisyys", mikä tarkoittaa tätä. Nykyaikaisella aluksella on erilaisia aktiivisia ja passiivisia ilmatorjuntajärjestelmiä, mukaan lukien ilmatorjuntajärjestelmät, pikapalotykistö, elektronisen sodankäynnin asemat, ansoja jne. Ne pystyvät sieppaamaan useita aluksen vastaisia ohjuksia tai järjestyksen, jossa tämä alus saapuu. On selvää, että täällä riippuu paljon kaikenlaisista onnettomuuksista, mutta voit kuitenkin vetää kullekin alukselle tai niiden ryhmälle tietyn määrän aluksen vastaisia ohjuksia, joita enemmän he eivät voi hylätä ja tuhota edes suotuisimmissa olosuhteissa heille itselleen. Tämän määrän ohjuksia pidetään riittävänä aluksen / muodostuman ilmatorjunnan kyllästämiseksi.
Joten jos esimerkiksi tarvitaan 12 kaliiperi-aluksenvastaista ohjusta jonkin tietyn laivaryhmän ilmapuolustuksen kyllästämiseksi, tämä tarkoittaa, että Gorshkov-luokan alus, joka on käyttänyt kaiken 16 ohjuksen ammukset, saavuttaa 4 aluksen ohjukset osuvat vihollisen aluksiin. Mutta Project 22350M-fregatti, joka hyökkää samoissa olosuhteissa 24 aluksenvastaisen ohjuksen kanssa, ei saavuta 4, vaan 12 osumaa: sen 24 aluksenvastaisesta ohjuksesta 12 kyllästää ilmapuolustuksen ja loput 12 osuu tavoitteita. Esimerkissämme näemme, että ampumatarvikkeiden lisääminen vain 1,5 kertaa voi tuottaa kolmesti enemmän vaikutusta tietyissä olosuhteissa!
Tämän artikkelin kirjoittaja ei tietenkään ole tietoinen Zircon-aluksenohjusjärjestelmän suorituskykyominaisuuksista, mutta hän epäilee suuresti, että jopa täysiverinen Yhdysvaltain AUG kykenee selviytymään 48 hypersonic-ohjuksen salvosta. Project 22350M fregatti seuranta -asemasta taistelupalvelun aikana. Tämä ei tietenkään tee yhdestä aluksestamme AUG: tä sen ominaisuuksissa, mutta itse asiassa hankkeen 22350M fregatti muodostaa suuremman vaaran vuoden 2030 AUG: lle kuin Neuvostoliiton ohjusristeilijä Atlant, joka esiteltiin AUG: lle Ja meillä on tällaisia fregatteja, ja sen on tarkoitus rakentaa 12 yksikköä.
Samaan aikaan Project 22350M -fregatit eivät saisi olla yhtä monipuolisia kuin amerikkalaiset hävittäjät Arleigh Burke. Valitettavasti on epäselvää, mitä siirtymistä lähteet pitivät mielessä, kutsuen lukua 7 tuhatta tonnia - vakio vai täysi? Itse asiassa molemmat vaihtoehdot ovat mahdollisia, mutta vaikka ilmoitettu luku on edelleen vakiotilavuus (mikä on hieman kyseenalaista - käy ilmi, että hankkeen 22350 fregatit ovat "kasvaneet rasvaa" lähes 60%), niin silti on noin yhden tason Arleigh Burks -sarjan II-A kanssa, jonka vakiotilavuus on 7 061 tonnia.
Amerikkalaisilla hävittäjillä "syntymästään" nykypäivään on 96 solua Mk.41 -yleislaukaisimissa. Project 22350M -fregatissamme on kantoraketteja 48 "raskaalle" ja 32 "kevyelle" ohjukselle, eli yhteensä 80 kennolle. Ja tämä on siinä tapauksessa, että UKSK: n laajentaminen 48 ohjukseen on hankkeen ainoa innovaatio. Jos kuitenkin oletamme fregatin vakiotilavuuden nousevan 4400 tonnista 7000 tonniin, on silti oletettava, että Redutan ilmatorjuntaohjusjärjestelmien määrä kasvaa 8 tai 16 kantoraketilla. Tässä tapauksessa ammusten kokonaiskuormitus on yhtä suuri kuin Arleigh Burke. Jos 7 000 tonnia on edelleen uuden aluksen täysi tilavuus ja Polyment-Redut-ohjuspuolustusjärjestelmän kennojen lukumäärää ei lisätä, niin Project 22350M-fregatti on tietysti hieman huonompi kuin Arlie Burke., mutta samalla se on kooltaan paljon pienempi - tässä tapauksessa on epätodennäköistä, että aluksen vakiotilavuus ylittää 6 000 tonnia.
Valitettavasti aluksen koon ymmärtämättömyys ei salli meidän kuvitella mahdollisia muutoksia muiden aseiden kokoonpanossa. "Pääkaliiperin" tykistökiinnike pysyy todennäköisesti samana yksipistoolisena 130 mm A-192M. Muita tykistöjä, joilla on sama suuri todennäköisyys, edustaa ZAK "Broadsword", jossa ne suunnitteluvaiheessa "laskivat" yhteistoiminnan "Polyment-Redut": n kanssa, vaikka aluksen vakiotilavuus saavuttaa 7000 tonnia, asennusten määrää voidaan lisätä. On selvää, ettei kukaan laita 533 mm: n torpedoputkia fregatille, ja "Packet-NK" pysyy yhtä selvästi.
Mitä tulee uuden fregatin tutkaan, GAK: iin ja muihin laitteisiin, tässä se todennäköisesti saa täsmälleen saman asian kuin hankkeen 22350 fregatit. On tietysti mahdollista, että päivityksiä tulee ja esimerkiksi sama "polymentti" pystyy seuraamaan ja samanaikaisesti hyökkäämään enemmän kohteita kuin ennen. Toivotaan kuitenkin, että kaikki rajoittuu nykyaikaistamiseen: inhottavinta, mitä voi tapahtua Project 22350M: n fregatteille, on "juuttuminen" luistolle tai rakennustöiden valmistuminen odotettaessa "maailman vertaansa vailla olevaa" vesiakustista monimutkainen tai jotain muuta …
Tietenkin uusi kehitys on välttämätöntä ja tärkeää, asevoimien yleensä ja erityisesti laivaston pitäisi saada kaikki parhaat. Mutta laitetaan silti uusia laitteita aluksiin, kun se, tämä laite, on valmis, ja vaikka se ei ole vielä siellä, emme odota säätä meren rannalla, vaan rajoitamme vanhempiin laitteisiin ja tarjoamme mahdollisuuden vaihtaa tulevaisuutta, esimerkiksi suuren remontin aikana.
Yleensä aseistuksesta voidaan sanoa seuraavaa: fregatissa 22350M on 80–96 raketti-asesolua, 130 mm: n tykistöjärjestelmä, 2 ZAK tai enemmän ja 324 mm: n torpedot sekä yksi tai kaksi helikopteria. Toisin sanoen aseiden koostumuksen suhteen se on äärimmäisen samanlainen kuin amerikkalaiset hävittäjät, mikä antaa meille syyn kutsua Project 22350M fregatti "venäläiseksi Arleigh Burkeksi".
Salaperäinen runko
Mutta lupaavan fregatin 22350M voimalaitos on nykyään edelleen mysteeri. Tosiasia on, että "Gorshkov" -tyyppisissä aluksissa oli sellaisenaan kaksi diesel-kaasuturbiiniyksikköä М55Р. Jokainen heistä oli varustettu 10D49 -dieselmoottorilla, jonka teho oli 5200 hv. ja kaasuturbiinimoottori M90FR, jonka kapasiteetti on 27 500 hv.
Kaksi tällaista yksikköä riittää ilmoittamaan "Neuvostoliiton laivaston amiraali Gorshkoville" taloudellisen nopeuden 14 solmua ja enimmäisnopeuden 29 solmua. Mutta samojen yksiköiden asentaminen 22350M -projektiin ei ole paras ratkaisu. Aloitetaan siitä, että vaikka 7000 tonnia edustaa täsmälleen uuden fregatin siirtymistä, tässä tapauksessa sen nopeus voi laskea noin 13,2 solmuun. taloudellinen ja 27, 4 solmua. täydellä nopeudella, ja on epätodennäköistä, että sitä pidettäisiin riittävänä kaukaisen merialueen alukselle. Se voi kuitenkin osoittautua hieman korkeammaksi kuin ilmoitetut luvut, jos fregatin 22350M pituus / leveys -suhde ylittää merkittävästi Gorshkov -tyyppisten alusten pituuden. Mutta yleisesti ottaen haluaisin huomata, että 14 solmua taloudelliseen liikkeeseen on hyvin vähän, samalla "Arlie Burke": lla on samanlainen indikaattori 18 solmua. Ja koska tähän asti tärkein voiman heijastuskeino meille on edelleen mahdollisen vihollisen laivaryhmien saattaja, tämän parametrin jälkeen jääminen on meille erittäin epätoivottavaa.
Lisäksi diesel-kaasuturbiiniyksikkö on meille huono, koska se sisältää kotimaisia dieselmoottoreita, jotka eivät lievästi sanoen eroa laadultaan. Mitkä ovat tavat tästä tilanteesta?
Olemme oppineet M90FR-kaasuputkimoottoreiden itsenäisen tuotannon suurella vaivalla, ja osallistuminen uuden moottorin luomiseen ja massatuotantoon liittyvään seikkailuun näyttää liialliselta jätteeltä, puhumattakaan siitä, että mahdolliset viivästykset sen luomisessa ja kehitys yksinkertaisesti lamauttaa uusimpien fregattien rakentamisohjelman. Jäljellä on vain kaksi vaihtoehtoa - joko käyttää kahta, mutta kolmea M55R -yksikköä uusissa aluksissa tai modernisoida tämä yksikkö muuttamalla se kaasu -kaasu -yksiköksi. Toisin sanoen pitämällä M90FR -moottori päämoottorina ja käyttämällä äskettäin luotua kaasuturbiinimoottoria, jonka teho on suurempi kuin nykypäivän 10D49 -dieselmoottori, taloudellisena moottorina. Nämä ovat kuitenkin vain arvauksia, ja mitä todella tapahtuu - tulevaisuus näyttää.
Asioiden nykytila
Sillä välin fregatin 22350M luomisprosessia voidaan kuvata seuraavasti: "kaikki menee suunnitelmien mukaan." Kuten tiedätte, sopimus uuden aluksen alustavasta suunnittelusta allekirjoitettiin Pohjois -PKB: n kanssa 28. joulukuuta 2018. Ja 17. maaliskuuta 2019 TASS sai "luvan julistaa", että fregatin 22350M alustava suunnittelu on valmis, ja PKB alkoi kehittää toimivia suunnitteluasiakirjoja. Voimme vain toivottaa heille menestystä tässä, ja käytämme tätä tilaisuutta hyväksemme!
