Amerikkalainen TV -kanava CNBC, joka on äskettäin pitänyt "yhdistämisestä" erilaisista näkemyksistä RF -asevoimista, joiden kekseliäisyys vaihtelee, julkaisi toisen näistä päivistä. Hän sanoi viitaten Yhdysvaltain tiedusteluihin, että "vuoden 2024 jälkeen venäläisen Bulava SLBM: n taistelupään sieppaus tulee mahdottomaksi, koska Bulava varustetaan yliäänisillä taisteluohjuksilla (monissa käännöksissämme ne alennettiin" yliääniseksi ") "tahallisella päätöksellä). Halusin heti selvittää sen: joko amerikkalaisessa televisiossa taas ihmisillä on säännöllisiä paljastuksia hulluista ihmisistä, tai täällä on jotain terveellistä, mutta he vain vääristivät olemuksen?
Aluksi CNBC: n raportissa on manipulointia, kuten länsimaisessa lehdistössä on tapana (ja joskus myös meidän omassamme). Tosiasia on, että kadulla oleva mies, joka on kaukana strategisten ydinvoimien ongelmasta, lukenut, että Bulava BB: stä tulee haavoittumaton 8 vuoden kuluttua, voi rauhallisesti (jos amerikkalainen, jos meidän - järkyttynyt) ajatella, että nyt he voivat siepata. Ja tämä ei tietenkään pidä paikkaansa: toistaiseksi GBI tai SM-3 eivät katkaise minkään "lohkon" ICBM: ää ja SLBM: ää, ja näin tulee olemaan hyvin pitkään. Puhumattakaan käynnistämisestä todellisissa taisteluolosuhteissa, kun 4 (kuten he ovat päivystyksessä) tai 6 pienikokoista ja erittäin pienikokoista BB -mallia, jotka on erotettu kohteista, ja mukana on joukko keinoja ohjuspuolustuksen voittamiseksi - tämä on nyt epärealistinen tehtävä. Toinen asia on, että BB: n suunnittelun ja ohjauksen käyttöönotto lisää dramaattisesti taisteluohjusjärjestelmän turvallisuutta ja laajentaa sen käyttömahdollisuuksia.
On huomattava, että CNBC teki paljon virheitä materiaalissa, erityisesti he kirjoittavat, että vain 8 Borejevia on suunniteltu rakennettavaksi. Lisäksi Venäjä rakentaa "Boreia" kirjoittajien mukaan "vähentämällä määrärahoja muihin hankkeisiin, esimerkiksi pintalaivastolle". Näin ei ole: SSBN-korttien rakentaminen itsessään, laivanrakennus itsessään sekä kaikki sen ongelmat, kuten pitkäaikainen rakentaminen.
Itse asiassa hankkeen 955, 5, hankkeen 955A ("Borey-A") rakenteilla tai valmisteilla olevien kolmen SSBN: n joukossa ja 6 muuta risteilijää on mukana aseohjelmassa vuoteen 2027 asti, myös hanke 955A. Lisäksi he kuljettavat Bulavia, heidän mielestään jopa 20 risteilijää-edelleen on typerä myytti, että Borei-A: lla on 20 kaivosta 16 sijasta, vaikka Borei-A: n pään valokuvia on julkaistu pitkään. Luultavasti niitä ei ole vielä toimitettu televisioon Yhdysvalloissa, Venäjän posti on suljettu. Sekä tiedot siitä, että Bulavalla ei ole 10 BB: tä, kuten he uskovat, mutta toistaiseksi 6. Lisäksi he uskovat, että uudet, suunnittelevat ja ohjaavat BB: t, jotka ilmestyvät Bulavan SNBC -lähteiden mukaan, ovat myös 2024 siellä 10 kappaletta. Vaikka on täysin selvää, että aeroballistisella liukuvalla hypersonic -ohjatulla taisteluvälineellä ei voi olla samoja mittoja ja mittoja kuin perinteisellä taistelupäällä. Jopa raskas karkkipatukka. Tyypillinen esimerkki on AGBO (aeroballistinen hypersonic-taistelulaite) "Avangard" 15Yu71, joka sopii UR-100NUTTH (15A35) ICBM -laitteeseen vain yhdelle henkilölle ja siten, että muunnettua ICBM: ää ei ole mahdollista sijoittaa vanha kaivos - kansi ei sulkeudu, tarvitaan suurempi siilo. Avangard on kuitenkin tarkoitettu raskaille ICBM -laitteille, eikä se sovi Bulavalle millään tavalla. Ja CNBC: llä on myös hypersonisten liukuvien taistelukärkien nopeus - noin 5 M, mikä ei tietenkään ole lähellä, mutta paljon enemmän. On selvää, että he sekoittivat sen alarajaan, jonka ylittäminen yhden mielipiteen mukaan alkaa ja ylitaajuus päättyy.
Entä Bulava ja AGBO sille vuoteen 2024 mennessä? Valehtelivatko TV -ihmiset, kuten muutkin? Luultavasti ei aivan. He yksinkertaisesti laulavat upeita italialaisia oopperatenoreita Odessan bändimiesten äänillä tyypillisellä aksentin muutoksella.
Kuten tiedätte, armeija-2018-foorumilla ilmoitettiin, että Venäjän puolustusministeriö oli allekirjoittanut sopimuksen Moskovan lämpötekniikan instituutin (MIT) kanssa T & K-toiminnan toteuttamisesta koodilla "Anchar-RV", ja tämä on "pitkän kantaman hypersonic-laite." Tällainen ilmoitus ei tietenkään ollut ilman syytä, ja se oli tarkoitettu "todennäköisten kumppaneiden numero 1" korville. Sekä se, että korostettiin, että työ lähti tutkimus- ja kehitysvaiheesta ja siirtyi T & K -vaiheeseen.
Mikä se on? Versioita on erilaisia, mutta kirjoittajan mielestä seuraava on todennäköisin - kun otetaan huomioon, että MIT on Bulava R -30 SLBM: n kehittäjä ja jossain määrin (erityisesti BB: n ja MIRV: n alueella) Yars taisteluohjusjärjestelmä yhdistettynä siilo- ja mobiiliversioihin (ja toistaiseksi keskeytetty "sukulaisen" - BZHRK "Barguzin" -kehitys). Aivan kuten Avangard on Reutovin NPO Mashinostroyenian ja sen käyttämän ICBM: n perustana (raskaan ICBM Sarmatin pääkehittäjä on Makeevin niminen Miass SRC, ja myös NPO Mashinostroyenia osallistuu työhön), on loogista olettaa, että kuten ennenkin, MIT kehittää komplekseilleen uuden AGBO: n, joka on kompaktimpi, vaikkakin pienemmällä latauksella, mutta sopii Bulavaan ja todennäköisesti Yars -modifikaatioon. "Vanguard" ajettiin sisään vanhoihin 15A35 ICBM -laitteisiin (jotta se asetettaisiin "kuiviin" 15A35 ICBM -laitteisiin, jotka olivat jo luonnossa tuolloin, eli uusien tilalla. SLBM: t) voidaan todennäköisesti testata uusien taisteluvälineiden, kokeellisten Topol-E-kantajien testaamiseen käytettävien laukaisujen aikana.
Myös länsimaiset lähteet ovat ilmaisseet samanlaisia oletuksia, ja jotkut länsimaat väittävät, että yksi viimeaikaisista testikäynnistyksistä liittyi jo tähän aiheeseen. Uuden tuotteen todennäköinen indeksi nimettiin jopa. Ilmeisesti joidenkin Pentagonin tuttavien CNBC -hahmot kuulivat tästä tuotteesta ja tulkitsivat väärin niin pian kuin pystyivät artikkelissaan. Erikseen on syytä huomata, että tuskin kukaan varustaa koko Bulav- tai Yarsov -puistoa tällaisella tuotteella - tällä hetkellä AGBO ei ole pakollinen laite, joka takaa menestyksekkäästi sen, mitä he ansaitsevat "valon ja lämmön ystäville" ". Ja tämä on tietysti keino taata tarkka toimitus, mutta paljon enemmän keino laajentaa strategisten ydinvoimien voimavaroja (esimerkiksi tehokkaita iskuja varten nopeaa, tasaista liikeradaa lähestymättä niin lähelle vihollista kuin se pitäisi tehdä ilman tällaista laitetta). Yleisesti ottaen "taaksepäin" Venäjä on käynnistänyt sekä uusien AGBS: ien että uusien hypersonic -aeroballisten tai risteilyohjusten luomisen, kunnes amerikkalaiset saavuttavat konkreettisia tuloksia, eivätkä harvinaisia lentoja vaihtelevan menestyksen tekniikoista ja usein projekteissa … Tietenkin on liian aikaista kirjoittaa Yhdysvaltoja pois tällä alalla, mutta tällaista varausta ja tällaista etumatkaa ei voida korvata nopeasti, jos se on ollenkaan mahdollista.
Lisäksi on olemassa muita vaihtoehtoja, joilla laajennetaan valmiuksia ja lisätään kompleksien haavoittuvuutta. Esimerkiksi herra Solomonov on pitkään puhunut siirtymisestä "linjattomaan" BB -jalostusjärjestelmään, toisin sanoen silloin, kun taistelupäät eivät ole yksitellen kohdennettuja kohteisiinsa jalostusvaiheessa, vaan he itse "hajottavat" kohteita, kuten torakoita, kun valo sytytetään - nopeasti ja organisoidusti ja ilman apua. Tällaisilla taistelukärillä on oma käyttövoimajärjestelmä, mutta niitä tuskin voidaan pitää ohjaavana. Mutta "linjakaavion" hylkääminen lisää suuresti ohjuksen ja sen laitteiden haavoittuvuutta haarukoinnista tässä radan osassa, koska uskotaan, että mitä nopeammin OUT (liikeradan aktiivinen osa) päättyy ja mitä nopeammin lohkot ja keinot ohjuspuolustuksen voittamiseksi käytetään kohteita varten, sitä parempi.
Kun otetaan huomioon Yhdysvaltojen epämiellyttävät olosuhteet, kuten ohjattujen hypersonic-aseiden tekniikan viivästyminen, mahdottomuus luoda uusia ydinaseita, "aukko" keskipitkän aseen alalla, on melko outoa kuulla, että Yhdysvallat hallinto epäilee, kannattaako jatkoa vuoden 2021 jälkeen. START-3-sopimus, joka vaatii huomattavia ponnisteluja, koska myös Venäjän federaatiossa ymmärretään yhä enemmän, että ihmisten kanssa, jotka eivät voi olla keskenään samaa mieltä, lukuun ottamatta halua pilata Venäjän federaatio ja Kiina, sopimusta ei jotenkin haluta pidentää. Jopa niitä, joita maailma ja itse tarvitsevat. Siksi täällä ja siellä kuuluu "kelloja", jotka osoittavat todennäköisyyden, että Venäjä ei uudista tätä sopimusta. Kuten samat 6 muuta Boreyev-A: ta, joiden kanssa on erittäin vaikeaa saavuttaa START-3-rajat, kun otetaan huomioon sekä ICBM: t että pommikoneet. Mutta Venäjän federaatiolla ei ole edellä lueteltuja ongelmia.
Luonnollisesti amerikkalaiset syyttävät Venäjää sopimuksen "rikkomisesta" esimerkiksi samoilla yliäänisillä ajoneuvoilla tai mannertenvälisillä ydinvoimaloiden torpedoilla, joita ei mainita sopimuksessa millään tavalla eivätkä ne ole rikkomuksia. Yleensä amerikkalaiset käyttäytyvät yhä riittämättömämmin, ja heidän yrityksensä vahingoittaa meitä muuttuvat yhä enemmän vahingoiksi itselleen, kuten on todettu useammin kuin kerran strategisen vakauden suhteen.
On kuitenkin syytä mainita, että Yhdysvaltain ulkoministeriö ilmoitti äskettäin, että maa ei aio erota toistaiseksi keskitason ydinvoimasopimuksesta (MRMD). Asevalvonnasta ja kansainvälisestä turvallisuudesta vastaava valtiosihteeri Andrea Thompson sanoi senaatin puheessaan. Hän vastasi myös ulkoasiainvaliokunnan edustajien kysymykseen, joka kysyi Washingtonin sopimuksesta vetäytymisen seurauksista, jos Yhdysvallat päättää ottaa tämän askeleen syyttäen Venäjää INF -sopimuksen "olennaisesta rikkomisesta".
"Merkittävän rikkomisen seuraukset esitetään sopimuksessa. Sopimuksessa määrätään erilaisista toimintavaihtoehdoista, tällaiset keskustelut käydään yhteistyössä paikallisten teknisten asiantuntijoidemme sekä kumppaneidemme ja liittolaisten kanssa. Emme ole päässeet siihen vielä ", Thompson sanoi.
Mitä tämä tarkoittaa? On mahdollista, että Yhdysvaltain johto kuitenkin ymmärsi, että INF-sopimuksen jättäminen näyttäisi yritykseltä pelotella piikkia laskeutumalla sen päälle, koska Venäjän federaatiolla on mahdollisuus uusien keskikokoisten ohjusten nopeaan ja suhteellisen halpaan käyttöönottoon, ja heille ei ole ongelmia ydinaseiden kanssa …. Yhdysvalloille asiat menevät molemmissa suhteissa täysin pieleen. Ja niin he päättivät toistaiseksi olla irrottamatta Venäjän käsiä tässä, kuten tapahtui ohjuspuolustuksen tai hypersonisen tekniikan kanssa.
Sillä välin he itse yrittävät kehittää jotain tällä alalla, mutta vaihtoehtoja on vähän. Ensinnäkin on sama ongelma näiden ohjusten ydinlaitteiden kanssa - niitä ei ole eikä niitä ole missään. Onko mahdollista muuttaa pitkään kärsinyt BB W76-1 katkaisemalla virta kymmeniä kertoja ja yrittää työntää se uudelle raketille? Mutta täälläkään kaikki ei ole niin yksinkertaista. Ohjuksia voidaan kehittää Yhdysvalloissa. Joten on kilpailu Precision Strike -ohjuksen luomiseksi - operatiivisesti taktinen ohjus, jonka kantama on yli 400 km. Joku on jo kopioinut tämän tuotteen, joka julkaistaan, kuten OTR ATACMS, MLRS -kantoraketteista, tiedotusvälineissä amerikkalaisena Iskanderina. Ei, tämä ei ole vähäisintä Iskanderista! Ohjus on pieni, sen kantamaa kasvatetaan suurelta osin taistelupään tehon edelleen vähentyessä (se painaa sitä, että se on heikko, mutta sanotaan, että tarkka), eli taistelun väheneminen tehokkuutta. Eikä Iskanderilla ole mahdollisuuksia voittaa ohjuspuolustusjärjestelmää. Eikä ydinaseita ole siellä. Toisin sanoen tämä ase on otettava huomioon sekä ilmoitetut alustavat tutkimukset "1000 mailin ohjuksesta", mutta ydinaseena se on epätodennäköistä, eli tämä ei ole ydinvoimien aihe.
On myös syytä mainita outo viesti siitä, että Yhdysvallat työskentelee F-35-hävittäjän tulevan lupaavan alleäänisen ilma-ohjusjärjestelmän LRSO … varustamisen parissa. Lisäksi on epätodennäköistä, että tätä ohjusta voidaan käyttää hävittäjän osastossa, mikä riistää sen tunnetuista eduista. On selvää, jos puhuimme JASSM-sarjan muista kuin ydinaseiden ohjuksista, mutta LRSO: lla on ydinvaraus, ja tämä on jo suora START-3-rikkomus. Luultavasti, jos tällaista vaihtoehtoa kehitetään, silloin jos sopimusta ei uusita eikä sen korvaamista tehdä. Tässä tapauksessa amerikkalaisten pitäisi odottaa vastaavia yllätyksiä. Esimerkiksi uusi KR X-50 (alias X-SD), virallisesti ei-ydinase, jota voivat käyttää myös operatiivisesti-taktisen ilmailun lentokoneet, kuten Su-34, Su-30SM, Su-35S tai Su -57, myös tässä tapauksessa luultavasti muuttuu asema "ehdottomasti ei-ydinvoimaisena".
On mahdollista elää ja kehittyä ilman sopimusrajoituksia: molemmat suurvallat olivat olemassa 1950- ja 1960 -luvuilla. Mutta maailma ei valitettavasti tule tästä turvallisemmaksi.
