Venäjän ja Japanin sota oli käynnissä.
Ensimmäinen Tyynenmeren laivue estettiin Port Arthurissa. Vladivostokin risteilijäryhmä menetti Rurikin Tsushimassa. Maalla tappio seurasi tappiota, ja Baltian laivasto (tarkemmin sanottuna sen taisteluvalmis osa) tuli pelastamaan toisen Tyynenmeren laivueen nimellä. Mutta pian kävi selväksi - Tyynellämerellä ei ollut toivoa, ja toinen TOE ei kyennyt voittamaan japanilaisia. Tarvitsemme vahvistuksia. Eksoottisille risteilijöille (Argentiinan ja Chilen panssariristeilijöille) oli toivoa, mutta se ei toteutunut. Ja sitten päätettiin lähettää Itämerelle se, mikä kykenee saavuttamaan Kaukoidän.
Valinta ei yleensä ollut suuri - kaksi vanhentunutta taistelulaivaa, panssaroidut (ja vanhentuneet) risteilijät "Memory of Azov" ja "Vladimir Monomakh", vanhentunut panssariristeilijä "Admiral Kornilov" ja kolme taistelulaivaa rannikkopuolustusta, uusia, mutta pikemminkin kuluneet eivätkä sovellu pitkän matkan siirtymisiin.
Valinta perustui periaatteeseen, että se, mikä on liikkeellä, menee. Niinpä muinainen pahoinpidelijä "Nikolai I", kolme rannikkopuolustuksen taistelulaivaa ja panssaroitu fregatti "Vladimir Monomakh" sisällytettiin III Tyynenmeren laivueeseen. Loput kaipasivat korjausta. Ja Borodino -luokan viimeinen taistelulaiva - Slava - valmistuu.
He eivät odottaneet ketään (ja kiitos Jumalalle). Ja joukko, jota kutsutaan laivueeksi pelkäämään vihollista, lähti kampanjaan. Pitkään aikaan he eivät kuitenkaan löytäneet komentajaa - amiraalit välttivät ilmeisestä syystä paholaisen nimittämisestä. Mutta lopulta se oli amiraali Nebogatov, joka ei ollut kovin älykäs ja halusi mainetta, tai heikko tahtoinen ja kykenemätön taistelemaan viranomaisia vastaan, joka määräsi tappamaan itsensä seinää vasten ja tavoittamaan Roždestvenskyn laivueen meressä, ja jos se ei onnistu, murtaudu Vladivostokiin yksin.
Osasto lähti. Lisäksi tartuin ja löysin sen. Vaikka kiihkeä Zinovy itse vastusti jyrkästi, uskoen, että tällaisilla vahvistuksilla ei olisi kauan menettää. Ne olivat hitaita, vanhentuneita tai tykistöllä ammuttuja, eivätkä ne sopineet valtameren ylityksille, mutta ne eivät olleet apua, vaan heikkous ja paino jaloillaan.
Olkoon miten tahansa, 14. toukokuuta Nebogatov johti laivueensa, jonka nimi oli 3-1 panssaroitu osasto, pylvään hännässä, ja hänellä oli selkeä tehtävä - toimia itsenäisesti. Hän ei kuitenkaan tehnyt mitään yksin, paitsi ensimmäisen ja toisen panssaroidun osaston seuraamisen jälkeen. Vaikka hän näki "Oslyabyn" kuoleman ja pudotti "Suvorovin", hän ei ottanut komentoa odottaen käskyä (joko Pietarista tai Herralta). Ja sen jälkeen, kun Rožestvenski, joka oli pelastettu hävittäjä "Buyny", luovutti komennon, hän ei ajatellut mitään fiksumpaa kuin kiirehtiä Vladivostokkiin lyhintä reittiä.
Koska hänen aluksensa kärsivät vähäisiä vahinkoja, useimmat pääjoukot, mukaan lukien hänen oma rannikkopuolustuslaivasto amiraali Ušakov, eivät pystyneet pysymään hänen kanssaan. Ja toukokuun 15. päivän aamuna japanilaiset tapasivat viisi alusta - Nikolai I: n lyövän oinaan, pahoinpidellyn kotkan, joka jonkun ihmeen vuoksi ei jäänyt jälkeen uudesta komentajasta, kahdesta Senyavin- ja Apraksin -ohjuslaukaisimesta ja Izumrud -kevytristeilijästä..
Nähdessään yhdistetyn laivaston Nebogatov käski nostaa valkoisen lipun ja ilmoitti pelastavansa merimiehet. Vain "Izumrud" ei tottunut murtaen japanilaiset Venäjän rannoille, mutta valitettavasti ei saavuttanut Vladivostokia.
Tämän seurauksena japanilaiset saivat neljä alusta, joista kaksi onnistui osallistumaan Sahalin -operaatioon (BBO) ja ampumaan venäläisiä. Nebogatov itse, palattuaan vankeudesta, antoi haastattelun brittiläiselle medialle, jossa hän peitti paksusti komentajansa, aluksensa, miehistönsä ja Venäjän tunnetulla aineella, ja hänestä tuli heti tuon ajan liberaalin yleisön idoli.
Ja sitten oli oikeudenkäynti, joka alkoi 22. marraskuuta 1906.
Tuomioistuin
Kummallisuus alkaa jo nimellä - Nebogatov ei luovuttanut yksikköä, hän luovutti toisen Tyynenmeren laivueen, jonka komennon hän otti 14. toukokuuta illalla.
Outoja ja syytöksiä - antautumisen lisäksi osoitettiin vähäinen virallinen huolimattomuus, minkä seurauksena laivue hajosi ja vihollinen osittain lopetti sen. Ja Vladivostokiin meneminen näissä olosuhteissa on niin mielenkiintoinen itsemurhan muoto. En edes puhu päivätaistelusta: haluttomuus ottaa komento ja ymmärtää käsky "toimia itsenäisesti", kuten kävellä sarakkeen lopussa ja olla antamatta käskyjä edes sinun osastollesi, on ainakin syy vakavaan tutkimukseen.
Tilaus oli:
1) Jos vihollinen on edellä ja kurssin oikealla puolella, niin signaalilla (…) pääjoukot menevät hänen luokseen hyväksymään taistelu, jota tukevat III panssaroitu osasto ja risteily- ja tiedustelupalvelut, jotka näyttävät toimimaan itsenäisesti, tämänhetkisten olosuhteiden mukaisesti …
Jos vihollinen tapaa, kun laivue seuraa, iltapäivällä marssijärjestyksessä, määrätän, että minua ohjataan tämän vuoden 22. tammikuuta. Nro 66 ja seuraava lisäys: I
II -panssaroitu osasto, joka ohjaa lippulaivansa signaaleja, ryntää kaikissa tapauksissa liittymään päävoimiin lisäämällä kurssia niin paljon kuin mahdollista käytettävissä olevalla kattiloiden määrällä ja jalostamalla pareja muualla.
Jos vihollinen suurina voimina näkyy takaa, hänen on pidätettävä hyökkäyksensä ja peitettävä kuljetukset pääjoukkojen saapumiseen asti.
Menettely osaston ohjaamiseksi oikealle, vasemmalle, eteenpäin tai taaksepäin marssivasta kokoonpanosta, vihollisen esiintymispaikasta riippuen, on nyt kehitettävä ja ilmoitettava III panssaroidun osaston komentajan.
Tarkemmin sanottuna - jopa kaksi tilausta. Mutta ei ollut ohjausta, ei signaaleja Nebogatovilta. Hän vain käveli tekemättä mitään, mikä jostain syystä ei kiinnostanut tuomioistuinta.
Jos esität järkevän ihmisen väitteet, tämä on lyhyesti:
1. Täydellinen aloitteen puute taistelussa.
2. Lento taistelukentältä illalla.
3. Pienimmänkään yrityksen järjestäytyneen vetäytymisen puuttuminen.
4. Antautua.
5. Panettelua komentajaa vastaan.
Heidät tuomittiin vain neljän kohdan perusteella.
Se oli mielenkiintoinen oikeudenkäynti.
Ensinnäkin "merimiesten pelastaja" sanoi … että hän ei luovuttanut laivueita, eikä yksikkö luovuttanut, vaan luovutti vain lippulaivansa "Nikolai I", muut sanovat: "kaikki itseltämme. " Sitten hänellä ei ollut tarpeeksi aikaa valmistautua alusten uppoamiseen (luultavasti yli tunti, amiraali aikoi täyttää veden lasten kauhoilla). Ja sitten - että hän itse asiassa vain ehdotti, mutta upseerineuvosto teki päätöksen, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
Komentaja ja henkilökunta toistivat sen. Luutnantti Sergeev sanoi, että hänen tahtonsa ja muistinsa olivat halvaantuneet. Tämä ei kuitenkaan estänyt häntä muistamasta, että joukkue itki tunteista ja kiitti Nebogatovia. Sergejevia lukuun ottamatta kukaan ei kuitenkaan huomannut tätä. Pikemminkin päinvastoin, mutta ei haittaa. Muut käyttäytyivät paljon arvokkaammin. Ja heidän todistuksestaan tulee villi kuva: näin antautumisen signaali nostettiin ENNEN upseerineuvostoa.
Ja villi sirkus oikeudessa jatkui. Eikä vain syytetty, joka voidaan ymmärtää, antautumisesta tuomittiin kuolemanrangaistukseen. Mutta myös syyttäjä Vogakin puolelta.
Niinpä hän yritti saattaa artikkelin alle "Emeraldin" upseerit … koska he eivät noudattaneet antautumiskäskyä eivätkä ryhtyneet taisteluun koko japanilaisen laivaston kanssa. Se ei todellakaan onnistunut. Ja risteilijän päällikkö esitteli erityisesti Vogakia, joka, kuten kävi ilmi, ei vilpittömästi ymmärtänyt risteilijän ja taistelulaivan välistä eroa, samalla kun hän johti syytöstä sotilaallisten merimiesten prosessissa. Viimeisessä sanassa Nebogatov pilkkasi syyttäjää ja kääntyi jälleen liberaalin puoleen ja alkoi vetoamaan alustensa miehistöihin … jotka eivät olleet missään tapauksessa vaarassa.
Tuomio on myös mielenkiintoinen - kuolemantuomio Nebogatoville ja hänen alustensa komentajille ("Kotkan" lisäksi, joka ei kyennyt taistelemaan) vetoamalla Nikolai II: een ja pyytämällä korvaamaan teloitus kymmenen vuoden ajan termi. Nikolai korvattiin.
Ja Nebogatov oli vankilassa vain kaksi vuotta.
Kaksi vuotta neljässä antautui ja kuusi hylättyä ja kadonnutta alusta tuona kauheana yönä. Tuhannet ovat alareunassa, tuhannet ovat häpeässä ja kaksi vuotta vankeutta.
Miksi se tapahtui?
Syyt
Tapahtuma on ymmärrettävää - vanhus, joka ei koskaan uskonut voittoon eikä ollut koskaan ollut taistelussa, joutui paniikkiin vastuun edessä ja ryntäsi suorittamaan komentajan viimeisen käskyn ajattelematta edes seurauksia ja vivahteita.
Aamulla hän tajusi, mitä oli tehnyt ja kuolee tulen alla, hän päätti antautua. Sillä se ei taaskaan pahene. Jos hän ei olisi edes nostanut valkoista lippua ja selvinnyt hengissä, kysymyksiä olisi syntynyt … Oikeuteen asti - mitä sitten?
Vankeudessa hän sen sijaan päätti pienen pohdinnan jälkeen saada vapautuksen ja käyttää hyväkseen sisäpoliittista tilannetta, joka osittain onnistui. Se kävi ilmi, koska Venäjällä oli meneillään vallankumous. Ja rehottava liberalismi.
Ja yhteiskuntamme, joka on edistymätön, on aina vihannut armeijaa ja laivastoa. Ja sitten tällainen amiraali, kokonaan valkoisena, tulee ulos ja alkaa vihaisesti tuomita "tsaarin satrapeja" ja "tyhmiä saappaita" progressiivisessa englantilaisessa mediassa ja oikeussalissa, kertoen matkan varrella, kuinka hän pelasti "sorretut merimiehet". Silti Nikolai Nebogatov oli älykkäin henkilö, on sääli, että hän käytti aivojaan väärään paikkaan.
Yleisö kannatti lämpimästi Nebogatovia venäläisten länsimaalaisten periaatteen mukaisesti: joka on kanssamme, on pyhä. Tämän seurauksena tuomioistuimen täytyi rikkoa lakia sisäpolitiikan vuoksi.
Sitten myytti sai oman elämänsä. Se on saanut vahvan perustan Neuvostoliiton aikoina, ja se on edelleen olemassa. Kuten köyhä amiraali tukahdutetulla tahdolla pelasti merimiehet epätoivoisessa tilanteessa. On totta, että se jää hakasulkeiden ulkopuolelle - kuka teki tämän tilanteen toivottomaksi? Entä japanilaisista kuorista ja torpedoista kuolleiden haikareiden miehistö? Entä Sahalinin asukkaat, jotka tappoivat Nebogatovin viholliselle siirtämät kuoret alusten täydessä käyttökelpoisuudessa? Tai, kuten he haluavat sanoa nykyään, "onko tämä erilaista?"
Se on kuin päiviä. Tsushimasta kului aikakuilu. Toissapäivänä oli taistelun 116. vuosipäivä. Mutta häpeä jäi.
Ja oli esimerkki: tämä on mahdollista. Siinä mielessä: täyttää kaikki ja sitten trendin jälkeen tulla sankariksi. Ja tämä on ärsyttävää jopa muutaman ajanjakson jälkeen.
Tämä tarkoittaa sitä, että monet eivät ymmärrä tiettyjä historiallisia totuuksia, mikä tarkoittaa, että he voivat toistaa ne.
