Ja nämä todisteet viittaavat siihen, että kenraali Vlasovista (joka oli odotettavissa) tuli kiihkeä anti-stalinisti vasta sen jälkeen, kun hän löysi itsensä rintaman toiselta puolelta jättäen kuolevan armeijan jäänteet Myasny Boriin. Ennen luovutustaan Tukhovezhin kylän saksalaiselle partiolle Andrei Andrejevitš Vlasov erottui suuresta kunnioituksesta bolshevismiä ja erityisesti Stalinin persoonallisuutta kohtaan. Muuten, hurskaus oli ymmärrettävää, koska Vlasov on ainutlaatuinen henkilö, joka onnistui tekemään huimaavan sotilasuran ilman neuvostoliiton korkeimpien virkamiesten (mukaan lukien armeija) suosiota. Henkilökohtaisen tapaamisensa jälkeen Vlasov osoittaa kunnioitustaan Stalinin henkilöä kohtaan hyvin samanlaisissa kirjeissä, jotka on osoitettu vaimolleen ja rakastajalleen.
Kirjeestä vaimolleen Anna Vlasovalle:
Et usko, rakas Anya! Mikä ilo minulla on elämässäni! Puhuin suurimman mestarimme kanssa. Tämä kunnia tuli minulle ensimmäistä kertaa elämässäni. Ette voi kuvitella, kuinka huolissani olin ja kuinka jätin hänet innoittamana. Et ilmeisesti edes usko, että niin suurella ihmisellä on tarpeeksi aikaa jopa henkilökohtaisiin asioihimme. Joten usko minua, hän kysyi minulta, missä vaimoni on ja miten hän elää.
Kirje rakastajattarelleen Agnes Podmazenkolle (sotilaslääkäri, Vlasovin mukana Kiovan läheisyydestä; Vlasovin ns. Etulinjan vaimo):
Rakas ja rakas Alichka! Suurin ja tärkein pomo kutsui minut. Kuvittele, hän puhui kanssani puolitoista tuntia. Voit itse kuvitella, mikä onni minulla oli … Ja nyt en tiedä, miten on mahdollista perustella luottamus, joka Hänellä on minuun …
Kuten näette, Andrei Andrejevitš ei keksinyt vaihtoehtoisia tekstejä, vaan lähetti vaimolleen ja rakastajattarelleen, sanotaan, että "kirjoittaa uudelleen" saman tekstin. Samaan aikaan sekä yhdessä että toisessa kirjeessä on täydellinen ja rajaton alistuvuus, ellei alistuminen sille, jota vastaan hän, kuten käy ilmi, aikoo taistella, sitten jotain alistumista. Miten nämä tekstit sopivat yhteen Prahassa puhuttavien Vlasovin sanojen kanssa Stalinin terrorista ja bolshevikkien hyväksikäyttäjistä?
Tietenkin on ihmisiä, jotka väittävät, että Vlasov -tapauksen materiaalit sisältävät salassa pidetyt arkistot ovat täynnä Neuvostoliiton propagandan "asiakirjoja" ja että kirjeet voivat olla joko "NKVD: n väärennöksiä" tai päästä Vlasovin käsistä NKVD: n paineen alaisena, vaikka hän päätyi Moskovan eristysosastolle vuonna 1945. Mutta vaikka olettaisimme, että tämä on mahdollista, niin miksi sitten Prahassa natsien nimenomaisessa valvonnassa nauhoitettua nauhaa olisi pidettävä painavampana todisteena Vlasovin anti-stalinistisesta ajattelutavasta? Toisin sanoen meidän on luotettava natsien keksimään ja Vlasovin ilmaisemaan teoriaan, jonka mukaan hän, kenraali Vlasov, on taistelija bolsevismia vastaan, mutta ei kirjeitä kahdelle hänen monista vaimoistaan ja sivuvaimoistaan. Tässä kysymyksen muotoilussa ei ole logiikkaa.
Toinen idea (jäljityskopio ensimmäisestä):
Vlasov alkoi tehdä yhteistyötä saksalaisten kanssa käyttääkseen voimansa Puna -armeijan kukistamiseen, Stalinin ja bolsevismin tuhoamiseen Venäjällä. Ja sitten kenraali, Vlasovin todellista sankarillisuutta ja isänmaallisuutta koskevan version kirjoittajien mukaan, aikoi rakentaa itsenäisen Venäjän "hiljaa" saksalaisista.
Tämä versio murenee pölyyn, jos vain siksi, että Vlasov tiesi uuden valan ja tiesi hyvin Hitlerin suunnitelman Venäjän roolista ja sen väestön jäännösten roolista valtakuntaa varten natsien voiton sattuessa (monet eivät epäillä valtakunnan voittoa tuolloin). Millaista Venäjän itsenäisyyttä "hiljaisesti" Vlasov voisi sitten ajatella, jos koko maan väestö muuttuisi Hitlerin suunnitelman mukaan tyhmäksi ja aloitteettomaksi karjaksi, jota voitaisiin käyttää orja- tai puolioorotyöhön ? Lisäksi hedelmällisillä venäläisillä mailla oli tarkoitus asua "todellisia arjalaisia", joilla työskentelevät ne, jotka haluavat säilyttää hengissä. "Fuhrerin" suunnitelmiin ei kuulunut itsenäisen Venäjän lisäksi myös Venäjän läsnäolo sellaisenaan.
Tässä on muutama esimerkki kolmannen valtakunnan korkeimpien joukkojen ilmaistuista ja dokumentoiduista ajatuksista:
Ei ole väliä, että miljoonat ihmiset kuolevat nälkään, jos otamme tästä maasta sen, mitä tarvitsemme itsellemme.
Himmler: Kun te, ystäväni, taistelette idässä, jatkatte samaa taistelua samaa epäinhimillisyyttä vastaan, samoja huonompia rotuja vastaan, jotka kerran toimivat hunien nimellä, myöhemmin - 1000 vuotta sitten, Kuningas Henrik ja Otto I. - unkarilaisten ja myöhemmin tatarien nimellä; sitten he ilmestyivät jälleen nimellä Tšingis -kaani ja mongolit. Nykyään heitä kutsutaan venäläisiksi …
On tarpeen järjestää merkittävän osan Latvian kaupunkiväestön ja Liettuan alempien väestöryhmien siirtäminen Venäjän keskusalueille. Sitten ryhdytään toimenpiteisiin näiden maiden asuttamiseksi germaanisen rodun kansojen kanssa. Volgan alueen saksalaiset voivat tarjota suuren joukon, joka on puhdistettu ei -toivotuista elementeistä. Sen olisi lisäksi pidettävä mielessä tanskalaiset, norjalaiset, hollantilaiset ja jopa - sodan voiton jälkeen - brittiläiset. Yhden tai kahden sukupolven kuluessa tämä uusi kolonisaatioalue voidaan liittää valtakuntaan.
Ja "henkilökohtaisesti" Hitleriltä:
Koskaan tulevaisuudessa ei pitäisi sallia sotilaallisen voiman muodostumista Uralin länsipuolella, vaikka joutuisimme taistelemaan 100 vuotta sen estämiseksi. Kaikkien seuraajieni pitäisi tietää, että Saksan asema on vahva vain siltä osin kuin Uralin länsipuolella ei ole muuta sotilasvoimaa. Tästä lähtien rautaperiaatteemme on ikuisesti se, ettei kenenkään muun kuin saksalaisten pidä kantaa aseita.
Vai tekivätkö saksalaiset poikkeuksen kenraali Vlasoviin?
On äärimmäisen naiivia ajatella niin, kun otetaan huomioon, kuinka korkeat "valtakunnan virkamiehet" itse puhuivat Vlasovista.
Himmler on Vlasov (1943):
Kerroimme tälle yleisölle suunnilleen seuraavan: se, että ei ole paluuta sinuun, on sinulle selvää. Mutta olet merkittävä henkilö, ja takaamme sinulle, että sodan päätyttyä saat kenraaliluutnantin eläkkeen ja lähitulevaisuudessa - tässä on snapsia, savukkeita ja naisia. Näin halvalla voit ostaa tällaisen kenraalin! Erittäin halpa.
Himmler tiesi hyvin, että ROA on "kaunis" lelu sekä Vlasoville että niille Neuvostoliiton upseereille, jotka yhtäkkiä päättävät seistä Hitlerin lippujen alla. Hän ymmärsi ja korosti, että tämä ei merkitse paljon taloudellista työtä valtakunnalle:
Luuletko, että ostimme sen erittäin kalliisti? Ei, erittäin halpaa. Annoimme hänelle kenraaliluutnantin eläkkeen - 20 tuhatta markkaa vuodessa, jaimme hänelle kartanon Berliinin lähiössä.
Puhe siitä, että "isänmaallinen" Vlasov aikoi rakentaa jotain Venäjältä, "puhdistettua" bolshevismista, on selvästi "köyhien hyväksi".
Andrei Vlasovin tyypillisesti mukautuvaa luonnetta todistaa myös se, että sodan viimeisessä vaiheessa (kun kävi selväksi, että Neuvostoliiton joukot olivat voittaneet natsit), pakeneva kenraali aikoi paeta uudelleen. Tällä kertaa Yhdysvalloissa. Tätä varten hän onnistui vierailemaan amerikkalaisessa "lähetystössä", jossa hän sai asiakirjoja, jotka mahdollistivat ulkomaille lähtemisen (asiakirjat on tallennettu Venäjän FSB: n arkistoon siinä osassa, joka on omistettu Vlasovin tapaus). Jostain syystä Vlasovin "isänmaallisuuden" ideologit eivät halua mainita tätä tosiasiaa, muuten heidän olisi keksittävä teoria, jonka mukaan Andrei Andreich oli muuten naimisissa jälleen vähän ennen sitä kahden muun vaimon kanssa, aikoi "luopua" aloittaakseen "itsenäisen Venäjän" rakentamisen sieltä …
Kolmas ajatus (salaliittotutkimus):
Andrei Vlasov on oletettavasti Kremlin strategisen tiedustelun todellinen agentti kolmannessa valtakunnassa. Hän on sankari ja isänmaallinen, joka heitettiin "erityisellä tavalla" (tämä sana herättää erityisiä tunteita …) etulinjan yli. Kysymykseen: miksi "heitti"? - tämän version kannattajat vastaavat: juuri sillä tarkoituksella, että Vlasov loi ROA: n (KONR) Neuvostoliiton sotavankeista, jotka saavat saksalaisia aseita ja univormuja ja taistelevat taistelukentällä itseään vastaan. Tällainen strategia …
Miksi Vlasov hirtettiin sitten vuonna 1946? He sanovat ja sitten, että hän voisi "kertoa jotain ylimääräistä" ja heikentää Stalinin auktoriteettia …
Mikä "kaunis" versio, joka on suunniteltu oikeuttamaan sekä Vlasov että "Vlasovites" …
Mutta tämä versio yksin ei kestä kritiikkiä. Alkaen ajatuksesta "siirtää" Vlasov vihollisen taakse, kaikki näyttää selvästi kaukaa haetulta. Tietysti tilanne, jossa Vlasov Moskovassa luotettiin edelleen epäonnistumisen jälkeen Kiovan lähellä, kun monet muut komentajat odottivat toista kohtaloa, herättää kysymyksiä. Mutta ajatella, että he yrittivät "heittää Vlasovin" saksalaisille puna -armeijan itsepäisten taistelujen kautta (joko lähellä Kiovaa, sitten Moskovan lähellä, sitten toisen shokiarmeijan komennossa), on liikaa. Osoittautuu, että hän "ei hylännyt itseään" Kiovan lähellä, mutta lähellä Moskovaa hän "kukisti" Kremlin suunnitelmat kokonaan osallistumalla saksalaisten ensimmäiseen suureen tappioon … -Kyllä … Versio …
Muuten, vaikka suljet silmäsi, suljet korvasi ja myönnät, että kenraali Vlasov on todella agentti, joka valmisteli ROA: ta auttamaan punaista (Neuvostoliiton) armeijaa Saksan linjojen takana, käy ilmi, että Kreml kaivoi kuoppaa itselleen tällä ROA: lla (KONR). Miksi? Koska menetelmät sotilaiden ja komentajien värväämiseksi ROA: han olivat "outoja" Kremlille: "anti-stalinismin" ajatuksen viljeleminen "stalinismin" voitosta on siistiä …
Muuten, tämän Vlasovin sankarillisuuden salaliittoteorian kannattajat mainitsevat todisteita siitä, että Bunjatšenkon johdolla vuonna 1945 ollut ROA -divisioona tuki Prahan kansannousua. Tässä on johtolanka … Joten ROA: n Hitlerin vastainen olemus ilmeni … Päätös Prahan kansannousun tukemisesta (jo suuren sodan lopussa) tehtiin kuitenkin selkeästi niin, että Isänmaa voisi kuntouttaa itsensä oman kansansa edessä "tšekin sanoin" todennäköisemmin vain kiirehtiä amerikkalaisten luo). Ja Bunjatšenkon päätös ei millään tavalla vastannut Vlasovin päätöstä. Kenraali Vlasov oli kenraali Aschenbrennerin (yliluutnantti Bushman) adjutantin mukaan masentunut mahdollisuudesta taistella Saksan joukkoja vastaan, ja siksi Vlasov kieltäytyi tukemasta Prahan kansalaisia …
Kyllä, eikä ole dokumentaarista näyttöä ROA -taisteluista rinnakkain Puna -armeijan sotilaiden kanssa Saksan joukkoja vastaan. Ilmeisesti heistä ei ole sellaisia todisteita siitä yksinkertaisesta syystä, että itse faktoja ei ollut … Mutta Goebbelsin vlasovilaisten tekoja kehuttiin: "Panen merkille kenraali Vlasovin joukkojen erinomaiset saavutukset" (Goebbelsin päiväkirjasta)). Tämä tapahtuu helmikuun taistelun jälkeen Oderissa Neuvostoliiton joukkojen kanssa. Neuvostoliiton kanssa!..
Ja missä on Venäjän isänmaallisuus? Missä on sankaruus ja huoli Venäjän kansasta? Kyllä, vain yksi kiitettävä kirja Goebbelsista hänen päiväkirjaansa (no, sitä (päiväkirjaa) ei todellakaan "väärennetty" NKVD: ssä - ei ole tarvetta …) voi sulkea kaikki Vlasovin kuntoutusta koskevat kysymykset. Vlasovin isänmaallisuuden voi todistaa vain henkilö, joka haluaa pitää pahoillaan, pehmeän pisteensä kaikissa olosuhteissa, on taipuvainen sekoittamaan johonkin erittäin ylelliseen …
