Saksalaisen kirjailijan Hoffmannin kuuluisassa sadussa "Little Tsakhes" sen päähenkilöllä oli hämmästyttävä kyky: kukaan ei huomannut hänen tekemiään negatiivisia tekoja ja vastuu niistä annettiin muille. Vallankumouksessamme oli yhtä hämmästyttävä puolue - sosialististen vallankumouksellisten puolue. Julkinen julkinen tietoisuus yhdistää edelleen vallankumouksen surulliset seuraukset yksinomaan bolshevikkien tai valkoisten toimiin (poliittisista näkemyksistä riippuen), ja sosialistivallankumouspuolue, kuten pienet Tsakhes, yksinkertaisesti ei huomaa tai piirtää onnellisen kuvan puolue - valitettava historian uhri, joka on kärsinyt tappion. bolshevikkien epärehellisen, itsekkäästi käyttäytymisen vuoksi.
Hämmästyttävä erä
Itse asiassa sosialistivallankumoukselliset olivat kaukana tällaisesta kuvasta. Puolue ei koostu vaatimattomista älykkäistä ihmisistä, vaan kapinallisista, jotka olivat käyneet läpi vallankumouksellisten taistelujen itsevaltiuden kanssa. Terroristeja, jotka eivät säästäneet vihollisiaan eivätkä itseään. Sosialistivallankumoukselliset, ei vähäisemmällä syyllä kuin bolshevikit, väittivät voiton vallankumouksen aikana.
Sosialistivallankumouksellisen puolueen ideologia perustui alun perin Venäjän yhteiskunnan jakautumiseen. Vaikka sosiaalivallankumoukselliset väittivät ilmaisevansa lähes koko kansan etuja ja että vain hallitseva eliitti, joka muodosti merkityksettömän osan yhteiskuntaa, vastusti heitä, he tekivät vakavan kahtiajaon Venäjän yhteiskunnalliseen ja poliittiseen elämään ja nostivat jyrkästi kysymys yhteiskunnallisten yhteiskuntaluokkien (talonpoikien, proletariaatin ja älymystön) etujen yhteensopimattomuudesta, joiden puolustajia sosialistiset vallankumoukselliset olivat virallisesti pukeutuneet, yhteiskunnan loisluokkiin, joille he antoivat sosiaaliset ryhmät hallitsi 1900 -luvun alussa - aatelisto, korkeampi byrokratia ja porvaristo.
Sosiaalisten vallankumouksellisten poliittinen ohjelma oli paitsi utopistinen myös erittäin vaarallinen Venäjälle. Itse asiassa se oli osittain anarkistinen ohjelma, joka oletti valtion lähes täydellisen tuhoutumisen. "Sosialistinen yhteiskunta", kirjoitti sosialistivallankumoukselliset, "ei ole ensisijaisesti valtio, vaan itsenäinen liitto, joka koostuu tuottavista yhdistyksistä, maatalousyhteisöistä, kunnista ja teollisuuden työntekijöiden syndikaateista …", jotka kommunikoivat keskenään vapaaehtoisesti vaihtaakseen tuotteitaan.
Sosiaalivallankumoukselliset eivät ymmärtäneet, mitä vaaraa he altistivat maalle ja itselleen, yllyttäen vallankumouksellisia tunteita ihmisiin ja kannustamalla heitä taistelemaan koko entisen eliitin kanssa. Vallankumouksellista Venäjää tunnetuin pääministeri P. A. Stolypin uskoi, että ainoa tapa estää sosialistivallankumouksellisten tuloa valtaan oli tiettyjen sisäisten muutosten kautta.
"Kun olen vallassa, teen kaikkeni estääkseni Venäjän sotimisen, kunnes ohjelma on täysin pantu täytäntöön, mikä antaa sille sisäisen elpymisen. Emme voi mitata itseämme ulkoista vihollista vastaan ennen kuin Venäjän suuruuden pahimmat sisäiset viholliset tuhoutuvat - sosialistivallankumoukselliset. Ennen kuin … maatalouden uudistus on toteutettu kokonaan, ne ovat voimassa niin kauan kuin … ne ovat olemassa, he eivät koskaan menetä yhtäkään mahdollisuutta tuhota kotimaamme valtaa, ja mikä voi luoda levottomuutta suotuisammat olosuhteet kuin sota "4.
1917 johtajaa
Vuoden 1917 tapahtumat vahvistivat sosiaalivallankumouksellisten ylivallan maan poliittisessa elämässä. Jos helmikuun tapahtumissa sosialistivallankumouksellisten rooli oli merkityksetön, niin keväällä 1917 johtava rooli kohtalaisessa sosialistisessa blokissa siirtyi heille. Sosialistivallankumouksellisen-menševistisen blokin strategiana keväällä 1917 oli taistella kadetteja maakuntien, maakuntien ja piirien tasolla. Kesään mennessä lähes kaikki maakuntien valta oli siirtynyt sosialistivallankumouksellisille.
Keski-Venäjällä sosialistivallankumouksellisten ja Vladimirin kadettien välinen vastakkainasettelu sai dramaattisen luonteen. Konflikti tapahtui yleisen turvallisuuden komiteoiden (KOB: t - pääviranomaiset vuonna 1917 aluetasolla) sekä työntekijöiden, sotilaiden ja talonpoikien edustajien neuvostojen kongressissa, joka pidettiin 15. - 17. huhtikuuta. Sitten sosialistivallankumoukselliset ja menševikit saivat maakunnan komitean uudelleenvalinnan, mikä muutti voimien tasapainon maakunnan hallintoelimissä. Kuukautta myöhemmin, 30. toukokuuta, uusi maakunnan komitea valitsi uudelleen maakunnan johtajan. Kadetti S. A. Petrov, sosialistivallankumouksellisten suojelija, M. A. Veljet (menševistinen-internacionalisti), hänen sijaisensa hyväksyi sosialistivallankumouksellinen N. F. Gorshkov. Kadetit karkotettiin tasaisemmin Kostroman maakunnan voimarakenteista. 27.-28. huhtikuuta Kostromassa pidettiin maakunnan KOB: n järjestäytymiskokous. Valtaosa valituista paikoista meni sosialistivallankumouksellisille.
Sosialistisen vallankumouksellisen puolueen propagandajuliste. Kuva: Kotimaa
Sosialistien vahvistuminen maakunnissa ei näkynyt hitaasti, ja pian sosialistit pääsivät uuteen hallitukseen. Liitto sosialistien kanssa solmi joukko liberaaleja ministereitä, jotka eivät ole kadettipuolueen jäseniä ja jotka ovat valmiita syventämään vallankumousta kadettiohjelman rajojen ulkopuolella. Kukin näistä joukkoista sai kuusi salkkua, ja kadeteille jäi vain kolme toissijaista ministerin virkaa. Tämän seurauksena SR: t keskittivät valtavia poliittisia resursseja toukokuussa 1917. Poliittisessa taistelussa he luottivat venäläisen yhteiskunnan lukuisimpaan luokkaan - talonpoikaisuuteen, jonka osuus oli 80% koko väestöstä. Joidenkin tietojen mukaan vuonna 1917 sosialistivallankumouksellisella puolueella oli parhaana aikanaan jopa miljoona jäsentä. Talonpojat värväytyivät usein puolueisiin kokonaisissa kylissä ja sotilaat kokonaisissa yrityksissä.
Taistelevat kunnianhimot
Sosialistivallankumouksellisten oli kilpailtava bolshevikkien kanssa vaikeassa tilanteessa. Jos bolshevikit valmistautuivat etukäteen siihen, että heidän täytyi hallita vähemmistönä (puolue noudatti tiukkaa kuria), niin sosiaalivallankumoukselliset, joilla oli mahdollisuus luottaa yhteiskunnan enemmistön tukeen, ei ollut koordinointia. Juhlia hallitsivat ihmiset, joilla oli pikkutavoite, jotka halusivat vain niin paljon henkilökohtaista valtaa kuin mahdollista.
Koko ajan helmikuusta lokakuuhun maalle oli ominaista terävän, sovittamattoman, mutta pienen ja periaatteettoman kamppailun ilmapiiri. Se päätyi siihen pisteeseen, että tietyt viranomaiset, joissa sosialistivallankumoukselliset olivat edustettuina, taistelivat toistuvasti keskenään. Joten, kun valtio-omaisuus oli saanut enemmistön maalis-huhtikuussa, SR: t alkoivat laajentaa edustustaan vallankumouksellisissa rakenteissa-zemstvosissa ja kaupunginvaltuustoissa. Sosialistivallankumoukselliset KOB: t puutuivat aktiivisesti kaupunginvaltuustojen ja zemstvojen työhön, kuten Mologassa (Jaroslavlin maakunta), jossa paikallinen KOB ilmaisi epäluottamusta kaupunginvaltuustoa kohtaan. Myöhemmin, kesällä 1917, kaupunkidumojen ja zemstvojen vaalien jälkeen, jolloin sosialistivallankumoukselliset yhdessä menshevikkien kanssa saivat yleensä voiton, maltilliset sosialistit siirtyivät heihin ja alkoivat päinvastainen prosessi - KOBit.
Tämä taistelu järkytti paikallisia viranomaisia. Useat konfliktit synnyttivät uusia ristiriitoja jo maakunnissa. Maakunnissa provinssi -uyezd -taistelu ja taistelu maakunnissa leimahtivat, konfliktit tunkeutuivat myös alimmalle tasolle - volostille. Sosiaaliset vallankumoukselliset kasvattivat vaikutusvaltaansa maakunnassa ja saivat yhä enemmän valtaa siellä ja sytyttivät vihan ilmapiirin yhteiskunnassa.
Tämän ilmapiirin seurauksena väestön vaatimukset sosiaalisten uudistusten varhaisesta toteuttamisesta vahvistuvat. Ja sosialistivallankumoukselliset joutuivat kaksoisasemansa uhriksi. Koska melkein kaikki paikallisviranomaiset olivat sosialistivallankumouksellisten vaikutuksen alaisia, ihmisten vaatimukset kääntyvät yhä enemmän sosialistivallankumoukselliseen puolueeseen: sosialistivallankumoukselliset ovat tästä lähtien liitetty valtaan.
Ja sitten sosialistivallankumouksellisilla oli vakava ongelma: ulkopuolelta näytti siltä, että puolue otti heinäkuusta alkaen väliaikaisen hallituksen haltuunsa - sitä johti puolueen jäsen A. F. Kerensky. Todellisuudessa kaikki oli toisin. Kerensky hallituksen päämiehenä oli pikemminkin tekijä, joka vieraantui puolueesta keskushallinnosta. Toiminnassaan häntä ohjasi ryhmä liberaaleja ministereitä, jotka olivat aiemmin työskennelleet prinssi G. E. Lvov.
Sosiaaliset vallankumoukselliset pitivät Kerenskyn haluttomuutta puolueeseensa yhtenä syynä tappioon vuonna 1917. Sosialistivallankumouksellisten väitteet Kerenskyä vastaan olivat kertyneet jo pitkään. Syksyyn 1917 asti he suvaitsivat puolueensa erikoisen jäsenen tahallisuutta lukuun ottamatta pientä jaksoa, jolloin Kerenskyä ei päästetty kesällä puolueen keskuskomiteaan, koska hän oli kieltänyt ehdokkuutensa kolmannen puolueen kongressissa pidetyissä vaaleissa..
Sosialistisen vallankumouksellisen puolueen III koko Venäjän kongressi. 1917 Kuva: Kotimaa
Konflikti puhkesi syyskuussa Kerenskyn kutsumassa demokraattikokouksessa valtakysymyksen ratkaisemiseksi. Sitten sosialistivallankumouksellisen puolueen johtajat V. M. Tšernovit yrittivät muodostaa hallituksen, joka koostui yksinomaan maltillisista sosialisteista. Konferenssin puheenjohtajisto, joka koostui sosialististen puolueiden kannattajista, teki 20. syyskuuta päätöksen homogeenisen sosialistisen hallituksen - SR -Menshevikin - perustamisesta ilman liberaaleja ja bolsevikkeja. Ehdotus hyväksyttiin äänin 60 ääntä vastaan 50. Saatuaan tietää päätöksestä Kerensky ilmoitti, että jos sosialistivallankumouksellinen hallitus luodaan, hän eroaa. Vastauksena konferenssin johtajat antoivat Kerenskylle oikeuden muodostaa itse hallitus, mutta he eivät antaneet anteeksi demarkille ja siirtyivät oppositioon.
Väistämätön yhteenotto bolshevikkien kanssa
Lokakuun päivinä sosialistivallankumoukselliset eivät tietoisesti vastustaneet bolshevikkien halua ottaa valtaa Kerenskiltä. He olivat vakuuttuneita siitä, että bolshevikit, jotka olivat siirtäneet Kerenskyn, joutuisivat silti kääntymään heidän puoleensa muodostettaessa uutta hallitusta ja että valta siirtyisi väistämättä sosiaalivallankumouksellisten valtaan. Mutta sinun täytyy tuntea bolshevikit! He eivät ottaneet valtaa vastaan saadakseen sen takaisin. Sosialistivallankumoukselliset ja bolshevikit taistelivat samalla kentällä, eivät vedonneet kapeaan sopimukseen "ylempien luokkien" kanssa, vaan laajaan väestökerrokseen.
Sosialistivallankumoukselliset, jotka väittivät ilmaisevansa useimpien luokkien, talonpoikien, etuja, eivät olisi sietäneet toista yhtä vaikutusvaltaista puoluetta heidän vieressään. Bolshevikit, jotka väittivät ilmaisevansa vähemmän massakerroksen - työläisten - etuja, voisivat sitäkin paremmin menestyä vain, jos he olisivat yksin vallan huipulla.
Moskovan rautatiehenkilöt osoittavat mielenosoituksen sosiaalisten vallankumouksellisten terroritekoja vastaan. Kuva: Kotimaa
Sosialistivallankumouksellisten ja bolshevikkien välinen yhteenotto oli väistämätön. Ja siksi sosialistivallankumouksellisten yritykset muodostaa hallitus lokakuussa kaikkien sosialististen puolueiden, myös bolshevikkien, mukana, olivat vain tämän yhteenoton lykkäämistä, antoivat bolsevikille aikaa lujittaa valtaansa eivätkä sallineet sosialistien Vallankumoukselliset käyttävät bolsevikit vastaan huomattavia resursseja, jotka heillä oli. Hajottaen perustuslakikokouksen tammikuussa 1918, bolshevikit käsittelivät niitä instituutioita, joissa yhteiskunnalliset vallankumoukselliset voittivat (kaupunkineuvostot ja zemstvos, maakuntien ja piirikomissaarien instituutti).
Perustuslakikokouksen hajoamisella oli kielteinen vaikutus sosialistivallankumouksellisten suosioon, ja sosialistivallankumouksellisten kunnianhimojen elvyttäminen kesällä 1918 liittyi lähinnä lännen tukemiseen, liittolaisten etuihin. Englannin ja Ranskan hallitukset) heikentäessään valkoista liikettä, keskittyen vahvan Venäjän elvyttämiseen.
Nykyään julkinen mielipide on vakiinnuttanut näkökulman, jonka mukaan bolshevikit olivat isänmaan pettureita ja sosialistivallankumoukselliset defenistejä ja siten isänmaallisia. Tällainen ajatus sosialistivallankumouksellisista on kaukana totuudesta-sosialistivallankumouksellisten kantaa sodan kysymykseen tuskin voidaan kutsua isänmaalliseksi. Helmikuu ei estänyt Venäjän osallistumista sotaan, joten sosiaalivallankumoukselliset eivät tehneet mitään lievittääkseen ihmisten kärsimyksiä. Mutta nämä kärsimykset olivat nyt turhia, koska sosialistivallankumoukselliset uskoivat, että sodan lopussa, voiton tapauksessa, Venäjän ei pitäisi saada viholliselta korvausta aiheutuneista tappioista, ei alueita tai rahapalkkiota. Tätä maailmaa kutsuttiin ilman liitteitä ja korvauksia. Venäjän vallankumouksen olosuhteissa tämä ei tarkoittanut mitään muuta kuin Venäjän yksipuolinen kieltäytyminen korvaamasta aiheutuneita tappioita - Venäjän liittolaiset, Iso -Britannia ja Ranska, eivät aio luopua liitoksista.
Tšekkoslovakian joukkojen kansannousu
Tšekkoslovakian joukkojen kansannousun yhteydessä ilmestyi vakava tukikohta aseellisen taistelun aloittamiselle bolshevikkeja vastaan. Osallistuja näihin tapahtumiin, tšekkiläinen V. Steindler, kirjoitti: "Voittoistamme tuli sysäys sosialististen vallankumouksellisten johtamille paikallisille bolsevikivastaisille vallankaappauksille …" Kesäkuun 8. päivänä Tsekkoslovakian ja sosialistivallankumouksellisten ryhmien joukko miehitti Samaran. Koko Venäjän perustuslakikokouksen (Komucha) jäsenten komitean auktoriteetti julistettiin kaupungissa. Sen tavoitteena julistettiin bolshevikkien hajauttaman perustuslakikokouksen palauttaminen. Samarassa, jonne saapui noin 100 edustajaa, todellinen valta oli sosialistivallankumouksellisen puolueen organisaatiorakenteissa.
Samaan aikaan Uralissa ja Siperiassa muodostettiin muita bolsevikivastaisia hallituksia. He luottivat laajempaan puolueyhdistykseen, jonka päävoima oli kadettien ja oikeistolaisempien puolella. Tämän seurauksena heidän välilleen syntyi kireä suhde. Vasta syyskuussa hakemisto muodostettiin Ufaan - korkeimpaan valtiovaltaan bolshevismin vapaalla alueella.
Hakemistossa oli tasa-arvoinen voimatasapaino sosialistivallankumouksellisten ja oikeistopiirien välillä. Mutta sosialistivallankumouksellisten yleinen asema anti-bolshevikkien leirissä muuttui huomattavasti monimutkaiseksi, joten marraskuun vallankaappaus Omskissa (missä sijaitsee Ufasta muuttanut hakemisto), joka toi amiraali A. V. Kolchak ja sosialistivallankumoukselliseen puolueeseen kuuluneiden hakemiston jäsenten pidättäminen olivat luonnollinen seuraus bolševististen vastaisten voimien sisäisestä kehityksestä.
Amiraali A. V. Valokuva kohteesta Kolchak: Homeland
Kolchakia vastaan
Siitä huolimatta sosiaaliset vallankumoukselliset haastoivat Kolchakin esittämällä "vetoomuksen väestölle", jossa he pitivät Omskin tapahtumia vastavallankumouksellisina, ja henkilökohtaisesti Kolchakille lähetetyssä sähkeessä todettiin, että "anastajan valtaa" ei koskaan tunnusteta. Se oli avoin haaste voimalle, joka oli sosialistivallankumouksellisia parempi. Mitä he toivoivat tässä tapauksessa? Vain liittolaisille! Vaikka ensimmäinen maailmansota oli juuri päättynyt, sosiaalivallankumoukselliset uskoivat, että liittolaiset eivät tue Kolchakin vallankaappausta, koska heidän mielestään Kolchakin takana oli monarkisteja - eikä länsimaisilla demokratioilla voi olla mitään tekemistä taantumuksellisten monarkistien kanssa (itse asiassa Kolchakin ohjelma oli liberaali).
Sosialistivallankumoukselliset johtajat antoivat Yhdysvaltojen, Englannin, Italian, Belgian, Japanin diplomaattisille edustustoille osoitetussa kiireellisessä sähkeessä äärimmäisen puolueellisen arvion siitä, mitä Omskissa tapahtui:”Taantumuksellisten monarkistivoimien jäänteet, jotka kerääntyvät vähitellen Siperiaan … amiraali Kolchakin diktatuuri, he yrittävät vallata vallan koko Venäjällä palauttaakseen vanhentuneen ja kaiken demokratian monarkisen järjestelmän vihaaman."
Sähke Yhdysvaltain presidentille W. Wilsonille seurasi tämän ajatuksen kehitystä. Monarkistinen Venäjä, kirjoitti sosiaalivallankumoukselliset, "tulee olemaan ikuinen uhka kansainvälisille juonille ja valloituksen kiusauksille". He pyysivät Wilsonia "korottamaan ääntään puolustaakseen Omskin monarkistiseikkailun loukkaamia oikeuksia ja laillisuutta".
V. M. Valokuva kohteesta Tšernov: Homeland
Se oli avoin puhelu interventioon. 24. marraskuuta Ufassa järjestetyssä mielenosoituksessa sosiaalivallankumoukselliset kehottivat kestämään "kunnes länsimaisen demokratian tuki". Kolchak teki tietysti päätöksen SR: ien selvittämisestä, joka toteutettiin joulukuussa 1918. Ja vaikka SR -johto, jota johti V. M. Tšernovit onnistuivat pakenemaan, sillä ei ollut enää perustavaa laatua. Itse hakemiston kaatumisen tosiasia lopetti kaikki sosialistivallankumouksellisten toiveet päästä valtaan Venäjällä.
Marraskuuhun 1918 mennessä kävi selväksi, että kaikki sosialistivallankumouksellisten ja menševikkien yritykset palauttaa valtaansa olivat tuomittu epäonnistumaan. Sosiaalivallankumoukselliset olivat puolitoista vuotta maan vaikutusvaltaisin puolue. Heillä oli käytettävissään riittävästi resursseja luodakseen kiinteä auktoriteetti maahan ja pannakseen täytäntöön tarpeellisina pitämänsä päätökset. Sen sijaan heidän toimintansa johti maan tuhoutumiseen. Tapahtui keskushallinnon heikkeneminen, keskus- ja paikallisviranomaisten jakautuminen, armeijan romahtaminen, Venäjän arvovallan täydellinen menetys kansainvälisellä areenalla. Sosiaalivallankumoukselliset johtivat maan kansalliseen katastrofiin ja ovat vastuussa siitä.
Tilanne kehittyi paradoksaaliseksi: sisällissota aiheutti sosialistivallankumouksellisten, syvästi valtiosta riippumattoman puolueen, kyvyttömät toimet, ja sitä johti pääasiassa muut tilastovoimat. Oli tarpeen palauttaa järjestys maahan ja epäjärjestyksen osapuolet - sosialistivallankumoukselliset ja menševikot - kärsivät murskaavan tappion.
Kaksi voimaa väitti järjestyspuolueiden roolin. Toisaalta bolshevikit, jotka saivat vallan lokakuussa ja alkoivat palauttaa keskus- ja paikallisviranomaisten yhtenäisyyden. Toisaalta valkoiset ottivat tämän roolin.
Sosialistivallankumouksellisten väliset ristiriidat kummallakin puolella osoittautuivat sovittamattomiksi. Oli selvää, että helmikuu kaatoi maan ja vain ne, jotka palauttavat järjestyksen, voivat liittyä sisällissodan osapuoliksi. Tämä dilemma oli ilmeinen aikalaisille. Ja sitten he muotoilivat sen seuraavasti: joko Kolchak tai Lenin.
