Monet aikalaisistamme eivät tiedä kenraaliluutnantti ja kreivi Egor Frantsevich Kankrinin (1774-1845) persoonallisuutta, mutta tämä mies ansaitsee epäilemättä suurta huomiota myös meidän aikanamme, jos vain siksi, että hän toimi valtiovarainministerinä 21 vuotta, 1823-1844, ts. pidempään kuin mikään muu valtiovarainministeri Venäjän historiassa 18-20-luvulla. Juuri hän toi Venäjän rahoitusjärjestelmän pois pitkäaikaisen kroonisen kriisin tilasta ja jätti sen luotettavaan ja vakaaseen tasapainoon.
Kenraali Kankrin syntyi vuonna 1774 Hanaussa ja tuli Hessian saksalaisten perheestä. Hänen isänsä oli tunnettu kaivosinsinööri ja työskenteli pitkään rakentamisessa ja työskenteli kaivos- ja suolateollisuudessa useilla Saksan mailla. Vuonna 1783 hän hyväksyi erittäin houkuttelevan tarjouksen venäläiseltä berg -kollegialta ja muutti työskentelemään Venäjän keisarikuntaan erittäin huomattavalla 2000 ruplan palkalla. vuodessa arvokkaana ulkomaisena asiantuntijana. Hänen poikansa Georg-Ludwig Kankrinius jäi tällä hetkellä Saksaan, missä hän valmistui Hessenin ja Marburgin yliopistoista ja liittyi isäänsä Venäjällä vasta vuonna 1797. Huolimatta isänsä suojeluksessa saamasta merkittävästä asemasta, Georg-Ludwig, josta tuli Jegor Frantsevich Kankrin, ei kuitenkaan voinut saada minkäänlaista asemaa vakavasta arvostuksesta ja loistavasta koulutuksesta huolimatta, ja hän kärsi useita vuosia suuria vaikeuksia, opettamista, käyttöönottoa ja työskentelee kirjanpitäjänä.
Nuoren miehen elämäntilanne parani vasta vuonna 1803, jolloin (Paavali I: n kuoleman ja Aleksanteri I: n liittymisen jälkeen) hän tuli sisäministeriöön "valtion omaisuuden tutkimusretkelle suolantuotanto -osaston kautta". Nuori mies, vaikka hän puhui edelleen saksaa paremmin kuin venäjä, erottui suuresta älykkyydestään ja harvinaisesta uteliaisuudestaan; ollessa jatkuvasti työmatkoilla suolateollisuuden tarkistusten vuoksi, E. F. Kankrin tutustui syvemmin eri Venäjän alueisiin, kuten hän myöhemmin sanoi -. Vuonna 1809 kaikkivaltias kenraali A. A. Arakcheev ja myöhemmin, vuonna 1811, sotaministeri M. B. Barclay de Tolly.
Tosiasia on, että se oli Kankrin esseessään "Otteita sodan taiteesta T. Z. Sotilasfilosofia "oli yksi ensimmäisistä, joka ehdotti" Skytian sodan "käsitettä, jota olisi käytettävä, jos ylivoimaiset vihollisjoukot hyökkäävät Venäjälle, perustuen ajatukseen strategisesta vetäytymisestä. heikentää vihollista. Tämä kylmälle laskelmalle rakennettu näkökulma oli ominaista juuri Pietarissa perinteisesti kutsutulle "saksalaiselle sotilaspuolueelle", kun taas ehdollisesti "venäläinen" puolue (koska yksi sen pääjohtajista oli Georgian prinssi Bagrationi) upseerit asetettiin välittömään vastaiskuun vihollisjoukkojen hyökkäyksen sattuessa. Ja vuoden 1812 isänmaallisen sodan todellisuus osoitti, että "Saksan sotilaspuolueen" strateginen ajatus oli oikeampi, ja Napoleon odotti ja toivoi Venäjän armeijan toimia "Venäjän armeijan" hengessä puolue " - ratkaiseviin taisteluihin rajojen lähellä, jotka hän olisi voittanut suurimmalla todennäköisyydellä).
Se oli sotaministeri ja ehkä Venäjän paras sotilasjohtaja-strategi tuolloin M. B. Barclay de Tolly nimitti E. F. Kankrin yleisruokamestarin apulaisena, jonka tehtävänä vuonna 1811 oli valtion täysivaltainen neuvonantaja, ja kesällä 1812 hänet nimitettiin ensimmäisen länsiarmeijan kenraalimestariksi ja syksystä 1812 lähtien päälliköksi. kentällä koko armeijan päällikkö. Näissä tehtävissä hän osoitti monipuolista mieltään, taloudellisia ja organisatorisia taitojaan ja mikä tärkeintä (jota ei löytynyt tällaisissa asemissa olevista ja taloudellisista mahdollisuuksista kärsivistä ihmisistä) - hän oli taloudellisesti moitteeton rehellinen.
Suurin osa kenraali Kankrinin kyvyistä on Venäjän armeijan kriisivuonna 1812 ja erityisesti vuosina 1813-1815. Ulkomaiskampanjoiden aikana sillä oli lähes ensimmäistä kertaa historiassaan erinomainen logistiikan toimitusten organisointi ja se vapautettiin tarpeesta hankkia pakollisia varauksia, mikä oli tyypillistä esimerkiksi Napoleonin joukkoille. Tämä johtui suurelta osin Kankrinin erinomaisesta saksan kielen taidosta, äidinkielestään, sekä venäjän että saksan psykologian tuntemuksesta ja isän vanhoista yhteyksistä saksalaisilla mailla.
Tuleva Venäjän valtiovarainministeri asetti venäläisten joukkojen toimittamisen Napoleonin sodan viimeisessä vaiheessa ennennäkemättömälle tasolle, jolloin hän pystyi tyydyttämään 100-200 000 sotilaan armeijan tarpeet ilman rautateitä tai autoja tarvikkeet. Samaan aikaan, muuten, syntyi mielenkiintoinen malli: 200 000 sotilaan armeijan toimituksen järjestäminen Euroopassa oli helpompaa kuin 100 000 sotilaan armeijan toimittamisen järjestäminen Venäjällä - tieverkon paremman laadun vuoksi (mukulakivitiet Euroopassa parhaassa tapauksessa Venäjän hiekkatietä vastaan); logistiikkalinjojen huomattavasti lyhyemmän etäisyyden vuoksi; johtuen väestön paljon suuremmasta keskittymisestä, voimakkaammasta lisääntymisestä ja maatalouden markkinoitavuudesta.
Sodanjälkeinen analyysi Venäjän ja Napoleonin Ranskan välisestä vastakkainasettelusta vuosina 1812-1815. paljasti, että 157,5 miljoonaa ruplaa käytettiin suoraan valtionkassasta sotilasmenoihin, mikä on suhteellisen vaatimaton määrä. Totta, tähän olisi lisättävä lähes 100 miljoonaa vapaaehtoista lahjoitusta yksityishenkilöiltä Venäjällä ja muissa maissa (mukaan lukien Englannista, Saksasta ja jopa, outoa kyllä, Yhdysvalloista, jotka taistelivat Englannin kanssa tuolloin, mutta olivat ystäviä Venäjän kanssa (Amerikkalaiset keräsivät varoja sosiaaliapuun Moskovan köyhimmille asukkaille, jotka menettivät kotinsa vuoden 1812 tulipalossa), sekä 135 miljoonaa ruplaa.
Vertailun vuoksi kuitenkin vain vuosina 1853-1854, ts. vasta Krimin sodan alkuvaiheessa Venäjän talousarvion sotilasmenot (mukaan lukien kansalaisten lahjoitukset, mutta tietysti tällä kertaa ilman brittiläisiä sotilaallisia tukia, koska Iso -Britannia oli yksi Venäjän tärkeimmistä vastustajista) olivat 300 miljoonaa ruplaa. käytetty paljon vähemmän tehokkaasti ja paljon huonommin tuloksin Venäjälle.
Lisäksi ulkomaisten kampanjoiden aikana ja sodanjälkeisenä aikana 1815-1816. Jegor Frantsevich Kankrin osoittautui mieheksi, joka pelasti Venäjän valtakunnan taloudelliselta romahtamiselta ja valtion laiminlyönniltä. Ymmärtääksemme, miten tämä tapahtui, kerromme teille hieman taustaa Venäjän rahoituksen tilasta 1700 -luvun lopulla ja 1800 -luvun alussa.
Hyvin vaikean, taloudelliselta kannalta katsottuna ja ehdottoman tarpeettoman Venäjän geopoliittisille intresseille seitsemän vuoden sodan (1756–1763) aikana Venäjän talous toipui enemmän tai vähemmän ja Katariina II: n alkuvaiheessa jopa kokenut nousun (mukaan lukien lukuisten taitavasti toteutettujen uudistusten ansiosta) … Tämä ajanjakso oli kuitenkin melko lyhyt, noin 1763–1769. Valitettavasti Ranskan kuningaskunta ja Itävallan valtakunta, Venäjän entiset liittolaiset seitsemän vuoden sodassa, osoittautuivat huonoiksi liittolaisiksi paitsi sodan aikana myös epäluotettaviksi kumppaneiksi sodanjälkeisenä aikana - he salakulkuivat sulttaania tuomioistuin, ja käytti taitavasti sotilaallista välikohtausta Krimin rajalla, pakotti Ottomaanien valtakunnan ja Krimin kaanikunnan julistamaan sodan Venäjälle.
Näin alkoi seuraava Venäjän-Turkin sota 1768-1774, johon Venäjä oli valmis, mutta ei pyrkinyt ja jossa Venäjää tukivat seitsemän vuoden sodan entiset vastustajat-Iso-Britannia ja Preussi entiset liittolaiset - Itävalta ja Ranska - tukivat Turkkia (tietenkään kukaan heistä ei osallistunut suoraan vihollisuuksiin iloiten "kahden itäisen barbaarivaltakunnan" keskinäisestä heikkenemisestä). Kyllä, sotilaallisesta näkökulmasta tämä sota oli menestynyt venäläisille; Lisäksi Englanti osallistui kaikin mahdollisin tavoin Venäjän Itämeren laivaston "saaristoretkelle", joka teki siirtymän Euroopan ympäri Välimerellä ja voitti siellä useita voittoja.
Mutta t.zr. talous, tämä sota alkoi väärään aikaan; se keskeytti Venäjän keisarikunnan menestyksekkään taloudellisen ja taloudellisen kehityksen ja jopa voittoisalla virralla joutui Venäjän vihollisten käsiin estäen sitä toipumasta täysin seitsemän vuoden sodan jälkeen, ja sillä oli erittäin kielteinen vaikutus Venäjän talouteen (koska Venäjä, itse asiassa, itse asiassa sota Puolan Baarien Konfederaation kanssa (1768-1772), jota myös Ranska tukee, ja sitten E. Pugachevin kapina (1773-1775), ei nostettu ilman apua Ottomaanien agentit puhkesivat, mistä itse asiassa tuli Venäjän joukkojen kolmas rintama.
Nykyisissä kriisitilanteissa rahan löytämiseksi sotaan ensimmäistä kertaa Venäjän historiassa vuonna 1769 laskettiin liikkeeseen erityisesti perustetun Assignation Bankin liikkeeseen laskemat paperiset setelit. Siten Venäjän julkinen talous siirtyi pois monometallismista, "riippuvaiseksi", kuten he kuvaannollisesti sanovat, "huumeeseen", joka on saatavilla, mutta vakuudettomia paperirahoja. Alkuvuodesta paperisia seteleitä ei vaihdettu hopeaksi ja kullaksi (johtuen näiden metallien kroonisesta pulaa Venäjällä tuolloin), mutta ainakin kuparikolikon vuoksi setelit olivat tiukasti sidottuja ja aluksi (niin usein kuin tapahtui historiassa) uuden rahan tarjonnan syntyminen auttoi välttämään sotilaallisen taantuman, kompensoi Venäjän sotilasmenoja kolmella rintamalla - Puolan, Turkin ja Pugatšovin - ja jopa kannusti keinotekoisesti talouskasvua.
Jälkimmäinen ei kuitenkaan kestänyt kauan - yhdessä Ottomaanien sataman 4,5 miljoonan ruplan kullan ja hopean korvauksen kanssa kolmen vuoden ajan Venäjän talouskasvu jatkui vuoteen 1779 asti. Turkin kullan virta kuitenkin kuivui pian ja samalla inflaatiovaikutus Venäjän vakuudettomaan seteliruplaan alkoi ilmetä. Vuonna 1780 Katariina II: n hallitus jopa peruutti paperiruplan muuntamisen ja kielsi niiden tuonnin ja viennin ulkomaille toivoen pysäyttääkseen inflaation tällä tavalla, mutta vain kannustamalla sitä ja jopa kääntäen Venäjän ruplan arvostetusta valuutasta, joka oli vapaasti vaihdettavissa Euroopassa puhtaasti kansalliseksi maksuyksiköksi.
Pahinta oli se, että Venäjän budjettimenot kasvoivat jatkuvasti ja nopeasti (keisarinnaisen hovin henkilökohtaiset menot kasvoivat erityisen hirvittävästi), kun taas ulkomaankaupan oli ostettava valuuttaa ruplan käytön sijaan, mutta kotimainen teollisuus- ja maataloustuotanto Venäjällä samaan aikaan se kasvoi hyvin hitaasti. Kuitenkin "riippuvainen" paperin "huumeesta" "rahan tyhjästä", Pietarin hallitus ei ajatellut mitään parempaa kuin jatkaa päästöjä, mikä johti vuoden 1785 jälkeen sekä ulkoisen että sisäisen vaihdon romahtamiseen. Venäjän ruplan kurssi …
