23. maaliskuuta 2017 tulee täsmälleen 26 vuotta Friedrich August von Hayekin (1899-1992) - suuren itävaltalaisen taloustieteilijän, filosofin, julkisuuden hahmon ja vuoden 1974 taloustieteen Nobel -palkinnon saajan - kuolemasta. Friedrich von Hayek oli johdonmukainen "avoimen yhteiskunnan" perusteorian kannattaja ja yksi modernin historiamme merkittävimmistä ajattelijoista. Hayekin aikalaiset sanovat, että hän oli "onnekas" ja hän pystyi näkemään "fasismin, kansallissosialismin ja Neuvostoliiton kommunismin nousun ja tuhon".
Friedrich August von Hayek
Ja tapahtui niin, että 1900 -luvulla maailman taloudellisen kuvan ulkonäkö määräytyi vain kahden, kuitenkin erinomaisen tutkijan näkemysten mukaan: markkinatalouden isän - Friedrich von Hayekin ja lordi John Maynard Keynesin oli valtion suunnittelun ja interventionismin perustan perustaja kapitalistisessa järjestelmässä eli markkinoiden hallinnassa.
Friedrich von Hayek uskoi, että sosialistien suurin ongelma on se, että he lupaavat kansalle aina enemmän kuin mitä he todella voivat antaa, koska tässä tapauksessa kaikki yhteiskunnan hallitsemiseksi tarvittava tieto kerätään ja käsitellään lopulta ainoalla vallalla. He eivät ymmärrä tai pikemminkin eivät halua ymmärtää, että nykyaikainen yhteiskunta on pohjimmiltaan olemassa hajautetun tiedon soveltamisella, jolla ei ole keskushallintorakennetta, ja vielä enemmän yksi henkilö, kuka hän on - Duce, Fuhrer, Caudillo, Paul Pot, "Baby Doc" tai pääsihteeri, hän ei voi käsitellä ja käyttää puhtaasti fyysisesti. Sosialistiset opit saivat kuitenkin suuren suosion ensimmäisen maailmansodan päättymisen jälkeen, jolloin kaikkien sotivien maiden oli luotava keskitetty sotatalous, joka perustuu hallinnollisen suunnittelun periaatteisiin. Ja näissä kriittisissä olosuhteissa he tekivät sen. Mutta sodan päättyessä he halusivat ratkaista taloushallinnon ongelmat samalla tavalla rauhan alkamisen olosuhteissa.
Joten 1900 -luvun 30 -luvulla poliittisessa taloustieteessä syntyi kaksi koulua. Ensimmäinen kääntyi sosialistisiin periaatteisiin taloudessa ja piti välttämättömänä valtion valvontaa kaikessa maan taloudellisessa toiminnassa. Toinen koulu, jota johtaa Friedrich von Hayek, kritisoi jyrkästi tällaista hallituksen puuttumista maan talouselämään. Samaan aikaan hän on toistuvasti väittänyt, että tasa -arvon vaatimus aineellisessa tilanteessa hänen mielestään voidaan saavuttaa vain totalitaarisella hallituksella, joka käyttää "Gestapon" menetelmiä.
John Maynard Keynes oli Cambridgen kauppakorkeakoulun edustaja. Vuodesta 1931 lähtien Friedrich von Hayek on luennoinut Lontoon kauppakorkeakoulussa, mukaan lukien luentoja tuon ajan kiireellisimmästä ongelmasta, "suuresta lamasta".
Vuonna 1935 hän julkaisi kirjan Collectivist Economic Planning: Kriittinen tutkimus sosialismin mahdollisuuksista. Vastaus tähän oli John Maynard Keynesin kirja, joka julkaistiin vuonna 1936: "Yleinen työllisyyden, tulojen ja rahan teoria". Yksi tuon ajan historioitsijoista kirjoitti siinä esitetystä teoriasta seuraavasti:”Se, että Keynesin talousjärjestelmä tarjosi kivuttomia ratkaisuja vaikeisiin ongelmiin ja oli poliittisesti mahdollista, takaa sen suosion; kaikki kollektiivit, sosialistit, liberaalit ja jopa McMillanin kaltaiset konservatiivit ryntäsivät hyväksymään sen … Keynesin teorian haastamiseksi oli välttämätöntä olla taantumuksellinen ja, kuten he sanoivat, järkkymätön."
Friedrich von Hayek vastasi vuonna 1944 julkaistulla tiellä orjuuteen, joka toi Friedrich von Hayekille maailmanlaajuista mainetta. Tämä kirja on käännetty 20 maassa maailmassa, ja Neuvostoliitossa se julkaistiin vuonna 1983.
W. Churchill piti ajatuksista Tie orjuuteen, ja hän toisti jatkuvasti ideologisille vastustajilleen, työväenpuolueille, että sosialismi liittyy jotenkin totalitarismiin ja halveksivaan ihailuun valtiota kohtaan. Hän piti jopa puheen, jonka nimi oli "Puhe Gestaposta".
Siitä huolimatta hän ei voittanut vaalit vuonna 1945, vaan Labourite Clement Uttley, joka lupasi briteille täyden työllisyyden koko väestölle. Vuosina 1945–1951 Isossa -Britanniassa tapahtui kansallistamisen aalto: brittiläinen pankki ja sellaiset teollisuudenalat, kuten hiili, siviili -ilmailu, televiestintä, liikenne, sähköenergiayhtiöt, kaasu- ja kaivosyritykset, raudan ja teräksen tuotanto, kansallistettiin - vain kaikki ne teollisuudenalat Brittiläinen teollisuus, jossa monet miljoonat brittiläiset työntekijät työskentelivät.
Ja vaikka täyden työllisyyden saavuttaminen ei vieläkään ollut mahdollista, Keynesin teoria tuli hallitsevaksi monissa maailman maissa monien vuosien ajan. Hayekin vastaus oli vuonna 1947 perustettu Mont Pelerin Society, joka antoi maailmalle sellaisia Nobel -palkinnon saaneita ja julkisuuden henkilöitä kuin Karl Popper, Milton Friedman ja Ludwig Erhard - Saksan taloudellisen ihmeen luoja ja sittemmin Saksan liittotasavallan liittokansleri vuodesta 1963 vuoteen 1966.
Vuonna 1950 Friedrich von Hayekista tuli professori Chicagon yliopistossa, jossa hän työskenteli vuoteen 1962 asti. Täällä hän kirjoitti kirjan "The Constitution of Freedom" (1960), joka julkaistiin 1800 -luvun suuren englantilaisen filosofin John Stuart Millin (1806-1873) kirjan "On Freedom" kirjoittamisen 100 -vuotispäivän aattona.).
Ihmiset eivät halua ajatella, puhumattakaan älykkäiden ihmisten neuvojen noudattamisesta, koska useimmat heistä ovat syvästi tietämättömiä. Mutta jopa tällaiset ihmiset alkoivat havaita 1900 -luvun 70 -luvulla, että kaikissa keskitetyn talouden maissa inflaatio nousi yhtäkkiä jyrkästi, eikä luvattua laskua ja sitä paitsi merkittävää työttömyyttä tapahtunut, kuten Keynes oli luvannut kaikille. … Englannin Thatcherin hallinto ja Yhdysvaltojen Reaganin hallitus kysyivät välittömästi Friedrich von Hayekin teoksia, jotka alkoivat Hayekin suositusten mukaan vähentää valtion menoja, poistivat valtion valvonnan taloudessa ja ryhtyivät rajoittamaan ammattiliittojen monopolivaikutus.
Vuonna 1991 Friedrich von Hayekin pitkäaikainen työ palkittiin Freedom-mitalilla, joka on Yhdysvaltojen korkein ja arvostetuin siviilipalkinto. Vuonna 1988 hänen teoksensa ilmestyi kolmessa osassa: "Laki, lainsäädäntö ja vapaus", jossa tutkittiin vapaan yhteiskunnan ylläpitämiseen ja kehittämiseen tarvittavia oikeudellisia normeja. Korkean inflaation ja yhtä korkean verotuksen ympäristössä juuri tämä kirja tarjoaa henkistä tukea markkinauudistuksille ja antaa perustan optimistiselle näkemykselle yhteiskunnan modernista teollisesta kehityksestä. Friedrich von Hayekin viimeinen teos oli vuonna 1988 julkaistu teos "Pernicious Arrogance - the Intellectual Fallacy of Socialism".
Friedrich von Hayek kuoli 23. maaliskuuta 1992 93-vuotiaana Freiburg-Breisgaun kaupungissa nähdessään Berliinin muurin romahtamisen, kauan odotetun Saksan yhdistymisen ja maailmankommunismin kauden. Hayek henkilökohtaisesti seurasi Berliinin muurin purkamista ja, kuten hänen perheensä sanoi, halusi todella vierailla Moskovassa.
Mutta Friedrich von Hayekin teosten tärkein tulos oli vakuuttava voitto Keynesistä, mikä osoitti talouden hajauttamisen edun, itseorganisoituvien spontaanin järjestyksen synergisten järjestelmien voiton kaikesta valtion valvonnasta julkisessa elämässä. Hän osoitti, että sivistyneen yhteiskunnan yleinen järjestys voidaan toteuttaa ilman hallinnollista pakottamista ja ylhäältä annettuja määräyksiä. Sosialistisen talousjärjestelmän kaatuminen tapahtui miljoonien ihmisten edessä, ja he kaikki näkivät Friedrich von Hayekin ajatusten oikeellisuuden.
Berliinin muurin romahtamisen jälkeisenä aikana Hayekin ajatukset siirtymäkaudesta Venäjällä, jotka eivät ole enää sosialistisia, mutta eivät vielä täysin myyntikelpoisia, ovat enemmän kuin merkityksellisiä. Tosiasia on, että nykyaikaisen Venäjän ja myös Venäjän vuoden 1861 jälkeisen Venäjän päävihollisiksi on muodostunut pelko uuden kapitalistisen talouden kehittymisestä ja sen pohjalta nostalgia vanhan kommunistisen hallinnon suhteen. On selvää, että nykyään kohtaamme yhä enemmän yrityksiä heikentää markkinataloutta ja demokraattisen yhteiskuntajärjestyksen perusperiaatteita. Sitä toteutetaan sekä tarkoituksena perustella tunnettu”punaisen terrorin” politiikka että valtion ei-taloudellinen pakottaminen lähinnä vapaaseen työvoimaan. Monille näyttää, eikä ehkä vain siltä, että he näkevät maan paluun vaaralliset piirteet 1900 -luvun 30 -luvulla - ajanjaksolla, joka muuten on jo saanut mielenkiintoisen nimen tieteellisessä kirjallisuudessa”feodaalinen sosialismi.
Silloin maan taloudelle oli tunnusomaista kehittymättömät kauppasuhteet, korvaava raha, patriarkaaliset ja puolipatriarkaaliset taloudelliset siteet ja luonnollinen vaihto sekä valtion sääntely ja voimakas virallinen isänmaallisuus, josta A. Bogdanov varoitti romaanissaan "Punainen tähti" vuonna hänen aikansa. Valtiovallan ideologia tai pikemminkin sen perusta oli 1800 -luvun Venäjän ortodoksinen ajatus. Se on ajatus uskon tasolla "pyhään kommunismiin", koska edes sen taloudellinen teoria ei ole koskaan ollut olemassa. Ainoa henkilö Neuvostoliitossa, joka muuten uskalsi kirjoittaa "Kommunismin poliittisen talouden", oli Neuvostoliiton valtion suunnittelukomitean puheenjohtaja N. Voznesensky, joka ammuttiin vuonna 1949 "Leningradin tapauksessa".
No, julkisen mielipiteen manipulointi ja erittäin kyvytön saavuttaakseen "yksimielisyyttä", merkittävää ideologista (ja väistämätöntä) yhteiskunnan demoralisaatiota sekä puhtaasti sotilaallisen maanis-masennusoireyhtymän läsnäolo monin tavoin aiheuttaa oppositiota hallitukselta ja yhteiskunnalta. Äskettäin VO: ssa oli mielenkiintoinen artikkeli siitä, että viranomaiset panostavat nykyään suuriin monopoleihin, että yksi voi tehdä mitä tahansa, kun taas toiset eivät voi tehdä mitään samalla tavalla. Mutta Hayek kirjoitti tästä aikanaan. "Jokaisella on erityinen paikkansa: toinen on annettu hallita, toinen tottelemaan", hän totesi. Taloudellisten suhteiden spontaani luonne korvataan "vallan vertikaalilla" valtion sotilaallisen organisaation muodossa, joka, kuten tiedätte, on helpoin hallita. Talouden tavoite ei ole maan kansalaisten vauraus, vaan "taloudellinen turvallisuus". Yrittäjyyden henki on alkanut korvata kansakunnan sankarillisella hengellä, kuten elävästi osoittavat artikkelit "legendaarisesta Hiberboreasta", "suuren Venäjän" kotimaasta, Egyptin pyramideista, joihin slaavilaiset ruhtinaat on haudattu, ja parrakas jumala Quetzalcoatl - tietysti venäläinen, joka purjehti meren toiselta puolelta lautalla. Kon-Tikillä on myös parta, ja siksi hän oli muinainen venäläinen!
Hayek herättää kuitenkin mielenkiintoisen kysymyksen, miksi tämä ja "miksi ihmiset ovat niin alistuvia valtion painostukseen ja epäluuloisia markkinoita kohtaan?" Miksi he eivät nosta esiin tarvetta rajoittaa virkamiesten valtaa maassa? Miksi lakeja ei anneta hallituksen toimintojen rajoittamiseksi, kuten monet Euroopan maat ovat tehneet? Loppujen lopuksi kaikki ymmärtävät, että on mahdotonta elää yhteiskunnassa, jossa kapitalismi on todellisuudessa olemassa, ja de jure on edelleen suurelta osin sosialismia.
Mutta täällä taas, Hayekin tieteellisten töiden ansiosta, meillä on kolme sosiaalisen edistyksen edellytystä: pääoman vapaa liikkuvuus ("taloudellinen vapaus"), yksityisen omaisuuden suoja ja yksityinen yrittäjyys, joka varmistaa henkilön henkilökohtaisten kykyjen toteutumisen tuottavaa työtä varten hänen valitsemansa, sekä halu käyttää yksilöllistä vapauttasi oman kehityksen keinona. Tällaisten vaatimusten hyväksymisen ja vanhan valtion sosiaalimekanismin markkinoiden jälleenrakentamisen tuloksena luodaan vapaan yhteiskunnan markkinatalouden periaatteisiin perustuva "itseorganisoituvan" tai "spontaanin järjestyksen" lainsäädäntöjärjestelmä. ja alkaa toimia vakaasti.
Friedrich von Hayek oli optimistinen Berliinin muurin murtumisen suhteen ja ajatteli, että jonain päivänä ihmiset maistavat vapautta ja vaurautta ja haluavat säilyttää itselleen yksityisen omaisuuden valtaan perustuvan spontaanin yhteiskunnallisen järjestyksen vapauden. Hayekin elämä on esimerkki epäitsekkäästä palvelusta avoimelle yhteiskunnalle, jotta ihmiset itse voivat ymmärtää yksinkertaisen totuuden, jonka mukaan heidän oma vapautensa ja hyvinvointinsa ovat riippuvaisia vain heistä itsestään. Ja vain tällä tavalla on mahdollista voittaa korruptio vallan ylemmillä tasoilla, eikä suinkaan satelliittien valokuvien avulla.
Kuitenkin kansamme ei ollut yhtä lahjakas, mukaan lukien sellainen filosofi kuin Nikolai Aleksandrovich Berdyaev. Hän ehdotti Venäjän alueen "virallistamista", ts. arvioi koko maan maata rahallisesti. Tulevaisuudessa hänen mielestään ei pitäisi puuttua maan, myös maan, myyntiin hyödykepörssin kautta, mikä antaisi markkinoille mahdollisuuden seurata maan liikevaihtoa hyödykkeenä. Maata tulee myydä, ei jakaa väestölle hehtaarilla. Berdjajev uskoi, että kirjaimellisesti kaikki on kirjanpidon ja laskemisen alaista: metsät, vesi ja pohja, ja maa sekä se, mikä on maassa tai vedessä. Ja täältä on vain yksi askel niin kannattavalle yhteiskunnalle ja lupaavalle verotukselle resursseille, kun enimmäisverot maksavat ne, jotka rikastuvat luonnonvarojen myynnistä, ja ne, jotka rasittavat mieltään riippumatta siitä, kuinka paljon he saavat, maksaa vain tilojen vuokraamisesta. Tässä on yksinkertaisesti "kultakaivos" lahjakkaille venäläisille, uudet Kulibins ja Kalashnikovs! On myös oltava samaa mieltä N. A. Berdyaevin mukaan vain maamarkkinat voivat tarjota vakaan paperirahapäästön ja sallia maksimaalisen lisäyksen maassa liikkeessä olevan rahan määrän. Valtion pääomitus kansallisten yritysten kokonaispääomana sisältää ensinnäkin sen maan arvon, jolla yritykset sijaitsevat. Ja tämä on käytännössä kaikki, mitä pitäisi tehdä, jotta vuoden 1913 taloudellinen ihme toistuisi silmiemme edessä.
