Kirjaimellisesti juuri nyt verkossa, myös VO: ssa, oli materiaalia BM "Terminaattorin" seuraavasta parannuksesta, jonka malli esiteltiin näyttelyssä "Innovaatiopäivät", joka pidettiin lokakuussa Jekaterinburgissa. Muotisana, upeasti maalattu malli, kirjaimellisesti täynnä erilaisia aseita. Mutta onko se yhtä tehokasta, kuin näyttää, laittaa erilaisia tuhoamiskeinoja taisteluajoneuvoon ja siten lisätä sen tuhoavaa voimaa merkittävästi?
Malli BMPT "Terminator". Kuvaaja Denis Peredrienko palvelusta Vestnik Mordovia
Ei ole helppoa antaa yksiselitteistä vastausta tähän kysymykseen, mutta voit yrittää ensin viittaamalla historiaan. Ja miten nykyisten sarja -BTT -mallien parantaminen sujui yleisesti, mitä ideoita ja periaatteita suunnittelijat ohjasivat? Loppujen lopuksi BMPT "Terminaattori" on myös parannus, joten kaikki tämä on oikein hänen kannaltaan.
Esimerkiksi tässä on projekti saksalaisesta LK-III-säiliöstä, jossa on 57 mm: n tykki lieriömäisessä tornissa. Miten se eroaa LK-II-säiliöstä, joka muuten ei päässyt taistelukentälle, vaikka se testattiin? Se eroaa vain siitä, että se otettiin käyttöön "taaksepäin". Perusmallissa oli torni perässä. Tämä rajoitti kuljettajan näkemystä suoraan radan varrella eikä sallinut jälleen suoraan hänen edessään ampua kaivantoihin. Tuolloin ampuminen melkein tyhjästä tankista oli erittäin tärkeää, joten saksalaiset päättivät siirtää tornia eteenpäin ja moottoria taaksepäin! Hyvä idea, mutta ei koskaan toteutettu käytännössä.
Ruotsalaiset päättivät vuonna 1932 luoda "särkymättömän" panssaroidun auton, joka oli peitetty kaikilla puolilla. Ja he loivat sen! Lisäksi ne peittivät kaikki pyörät panssaroilla, myös vararenkaat, jotka kääntyessään auttoivat voittamaan taistelukentän esteet. Tykki on eteenpäin, konekivääri on takana, konekivääri on tornissa … Ja mikä on tulos? Tämän seurauksena panssarilevyt rajoittivat voimakkaasti pyörien kiertokulmaa ja auto menetti ohjattavuutensa ja pystyi toimimaan vain teillä. Tietenkin teillä, erityisesti Ruotsin teillä, on myös taisteltava, mutta eikö se ole liian ylellistä: erityinen BA vain teille? Ja lopulta nämä BA: t eivät menneet! Ne korvattiin paljon perinteisemmillä Landsverk -koneilla.
Säiliön asettelulla on valtava merkitys. Tässä on kolmen toisen maailmansodan säiliön perinteinen asettelu: M3, T-III ja T-34. Aksiooma on, että mitä pidempi säiliö on, sitä enemmän sen ketteryys heikkenee kaikkien muiden ominaisuuksiensa kanssa, vaikka se voittaa laajoja ojia. Siksi kompromissi: erittäin pitkä tankki on toisaalta huono ja toisaalta hyvin lyhyt! Näistä kolmesta tankista T-III on lyhin, ja sen "ketteryys" on aina ollut epämiellyttävä yllätys ampujille ja Neuvostoliiton ja angloamerikkalaisille tankeille. T-34-moottorissa ja vaihteistossa on paljon tilaa. Se on selvää. Ei ollut ilman syytä, että jo silloin T-34M: ssä oli tarkoitus laittaa moottori poikki, jotta se lyhenee. Joten jos sota olisi viivästynyt hieman, olisimme nähneet täysin erilaisen legendaarisen säiliön taistelukentillä!
Sinun ei tarvitse toistaa itseäsi amerikkalaisesta autosta. Moottorin erikoisen sijainnin vuoksi säiliö tuli erittäin korkealle, mikä tarkoittaa, että se oli hyvä kohde!
Ja nyt katsotaan, mitä amerikkalaistyyppisen ilmajäähdytteisen moottorin asentaminen kaikkiin näihin säiliöihin antaisi. No, M3: ssa tämä moottori voitaisiin järjestää uudelleen ja … mitä sitten? Aloitetaan M3: sta. Se riitti asentamaan sen vaakasuoraan eikä viistoon kulmaan, koska auton korkeus putoaa välittömästi. Ei paljon, mutta putosi. Myös moottorin huolto olisi helpompaa. Totta, kartiohammaspyörillä varustettu kytkin tarvittaisiin, mutta teknisesti sen tekeminen ei olisi kovin vaikeaa. Joka tapauksessa amerikkalaisen tekniikan kehitystaso salli sen. T-III: lla moottorin vaihtamisella mittojen suhteen ei olisi ollut mitään merkitystä, mutta koska amerikkalainen moottori oli tehokkaampi kuin saksalainen (340 hv vs. 285 hv), saksalaisen säiliön nopeusominaisuudet olisivat parantuneet vielä enemmän!
Ensi silmäyksellä tällainen vaihto olisi siunaus T-34: lle. Moottoritilan kokoa pienennettäisiin. Torni voidaan siirtää takaisin. Siirrä luukku rungon katolle. Myös keskitys olisi parantunut, ts. Myös ohjattavuus, mutta … Continental-moottorin teho oli 340 hv, kun taas V-2-34: n 500 hv. Ja vaikka epätäydellinen vaihteisto söi osan näistä voimista, korvaaminen olisi selvästi epätasa -arvoista. Vaikka erittäin hyödyllinen kaikissa muissa suhteissa! Eli moottori on nostettava 500 litraan. kanssa. Ja tämä heijastuu hänen resursseihinsa! Ja mitä hyötyä siitä sitten on?
Ja lopuksi aseet. Aina on ollut halu "laittaa lisää säiliöön". Näin syntyivät säiliöt, joissa oli kaksi asetta yhdessä tornissa, näin syntyivät säiliöt, joissa oli kolme asetta kolmessa tornissa, ja tämä on outoa - näiden koneiden kokemus ei opettanut suunnittelijoille mitään! Jo sodan lopussa saksalaiset suunnittelijat keittivät "Hiiri-2" -säiliön luonnoksen. Oletettavasti he eivät pitäneet "vain hiirestä" ja päättivät "parantaa" sitä. Yhdessä tornin kanssa, jossa oli kaksi pistoolia (128 mm ja 75 mm), ehdotettiin säiliön päälle Panther II: n torni 88 mm: n aseella ja torni 150 mm: n lyhyellä haubitsilla. On sanomattakin selvää, että tästä hankkeesta ei tullut mitään, koska saksalainen teollisuus oli matkalla. Mutta vaikka nämä säiliöt menisivätkin, niissä ilmenisi jälleen sama haittapuoli kuin edellisissä monitorniajoneuvoissa: mikä tavoite olisi pidettävä ensisijaisena ja mikä ase valitaan? Teoriassa ylempi torni osuu jalkaväkeen, alempi torni osuu tankeihin, mutta todellisessa taistelutilanteessa ihmisen psyyke on usein yksinkertaisesti kykenemätön tekemään riittäviä päätöksiä valinnan perusteella! Mitä vähemmän valinnanmahdollisuuksia, sitä nopeampi reaktio! Ja sitten … kun he olivat päättämässä "keneltä kenelle", kun he valitsivat asemaa "Minulla on parempi näin", jotkut yksipiippuiset "St.", erittäin voimakkaat ja … ei vaihtoehtoja!
Moderni tekniikka on vapauttanut suunnittelijoiden kädet, joten säiliöitä voidaan nyt valmistaa monin eri tavoin. Kuva 1 on Armata -säiliön asettelu, mutta sähköisellä käyttövoimajärjestelmällä. Miksi? Koska amerikkalaiset ilmoittivat erittäin äänekkäästi työstä täysin uudenlaisen sähkökäyttöisen alustan parissa. Ja tämän koneen piti olla perustana uudelle BMP: lle, mutta … se ei! Toisin sanoen kolmen miehistön jäsenen järjestely "olkapäähän" on hyvä asia, mutta sähkökäyttöisellä moottorilla, kuten "Saint-Chamonin" ja "Ferdinandin" ajoilta, asiaa ei ole käsitelty, joten jotain läpimurtoa ei näy vielä tänäkään päivänä. Kuvassa 2 on säiliö, jossa on kaksi miehistön jäsentä, robotti rajaan asti. Toistaiseksi tämä on vain idea, onko se metalli, ilmentää aika.
"City tank" on pakkomielteinen "korjausidea" monille … pseudotieteellisille toimittajille. Armeija itse on yleensä hiljaa. Eli "kyllä, se olisi mukavaa", mutta entä budjetti? Ja niin teoriassa … päähenkilöstö on edessä, ja kaksi tykkimiestä, joiden torni on tornin sivuilla, ampuvat katoille ja ylempiin kerroksiin kuusipiippuisista Minigun-konekivääreistä.
Ja tässä ovat jälleen mahdolliset tulevaisuuden säiliöiden ja taisteluajoneuvojen asettelut. Riisi. 1 - tärkein taistelutankki, jossa on kaksi "nuolta katolla" tai se voi olla joidenkin järjestelmien, kuten UAV -laitteiden, operaattori. Riisi. 2 on lähes täysin robottinen ACS. Riisi. 3 - tämä on vain jotain samanlaista kuin lupaava BMTP "Terminator", jonka "Vestnik Mordovii" raportoi: kuljettaja keskellä, vasemmalla ja oikealla - kranaatinheittimien ja konekivääreiden kuljettajat rungossa. Takana - kaksi aseoperaattoria tornissa. Ja sitten kaksi UAV -operaattoria tai mitä siihen pitäisi laittaa? Ja tilanne on suunnilleen sama kuin monissa torneissa - vain tornien sijaan ihmiset, jotka hallitsevat erilaisia asejärjestelmiä. Eikö ihmisiä tule niin paljon? Silloin valinta itsessään tulee esteenä! Kaksi viimeistä piirustusta ovat raskaan jalkaväen taisteluajoneuvo ja raskas panssaroitu kuljettaja. Miksei edessä ole moottoria? Ja pysyä liikkuvana kaikissa tilanteissa! Parempi pitää panssari edessä ja moottori, jotta ei osuisi - takaa! Nämä ovat jälleen vain ideoita, niitä ei ole testattu käytännössä.
Ehkä se on helpompi tehdä? Luo "säiliön tukisäiliöt" (tai kutsukaamme sitä vanhanaikaiseksi "säiliön tuhoajaksi") ilman tornia, automaattisia tykkejä, kranaatinheittimiä ja ohjuksia luoteille ja sirpaleille alttiissa laukaisukonttoreissa. Ja laittaa runkoon useita raskaita nopeita ohjuksia (vaihtoehdot niiden laukaisemiseksi on esitetty kuvassa), jotka vain massansa vuoksi kuljettavat kaiken pois tieltä. Laita rakettiin sellainen valuterässylinteri, jonka sisällä on TNT ja painaa jopa 100 kg, ja kiihdytä se kunnolliseen nopeuteen … Ei ole helppoa ampua alas tällaista "asiaa" lentotieltä ja jopa jos se osuu kohteeseen, mutta purkaa tornin samasta "Abramsista" Vain sen iskuvoiman vuoksi.
BMPL "Terminaattorissa" … no - hyvä asia. Muuten on mielenkiintoista, että brittiläiset loivat vuonna 1942 oudon taisteluajoneuvon nimeltä "Praying Mantis", jossa oli nouseva taistelukärki voidakseen niin sanotusti tutkia aluetta korkeudelta ja samalla tulta. rakennusten ylemmissä kerroksissa ja ullakolla kätevästi. "Se ei toiminut!" Tiedätkö miksi? Miehistö, joka sijaitsee makuulla, heilui!
BMPT "Terminator" ennen myöhempiä parannuksia.
On selvää, että operaattorit istuvat Terminaattorissa, eivätkä he rokkaile, mutta … ja millaisia UAV -laitteita on tarkoitus asentaa tähän koneeseen? Kertakäyttöiset partiolaiset, taistelulennokit, monipuoliset ajoneuvot … mitä tarkalleen? Paljon riippuu niiden tarkoituksesta. Samaan aikaan hybridi BMP ja "Praying Mantis" ovat olleet tiedossa jo pitkään! Tämä on jalkaväen taisteluajoneuvo (projekti), jonka takana on UAV, joka on kytketty kaapelilla ajoneuvoon ja joka saa sähköä. Näyttää siltä, että kaapeli on hankala, mutta se antaa rajoittamattoman oleskelun ilmassa. Ja mikä tärkeintä, tällainen UAV on kevyt ja pystyy kuljettamaan paljon aseita.
Taisteluhelikopterimoduuli näyttää olevan liian suuri tänään. Voit vähentää sitä merkittävästi. Ja niin se on melko moderni muotoilu.
Ja sen käytön taktiikka on yksinkertainen: hän nosti, katsoi, näki vihollisen, ampui ohjuksia häntä vastaan ja "sukelsi" takaisin pensaisiin, eli ladata BMP -sivuston uudelleen.
Lopuksi: filosofiassa on periaate "Occamin partakone". Kaikki tarpeettomat kokonaisuudet "katkaistaan". Panssarivaunu tai jalkaväen taisteluajoneuvo on myös joukko kokonaisuuksia, ja se lisää meitä yhä enemmän … onko se sen arvoista?
Riisi. A. Shepsa
Linkki:
