2. kesäkuuta tulee kuluneeksi 190 vuotta kuuluisan venäläisen ajattelijan ja valtiomiehen Konstantin Pobedonostsevin syntymästä, jota pidetään perustellusti yhtenä Venäjän konservatiivisen ajattelun keskeisistä edustajista. Neuvostoliiton historiallisessa kirjallisuudessa Konstantin Petrovich Pobedonostsevin kuva oli aina täynnä negatiivista sisältöä, koska häntä pidettiin aina keisari Aleksanteri III: n alaisena "reaktion" pääteoreetikkona.
Suurimman osan elämästään Konstantin Pobedonostsev harjoitti tieteellistä ja opetustoimintaa. Hänen isänsä Peter Vasilievich oli kirjallisuuden ja kirjallisuuden professori Moskovan keisarillisessa yliopistossa, joten opettajan ura ei ollut Konstantin Pobedonostseville uusi ja tuntematon. Vuonna 1859 32-vuotias Pobedonostsev puolusti oikeustieteen väitöskirjaansa ja vuonna 1860 hänet valittiin Moskovan yliopiston siviilioikeuden laitoksen professoriksi.
Epäilemättä sysäys Pobedonostsevin suurenmoiselle uralle ja hänen todelliselle mahdollisuudelleen vaikuttaa valtakunnan politiikkaan oli hänen nimittämisensä vuoden 1861 lopussa oikeuskäytännön opettajaksi valtaistuimen perilliselle, suuriruhtinas Nikolai Aleksandrovichille, Aleksanteri II. Näin Pobedonostsev tapasi keisarillisen perheen yksityiskohtaisesti. Erudite -opettaja osallistui oikeuslaitoksen uudistamista valmistelevien valiokuntien työhön, ja sitten vuonna 1868 hänet valittiin senaattiin. Mutta Pobedonostsevin huippunimitys oli hänen vahvistuksensa pyhän synodin pääsyyttäjäksi huhtikuussa 1880. Aluksi Konstantin Pobedonostsevin nimittäminen sinodin pääsyyttäjäksi otti myönteisesti vastaan venäläisen älymystön liberaalin suostumuksen, koska häntä pidettiin edistyksellisempänä hahmona kuin edeltäjänsä, kreivi Dmitri Andrejevitš Tolstoi, joka toimi ylemmän syyttäjänvirastossa. 1865-1880. Riittää, kun sanotaan, että synodin jälkeen Tolstoi nimitettiin pian sisäministerin ja santarmeiden päällikön tehtävään. Dmitri Tolstoi pidettiin äärimmäisen konservatiivisen vakaumuksen miehenä, liberaalien uudistusten vastustajana, ja älymystö kohteli häntä hyvin viileästi.
Konstantin Pobedonostsev, toisin kuin Dmitri Tolstoi, oli nuoruudessaan mies, joka ei ollut vain liberaali, vaan jopa demokraattinen. Hän tilasi Alexander Herzenin The Bellin ja puolusti lakimiehenä oikeuslaitoksen riippumattomuutta. Muuten, siksi hän osallistui vuonna 1864 oikeuslaitoksen uudistamiseen - "liberaali" keisari Aleksanteri II tarvitsi juuri tällaisia neuvonantajia. Siksi, kun Pobedonostsev korvasi Tolstoin, liberaali yhteisö, jos ei voittoisa, ainakin huokaisi helpotuksesta. Uskottiin, että sinodin uusi pääsyyttäjä harjoittaisi tasapainoisempaa ja uskollisempaa politiikkaa. Mutta näin ei tapahtunut. Vuosien mittaan Konstantin Pobedonostsevin maailmankuva on muuttunut dramaattisesti.
Pobedonostsev pettyi Venäjän liberaaleihin melkein heti sen jälkeen, kun hänet oli nimitetty uuteen tehtävään. Aleksanteri II: n murhan jälkeen vuonna 1881 Pobedonostsev tuki voimakkaasti itsevaltaista valtaa ja hänestä tuli 29. huhtikuuta 1881 keisarillisen manifestin kirjoittaja, jossa itsevaltainen järjestelmä julistettiin horjumattomaksi Venäjän valtakunnassa.
Pobedonostsevista tuli viranomaisten pääideologi ja hänellä oli ratkaiseva vaikutus politiikkaan koulutuksen, uskonnon ja etnisten ryhmien välillä. Neuvostoliiton aikoina Pobedonostsevin politiikkaa ei kutsuttu muuten kuin suojelevaksi, mutta se ei perustunut niinkään uskolliselle halulle miellyttää keisaria, vaan melko vakavasti hänen omasta teoreettisesta kehityksestään. Hänen vakaumuksensa mukaan Pobedonostsev oli ehdoton vastustaja poliittiselle demokratialle, jota hän piti tuhoisana valtiolle, erityisesti Venäjälle. Pobedonostsev näki demokraattisen ideologian suurimman virheen mekanistisessa käsityksessä yhteiskunnallis-poliittisista prosesseista ja niiden yksinkertaistamisesta. Vakavasti uskovainen Pobedonostsev puolusti vallan mystistä alkuperää ja antoi sille pyhän merkityksen. Pobedonostsevin mukaan vallan toimielimillä on hienovarainen yhteys maan historiaan, sen kansalliseen identiteettiin. Hän piti liberalismia ja parlamentarismia sopivina vain niille valtioille, joissa tällaiselle järjestelmälle on vakava perusta. Esimerkiksi Pobedonostsev myönsi Englannin ja Yhdysvaltojen parlamentaarisen järjestelmän tehokkaan olemassaolon mahdollisuuden pienille Euroopan valtioille, kuten Alankomaille, mutta ei nähnyt sen tulevaisuutta romaanisissa, germaanisissa ja slaavilaisissa Euroopan maissa. Pobedonostsevin näkökulmasta parlamentarismi ei tietenkään ollut tehokas malli myös Venäjän valtiolle. Lisäksi parlamentarismi oli Venäjälle pääsyyttäjän näkökulmasta haitallista, ja siihen saattoi liittyä vain progressiivinen moraalinen ja moraalinen heikkeneminen, joka liittyi Venäjän valtion alkuperäisen, pyhän poliittisen järjestyksen loukkaamiseen.
Pobedonostsev piti hallitsijan valtavaa henkilökohtaista vastuuta heidän hallitsemistaan ihmisistä ja valtiosta monarkian tärkeimmäksi etuna parlamentarismiin nähden. Maan valitulla johdolla, joka ymmärtää liikevaihtonsa, on paljon vähemmän vastuuta. Jos hallitsijan valta peritään, presidentit ja varajäsenet, jotka ovat viettäneet useita vuosia tehtävissään, eroavat toisistaan eivätkä ole enää vastuussa maan tulevasta kohtalosta ja edes antamiensa lakien kohtalosta.
Tietenkin hallitus tarvitsee tietyn rajoittimen, ja myös Pobedonostsev tunnusti tämän. Mutta hän ei nähnyt tätä rajoitinta ei edustuslaitoksissa, kuten parlamentissa, vaan itse hallitsijan uskonnollisissa ja moraalisissa vakaumuksissa ja ominaisuuksissa. Hänen uskostaan, moraalisista ja eettisistä asenteistaan, hengellisestä kehityksestään voi tulla Pobedonostsevin mukaan suurin este despotismin ja väärinkäytön kehittymiselle. Konservatiivisten vakaumusten miehenä Pobedonostsev kiinnitti paljon huomiota uskontoon, ja hän piti ortodoksista kirkkoa ainoana oikeana kristillisenä kirkkona. Hän näki kiireellisen tarpeen lisätä kirkon vaikutusvaltaa maan sosiaaliseen ja poliittiseen elämään. Erityisesti synodin pääsyyttäjä kannatti uusien kirkkojen laajamittaista rakentamista, kirkon juhlapyhien pitämistä kaikkein juhlallisimmassa ilmapiirissä, kannatti seurakunnan koulujen avaamista. Mutta samaan aikaan Pobedonostsevin politiikka ortodoksisen kirkon tukemiseksi muuttui muiden kuin tunnustuksellisten väestöryhmien uskonnollisten oikeuksien ja vapauksien loukkaukseksi. Hänen alaisuudessaan kärsivät eniten vanhauskoiset, molokanit, dukhoborsit, baptistit ja muut vastaavat ryhmät. Pobedonostsev aloitti tukahduttamispolitiikan näitä uskonnollisia liikkeitä vastaan ja teki valtion tukahduttavasta laitteistosta välineen ortodoksisen kirkon etujen puolustamiseksi. Tämä Pobedonostsevin kanta johtui hänen henkilökohtaisesta ymmärryksestään ortodoksiasta. Hänelle uskonto ei ollut vain usko vaan myös valtion ideologia. Siksi kaikki heterodoksiset ryhmät, varsinkin jos heidän seuraajansa olivat venäläistä alkuperää olevia ihmisiä, edustivat sinodin pääsyyttäjän näkökulmasta vaaraa valtiojärjestelmän turvallisuudelle.
Konstantin Pobedonostsevin uskonnollisiin vähemmistöihin liittyvä politiikka muistettiin erittäin ankarasta toiminnasta suhteessa vanhauskoisiin, baptisteihin ja molokaneihin, joita viranomaiset alkoivat vainota ja joutuivat todellisiin poliisin tukahduttamistoimiin. Usein viranomaisten toimet saivat yksinkertaisesti törkeän luonteen. Esimerkiksi helmikuussa 1894 arkkimandriitti Isidor Kolokolov valloitti satojen kasakkojen tuella vanhanuskoisen Nikolskin luostarin Kaukasian Kubanin alueen kylässä. Munkit - Vanhauskoiset karkotettiin luostaristaan, kun taas viranomaiset eivät pysähtyneet ennen hirvittävää tekoa kenenkään kristityn puolesta - luostarin hautausmaan tuhoamista. Kasakit tuhosivat piispa Jobin ja pappi Gregoryn haudat, kaivivat ja polttivat heidän ruumiinsa ja tekivät käymälöitä hautakaivoihin. Tällainen julmuus aiheutti väärinkäsityksiä yhteiskunnassa, ja jopa suurin osa kylän kasakoista, jotka eivät kuuluneet vanhauskoisiin, olivat raivoissaan. Tämä hyökkäys ei tietenkään ollut ainoa esimerkki valtion puuttumisesta uskontoon Konstantin Pobedonostsevin pääsyyttäjän vuosina.
- Pobedonostsev nuoruudessaan
Monet uskonnollisten ryhmien saarnaajat sijoitettiin Suzdalin luostarivankilaan. On huomionarvoista, että sinne lähetettiin myös ortodoksisia pappeja, jotka antoivat itsensä arvostella Pyhän synodin liian autoritaarista ja julmaa politiikkaa. Tiedetään, että Konstantin Pobedonostsev harkitsi myös mahdollisuutta saattaa Leo Tolstoi, jota hän piti harhaoppisena, luostarivankilaan. Mutta tässä itse suvereeni keisari puuttui asiaan, joka ei antanut pääsyyttäjälle suostumustaan suuren kirjailijan tukahduttamiseen.
Suuri juutalaisyhteisö herätti Pobedonostsevin vihaa vähemmän kuin Venäjän uskonnollisten vähemmistöjen edustajat. Konstantin Pobedonostsev oli vakavan juutalaisvastaisen käänteen takana Venäjän keisarikunnan sisäpolitiikassa, eivätkä sinodin ylimmän syyttäjän antisemitismiä ymmärtäneet ja tunnustaneet monet merkittävät valtiomiehet ja mikä tärkeintä, uskonnolliset henkilöt. Valtion viranomaisten juutalaisvastaisella politiikalla ei noina vuosina ollut ainoastaan tavoitetta suojella Venäjää ulkomaalaiselta, kuten Pobedonostsev uskoi, etno-konfesioyhteisöltä, vaan myös ohjata kansan tyytymättömyyttä juutalaisia vastaan. Pobedonostsev itse, lukuisissa kirjeissä ja puheissa, ei piilottanut antisemitistisiä näkemyksiään, mutta korosti samalla juutalaisten älyllistä potentiaalia, joka innosti häntä pelkoon. Siksi sinodin pääsyyttäjä toivoi karkottavansa suurimman osan juutalaisista Venäjän valtakunnasta ja pienemmän osan - liukenevan ympäröivään väestöön. Erityisesti Pobedonostsev aloitti juutalaisten häätämisen Moskovasta vuosina 1891-1892, jolloin alkoivat juutalaiset pogromit, joita monet merkittävät uskonnolliset henkilöt, mukaan lukien ortodoksisen kirkon piispat, vastustivat.
Konstantin Pobedonostsevin tukahduttava politiikka ei kuitenkaan johtanut toivottuihin tuloksiin. Juuri silloin, kun hän johti synodia, Venäjän valtakunnassa alkoi vallankumouksellisten ideoiden nopea leviäminen, sosiaalidemokraattien, sosialististen vallankumouksellisten ja anarkistien vallankumoukselliset järjestöt. Onko Pobedonostsev lähentänyt vuosien 1905-1907 vallankumouksellisia tapahtumia taantumuksellisella politiikallaan? Tämä on epätodennäköistä, koska vallankumouksellisten tunteiden kasvu yhteiskunnassa johtui useista sosioekonomisista ja poliittisista tekijöistä, mutta silti ei pidä sulkea pois tiettyä vaikutusta synodin pääsyyttäjän politiikkaan. Pobedonostsev "kaivoi aukon" itsevaltiudelle pyrkiäkseen kieltää erimielisyydet, tukahduttamaan ei-tunnustukselliset yhteisöt, sensuroimaan kirjallisuutta ja lehdistöä.maailman taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen taso XIX - XX vuosisadan vaihteessa. vaati jo tiettyjä poliittisia ja kulttuurisia uudistuksia. Konstantin Pobedonostsev ehkä ymmärsi tämän, mutta ei halunnut myöntää sitä. Nikolai Berdjajev uskoi, että Pobedonostsev oli yhtä nihilisti kuin kritisoidut vallankumoukselliset. Ainoastaan Pobedonostsevin nihilistisen asenteen kohde ei ollut valtion järjestelmä ja yhteiskunnallinen järjestys, vaan ihminen. Pobedonostsev ei uskonut ihmiseen, hän piti ihmisluonnetta "pahana" ja syntisenä ja siten "raudan otteen" sensuurin ja sorron tarpeessa.
Toinen kuuluisa venäläinen filosofi ja teologi Georgy Florovsky puhui Pobedonostsevin väärinkäsityksestä hengellisestä elämästä ja teologiasta. Kirkossa Pobedonostsev näki valtion instituution, joka sakralisoi nykyisen poliittisen järjestelmän. Siksi hän yritti olla sallimatta keskusteluja uskonnollisista aiheista, lähetettiin häikäilemättömästi luostarin vankilapapeille, jotka antoivat itselleen kriittisen arvion sinodin harjoittamasta uskonnollisesta ja kansallisesta politiikasta.
Samaan aikaan monet aikalaiset totesivat myös Pobedonostsevin älykkyyden ja lahjakkuuden. Heidän joukossaan olivat Vasily Rozanov, Sergei Witte ja sama Nikolai Berdyaev - erilaisia ihmisiä eri asemissa, mutta olivat yhtä mieltä siitä, että Pobedonostsev oli todella poikkeuksellinen henkilö huolimatta hänen poliittisen asemansa kiistoista. On vaikea epäillä, että Konstantin Pobedonostsev rakasti vilpittömästi Venäjää ja toivoi hänelle hyvää, vain hän ymmärsi tämän hyvän omalla tavallaan. Tapa, jolla vanhemmat ja isoisät suojelevat lapsiaan ja lapsenlapsiaan, yrittävät joskus suojella nuorempaa sukupolvea virheiltä ja "kolhuilta", mutta eivät samalla ymmärrä, että tämä on sekä ihmisen että yhteiskunnan kehityksen laki - mennä eteenpäin hallitse uutta ja tuntematonta.
Konstantin Petrovitš Pobedonostsev jätti synodin pääsyyttäjän tehtävän vuonna 1905 - juuri ensimmäisen Venäjän vallankumouksen alkaessa. Tuolloin hän oli jo hyvin ikäinen 78-vuotias mies. Hän ei kyennyt estämään parlamentin - Venäjän duuman - ilmestymistä Venäjälle, vaikka sillä oli paljon vähemmän toimivaltaa kuin Euroopan valtioiden parlamenteilla. Konstantin Pobedonostsev todisti vallankumouksellisia tapahtumia ja kuoli ensimmäisen vallankumouksen tukahduttamisvuonna - vuonna 1907 80 -vuotiaana. 1800 -luvun miehellä, joka oli omaksunut vanhan, itsevaltaisen Venäjän arvon, ei ollut sijaa uudessa maassa, josta se varmasti tuli manifestin hyväksymisen jälkeen. Pobedonostsev vanheni vanhan Venäjän kanssa ja kuoli vain kymmenen vuotta ennen kuin Venäjän itsevaltius itse lakkasi olemasta.
