Ei voida sanoa, että ennen Hitlerin hyökkäystä, tulevan sodan luonnetta ja suurten koneistettujen kokoonpanojen roolia siinä, kukaan maassamme ei ymmärtänyt eikä ennakoinut. Päinvastoin, Neuvostoliitossa panssarivoimien kehittäminen eteni "syvän operaation" opin mukaisesti. Sen esitti Neuvostoliiton sotateoreetikko Vladimir Triandafillov kirjassaan 1929 The Nature of Operations in Modern Armies. Siinä hän analysoi Itä -Euroopan valtioiden asevoimia ja ehdotti, että tuleva sota olisi ohjattavampi kuin ensimmäinen maailmansota, vaikka hän ei selittänyt tätä mahdollisuudella käyttää uusia aseita, vaan sillä, että Itä -Euroopan Euroopan armeijat eivät pystyisi lähettämään tarpeeksi voimia luodakseen näin tiheän puolustuksen, jota tarvitaan kaivosotaa varten. Konseptia kehittivät edelleen muut Neuvostoliiton sotateoreetikot, mukaan lukien Konstantin Kalinovsky. He ottivat huomioon sotatekniikan alalla tapahtuneen edistyksen ja pitivät tankeja ja lentokoneita tärkeämpinä.
Sotaa edeltävä käsite "syväoperaatiosta" täydellisessä muodossaan edellytti vihollisen puolustuksen tunkeutumisen käyttöönottoa ja operaatiota sen liikkuvien voimien syvyydessä - ilmailun ja mahdollisesti ilmahyökkäysvoimien tukemissa koneistetuissa kokoonpanoissa. Näiden kokoonpanojen, jotka koostuivat tankeista, moottoroiduista jalkaväistä ja joissakin tapauksissa ratsuväestä, piti leikata vihollisryhmä, häiritä sen viestintää ja, jos suotuisat olosuhteet olivat olemassa, ympäröidä se. Heidän toisen tehtävänsä katsottiin tarttuvan strategisesti tärkeisiin alueisiin ja estävän vihollisen yritykset luoda uusi puolustuslinja. Kaikilla "syvän operaation" vaiheilla, puolustuksen läpi murtautumisesta ja vihollisen ympäröimään ja tuhoamiseen, säiliöillä oli merkittävä ja joskus ratkaiseva rooli. Niiden oli tarkoitus tukea jalkaväkeä murtautumalla puolustuksen läpi ja toimia koneistettujen kokoonpanojen perustana.
Joustava panssari
Oli tärkeää paitsi muodostaa oikea teoria myös luoda nämä koneelliset muodostumat. Sotaa edeltävä aika oli niiden optimaalisen rakenteen etsimisen aikaa. Lopulta Puna -armeija tuli sotaan säiliövoimalla, joka koostui 29 koneistetusta joukosta.
Nopeasti kävi selväksi, että Neuvostoliiton koneelliset joukot eivät täyttäneet niihin asetettuja toiveita. Suurin osa heistä menetti lähes kaikki sotilaalliset varusteet muutaman päivän taistelussa. Jotkut Neuvostoliiton vastahyökkäykset viivästyttivät vihollisen etenemistä. Mutta mikään niistä ei johtanut etenevän ryhmittymän tappioon, johon se joutui. Monet tekijät olivat syyllisiä vuoden 1941 koneistetun joukon taistelutyön tuhoisaan lopputulokseen. Ensinnäkin epäsuotuisa strateginen ympäristö: Puna -armeija astui sotaan suorittamatta mobilisaatiota ja strategista käyttöönottoa. Tämä tarkoitti sitä, että merkittävä osa Neuvostoliiton kivääridivisioonista oli edelleen syvässä takaosassa, ja heiltä puuttui epätoivoisesti hyökkäävän Neuvostoliiton panssarimadan sivuja ja tilanteen vakauttaminen toissijaisiin suuntiin. Lisäksi koneistettujen joukkojen taistelukyky heikkeni ihmisten ja ajoneuvojen puutteen vuoksi, joilla ei ollut aikaa saapua paikalle mobilisaation ilmoituksen jälkeen. Toiseksi suurin osa koneistetuista joukkoista kohtasi sodan muodostamisvaiheessa. Ja kenelläkään heistä ei ollut kaikkia valtion vaatimia aseita. Kolmanneksi koneistetun joukon organisaatio oli kaukana optimaalisesta. Yli tuhannen säiliön henkilökunnalla (käytännössä keskimäärin noin puolet tästä määrästä), joukolla oli suhteellisen vähän moottoroituja jalkaväkeä ja tykistöä, eikä sen kokoonpanossa ollut juuri lainkaan konepajoja.
Mikään ei kehitä menestystä …
Ensimmäisen koneistetun joukon tuhoisa loppu johti sotilaallisen opin perusteelliseen tarkistamiseen. Aluksi päätettiin luopua koneistetusta joukosta organisaatiorakenteena ja siirtyä erillisiin säiliöosastoihin, joissa on pienempi määrä säiliöitä. Mutta tämäkään ei tuntunut riittävältä. Syksyllä 1941 erillisestä säiliöbrigaadista tuli panssarivoimien pääorganisaatioyksikkö. Koska sen muodostaminen vaati huomattavasti vähemmän ihmisiä ja sotilastarvikkeita, uusia prikaatteja voitaisiin perustaa nopeammin, varsinkin kun pula koulutetusta henkilöstöstä ja katastrofaaliset tappiot säiliöissä kesällä 1941. Lisäksi vaatimukset prikaatin komentajan koulutustasolle olivat alhaisemmat kuin panssaridivisioonan komentajalle, koneistetun joukon komentajalle puhumattakaan.
Mutta vaikka sotilasvälineet olisivatkin täydellisiä, prikaattien kyky toimia itsenäisesti oli vakavasti rajoitettu. He toimivat pääasiassa yhdessä kivääridivisioonien kanssa, ja tankkeja käytettiin jalkaväen tukemiseen. Joskus he pystyivät suorittamaan itsenäisiä tehtäviä. Esimerkiksi Moskovan taistelun puolustusvaiheessa käytettiin erillisiä panssariprikaatteja estämään vaarallisimmat alueet. Lokakuussa 1941 neljäs panssariprikaati (josta tuli ansioidensa vuoksi ensimmäinen vartijapanssariprikaati) osoittautui erinomaisesti taisteluissa Mtsenskin lähellä, joissa sen komentaja, eversti Mihail Katukov tuli tunnetuksi. Panssaroitujen joukkojen tuleva marsalkka käytti laajalti puolustusvoimien menetelmää, jonka avulla hän pidätti pitkään Saksan panssaridivisioonan etenemistä. Mutta kun Saksan seikkailu Moskovan lähellä epäonnistui ja oli aika siirtyä puolustuksesta hyökkäykseen, kävi ilmi, että Neuvostoliiton komennolla ei ollut tarpeeksi vahvoja työkaluja toimiakseen vihollisen puolustuksen syvyyksissä. Tämän seurauksena mahdollisuutta vihdoin voittaa vihollinen hyödyntäen hänen väliaikaista heikkouttaan ei käytetty täysimääräisesti. Wehrmacht onnistui voittaa rintaman ja vakauttaa tilanteen Moskovan lähellä, keväällä ja kesällä 1942.
Uudet tapaukset - ensimmäiset näytteet
Vastahyökkäys talvella 1941/42 osoitti, että tehokkaita ja tehokkaita panssarivoimien muodostelmia tarvitaan pikaisesti operaation onnistumiseksi. Evakuoidun teollisuuden palauttaminen ja massatuotantotekniikoiden laaja käyttö säiliörakennuksessa tarjosi tätä varten yhä kasvavan uusien panssaroitujen ajoneuvojen virran. Keväällä 1942 aloitettiin uuden tyyppisten säiliömuodostelmien muodostaminen. Kukin niistä koostui kolmesta säiliöstä ja yhdestä moottorikivääriprikaadista. Vaikka heitä kutsuttiin Panzer Corpsiksi, heillä oli itse asiassa vähemmän tankeja kuin sotaa edeltäneellä Panzer Divisionilla. Neuvostoliiton komento sai jälleen kätensä "syvään operaatioon" tarkoitetun instrumentin eteen. Mutta sen ensimmäinen sovellus päättyi jälleen katastrofiin. Toukokuussa 1942 kaksi säiliöjoukkoa kuoli taistelussa Harkovin lähellä vaikuttamatta merkittävästi sen kulkuun. Panssarijoukot suoriutuivat hieman paremmin puolustusoperaatioissa kesällä 1942. Heidän vastahyökkäyksensä olivat tehokkaampia kuin edellisenä vuonna. Mutta kuten ennenkin, ne vain viivästyttivät vihollisen hyökkäystä eivätkä johtaneet hänen tappioonsa. Tappiot olivat pienemmät, mutta silti suuret, etenkin verrattuna saavutettujen tulosten merkityksettömyyteen. Jopa säiliöjoukkojen keskittäminen erityisiin panssarijoukkoihin ei auttanut.
Läpimurto vasara
Etsiessään tietä umpikujasta Puna -armeijan johto alkaa jälleen muuttaa oppiaan. Säiliöjoukkojen lisäksi on syntymässä uudenlainen liikkuva yksikkö - koneistettu joukko. Säiliöiden lukumäärän osalta nämä kokoonpanot olivat suunnilleen vertailukelpoisia, mutta uusilla koneistetuilla joukkoilla oli huomattavasti enemmän jalkaväkeä. 16. lokakuuta 1942 Stalin allekirjoitti puolustuksen kansankomissaarin määräyksen nro 235 "Panssarivaunujen ja koneistettujen yksiköiden ja kokoonpanojen taistelukäytöstä". Siinä muotoiltiin niiden käytön periaatteet, joista osa toisti ennen sotaa tunnettuja ajatuksia, ja osa ilmestyi tankkisodan kokemuksen tutkimuksen tuloksena. Tämä määräys erotti koneelliset ja säiliöjoukot pienemmistä säiliöyksiköistä tehtäviensä mukaan. Jos yksittäisten yksiköiden oletettiin tukevan pääasiassa jalkaväkeä murtautumassa vihollisen puolustuksen läpi, niin joukkoja pidettiin armeijan tai rintaman komentajan keinona, jonka tarkoituksena oli edistää läpimurron onnistumista. Koneistetun joukon katsottiin olevan paremmin mukautettu itsenäiseen toimintaan, joten sitä voitaisiin käyttää vihollisen takaa -ajamiseen ja itsenäiseen etenemiseen vihollisella, jolla ei ollut aikaa saada jalansijaa. Määräys vaati, että panssarivoimat välttäisivät törmäyksiä suurten vihollisen säiliöyksiköiden kanssa ja siirtäisivät niiden torjunnan rasituksen panssarintorjuntatykille. Panssarijoukkojen piti toimia ensisijaisesti jalkaväkeä vastaan. Tässä näkyy yritys jäljitellä Wehrmachtin menetelmiä Neuvostoliiton vastahyökkäysten torjumiseksi vuosina 1941-1942.
Tilauksen nro 235 periaatteet osoittautuivat toimiviksi Neuvostoliiton hyökkäyksen aikana talvella 1942/43. Sen menestys varmistettiin suurelta osin liikkuvien kokoonpanojen tehokkaalla käytöllä, jonka toimet johtivat kuudennen armeijan piirittämiseen Stalingradissa, kahdeksannen Italian armeijan tappioon Ostrogozh-Rossosh-operaatiossa ja muihin suuriin menestyksiin. Ensimmäistä kertaa sodan alusta lähtien liikkuvia yksiköitä käytettiin sillä tavalla kuin niitä oli tarkoitus käyttää: murtautua vihollisen puolustuksen syvyyksiin. Tässä kampanjassa säiliöarmeijat näyttivät erityisen hyvin (viides P. L. Romanenkon komennossa Stalingradin operaatiossa, kolmas PS Rybalkon komennolla Ostrogozhsko-Rossoshanissa). Ne ovat osoittautuneet sopivimmiksi ajoneuvoiksi tällaisiin tehtäviin.
Kuinka voittaa Tiikeri?
Seuraava vaihe panssarivoimien kehittämisessä oli Kurskin taistelu. Siinä Neuvostoliiton panssarivoimien oli kestettävä Wehrmacht -panssarivoimien isku, joka käytti uusia Tiger- ja Panther -tankeja, jotka olivat ominaisuuksiltaan huomattavasti parempia kuin Neuvostoliiton. Seuraavissa taisteluissa säiliön väijytyksen taktiikka osoittautui jälleen hyväksi, ja sitä käytti jälleen säiliösodan päällikkö Mihail Katukov, joka tällä kertaa komensi ei prikaattia, vaan 1. panssarijoukkoa. Kun hän oli uuvuttanut vihollisen taisteluissa, hän onnistui samanaikaisesti ylläpitämään omien joukkojensa taistelutehokkuutta. Paljon vähemmän menestyneet olivat raskaan tappion kärsineiden viidennen vartijapanssarijoukon Prokhorovkan vastaiskun tulokset.
Kurskin taistelun hyökkäysvaiheessa kävi selväksi, että törmäyksen välttäminen vihollisen liikkuvien joukkojen kanssa ei ollut niin helppoa etenevälle säiliömuodostukselle - siksi he ovat liikkuvia joukkoja. Taistelun kriittisiin pisteisiin siirrettyjen saksalaisten panssaridivisioonien toiminta pysäytti usein Neuvostoliiton hyökkäyksen, joka menestyi alun perin. Ja vain jos Neuvostoliiton liikkuvat joukot onnistuivat voittamaan vastarintansa, hyökkäys oli onnistunut.
Neuvostoliiton tankin voitto
Vuosien 1944-1945 operaatioista tuli todellinen paljastus Neuvostoliiton panssarivoimien mahdollisuuksista. Vuoden 1944 alussa Neuvostoliiton asevoimilla oli 24 panssarivaunua ja 13 koneistettua joukkoa (yhteensä 37 liikkuvaa kokoonpanoa) sekä 87 erillistä säiliö- ja koneistettua prikaattia ja 156 erillistä säiliö- ja itsekulkevaa tykistörykmenttiä, jotka on suunniteltu toimimaan vuorovaikutuksessa jalkaväki. Tähän aikaan korkea komento oli kerännyt huomattavaa kokemusta. Strateginen ympäristö oli suotuisa. Puna -armeija hallitsi aloitteen ja sen ansiosta se itse määritteli, missä ja miten seuraava tärkeä strateginen operaatio toteutetaan. Panssarivoimat pystyivät valmistautumaan siihen parhaalla mahdollisella tavalla ja niitä käytettiin heille sopivimmassa roolissa. Puna-armeija sai uudet varusteet: raskaat säiliöt "IS", T-34 85 mm: n tykillä, itseliikkuvat tykistökappaleet. Tämä mahdollisti onnistuneen taistelun saksalaisia panssarivoimia vastaan.
Valko-Venäjän, Jassy-Kishinevin, Visla-Oderin strategisista hyökkäysoperaatioista tuli loistavia sivuja Neuvostoliiton panssarivoimien historiassa. Näissä operaatioissa liikkuvien joukkojen toiminnan ansiosta oli mahdollista paitsi saada tappio, myös tuhota suuret vihollisryhmät kokonaan. Jokaisessa niistä saavutettiin merkittävä strateginen tulos: merkittävien alueiden vapauttaminen, vihamielisen koalition jäsenen vetäytyminen sodasta, merkittävä eteneminen vihollisen alueen syvyyksiin ja linjan miehittäminen viimeinen isku, joka lopetti sodan.
Nopeampi ja tehokkaampi
Säiliöt ilmestyivät ensimmäisen maailmansodan aikana aseena, joka oli suunniteltu murtautumaan vihollisen puolustuksen läpi. Tässä ominaisuudessa he osoittivat arvonsa etenkin sodan viimeisenä vuonna, jolloin ne osoittautuivat ihanteelliseksi keinoksi tuottaa tehokkaita yllätysiskuja, jotka suoritettiin ilman pitkää valmistautumista ja monien päivien vihollisen kantojen ampumista.
Sotien välisenä aikana säiliöihin tehtiin merkittäviä parannuksia. Erityisen tärkeää oli, että niiden tekninen luotettavuus ja keskimääräinen liikenopeus kasvoivat. Tankkeja voitiin käyttää laajemmin - ei vain puolustuksen murtamiseksi, vaan myös läpimurron onnistumisen ja vihollisen puolustuksen syvyyteen liittyvien toimien kehittämiseksi myöhemmin.
