Kuka tietää Ossetian sodasta? Entä Karabahin sota? Kaikki? Ja miten ensimmäinen Tšetšenian sota hävisi ja miten toinen voitettiin? Puhun niistä, jotka tapahtuivat vuonna 1920. Haluatko tietää, miten Donbassin ja Ukrainan sota päättyy? Sitten sinun on tutkittava erittäin hyvin Venäjän ensimmäisen sisällissodan historiaa, joka kahden vesipisaran tavoin toistaa nykyisen tilanteen.
Ensimmäinen sisällissota Venäjällä oli niin samanlainen kuin nykyaika, että monet yrittävät unohtaa sen tänään. Unohda, että epämiellyttävät analogiat, vertailut eivät ole tehty ja että niiden perusteella ei tehdä kauaskantoisia johtopäätöksiä. Jokaisella monikansallisten nationalistien, bolsevikkien, valkokaartien ja interventioon osallistuvien osallistujilla ja liikkeillä ensimmäisessä sisällissodassa on omat prototyypit tänään. Ja sodan ongelma oli samanlainen kuin nykyinen. Samat ongelmat synnyttävät samat ratkaisut, jotka on jo kerran löydetty.
Mikä tuhosi Venäjän valtakunnan
300-vuotiaan Romanovin valtakunnan kaatumiseen oli monia syitä, eikä ole järkeä käsitellä niitä yksityiskohtaisesti tässä artikkelissa. Koska itse asiassa sen ulkomaiset "kumppanit" jakoivat sen yhden kriteerin - kansallisen - mukaan. Kaikki muu oli vain tausta ja osa etsintää Venäjällä polkua pitkin.
Tämän vakuuttamiseksi riittää, että tarkastellaan vuoden 1918 poliittista karttaa. Puola putosi Saksan miehityksen seurauksena itse asiassa valtakunnasta, ja sen syvyyksissä joukot olivat valmiita aloittamaan Rzeczpospolitan "mereltä merelle" palauttamisen. Suomi lähti nopeasti vapaamatkalle ja tuhosi samalla "venäläiset miehittäjät", joissa he uskalsivat viipyä hitaudesta. Ukrainassa (josta tarkemmin alla) impotentin Keskiradan jälkeen Saksa toi Hetman Skoropadskin valtaan. Samaan aikaan Valko -Venäjän kansantasavalta julistettiin, mutta keisari ei myöskään tarvinnut sen palveluja, joten se ei voinut täysin todistaa itseään. Baltian maat, kuten 1990 -luvun alussa, eristäytyivät hiljaa ja alkoivat hävittää "totalitaarisen menneisyyden" jäänteitä alueellaan. Transkaukasia syöksyi välittömästi sarjaan keskinäisiä sotia (Azerbaidžan ja armenialaiset tapasivat toisiaan tavallisesti Karabahissa itsenäisyytensä aikana), josta ei ollut ulospääsyä. Ja georgialaiset yrittivät ratkaista Abhasin ja Ossetian ongelmat, joita he kohtasivat heti eteläisten alueellisten asioiden koordinoinnin jälkeen. Äskettäin liitetyn Keski -Aasian laajuudessa "brittiläisten tovereiden" avulla "itsenäiset" emiirit nostivat päätään, jotka eivät halunneet tasavaltoja, vaan yksinkertaisesti halusivat kenestäkään riippumattoman hallituksen.
Kaikki tämä tapahtui ennen kuin kenraali Denikin tai amiraali Kolchak ilmestyi poliittiselle areenalle ja jo ennen kuin Tšekkoslovakian joukot nostivat kuuluisan kapinansa.
Kiovan rooli sisällissodassa
Kiova oli valtakunnan kolmanneksi tärkein kaupunki. Sieltä "kristinusko" sai alkunsa, Kiovan ruhtinaat yhdistyivät ensin Venäjään, ja 1900 -luvun alkuun mennessä kaupunki oli kasvanut melko suureksi teollisuus- ja kauppakeskukseksi. Ja sitä paitsi, Kiovan ympärille luotiin itsenäisyytensä julistaneen Venäjän keisarikunnan tehokkain kansallinen "vähemmistö". 30 miljoonaa ukrainalaista - niin kirjoitettiin silloin.
Kyllä, en erehtynyt. Jostain syystä Venäjällä on yleisesti hyväksytty, että vuonna 1918 Ukrainassa kaikki pitivät itseään pienvenäläisiksi tai venäläisiksi, ja vain tyhmät bolshevikit loivat tarkoituksella tämän "ongelman" - ukrainalaiset - omille päilleen. Tässä on Kiovan asukkaiden väestönlaskenta maaliskuussa 1919, jossa väestö itse päätti, keitä he olivat ja ketä he tunsivat:
Jos mitään, kaikki on otettu täältä.
Kuten ymmärrämme, tärkein "saarnaaminen" ukrainalaisten koulutuksesta tapahtui paljon aikaisemmin: 1800 -luvun lopulla ja 1900 -luvun alussa. Epäsuora vahvistus tälle on keskushallinnon myöhästynyt ja tehoton toiminta rajoittaakseen tällaisen ilmiön leviämistä kuten "ukrainalainen nationalismi" (on selvää, että sitä kutsuttiin silloin eri tavalla).
Ensimmäiset tällaiset asiakirjat ilmestyivät 1870 -luvulla. Eli ennen kuin UPR oli vielä 40 vuotta vanha. Samalla on huomionarvoista, että vain vähäinen osa Kiovan asukkaista vuonna 1919 (alle 10%) omisti ukrainalaista kielioppia (ibid.). Ja että bolshevikit - he vain ottivat johtajuuden prosessissa (hyvä tai huono tässä tapauksessa ei ole väliä). On tärkeää huomata, että Ukrainan kansallistaminen alkoi kauan ennen tsaarin kukistumista ja että Keski -radalla ja Ukrainan ja Venäjän vastakkainasettelulla oli melko valmisteltu maaperä useiden vuosikymmenten ajan.
Samaan aikaan voidaan sanoa 100% oikeutetusti, että vuonna 1919 Kiova oli pääosin venäläinen kaupunki.
Hänestä tuli Saksan suunnitelman mukaan "Venäjän vastainen". Pikemminkin Saksan-myönteisen Venäjän keskus, jolla ei ole enää merkitystä sillä nimellä: Kiovan Venäjä, Ukraina tai Skoropadskin Hetmanate. Pääasia on, että ajatus näiden kahden osan yhdistämisestä ei enää koskaan synny. Siksi he eivät säästäneet ponnistelujaan ja voimavarojaan Ukrainan kansan nopeutuneeseen tietoisuuteen ja yhteiskunnan erottamispisteiden etsimiseen.
Lisäksi itse Suur -Venäjällä silloin kansallisen kysymyksen asiat eivät olleet merkityksellisiä. Se uhkasi hajota useiksi sotiviksi valtioiksi, joilla on (älä vain naura) eri kansallisuuksia: kasakoita, siperialaisia, Vyatichi, kurjalaisia, permejä jne.
Suuri Venäjä tai Venäjä
Outo kysymyksen muotoilu? Tämä on tänään, mutta jos ymmärrämme termit ja saamme selville, mitä niillä tarkoitettiin 100 vuotta sitten, näemme jälleen Venäjän modernin ongelman.
"Saksan kanssa tai Venäjän kanssa"-tämä on vähän tunnettu geopoliittinen luonnos vuoden 1918 puolivälin tilanteesta, julkaistu Petrogradissa, jossa kirjoittaja kiinnittää paljon huomiota paitsi valtakunnan hajoamiseen ja "kansallisen" erottamiseen rajamaat ", mutta puhuu myös" kansallisesta "jakautumisesta Suur-Venäjällä.
Lisäksi kirjoittaja vastustaa tietoisesti Suuren Venäjän ja Venäjän käsitettä, mikä tarkoittaa täysin erilaisia käsitteitä.
Nykyaikaisiin käsitteisiin käännettynä hänellä on nämä Venäjän federaation (Suur -Venäjä) ja tietyn kansakuntien liiton (Venäjä) synonyymit.
Joten, siperialaiset, permilaiset, Vyatichi, kurialaiset. Donin, Kubanin ja Krimin kysymys nykyaikaisen V. I. Lenin asetettiin yleensä heidän "kansallisen" itsenäisyytensä perusteella. Näin Venäjä elää silloin. Poliittisen elämän sisäinen epäjärjestys ja samalla ei sanaakaan valkoisesta liikkeestä, joka juuri luotiin maan alle. Ehkä joillekin kansalaisille muutamassa kuukaudessa puhkeava sota tuntui silloin mahdottomalta, aivan kuten Donbassin sota Ukrainan asukkaille joulukuussa 2013. Venäjän poliittisessa ajattelussa oli ongelmia sen kanssa, miten elää jo muodostettujen maiden kanssa: Ukraina, Valko -Venäjä, Liettua, Puola. Latvia, Viro, Suomi, Georgia, Armenia, Azerbaidžan (annan niiden nykyaikaiset nimet paremman ymmärryksen vuoksi). Heidän olemassaolostaan on jo tullut tosiasia, ja todennäköisyys saada ne takaisin (kuten silloin näytti) on yleensä nolla.
Toistan, että sillä hetkellä, mikä on mielenkiintoista. Ennen kuin Saksan hyökkäys Marnea vastaan torjuttiin heinäkuussa 1918, uskottiin, että vuoden loppuun mennessä Saksa murskaa liittolaiset ja määrää rauhan, joka hyödyttää heitä. Ei ihme, että ranskalaiset itse kutsuivat voittoaan "ihmeeksi Marnella".
Huomionarvoista on myös kirjan loppu, jossa kirjoittaja antaa arvionsa tuolloin tapahtuneista prosesseista:
"Ja jos se oli Venäjän yhteiskunnallisten voimien historiallinen rikos, että he eivät voineet rajoittaa viranomaisten sortoa vanhoina aikoina, se on ehdottomasti korjaamaton katastrofi, jos nämä voimat ovat tällä hetkellä verkossa, tai, mikä vielä pahempaa, jos he kulkevat petollisten pienten kansakuntien tiellä, pelastavat vain Suuren Venäjän, Venäjän asian pettämisen kustannuksella, "suuren venäläisen separatismin" polulla, valitettavasti, yhtä todellista ja tehokkaampi kuin syrjäisten kansojen separatismi."
Kuulostaa tutulta? Eikö olekin?
Muuten Tšetšenian itsenäisyys julistettiin sisällissodan vuosina. Aluksi se oli Pohjois-Kaukasian emiraatti, jota johti emiiri-imaami sheikki Uzun-Khadzhi. Ja sitten tapahtui Seyid-sheikhin (Shamilin jälkeläinen) johtama ylämaan asukkaiden kansannousu. Kaikki oli niin kuin pitääkin, kaikki venäläiset, jotka eivät paenneet, tuhottiin ja kömpelöt rauhoitusyritykset joulukuussa 1920. Yhdeksäntuhannen puna -armeijan armeija heitettiin tukahduttamaan kapinalliset, jotka pysäytettiin kaikkialla ja heitettiin takaisin menettämällä vain kuolleet ja vain tuon kohtalokkaan vuoden viimeisen kuukauden aikana 1372 ihmistä. Ja sitten se alkoi: vuonna 1922 alueen väestölle myönnettiin 110, 5000 tuhansia viljaa, 150 tuhatta öljyä. Talouden elvyttämiseen on varattu miljardi ruplaa. Eikö se näytä miltään? Entä vaikutusvaltaisimpien imaamien sisällyttäminen vallankumouksellisiin komiteoihin ja toimeenpaneviin komiteoihin vuonna 1924? Kaikki tämä tuli syyksi siihen, että vuoden 1925 loppuun mennessä Tšetšenian sota oli ohi.
Joten kuva vastaavuuksista, mitä pidempi - sitä täydellisempi. Lisää tulee vielä.
Euroopan unioni ja Keski -Eurooppa
Ja mikä on tämä "Keski -Eurooppa", joka on niin usein mainittu kirjassa, mutta jota emme tunne historiasta?
Kuten ymmärrämme, tuolloin ilman eurokeskisen ajatuksen olemassaoloa Venäjän imperiumin halkeaminen ei ollut mahdollista. Vain voimakkaan painovoiman luominen länteen voisi antaa nationalisteille tarpeeksi voimaa vastustaa vanhaa keisarillista keskustaa. Ja tällainen keskus vuoden 1917 lopussa tuli Kaiserin Saksaksi, jonka syvyyksissä vuonna 1915 syntyi ajatus "Lähi -Euroopasta".
Tästä tänään ansaitsemattomasti unohdetusta käsitteestä on tullut saksalaisten poliitikkojen maailmankatsomuksen perusta keisari Wilhelmistä Adolf Hitleriin (mies, jonka ideoiden propaganda on kielletty Venäjän federaatiossa).
Siksi luemme niin usein vuoden 1918 kirjasta (linkki yllä) "Lähi -Euroopasta". Silloin se ei ollut vain trendi. Tuolloin sen luomista pidettiin vain ajan kysymyksenä. Konseptin laatijat uskoivat, että yhteisen edun vuoksi oli vain löydettävä paikka kaikille Euroopan kansoille tässä muodostelmassa ja Saksan johdolla (luku”Saksan suuntautuminen ja” Keski -Eurooppa”).
Kaiserin Saksan romahtamisen jälkeen tätä käsitettä kehitti ja kehitti kirjoituksissaan perusteellisesti erinomainen saksalainen geopoliitikko Karl Haushofer (1869-1946). Juuri hän esitteli tällaisen käsitteen, Berliini-Moskova-Tokio-akselin ja vastusti sitä "suuren maan" muodossa Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen edustamille "suurille saarille". Kaikkien Euroopan maiden piti liittyä tähän unioniin paitsi Iso -Britannia ja mahdollisesti Skandinavia, ja sen perusta oli "Lähi -Eurooppa", "Heartland" (Euraasia) ja Japanin valtakunta, jota tuolloin pidettiin täysivaltaisena -mestari Kaukoidässä … Uusien kolmen valtakeskuksen liittouman piti tulla voittamattoman maailmanjärjestyksen perusta. Mutta hän ei tehnyt, koska "Suuret saaret" olivat nopeampia.
Muuten, tämän teorian kirjoittaja ei pitänyt Fuhrer Adolfista kovin paljon ja piti häntä kouluttamattomana nousijana, joka johti Saksaa väärään suuntaan. Hänen poikansa ammuttiin Hitlerin hengen yrittämisen tapauksessa, ja hän itse oli keskitysleirillä sodan loppuun asti.
Ilman Iso -Britanniaa ajatus EU: sta on muuttunut "Lähi -Euroopan" käsitteeksi. Kuinka moderni ja mielenkiintoinen se on.
Kaksi vaihetta bolshevikkien voitosta sisällissodassa.
Venäjän sisäisen separatismin tukahduttaminen ja yhdistävän idean luominen.
Jos tarkastelemme sisällissodan vuosien 1917-21 historiaa, kohtaamme joitain ristiriitoja sen virallisessa arvioinnissa.
Näemme verisen yhteenoton puna-valkoisten kannattajien välillä nykyaikaisen Venäjän alueella ja niillä alueilla, jotka itse joutuivat tähän vastakkainasetteluun: Aasian ja Etelä-Venäjän kasakka-alueet, Donetsk-Kryvyi Rih Republic, Krim, Tavria.
Se valmistui yleensä vuoden 1920 alussa, ja vain Krimi valloitettiin hieman myöhemmin.
Voitettuaan sisäisen opposition ja vahvistumalla RSFSR: n hallitus ryhtyi sisällissodan toiseen vaiheeseen: "Venäjän raja -alueiden" palaamiseen, jotka olivat kadonneet tämän uuden Venäjän kuohunnan aikana. Siellä sota otti aivan toisen käänteen: hybridi - diplomatian, levottomuuden ja kohdennettujen lakkojen yhdistelmä.
Esimerkkinä tällaisista operaatioista voidaan kutsua Puna -armeijan laskeutumista Bakkuun (1920) "kapinallisen Azerbaidžanin kansan" auttamiseksi. Vallankumouksellisen hallituksen tulo valtaan Armeniassa joulukuussa 1920, ja Georgiassa analogiat olivat yksinkertaisesti naurettavan samanlaisia kuin Neuvostoliiton jälkeisen tilan lähihistoria:
Jo 28. toukokuuta 1918 Georgia ja Saksa allekirjoittivat sopimuksen, jonka mukaan Friedrich Kress von Kressensteinin alaisuudessa oleva kolmetuhatta tutkimusmatkaa siirrettiin meritse Krimiltä Georgian Potin satamaan; sitä vahvistivat myöhemmin Ukrainasta ja Syyriasta tänne siirretyt saksalaisjoukot sekä vapautetut saksalaiset sotavangit ja mobilisoidut saksalaiset siirtolaiset. Yhdistetyt saksalais-georgialaiset varuskunnat lähetettiin eri puolille Georgiaa; Saksalle myönnetyn sotilaallisen avun ansiosta kesäkuussa 1918 oli mahdollista poistaa Neuvostoliiton valtaa Abhasiassa julistaneiden venäläisten bolsevikkien uhka.
Täältä voit lukea vertauksia vuosisataisen Etelä-Ossetian konfliktin kanssa. Wikipedia
Nyt on selvää siitä, mitä Venäjän armeija pelasti osseetit vuonna 2008? Kaikki päättyi Puna -armeijan salama -marssiin helmikuussa 1921 Tiflisiin ja neuvostovallan perustamiseen sinne.
Muistuta minua mistään? Jos se olisi kaikki, en kirjoittaisi tätä artikkelia.
Täysin eri näkökulmasta ehdotan, että tarkastellaan näennäisesti hyvin tutkittua Neuvostoliiton ja Puolan sotaa vuosina 1919-21.
Aluksi osallistujien kokoonpano. "Puolan puolesta" taistelivat: Puolan tasavalta, Ukrainan kansantasavalta, Valko-Venäjän kansantasavalta, Latvian tasavalta antamalla täyden sotilaallisen ja teknisen tuen Antantin hallituksilta.
BPR: n osalta voit yksinkertaisesti lukea saatavilla olevan materiaalin massan ja nähdä, kuinka samankaltaisia nämä kaksi sisarta (Valko -Venäjä ja Ukraina) olivat silloin. "Euroopan viimeinen diktaattori" Aleksanteri Lukašenko esti vastaavan luomisen 1990 -luvulla. Siksi, toisin kuin Ukraina, BNR: n maanpaossa olevien hallitusten ja Minskin "demokraattisen hallituksen" yhdistyessä ei tapahtunut yhtä ekstaasia.
Itsenäisen Ukrainan luominen Saksan protektoraatin alaisuuteen vuonna 1918 ja sen perusteella Saksan vaikutuskeskuksen perustaminen Venäjän länsirajoille ei onnistunut. Radan ja sitten hetmanin valta putosi yhdessä Saksan vallan kanssa ja Ukrainan "valtiovalta" putosi täydelliseen hulluuteen.
Vain uuden joukkokeskuksen luominen Varsovaan ja Pilsudskin armeijan tappio ZUNRin galicit vuoden 1919 alussa antoivat Entente -maille mahdollisuuden ajatella uuden itsenäisten valtioiden vyöhykkeen luomista yhä heikkoja vastaan Venäjä, jonka päätavoitteet olivat sota RSFSR: n tai valkoisten kanssa.
Kuka tahansa voitti, tämä vyö olisi vihamielinen uutta Venäjää kohtaan, joten se oli arvokas.
Tärkein iskuvoima Venäjää vastaan oli Puola ja hänen käsiinsä kuuluneet nuoremmat liittolaiset: Ukraina, Valko -Venäjä ja Latvia. Liettua ei ilmeisistä syistä voinut olla sellainen. Näimme jälleen tutun kuvan vastakkainasettelusta, jossa länsi on nyt antanut tykinlihan roolin Ukrainalle.
Ehkä siksi, että Puolassa he ymmärtävät tämän hyvin, he tukevat niin innokkaasti nationalistista Ukrainaa. He ymmärtävät, että jos Kiovan hallinto kaatuu, heidän on tultava "Euroopan kilpi" Venäjää vastaan - ja kaikki siitä seuraavat seuraukset.
Puna-armeijan kampanja Varsovaan vuonna 1920 epäonnistui ja lopulta kaikki sisällissodan kysymykset poistettiin vasta vuosina 1939-40, jolloin Neuvostoliiton yksiköitä tervehtiin kukilla Tallinnassa, Riiassa, Vilnassa ja jopa Lvovissa.
Tämä on historiallinen tosiasia, eikä kukaan tuolloin kiistänyt paikallisen väestön innostusta tässä suhteessa. Sitten oli SS Galicia -divisioona ja monia vastaavia yksiköitä Baltian maissa, mutta tämä on toinen tarina, joka ei ole vielä loogisesti päättynyt.
Se tarkoitti nimenomaan Ukrainassa ja Valko -Venäjällä, Transkaukasiassa ja Keski -Aasiassa syntyneiden kansallisten ongelmien ratkaisemisen monimutkaisuutta sekä tämän sisällissodan seurauksena täysin ratkaisematonta ongelmaa, pakotti Moskovan hallituksen antamaan vihreän valon Neuvostoliiton luomiseksi tasavaltojen liittoksi eikä RSFSR: n sisäisiksi …
Ukrainan SSR: n osalta on mielenkiintoista tarkastella esimerkkiä Donetsk-Kryvyi Rih Republicista. Vahvistaakseen ukrainalaiselle nationalismille vieraan elementin vaikutusta koko Ukrainan alueella, RSFSR: n kansankomissaarien neuvoston ja puolustusneuvoston johtajan "ehdotuksesta" V. I. Lenin helmikuussa 1919, se sisälsi (ilman väestön suostumusta ja paikallisten viranomaisten vastustuksella) Donetsk-Kryvyi Rih tasavallan alueen. Ja Ukrainan Neuvostoliiton pääkaupunki vuoteen 1932 asti oli Harkovissa - kaupungissa, jossa neuvostoliittolainen (venäläinen) Ukraina julistettiin vaihtoehtoiseksi nationalistiksi.
Mielenkiintoinen tapa ratkaista "Donetsk-Ukraina" -konflikti? Lisäksi 100 vuotta sitten se ratkaistiin tällä tavalla.
Siinä kaikki. On aika tehdä johtopäätöksiä.
Päätelmät Emmekö me koskaan ole veljiä?
Kuten yllä olevasta esimerkkien joukosta näimme, Venäjän sisällissodan skenaario vuosina 1917–… on huomattavan samanlainen kuin tämän päivän vastakkainasettelun skenaario (1991–…). Samat tuskalliset solmukohdat ja samat ongelmat. Sattumat ovat joskus pienimpiä yksityiskohtia myöten. Ja kun jotkut hyvin "isänmaalliset" kansalaiset molemmilla etulinjoilla todella haluavat lukea uudestaan ja uudestaan Anastasia Dmitrukin runon "Emme koskaan ole veljiä", haluan kysyä heiltä: "Mitä ymmärrät sisällissodissa ja kuinka hyvin tiedätkö tarinasi?"
