Helmikuu oli eliitin palatsivallankaappaus, jolla oli vallankumouksellisia seurauksia. Ihmiset eivät toteuttaneet helmi-maaliskuun vallankaappausta, vaikka salaliittolaiset käyttivät hyväkseen yleistä tyytymättömyyttä ja mahdollisuuksien mukaan vahvistivat sitä kaikin mahdollisin keinoin. Samaan aikaan helmikuutalaiset salaliittolaiset eivät selvästikään odottaneet, että heidän tekonsa lähitulevaisuudessa johtavat tällaisiin tuhoisiin seurauksiin.
Helmikuiset - Venäjän keisarikunnan sosiaalisen eliitin edustajat (suurherttuat, aristokraatit, kenraalit, talous- ja teollisuuseliitti, poliitikot, varajäsenet jne.) Uskoivat, että itsevaltiuden tuhoaminen antaisi heille mahdollisuuden tehdä Venäjästä perustuslaillinen monarkia tai tasavalta, rakkaan Englannin ja Ranskan mallin mukaan. Itse asiassa se oli länsimaalainen vapaamuurarien salaliitto, koska helmikuut pitivät länsimaata ihanteena. Ja kuningas - muinaisten aikojen perintö pyhän hahmonsa kanssa esti heitä ottamasta kaikkea valtaa omiin käsiinsä.
Samanlainen eliittisalaisuus oli olemassa jo Venäjällä 1800 -luvulla, kun dekabristit, Venäjän aristokratian edustajat, länsimaisten "vapauden, tasa -arvon ja veljeyden" ideoiden houkuttelemina, nostivat kapinan. Kuitenkin vuonna 1825 suurin osa Venäjän valtakunnan eliitistä ei tukenut kansannousua, armeija oli imperiumin tukipilari, ja tsaari Nikolai Pavlovich ja hänen toverinsa osoittivat tahtoa ja päättäväisyyttä, hän ei pelännyt vuodattaa salaliittolaisia. Helmikuussa 1917 tilanne muuttui - suurin osa "eliitistä" petti tsaarin valtaistuimen, mukaan lukien korkeimmat kenraalit, säännöllinen armeija verenvuoto kuoli ensimmäisen maailmansodan taistelukentillä, ja tsaari oli erilainen, hän ei voinut vastustaa imperiumin huipun edustajat ("ja kukaan ihminen ei ole saari" -periaatteen mukaan).
Yleensä vuoden 1917 vallankumous (levottomuudet) oli luonnollinen ilmiö. Romanovien vallan aikana Venäjän sivilisaatio koki syvän sosiaalisen kriisin. Romanovit ja imperiumin "eliitti", jotka yleensä halusivat elää länsimaisten standardien mukaan ja loistaivat suurimmalla osalla väestöstä, eivät pyrkineet muuttamaan Venäjän yhteiskuntaa "Jumalan valtakuntaksi", jossa omantunnon etiikka vallitsee. eikä ihmisten töissä ja elämässä ole loista. Venäjän sivilisaation ja kansan koodimatriisi ei kuitenkaan tottele tällaista mielivaltaa ja reagoi ennemmin tai myöhemmin yhteiskunnalliseen epäoikeudenmukaisuuteen levottomuuksilla, joiden kautta yhteiskunnan uudistuminen ja oikeudenmukaisemman järjestelmän syntyminen vastaavat enemmistön toiveita. ihmiset voivat tapahtua
Romanovin valtakunnan irronneista suurimmista ristiriidoista voidaan erottaa useita tärkeimpiä. Romanovien aikana Venäjä menetti osittain ortodoksisuuden hengellisen ytimen ("Slavia Prav"), yhdistelmän muinaisista Vedic -Venäjän ja kristinuskon perinteistä (hyvä uutinen Jeesuksesta). Virallinen Nikonian kirkko, joka luotiin länsimaiden sabotaasin jälkeen, murskasi Radonezhin Sergiuksen "elävän uskon". Ortodoksiasta on tullut muodollisuus, olemus houkuttelee muoto, usko - tyhjät rituaalit. Kirkosta tuli byrokraattisen valtionlaitteen osasto. Alkoi ihmisten hengellisyyden heikkeneminen, papiston auktoriteetin heikkeneminen. Tavallinen kansa alkoi halveksia pappeja. Virallinen, Nikonin ortodoksisuus on tulossa matalaksi, se menettää yhteyden Jumalaan, siitä tulee ulkonäkö. Finaalissa näemme räjäytetyt temppelit ja luostarit, ja joukkojen välinpitämättömyys. Samaan aikaan Venäjän kansan tervein osa, vanhauskoiset, siirtyy vastustamaan Romanovin valtiota. Vanhauskoiset säilyttävät puhtauden, raittiuden, korkean moraalin ja hengellisyyden. Viranomaiset vainosivat vanhauskoisia pitkään, käänsivät heidät valtiota vastaan. Olosuhteissa, joissa heitä vainottiin kahden vuosisadan ajan, vanhauskoiset vastustivat, vetäytyivät maan syrjäisille alueille ja loivat oman taloudellisen, kulttuurisen rakenteensa, oman Venäjänsa. Tämän seurauksena vanhauskoisista tulee yksi vallankumouksellisista yksiköistä, jotka tuhoavat Venäjän valtakunnan. Vanhauskoisten pääkaupunki, teollisuusmiehet ja pankkiirit (jotka ovat työskennelleet rehellisesti vuosisatojen ajan ja keränneet kansallista pääomaa) toimivat vallankumouksen puolesta.
Täten, Tsaari -Venäjä on menettänyt yhden Venäjän valtion pääpilareista - hengellisyyden. Vallankumouksen aikana muodollinen kirkko ei vain tukenut tsaaria, ja lisäksi kirkonmiehet alkoivat melkein heti ylistää väliaikaista hallitusta rukouksissaan. Seurakunnan hengellisen heikkenemisen seurauksena - kirkkomaailman täydellinen tuho, monet uhrit. Ja tällä hetkellä kirkonmiehet vaativat katumusta ihmisiltä, osallistuvat myytin luomiseen”kauniista tsaari -Venäjältä”,”kauheista bolshevikeista”, jotka tuhosivat”vanhan Venäjän” ja tartuivat vähitellen pois kappaleittain omaisuutta ja omaisuutta (esim., Iisakin katedraali Pietarissa), muodostaen erillisen luokan "mestareita" ja suuria omistajia.
On huomattava, että Venäjän federaatiossa XX - XXI vuosisadan lopulla sama tapahtuu. Rakennetaan monia uusia temppeleitä, kirkkoja, luostarikomplekseja, moskeijoita, tapahtuu nopea yhteiskunnan arkaaistuminen, mutta todellisuudessa moraalisessa mielessä Venäjän kansalaiset ovat alempia kuin 1940-1960-luvun Neuvostoliiton ihmiset. Kirkon näkyvä rikkaus ja loisto eivät voi nostaa hengellisyyttä. Nykyinen kirkko ympäröi länsimaista (materialistista)”kultaisen vasikan” ideologiaa, joten todellisia kristittyjä on Venäjällä vain muutama prosentti, loput vain teeskentelevät olevansa muodollisia ollakseen”kuten kaikki muut”. Aiemmin, Neuvostoliiton lopulla, he olivat myös muodollisesti komsomolin jäseniä ja kommunisteja saadakseen "alun elämään" jne. Nyt he "maalasivat" ja tulivat "tosissaan kristityiksi".
Romanovien toiseksi suurin käsitteellinen virhe oli ihmisten jakautuminen, yritys tehdä Venäjästä länsimaiden reuna -alue, eurooppalainen sivilisaatio, uudistaa Venäjän sivilisaatio. Romanovien aikana Venäjän sosiaalisen eliitin länsimaistuminen (länsimaistuminen) tapahtui. Ihmislähtöisimmät tsaarit - Paavali, Nikolai I, Aleksanteri III - yrittivät vastustaa tätä prosessia, mutta eivät saavuttaneet paljon menestystä. Venäjän länsimaistunut "eliitti", joka yritti modernisoida Venäjää länsimaisella tavalla, tappoi itse "historiallisen Venäjän". Vuonna 1825 Nicholas pystyi tukahduttamaan Länsi -dekabristien kapinan. Vuonna 1917 länsimaistuneet helmikuut kostoivat, pystyivät murskaamaan itsevaltiuden ja samalla tappoivat itse hallituksen, jossa he kukoistivat.
Tsaari Peter Aleksejevitš ei ollut ensimmäinen länsimaalainen Venäjällä. Venäjän kääntyminen länteen alkoi jopa Boris Godunovin (viimeiset Rurikovitšit) aikana ja ensimmäisten Romanovien aikana. Prinsessa Sophian ja hänen suosikki Vasily Golitsynin aikana Venäjän länsimaistumisprojekti muodostui ja kehittyi ilman Pietaria. Kuitenkin kävi ilmi, että länsimaistumisesta tuli peruuttamatonta Pietari Suuren aikana. Ei turhaa, että ihmiset uskoivat, että kuningas korvattiin länsimatkansa aikana ja häntä kutsuttiin "Antikristukseksi". Pietari teki todellisen kulttuurivallankumouksen Venäjällä. Tarkoitus ei ollut poikien parran ajaminen, ei länsimaisissa vaatteissa ja tapoissa, ei kokoonpanoissa. Ja eurooppalaisen kulttuurin juurruttamisessa. Kaikkien ihmisten uudelleenkoodaaminen oli mahdotonta. Siksi he länsimaistivat huipun - aristokratian ja aateliston. Tätä varten kirkon itsehallinto tuhoutui, jotta kirkko ei voinut vastustaa näitä määräyksiä. Kirkosta tuli valtion osasto, osa valvonta- ja rangaistuslaitteistoa. Pietarista, jossa länsimainen arkkitehtuuri oli täynnä piilotettuja symboleja, tuli uuden Venäjän pääkaupunki. Pietari uskoi Venäjän jääneen Länsi -Euroopasta, joten oli tarpeen viedä se "oikealle tielle", modernisoida se länsimaisella tavalla. Ja jotta tästä tulisi osa länsimaailmaa, eurooppalaista sivilisaatiota. Tästä mielipiteestä "Venäjän jälkeenjääneisyydestä" tulee monien länsimaalaisten ja liberaalien sukupolvien filosofian perusta aina meidän aikamme asti. Venäjän sivilisaatio ja ihmiset joutuvat maksamaan tästä erittäin korkean hinnan. Tämän seurauksena 1700-luvulla Venäjän väestön jakautuminen länsimaalaiseksi eliitiksi ja muuksi kansaksi, orjuutettu talonpoikainen maailma, muodostui.
Niinpä Venäjän keisarikunnalla oli synnynnäinen pahuus-kansan jakautuminen kahteen osaan: keinotekoisesti vetäytynyt saksalais-ranskalais-englantilainen "eliitti", aateliset-"eurooppalaiset", jotka oli erotettu alkuperäisestä kulttuuristaan, kielestään ja kansastaan yleinen; valtavalla, enimmäkseen orjuutetulla massalla, joka eli edelleen yhteisöllisellä tavalla ja säilytti venäläisen kulttuurin perustan. Vaikka on mahdollista erottaa kolmas osa - vanhauskoisten maailma. Tämä jako saavutti korkeimman tasonsa 1700 -luvulla, jolloin valtava talonpoikaismäärä (valtava enemmistö Romanovin valtakunnan väestöstä) oli täysin orjuutettu ja orjuutettu. Itse asiassa "eurooppalaiset" - aateliset loivat sisäisen siirtokunnan, he alkoivat loista kansaa. Näin he saivat vapauden velvollisuudestaan - palvella ja puolustaa maata. Aiemmin aateliston olemassaolo oli perusteltua tarpeella puolustaa kotimaata. He olivat armeijan eliittiluokka, joka palveli kuolemaan tai vammaisuuteen asti. Nyt heidät vapautettiin tästä velvollisuudesta, he saattoivat olla sosiaalisia loisia koko elämänsä.
Ihmiset vastasivat tähän yleismaailmalliseen epäoikeudenmukaisuuteen talonpoikaissodalla (E. Pugachevin kansannousulla), joka melkein kärjistyi uuteen myllerrykseen. 1800 -luvun ensimmäisellä puoliskolla orjuuden silmukka heikentyi merkittävästi. Talonpojat kuitenkin muistivat tämän epäoikeudenmukaisuuden, mukaan lukien maaongelman. Vuonna 1861 tsaari Aleksanteri II ilmoitti "vapautuksesta", mutta itse asiassa vapautuminen tapahtui ihmisten ryöstön muodossa, koska talonpoikien tontit leikattiin ja jopa pakotettiin maksamaan lunastusmaksuja. Stolypinin uudistus ei myöskään ratkaissut maakysymystä. Imperiumissa oli edelleen jakautuminen isäntien ja kansan "kansakuntaan" ja "alkuperäiskansoihin", joita hyödynnettiin kaikin mahdollisin tavoin, jotta muutama prosentti väestöstä voisi menestyä, jotka voisivat tukea palvelijoita, kartanoita, ja elää ylellisesti vuosia ja vuosikymmeniä Ranskassa, Italiassa tai Saksassa. Ei ole yllättävää, että helmikuun 1917 jälkeen uusi talonpoikaissota todella alkoi, kartanot syttyivät liekkeihin ja maan”musta uudelleenjako” alkoi. Talonpojat kostoivat vuosisatojen nöyryytykselle ja epäoikeudenmukaisuudelle. Talonpojat eivät olleet punaisten eivätkä valkoisten puolesta, he taistelivat itsensä puolesta. Talonpoikainen liike takana oli yksi syy valkoisten liikkeen tappioon. Ja punaiset sammuttivat tämän tulen, joka voisi tuhota koko Venäjän.
Näistä kahdesta perustasta (henkisen ytimen hajoaminen ja eliitin länsimaistuminen, ihmisten keinotekoinen jakautuminen) syntyi muita Venäjän valtakunnan ongelmia. Siten huolimatta Venäjän komentajien, laivaston komentajien, sotilaiden ja merimiesten loistavista hyökkäyksistä, Venäjän keisarikunnan ulkopolitiikka oli suurelta osin riippuvainen ja useissa sodissa Venäjän armeija toimi länsimaisten "kumppaniemme" tykinraaka -aineena. Erityisesti Venäjän osallistuminen seitsemän vuoden sotaan (kymmeniä tuhansia kuolleita ja haavoittuneita sotilaita, käytetty aika ja aineelliset resurssit) ei päättynyt mihinkään. Venäjän armeijan voittojen loistavat hedelmät, mukaan lukien Königsberg, joka oli jo liitetty Venäjän keisarikuntaan, menivät hukkaan. Myöhemmin Venäjä joutui järjetöntä ja erittäin kallista vastakkainasettelua Ranskan kanssa. Mutta se on erittäin hyödyllistä Wienille, Berliinille ja Lontoolle. Paavali I ymmärsi, että Venäjä oli vedetty ansaan ja yritti päästä siitä pois, mutta venäläiset aristokraatit-länsimaalaiset tappoivat hänet Britannian kullan vuoksi. Keisari Aleksanteri I ja hänen länsimaalainen seurakuntansa vetivät Englannin ja Itävallan täyden tuen avulla Venäjän pitkälle vastakkainasettelulle Ranskan kanssa (osallistuminen neljään sotaan Ranskan kanssa), joka päättyi kymmenien tuhansien venäläisten ja Moskovan polttaminen. Sitten Venäjä sen sijaan, että jättäisi heikentyneen Ranskan vastapainoksi Englannille, Itävallalle ja Preussille, vapautti Euroopan ja Ranskan Napoleonista. On selvää, että pian venäläisten hyökkäykset unohdettiin ja Venäjää alettiin kutsua "Euroopan santarmiksi".
Täten, Pietari keskitti kaiken päähuomionsa ja voimavaransa Euroopan asioihin. Minimaaliset tulokset, mutta valtavat kustannukset, usein turhia ja merkityksettömiä. Länsi -Venäjän alueiden liittämisen jälkeen Kansainyhteisön osien aikana Venäjällä ei ollut suuria kansallisia tehtäviä Euroopassa. Oli tarpeen ratkaista salmen (Bosporin ja Dardanellien) ongelma yhdellä iskulla, keskittyä Kaukasukseen, Turkestaniin (Keski -Aasia) ja vapauttaa Venäjän vaikutus Persiassa ja Intiassa idässä. Oli tarpeen kehittää omia alueitaan - pohjoista, Siperiaa, Kaukoidän ja Venäjän Amerikkaa. Idässä Venäjällä voi olla ratkaiseva vaikutus Kiinan, Korean ja Japanin sivilisaatioihin, sillä on hallitseva asema Tyynellämerellä (Kalifornian, Havaijin ja muiden maiden liittäminen oli mahdollista). Oli mahdollisuus aloittaa "Venäjän globalisaatio", rakentaa oma maailmanjärjestyksensä. Aika ja mahdollisuudet menivät kuitenkin Euroopan sodissa, jotka olivat merkityksettömiä Venäjän kansalle. Lisäksi Pietarin länsimaalaisen puolueen ansiosta Venäjä on menettänyt Venäjän Amerikan ja Tyynenmeren alueen pohjoisosan kehitysmahdollisuudet Havaijin saarten ja Kalifornian (Fort Ross) kanssa.
Talouden alalla Venäjä oli muuttumassa länsimaiden resurssien ja raaka -aineiden liitännäksi. Maailmantaloudessa Venäjä oli raaka -aineiden reuna. Pietari on saavuttanut Venäjän integroitumisen kehittyvään maailmanjärjestelmään, mutta kulttuurisena ja raaka -aineena, teknisesti jälkeenjääneenä perifeerisenä voimana, vaikka se on sotilaallinen jättiläinen. Venäjä oli halpojen raaka -aineiden ja elintarvikkeiden toimittaja länteen. Venäjä oli 1700-luvulla länsimaille suurin maataloustuotteiden, raaka-aineiden ja puolivalmisteiden toimittaja. Heti kun 1800 -luvulla tsaari Nikolai aloitti protektionismin politiikan, britit järjestivät heti itäisen (Krimin) sodan. Ja tappion jälkeen Aleksanteri II: n hallitus pehmensi välittömästi Englannin tulliesteitä.
Niinpä Venäjä ajoi raaka -aineita länteen, ja vuokranantajat, aristokraatit ja kauppiaat eivät käyttäneet saamiaan rahoja kotimaisen teollisuuden kehittämiseen, vaan ylikulutukseen, länsimaisten tavaroiden ostamiseen, ylellisyyteen ja ulkomaiseen viihteeseen ("uudet venäläiset herrat") mallista 1990-2000. toistettu). Venäjä oli halpojen resurssien toimittaja ja kalliiden eurooppalaisten tuotteiden, erityisesti luksustuotteiden, kuluttaja. Raaka -aineiden myynnistä saatuja tuloja ei käytetty kehittämiseen. Venäläiset "eurooppalaiset" harjoittivat liiallista kulutusta. Pietarin korkea yhteiskunta peitti kaikki eurooppalaiset tuomioistuimet. Venäläiset aristokraatit ja kauppiaat asuivat Pariisissa, Baden-Badenissa, Nizzassa, Roomassa, Venetsiassa, Berliinissä ja Lontoossa enemmän kuin Venäjällä. He pitivät itseään eurooppalaisina. Heidän pääkielensä oli ranska ja sitten englanti. Lainaa otettiin myös briteiltä ja sitten ranskalaisilta. Ei ole yllättävää, että venäläisistä tuli Englannin tykinliha taistelussa Napoleonin valtakuntaa vastaan maailmanvallasta (taistelu länsimaisen hankkeen sisällä). Sitten syntyi Britannian politiikan tärkein periaate: "Taistella Britannian etujen puolesta viimeiseen venäläiseen asti." Tämä kesti ensimmäiseen maailmansotaan asti, jolloin venäläiset taistelivat saksalaisten kanssa Englannin ja Ranskan strategisten etujen nimissä.
Myös kansallisissa, maa- ja työasioissa oli vakavia ristiriitoja. Erityisesti Pietari ei kyennyt saamaan aikaan normaalia venäläistämistä kansallisella laitamilla. Jotkut alueet (Puolan kuningaskunta, Suomi) saivat etuoikeuksia ja oikeuksia, joita valtiota muodostavalla Venäjän kansalla, joka kantoi valtakunnan taakkaa, ei ollut. Tämän seurauksena puolalaiset kapinoivat kahdesti (1830 ja 1863), ja heistä tuli yksi valtakunnan vallankumouksellisista yksiköistä. Ensimmäisen maailmansodan aikana puolalaisia alkoivat käyttää Itävalta-Unkari ja Saksa, jotka loivat russofobisen "Puolan kuningaskunnan", sitten Englanti ja Ranska ottivat espanjan, joka tuki toista Puolan ja Liettuan kansainyhteisöä Neuvostoliittoa vastaan. Sitten "puolalaisesta hyeenasta" tuli yksi toisen maailmansodan puhkeamisen alullepanijoista. Koska kansallisella alueella ei ollut järkevää politiikkaa, Suomesta tuli vallankumouksellisten tukikohta ja ponnahduslauta. Ja sen jälkeen kun russofobinen, natsifasistinen valtio romahti valtakunnan, joka aikoi luoda”Suuren Suomen Venäjän alueiden kustannuksella. Pietari ei kyennyt oikeaan aikaan tuhoamaan Puolan vaikutusvaltaa Länsi -Venäjän mailla. Hän ei toteuttanut Pikku -Venäjän venyttämistä, tuhoamalla Puolan vallan jäljet, ukrainalaisten ideologian alkeet. Kaikki tämä ilmeni hyvin selvästi vallankumouksen ja sisällissodan aikana.
Ensimmäinen maailmansota horjutti Venäjän valtakuntaa ja heikensi vanhaa järjestystä. Lukuisat vuosisatojen ajan kertyneet ristiriidat murtautuivat ja kehittyivät täysivaltaiseksi vallankumoukselliseksi tilanteeksi. Ei ihme, että imperiumin järkevin kansa - Stolypin, Durnovo, Vandam (Edrikhin), Rasputin yritti viimeiseen asti varoittaa tsaaria ja välttää Venäjän tuloa sotaan Saksan kanssa. He ymmärsivät, että suuri sota murtautuu niiden "esteiden" läpi, jotka edelleen peittävät imperiumin heikkoudet, sen perustavanlaatuiset ristiriidat. He ymmärsivät, että jos sota epäonnistuu, vallankumousta ei voida välttää. He eivät kuitenkaan kuunnelleet heitä. Ja Stolypin ja Rasputin eliminoitiin. Venäjä aloitti sodan Saksan kanssa, jonka kanssa sillä ei ollut perustavanlaatuisia ristiriitoja (kuten aikaisemmin Napoleonin Ranskan kanssa), puolustaen Ison -Britannian ja Ranskan etuja.
Syksyllä 1916 Venäjän pääkaupungissa alkoi spontaanit levottomuudet. Ja osa Venäjän valtakunnan "eliitistä" (suurherttuat, aristokraatit, kenraalit, duuman johtajat, pankkiirit ja teollisuusmiehet) kietoivat tuolloin salaliiton keisari Nikolai II: ta ja itsevaltaista järjestelmää vastaan. Britannian ja Ranskan mestarit, jotka olisivat helposti voineet estää tämän salaliiton ja kehottaneet venäläisiä vapaamuurareita olemaan häiritsemättä tsaarihallintoa voittamasta sotaa, eivät tehneet tätä. Päinvastoin, lännen mestarit, jotka tuomitsivat Saksan, Itävalta-Unkarin ja ottomaanien imperiumit tuhoon, tuomitsivat myös tsaari-Venäjän. He tukivat "viidennen sarakkeen" Venäjällä. On erittäin merkittävää, että kun Ison -Britannian parlamentti sai tietää Venäjän tsaarin luopumisesta, Venäjän itsemurhan kukistamisesta, "liittovaltion" hallituksen päämies Lloyd George sanoi: "Yksi sota on saavutettu. " Lontoon, Pariisin ja Washingtonin omistajat halusivat yhdellä iskulla paitsi poistaa saksalaisen kilpailijan (länsimaisen hankkeen puitteissa) myös ratkaista "venäläisen kysymyksen", ja he tarvitsivat Venäjän resursseja uuden maailmanjärjestyksen rakentamiseksi.
Täten, lännen mestarit yhdellä iskulla - tuhoamalla tsaari -Venäjän, ratkaisevat useita strategisia tehtäviä kerralla: 1) he eivät olleet tyytyväisiä mahdollisuuteen, että Venäjä voisi päästä eroon sodasta tekemällä erillisen sopimuksen Saksan kanssa ja saadakseen mahdollisuuden valtakunnan radikaaliin nykyaikaistamiseen (voiton aallolla), liittoutuneena saksalaisten kanssa, jotka tarvitsi Venäjän resursseja; 2) he eivät olleet tyytyväisiä mahdollisuuteen voittaa Venäjä Antantissa, sitten Pietari sai Bosporin ja Dardanellit, laajensi vaikutusvaltaansa Euroopassa ja saattoi myös pidentää imperiumin olemassaoloa, päättää radikaalista modernisoinnista "Valkoisen valtakunnan" rakentaminen; 3) ratkaisi "venäläisen kysymyksen"-venäläinen superetnos oli maailmanjärjestyksen oikeudenmukaisen mallin, vaihtoehtoisen orjaomistajan länsimaisen mallin, haltija; 4) kannatti avoimen länsimaalaisen porvarillisen hallituksen muodostamista Venäjällä ja hallitsi Venäjän valtavia resursseja, jotka olivat välttämättömiä uuden maailmanjärjestyksen rakentamiseksi (maailmanlaajuinen orjaomistaja sivilisaatio).
