Pietari perustelee jälleen asemaansa Romanovin valtakunnan länsimaiseksi keskukseksi, jonka perusarvoja osa nykyisestä Venäjän "eliitistä" yrittää elvyttää. Ensinnäkin Pietari "jylisi" muistolaatalla Mannerheimille, jonka Suomen armeija yhdessä natsien kanssa yritti pyyhkiä Leningradin maan pinnalta. Nyt he valmistautuvat asentamaan muistomerkin amiraali Alexander Kolchakille.
Samaan aikaan, kuten viranomaiset itse myöntävät, Kolchak on sotarikollinen, jota ei ole kunnostettu. Kuten aktivisti Maksim Tsukanov, joka vastustaa tätä "aloitetta", toteaa, yritykset "ikuistaa" ovat jatkuneet jo kaksi vuotta, julkiset aktivistit ovat yrittäneet valittaa syyttäjänvirastoon, mutta tulosta ei ole toistaiseksi ollut.”Edellisellä kerralla haimme syyttäjänvirastoon, koska Kolchak on kuntoutumaton sotarikollinen. Valitettavasti maassa ei ole ainuttakaan lakia, joka kieltää muistolaattojen, muistomerkkien ja sotarikollisten muistomerkkien asentamisen. Yleensä tätä ei ole kirjoitettu missään. Tätä he käyttävät”, Tsukanov sanoo.
Toistaiseksi aktivistin mukaan saadaan vain "vastauksia", mutta jopa niissä virkamiehet ovat yhtä mieltä siitä, että Kolchak on sotarikollinen. "Syyttäjänvirasto raportoi lähettäneensä vetoomuksemme Venäjän federaation kulttuuriministeriölle ja Pietarin kulttuurivaliokunnalle, ja kulttuurivaliokunta vastaa, että me sanomme, että ripustamme hänet - erittäin mielenkiintoinen muotoilu - ei sotarikollisena, vaan tutkijana ja tiedemiehenä, eli he myöntävät olevansa sotarikollinen."
On syytä huomata, että he yrittivät kuntouttaa "ylin hallitsija" jo viisi kertaa. He alkoivat puhua hänen kuntoutuksestaan 1990 -luvun alussa, ja jo lopussa - he alkoivat toimia. Trans-Baikalin sotilastuomioistuin päätti vuonna 1999, että "Kolchak, henkilö, joka on tehnyt rikoksia rauhaa ja ihmiskuntaa vastaan, ei ole kuntoutuksen alainen." Vuonna 2001 Venäjän korkein oikeus, tutkittuaan tapausta Kolchakin kuntoutuksesta, ei pitänyt mahdollisena valittaa Trans-Baikal-tuomioistuimen päätöksestä. Vuosina 2000 ja 2004. Venäjän perustuslakituomioistuin hylkäsi Kolchakin kuntoutusta koskevan kantelun. Vuonna 2007 Omskin alueen syyttäjävirasto, joka tutki Kolchakin toiminnan materiaaleja, ei löytänyt perusteita kuntoutukselle.
Jotkut Venäjän "eliitin" edustajat yrittävät kuitenkin edelleen "valtaa kostoa". Pietarin kuvernööri Georgy Poltavchenko allekirjoitti asetuksen muistomerkin asentamisesta. Installaation aloittaja oli voittoa tavoittelematon kumppanuus "Memorial, koulutus-, historiallinen ja kulttuurinen keskus" Beloye Delo ". He perustavat tämän viranomaisten teon sillä, että hän on "erinomainen venäläinen upseeri", "suuri tiedemies-merentutkija ja napamatkailija".
Totta, historiallisen oikeudenmukaisuuden vuoksi on syytä huomata, että tämä "erinomainen venäläinen upseeri" petti valan, pettäen tsaarin yhdessä muiden kenraalien kanssa, liittyi "helmikuutaisiin", jotka murskasivat "historiallisen Venäjän" (toisin kuin myytti Bolshevikit tekivät sen). Hän itse tunnisti itsensä "kondottoriksi", eli palkkasoturiksi, seikkailijaksi lännen mestareiden palveluksessa. Ja arktisen tutkimuksen alalla saavutetuilla saavutuksilla kaikki ei ole niin sujuvaa. Kolchakilla oli kaksi matkaa - vuosina 1900 ja 1904. Vuonna 1900 hän oli vain hydrografin avustaja, eli saavutuksia ei ole, ja vuonna 1904 hän määritteli rantaviivan, tämä ei ole”suuri” saavutus. Itse asiassa tämä on modernien "valkoisten vartijoiden" PR, jotka eivät yritä pesemällä, vaan pyörimällä esittämään amiraali parhaassa valossa.
Samanlainen perustelu oli Mannerheimilla. He sanovat, että hän on erinomainen venäläinen kenraali, tutkija ja matkustaja, joka on tuonut paljon hyötyä Venäjälle. Mutta tämä on merkittyjen korttien peli. Vlasov oli uransa alussa myös yksi lahjakkaimmista Neuvostoliiton sotilasjohtajista. Hän kuitenkin hajosi ja tuli ihmisten petturiksi. Ja Hitleristä olisi voinut tulla lahjakas taiteilija, mutta se ei onnistunut. Sama tilanne Mannerheimin, Kolchakin, Wrangelin ja muiden valkoisten kanssa, ja joistakin tuli myöhemmin fasistisia kenraaleja. Ongelmana on, että he eivät käsitteellisellä ja ideologisella tasolla valinneet "punaisia", jotka puolustivat työläisten ja talonpoikien ja sotilaiden enemmistön etuja, vaan "valkoisia", toisin sanoen kapitalistien leiriä, porvaristoa - hyväksikäyttäjiä loistaen ihmisiä. Lisäksi, "valkoisten" takana oli entente eli maailman tason länsimaiset ja itäiset saalistajat (Britannia, Yhdysvallat, Ranska, Japani), jotka olivat jo osallistuneet Venäjän itsevaltiuden selvittämiseen ja jakaneet Venäjän maan vaikutusalueita ja siirtomaita, jotka aikovat ratkaista "Venäjän kysymyksen" pysyvästi, eli tuhota ja orjuuttaa venäläiset superetnoset. Näin ollen jopa henkilökohtaisesti houkuttelevat (taitavat komentajat, vahvat persoonallisuudet) valkoiset kenraalit vastustivat objektiivisesti Venäjän sivilisaatiota ja ihmisiä globaalien, geopoliittisten vihollistemme - "kumppaneiden" puolella. Eikä mikään henkilökohtainen ansio menneisyydessä voi enää pelastaa yhtä suuresta petoksesta.
Voidaan antaa esimerkki. Mies oli erinomainen oppilas koulussa, hän totteli opettajia, opiskeli hyvin yliopistossa, perusti perheen, hänestä puhuttiin hyvin työssä ja sitten kerran - sarjamurhaaja. Mikään määrä ansioita ja hyviä tekoja menneisyydessä ei voi muuttaa nykyisyyttä. Ihmistä arvioidaan koko hänen elämänsä ajan, ei joidenkin erillisten hyvien jaksojen perusteella. Näin on myös valkoisten kenraalien kanssa. Monilla heistä oli tietyn ajanjakson ajan moitteeton ura, josta oli suurta hyötyä maalle, mutta lopulta he menivät ihmisiä vastaan joko nimenomaisesti tai sokeasti länsimaiden hyväksi. Siksi he olivat historiallisesti tuomittu tappioon. Huolimatta siitä, että riveissään oli voimakas "viides sarake" (trotskilaiset-internationalistit), bolshevikit toimivat kokonaisuudessaan objektiivisesti Venäjän kansan etujen mukaisesti, heillä oli suunnitelma-ohjelma valtion kehittämiseksi etujen mukaisesti enemmistö, ja siksi he saivat massiivista tukea. "Valkoisten" voitto johti sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden säilyttämiseen, palkkasoturin voittoon, porvarilliseen moraaliin ("kultainen vasikka") Venäjällä, länsimaiden entistä suurempaan orjuuteen ja raaka-ainesiirtomaa-alueen ikuiseen asemaan.
Valkoisen armeijan ongelma on selvitettävä varmasti. Tässä asiassa on luotu liikaa myyttejä. Tämän seurauksena ilmestyy mutaisia elokuvia, kuten "Amiraali", joissa "puhtaat, valkoiset ritarit" taistelevat "bolševistista saasta" vastaan. Aloittaa on aina muistettava, että valkoisten liikkeen päähenkilöt ja johtajat, korkeimmat kenraalit olivat yksi helmikuun järjestäneistä osastoista, eli tuhosivat Venäjän valtakunnan ja Venäjän itsevaltiuden. Alekseev, Ruzsky olivat tärkeimpiä järjestäjiä salaliittoon heidän ylimmästä komentajaansa Nikolai II: sta. Päämajan esikuntapäällikön Aleksejevin tärkein liittolainen tässä asiassa, pohjoisen rintaman komentaja kenraali Ruzsky (joka suoraan ja suoraan "painoi" tsaaria helmikuussa) myönsi myöhemmin, että Aleksejev, pitäen armeijaa hallussaan käsissä, olisi voinut pysäyttää helmikuun "mellakat" Petrogradissa, mutta "painosti mieluummin tsaaria ja vei muut ylipäälliköt pois". Ja tsaarin luopumisen jälkeen Aleksejev oli ensimmäinen, joka ilmoitti hänelle (8. maaliskuuta): "Teidän majesteettinne pitäisi pitää itseänne kuin pidätettynä …" Tsaari ei vastannut, muuttui kalpeaksi ja kääntyi pois Aleksejevista. Ei ollut turhaa, että Nikolai Aleksandrovitš kirjoitti päiväkirjaansa 3. maaliskuuta viitaten selvästi kenraalitovereihinsa: "Ympärillä on maanpetosta, pelkuruutta ja petosta."
Muut Valkoisen armeijan pääjohtajat, kenraalit Denikin Kornilov ja amiraali Kolchak, olivat tavalla tai toisella Aleksejevin kannattajia,”helmikuutalaisia”. He kaikki ovat tehneet loistavan uran helmikuun jälkeen. Sodan aikana Kornilov komensi divisioonaa, vuoden 1916 lopussa - joukkoa ja helmikuun vallankaappauksen jälkeen - heti (!) Ylipäällikkö! Kornilov pidätti henkilökohtaisesti entisen keisarin perheen Tsarskoje Selossa. Sama koskee Denikiniä, joka komensi prikaattia, divisioonaa ja joukkoja sodan aikana. Ja helmikuun jälkeen hänestä tuli ylipäällikön esikuntapäällikkö.
Kolchak toimi korkeammassa tehtävässä helmikuuhun asti: kesäkuusta 1916 lähtien hän oli Mustanmeren laivaston komentaja. Lisäksi hän sai tämän tehtävän useiden juonittelujen vuoksi, ja päärooli oli hänen maineensa liberaalina ja oppositiomiehenä. Väliaikaisen hallituksen viimeinen sotaministeri kenraali AI Verhovski totesi: "Japanin sodan jälkeen Kolchak on ollut jatkuvassa ristiriidassa tsaarivaltion kanssa ja päinvastoin läheisessä yhteydessä valtion duuman porvariston edustajiin." Kun kesällä 1916 Kolchakista tuli Mustanmeren laivaston komentaja,”tämä nuoren amiraalin nimitys järkytti kaikkia: hänet ylennettiin rikkoen kaikkia vanhuusoikeuksia, ohittaen useita tsaarin henkilökohtaisesti tuntemia amiraaleja ja huolimatta siitä, että hänen läheisyytensä duuman piireihin oli keisarin tiedossa … Kolchakin nimittäminen oli näiden (liberaalien. - AS) piirien ensimmäinen suuri voitto. " Ja helmikuussa "sosialistinen vallankumouksellinen puolue (sosialistiset vallankumoukselliset. - AS) mobilisoi satoja jäseniään - merimiehiä, osittain vanhoja maanalaisia työntekijöitä - tukemaan amiraali Kolchakia … Vilkkaat ja energiset agitaattorit ryntäsivät laivojen ympärillä ylistäen amiraalin sotilaallisia kykyjä. ja hänen omistautumisensa vallankumoukseen "(Verkhovsky A. I. Vaikealla syötöllä).
Ei ole yllättävää, että Kolchak tuki helmikuun vallankumousta ja "erottui" melko merkittävästi siellä. Esimerkiksi laivaston komentajana hän järjesti luutnantti Schmidtin uudelleenhautaamisen ja seurasi henkilökohtaisesti hänen arkkuaan. Tämä tietysti viittaa siihen, että hän ei ole omistautuneen autokratian kannattaja, vaan tyypillinen helmikuun vallankumouksellinen.
Lisäksi tärkeimmät sotilaalliset salaliittolaiset - helmikuut - Aleksejev, Kornilov, Denikin ja Kolchak - olivat läheisessä yhteydessä lännen mestareihin. Valkoinen armeija olisi voimaton ilman länsimaista apua ja tukea. Denikin itse kirjoitti "Sketches of Russian Troubles" -kirjassaan, että helmikuussa 1919 brittiläisten tarvikkeiden toimitus alkoi ja että siitä lähtien "valkoiset" kokivat harvoin pulaa ammuksista. Ilman tätä antantin tukea Denikinin armeijan alun perin voittoisaa kampanjaa Moskovaa vastaan, joka saavutti lokakuussa 1919 suurimman menestyksen, ei olisi tapahtunut. Lännen isännät vastustivat aluksi Venäjän sivilisaation olemassaoloa, voimakasta, itsenäistä Venäjä-Venäjää. Siksi länsi luotti kahteen "hevoseen" - "valkoiseen" ja "punaiseen" (Trotskin, Sverdlovin ja muiden vaikutusvaltaisten henkilöiden persoonassa). Se oli erittäin onnistunut operaatio - venäläiset voittivat venäläiset. Totta, lännen mestarit eivät odottaneet, että”punaiset” voisivat kansan enemmistöön suuntautuneen Neuvostoliiton hankkeen, joka itse asiassa palauttaisi Venäjän keisarillisen suuruuden ja vallan, mutta Punaisen valtakunnan muodossa.
Siksi lännen mestarit eivät vain tukeneet valkoista liikettä, vaan myös hillinneet sitä, useammin kuin kerran pistivät "veitsen" Valkoisen armeijan taakse, niin että, Jumala varjelkoon, todellinen liike Suuren Venäjän elvyttämiseksi ei synny sen syvyyksiin. Länsimaalaiset tukivat hiljaisesti”punaisia”, etenkin alkuvaiheessa, ja tukivat myös kaikenlaisia nationalisteja, separatisteja ja suoranaisia rosvojoukkoja mahtavalla ja tärkeällä tavalla. Ja he itse aloittivat avoimen väliintulon ja miehityksen Venäjän sivilisaation keskeisillä alueilla. Siten lännen mestarit vuosina 1917-1922.teki kaiken mahdollisen ja mahdottoman tuhotakseen venäläiset veljesmurhasodassa, tuhotakseen heidän demografisen potentiaalinsa keskinäisessä terrorissa ja rosvolaittomuudessa; hajottaa Suur -Venäjä paloiksi, kaikenlaisiksi tasavalloiksi ja "bantustaaneiksi", jotka voidaan helposti saada hallintaan ja "sulattaa".
Denikin paheksui lännen politiikkaa, joskus erittäin ankarasti, mutta hän ei voinut tehdä mitään tälle riippuvuudelle. Ei ole yllättävää, että hänen armeijansa voisi tarjota Venäjän kansalle vain uusia "ketjuja" - liberalismia ja brittiläistä perustuslaillista monarkiaa. Eli "poliittiset, sotilaalliset ja taloudelliset, mutta myös käsitteellisesti ja ideologisesti" valkoiset "olivat täysin riippuvaisia lännestä. He yrittivät rakentaa "uuden Venäjän" länsimaisen mallin mukaan - Ison -Britannian perustuslaillisen monarkian tai tasavaltalaisen Ranskan.
Siksi Denikin tunnisti vieläkin vastenmielisemmän hahmon - "ylin hallitsija" Kolchakin - voiman. Tosiasia on, että marraskuusta 1917 lähtien Denikinistä tuli nousevan valkoisen (vapaaehtoisen) armeijan tunnustettu johtaja ja syyskuussa 1918 Aleksejevin kuoleman jälkeen hänestä tuli sen ylipäällikkö. Kolchak vain kaksi kuukautta myöhemmin, marraskuussa 1918, aloitti vihollisuudet Siperiasta. Siitä huolimatta hänet julistettiin välittömästi Venäjän "ylimmäksi hallitsijaksi". Ja Denikin myönsi nöyrästi ylivallansa.
Alexander Kolchak oli epäilemättä suora länsimainen suojelija, ja siksi hänet nimitettiin "korkeimmaksi hallitsijaksi". Kolchakin elämän jaksossa kesäkuusta 1917, jolloin hän lähti ulkomaille, saapuessaan Omskiin marraskuussa 1918, on paljon tuntematonta. Se, mitä tiedetään, on kuitenkin selvää. "Kesäkuun 17. päivänä (30)", amiraali ilmoitti lähimmälleen, AV Timirevalle, "minulla oli erittäin salainen ja tärkeä keskustelu Yhdysvaltain suurlähettilään Ruthin ja amiraali Glennonin kanssa … Joten, löysin itseni tilanteesta, joka on lähellä höyrystintä”(Ioffe G Z. Kolchakovin seikkailu ja sen romahtaminen). Siten Kolchak toimi tavallisena palkkasoturina, seikkailijana ja palveli työnantajiaan.
Kolchak, jonka väliaikainen hallitus oli juuri ylentänyt täysi -amiraaliksi, saapui elokuun alussa salaa Lontooseen, missä hän tapasi Ison -Britannian merivoimien ministerin ja keskusteli hänen kanssaan Venäjän "pelastamisesta". Sitten hän meni salaa Yhdysvaltoihin, missä hän neuvotteli (ilmeisesti sai ohjeet) sota- ja merivoimien ministereiden sekä ulkoministerin ja itse Yhdysvaltain presidentin Woodrow Wilsonin kanssa.
Kun lokakuun vallankumous tapahtui Venäjällä, amiraali päätti olla palaamatta Venäjälle ja aloitti Hänen majesteettinsa Ison -Britannian kuninkaan palveluksessa. Maaliskuussa 1918 hän sai sähkeen Ison -Britannian sotilastiedustelun päälliköltä, joka käski hänet "salaiseen läsnäoloon Mandžuuriassa". Suuntaa pitkin Pekingiin kulkevaa tietä ja sieltä Harbiniin Kolchak huomasi huhtikuussa 1918 päiväkirjaansa, että hänen pitäisi saada ohjeita ja tietoja liittoutuneilta suurlähettiläiltä. Tehtäväni on salainen, ja vaikka arvaan sen tehtävistä ja kokonaisuudesta, en puhu siitä vielä. " Lopulta marraskuussa 1918 Kolchak julistettiin tämän "tehtävän" puitteissa Venäjän "korkeimmaksi hallitsijaksi". Länsi toimitti Kolchakin hallintoa paljon anteliaammin kuin Denikin. Hänen armeijoilleen annettiin noin miljoona kivääriä, useita tuhansia konekiväärejä, satoja aseita ja autoja, kymmeniä lentokoneita, noin puoli miljoonaa univormusarjaa jne. On selvää, että se ei ollut turhaa, vaan se osa imperiumin kultareservistä, joka päätyi Kolchakin armeijaan.
Brittiläinen kenraali Knox ja ranskalainen kenraali Janin pääneuvojansa kapteeni Z. Peshkovin (Y. Sverdlovin nuorempi veli) kanssa olivat jatkuvasti Kolchakissa. Nämä länsimaalaiset tarkkailivat tarkasti amiraalia ja hänen armeijaansa. Nämä tosiasiat, kuten muutkin, viittaavat siihen Kolchak, vaikka hän itse epäilemättä haaveili tulevansa "Venäjän pelastajaksi", oli hänen mukaansa "condottieri" - lännen palkkasoturi. Siksi muiden valkoisten armeijoiden johtajien täytyi vapaamuurarien hierarkian nojalla totella häntä ja totella.
Kun Kolchakin "tehtävä" päättyi eikä hän voinut voittaa "punaisia", vahvistaakseen mestariensa täydellisen voiman Venäjällä tai ainakin Siperiassa ja Kaukoidässä, hänet heitettiin käytetyksi kertakäyttöiseksi työkaluksi. Myöhemmin monet johtajat, johtajat, kenraalit ja presidentit eri puolilla maailmaa toistavat tämän lännen nukkejen kohtalon. Kolchak ei edes vaivautunut vetäytymään antamaan asianmukaista eläkettä. Hän luovutettiin kyynisesti tšekkoslovakialaisten avulla ja annettiin teloittaa.
On myös syytä huomata, että Kolchakista tuli sotarikollinen. "Korkeimman hallitsijan" aikana tapahtui väestön, työläisten, talonpoikien joukkomurhia, massiivista väkivaltaa ja ryöstöjä. Ei ole yllättävää, että Kolchakin armeijan takaosassa käytiin todellinen talonpoikaissota, mikä auttoi suuresti "punaista" voittamaan Ural-Siperian suuntaan. Niinpä amiraali Kolchakin kuuden kuukauden hallinnon jälkeen, 18. toukokuuta 1919, kenraali Budberg (varustuspäällikkö ja Kolchakin hallituksen sotaministeri) kirjoitti:”Kapinat ja paikallinen anarkia leviävät kaikkialle Siperiaan-ne polttavat kyliä, katkaise ne ja käytä väärin, jos mahdollista. Tällaiset toimenpiteet eivät voi rauhoittaa näitä kansannousuja - salattuissa raporteissa edestä, yhä useammin, vaarallisia nykyhetkeen ja kauhistuttavia tulevaisuuteen, sanat "keskeyttäessään upseerinsa, tällainen ja sellainen osa välitettiin punaisille" vaikuttaa. Eikä siksi, että valkoinen kenraali totesi aivan oikein, että hän on taipuvainen bolshevismin ihanteisiin, mutta vain siksi, ettei hän halunnut palvella - ja asennonmuutoksessa … Ajattelin päästä eroon kaikki epämiellyttävä. " On selvää, että bolshevikit käyttivät taitavasti tätä kansannousua, ja vuoden 1920 alussa Kolchakin armeija kärsi ratkaisevan tappion.
Näin ollen on selvää, että tällainen Kolchakin "ikuisuus", kuten Mannerheim, ja aikaisempi suuri venäläisen "eliitin" edustajien huomio Denikiniin (yleensä on olemassa kuntoutus ja jopa korotus, idealisointi valkoisille) "kansallisen sovinnon" puitteissa), on yritys ottaa "valkoinen kosto". Toisin sanoen "valkoinen", porvarillinen vastavallankumous, joka tappoi sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhteiskunnassa, tapahtui vuosina 1991-1993, ja nyt on aika muotoilla uusia "sankareita" ideologisesti. Venäjä on jälleen kapitalistinen valtio, kulttuurinen reuna ja länsimaisen sivilisaation raaka -aine, sosiaalinen oikeudenmukaisuus unohdetaan ("ei ole rahaa").
Siksi suhteellisen pehmeä desovetisaatio jatkuu (vertailun vuoksi Baltiassa ja Pikku-Venäjällä kaikki on erittäin vaikeaa aina natsien, rosvot-oligarkkien hallintojen käyttöönottoon asti) ja kastiyhteiskunnan rakentaminen, jossa on "uusia aatelisia" ja hiljainen, vähitellen vailla sosialistisia valloituksia Neuvostoliiton enemmistön aikana. Luonnollisesti tällaisen”uuden Venäjän””sankareiden” ei pitäisi olla Stalin, Beria, Budyonny, Dzerzhinsky, jotka rakensivat menestyksekkäästi uuden oikeudenmukaisen yhteiskunnan, luomisen ja palvelun yhteiskunnan, jossa ei ole joidenkin ihmisten loista, mutta Kolchak, Mannerheim, Wrangel ja ilmeisesti tulevaisuudessa Vlasov ja Ataman Krasnov, jotka palvelivat länsimaisia "kumppaneita" Venäjän sivilisaation ja venäläisen superetnosen orjuuttamisessa.
Kaikki tämä on yksi tuloksista 25 vuoden ajan tapahtuneesta Venäjän sivilisaation alueen henkisestä, kulttuurisesta ja sosioekonomisesta heikkenemisestä, mukaan lukien kaikki sen palat: Pieni Venäjä-Ukraina, Valko-Venäjä, Baltian maat, Bessarabia-Transnistria, Turkestan.
Lisäksi osa Venäjän byrokratiasta on yksinkertaisesti historiallisesti lukutaidoton ja jättää helposti huomiotta sellaiset provokaatiot, jotka jakavat yhteiskunnan ja leikkivät ulkoisten vihollistemme käsiin.
