"Ihmisellä, jolla on lahjakkuus ja rakkaus työhön, ei ole esteitä", Beethoven sanoi kerran. Jos joku tarvitsee materiaalia tämän opinnäytetyön havainnollistamiseksi, hän ei todennäköisesti löydä parempaa esimerkkiä kuin venäläisen tiedemiehen Lev Nikolayevich Gumilyovin elämä.
Lev Gumiljov osallistui Suureen isänmaalliseen sotaan, vietti 14 vuotta leireillä ja vankiloissa kuvitteellisilla syytöksillä, koki valtavia vaikeuksia löytää töitä ja julkaista teoksiaan, mutta kuitenkin onnistui lukuisten artikkelien lisäksi kirjoittamaan 14 kirjaa, ja ne kaikki onnistuivat ilmestymään kirjoittajan elämän aikana.
Hän loi etnogeneesin ja intohimon teorian, joka kirjaimellisesti käänsi käsityksemme historiallisesta prosessista eikä jättänyt kiveäkään kääntämättä ihmiskunnan lineaarisen "progressiivisen" historiallisen kehityksen teoriasta. L. Gumiljovin kirja "Etnogeneesi ja maan biosfääri" oli pitkään olemassa yhtenä kappaleena, mutta All-Union Institute of Scientific and Technical Information, johon se talletettiin, teki siitä pyynnöstä 20 000 kappaletta.
L. Gumilev. Etnogeneesi ja maapallon biosfääri, virolainen painos
L. Gumiljovin kirjoituksissa esitetyt ajatukset ovat niin rohkeita ja odottamattomia, että monet lukijat kokevat todellisen järkytyksen ensimmäisestä tuttavuudestaan. Aluksi ne ovat yleensä kovaa ja meluisaa närkästystä. Jotkut heittävät närkästyneenä tomea kauimpaan nurkkaan, mutta on niitä, jotka lukevat sen uudelleen (ja ehkä useammankin) ja alkavat sitten etsiä muita tämän tekijän teoksia. Tosiasia on, että L. N. Gumilev on universaali ja "toimii" kaikissa maissa ja millä tahansa aikakaudella. Voit olla samaa mieltä tai eri mieltä joidenkin Gumiljovin näkemysten kanssa (esimerkiksi mongolien myönteisestä vaikutuksesta Venäjän historian kulkuun), mutta kukaan ei häiritse ketään käyttämällä maanmiehemme luomaa työkalua omien itsenäisten johtopäätösten tekemiseen.
Gumiljovin muistomerkki Kazanissa
Kaikki alkoi millään tavalla loistavasti. Anna Akhmatova oli hyvä runoilija, mutta erittäin vaikea kommunikoida ja erittäin huono äiti. Faina Ranevskaya kirjoitti myöhemmin:
"Siellä on myös kuolemanrangaistus - nämä ovat muistoja Akhmatovasta parhaista ystävistään."
Ranevskaja ei syytä näitä ystäviä panettelusta, ei - hän valittaa, että he puhuvat totta. Ranevskaya itse sanoi:
"En kirjoita muistelmia Akhmatovasta, koska rakastan häntä erittäin paljon."
Emme anna esimerkkejä, jotta emme kirjoita erillistä ja erittäin laajaa artikkelia.
N. Altman, A. Akhmatovan muotokuva, 1914
Tuleva suuri tiedemies oli myös aatelismies, ja siksi, kun hän oli valmistunut Bezhetskin koulusta, hän ei onnistunut pääsemään yliopistoon. Kun hän oli asettunut geologiseen komiteaan keräilijäksi, hän vieraili eri retkikuntien osana Etelä -Baikalin alueella, Tadžikistanissa, Krimillä, Donin rannalla, mutta ei kuitenkaan koskaan katunut. Vasta vuonna 1934, 22 -vuotiaana, Gumilev pääsi Leningradin yliopiston opiskelijayleisöön, mutta vuotta myöhemmin hänet pidätettiin ensimmäistä kertaa. Juuri tällä hetkellä eristyssellissä hän mietti ensin syitä, miksi kaikki historialliset ilmiöt tapahtuvat. Gumilyovin itsensä mukaan hän "saavutti kysymyksen muotoilun. Ja kysymyksen muotoilu sisältää ratkaisun epäsuorassa muodossaan. " Ensimmäinen johtopäätös oli lyhytikäinen, ja pian Gumilyov jatkoi opintojaan yliopistossa, mutta vuonna 1938.pidätettiin uudelleen ja yliopiston neljännestä vuodesta lähtien hän pääsi ensin Belomorkanaliin ja sitten Norilskiin. "Ristien" vankilassa hän alkoi jälleen ajatella historian liikkeellepanevia voimia ja ymmärsi ensimmäistä kertaa, että "kaikki suuret sodat eivät johdu siitä, että joku tarvitsee niitä, vaan koska on olemassa sellainen asia, jota kutsuin intohimona - tämä on latinalaisesta intohimosta ".
Sitten oli suuri isänmaallinen sota, josta Gumilev valmistui Berliinissä. Palattuaan Leningradiin hän läpäisi kaikki testit ja kokeet puolitoista vuotta yliopistossa ulkopuolisena opiskelijana ja myös "läpäisi nopeasti ehdokkaiden vähimmäismäärän ja matkan varrella valtion kokeen". Sen jälkeen Gumilyov sai työn etnografian museossa, mutta kuusi kuukautta myöhemmin hänet pidätettiin uudelleen, ja Lefortovon vankilassa hän palasi jälleen elämänsä tärkeimpiin kysymyksiin: mitä on intohimo ja mistä se tulee? "Istuessani sellissä", muisteli Lev Nikolajevitš, "näin valonsäteen putoavan ikkunasta sementtilattialle. Ja sitten tajusin, että intohimo on energiaa, sama kuin kasvien imeytymä … Sitten oli kymmenen vuoden tauko, "jonka hän vietti Karagandan ja Omskin leireillä. Tämän "tauon" aikana, työskennellessään Karagandan leirin kirjastossa, Gumilev kirjoitti kirjan "Hunnu" ja Omskin leirin sairaalassa ollessaan kirjan "Muinaiset turkkilaiset". Jälkimmäisen perusteella hän puolusti väitöskirjaansa.
L. Gumiljovin toista maantieteen väitöskirjaa ei myöhemmin hyväksytty korkeammassa todistuslautakunnassa sillä perusteella, että sitä "tulisi arvioida korkeammaksi kuin väitöskirjaa". Korvauksena hänet hyväksyttiin akateemisen neuvoston jäseneksi maantieteen tieteellisten tutkintojen myöntämisestä.
Seuraava askel Gumilevin intohimo- ja etnogeneesiteorian luomisessa tehtiin sen jälkeen, kun V. I. Vernadsky "Maan biosfäärin ja sen ympäristön kemiallinen rakenne". Analysoidessaan tätä työtä L. Gumilev tuli siihen johtopäätökseen, että mikä tahansa etnos on suljettu ruumiinjärjestelmä, jota ei ole ikuisesti, mutta jolla on alku ja loppu. Uuden etnoksen syntymiseen ja kehittymiseen tarvitaan biosfäärin elävän aineen geobiokemiallinen energia. Ihminen syntyy tietyllä tämän energian tuotantotasolla ja kulutuksella - älä lisää tai vähennä tätä tasoa. Etnosissa on läsnä riittävä määrä intohimoisia yksilöitä, joilla tämän energian liiallisuuden vuoksi on taipumus uhrata asetetun tavoitteen saavuttamiseksi ja kyky ylikuormittaa heille annettujen tehtävien suorittamiseksi., LN -teorian mukaan Gumilyov, etnogeneesin ja historian liikkeellepaneva voima:
”Intohimon suuren voimakkuuden vuoksi aineen liikkeen sosiaalisten ja luonnollisten muotojen välillä on vuorovaikutus, aivan kuten jotkut kemialliset reaktiot tapahtuvat vain korkeissa lämpötiloissa ja katalyyttien läsnä ollessa. Intohimon impulssit elävän aineen biokemiallisena energiana taittuvat ihmisen psyykeessä luovat ja säilyttävät etnisiä ryhmiä, jotka katoavat heti, kun intohimoinen jännitys heikkenee.”
"Mitä tahansa etnistä järjestelmää voidaan verrata liikkuvaan kehoon, jonka liikkeen luonne kuvataan kolmen parametrin avulla: massa (ihmispopulaatio), impulssi (energiasisältö) ja hallitseva (järjestelmän elementtien johdonmukaisuus sen sisällä)."
Etniset ryhmät eivät ole erillään ja ovat aktiivisesti vuorovaikutuksessa naapureiden kanssa, jotka voivat olla heidän ikätovereitaan tai olla vanhempia tai nuorempia. Ryhmä etnisiä ryhmiä, jotka koostuvat veressä ja perinteissä läheisistä kansoista, jotka ovat syntyneet samanaikaisesti yhden ja saman intohimoisen impulssin vaikutuksen alaisena, ovat osa superethnosia. Etniset ryhmät eivät kuitenkaan ole homogeenisia, koska niihin kuuluu useita etnisiin ryhmiin kuuluvia ryhmiä, jotka puolestaan jakautuvat konsortioiksi ja konviksiiksi. Esimerkiksi Länsi-Euroopan superetnos, joka otti sivistyneen maailman nimen, sisältää brittiläisten, irlantilaisten, ranskalaisten, italialaisten, saksalaisten, ruotsalaisten, tanskalaisten ja niin edelleen. Ranskalaiset puolestaan jakautuvat bretonien, burgundilaisten, gasconien, alsaattien, normannien ja provencelaisten alaryhmiin. Näiden etnisiin ryhmiin kuuluu jako, joka perustuu elämän yhteisiin piirteisiin (saatavat - sukulaisten ja läheisten ystävien piirit) ja yhteiseen kohtaloon (yhteenliittymät - lahkot, poliittiset puolueet, luovat yhdistykset jne.).
Kaikki etniset ryhmät syntyvät ja ovat olemassa tietyllä alueella. Joskus kuitenkin syntyy tilanteita, joissa kaksi tai useampi etninen ryhmä joutuu elämään rinnakkain samalla alueella. Tällaiselle rinnakkaiselolle on kolme vaihtoehtoa. Ensimmäinen niistä on symbioosi, kun kunkin etnisen ryhmän edustajat käyttävät omaa ekologista markkinarakoaan teeskentelemättä naapureidensa perinteisistä toiminta -alueista. Esimerkki symbioosista on Kiovan Venäjän slaavilaisten maanviljelijöiden rauhanomainen rinnakkaiselo ja "mustat huput" - paimentolaiset, jotka harjoittivat karjanhoitoa Venäjän ruhtinaskuntien laitamilla. Maitotuotteet, liha, nahat "mustat huput" vaihdettiin viljaksi ja käsitöiksi. Lisäksi kevyenä ratsuväenä he osallistuivat kampanjoihin muita paimentolaisia vastaan ja saivat osuuden saalista.
Toinen vaihtoehto on "Xenia" (kreikkalaisesta vieraasta): tässä tapauksessa pieni ryhmä eri etnisen ryhmän edustajia asuu alkuperäiskansojen keskuudessa, jotka eivät eroa heistä ammatissaan, mutta eivät sekoitu heidän kanssaan. Esimerkki on "Chinatowns" monissa Yhdysvaltain kaupungeissa tai kuuluisa Brighton Beachin alue New Yorkissa.
Chinatown, San Francisco
Brighton Beach
Ja lopuksi "kimeeri", jossa kaksi tai useampia ulkomaalaisia ylietnisiä etnisiä ryhmiä esiintyy rinnakkain samalla alueella, joista toinen on määräävässä asemassa ja hyödyntää muita. Esimerkki "kimerasta" on Khazar Khaganate, jossa juutalaisyhteisö harjoitti kauppaa ja politiikkaa, muslimit osallistuivat sotilasasioihin ja äänioikeudeton alkuperäiskansojen kazaariväestö oli ala -arvoinen ja palveli molempia.
Puhutaan nyt intohimosta ja muista tekijöistä, jotka vaikuttavat ihmisen kohtaloon. Teoksissaan L. Gumilev tuli siihen johtopäätökseen, että ihmisen käyttäytyminen määräytyy kahden vakio- ja kaksi muuttuvaparametrin välillä.
Jatkuvia parametreja ovat vaistot (itsesuojelu, lisääntyminen jne.) Ja egoismi, jotka ovat läsnä jokaisessa yksittäisessä ihmisessä.
Muuttuvia parametreja ovat intohimo (intohimo), joka antaa henkilölle kyvyn ylikuormittaa asetetun tavoitteen saavuttamiseksi, ja houkuttelevuus (vetovoima) on pyrkimys totuuteen, kauneuteen, oikeudenmukaisuuteen.
L. N.: n määritelmän mukaan. Gumilev, intohimo on:
”Vastustamaton sisäinen pyrkimys (tietoinen tai useammin tiedostamaton) toimintaan, jolla pyritään jonkin tavoitteen saavuttamiseen … Tämä tavoite näyttää olevan arvokkaampi intohimoiselle yksilölle jopa hänen oma elämänsä ja vielä enemmän - hänen elämänsä ja onnensa aikalaisia ja heimotovereita. Yksilön intohimo voidaan yhdistää mihin tahansa kykyyn … sillä ei ole mitään tekemistä etiikan kanssa, mikä yhtä helposti saa aikaan saavutuksia ja rikoksia, luovuutta ja tuhoa, hyvää ja pahaa, paitsi välinpitämättömyys."
Intohimolla on kyky aiheuttaa, eli se on tarttuvaa: harmoniset ihmiset, jotka ovat intohimoisten välittömässä läheisyydessä, alkavat käyttäytyä ikään kuin olisivat itse intohimoisia. Gilles de Rais, joka oli Joan of Arcin vieressä, oli sankari. Mutta kun hän palasi kotiin, hän muuttui nopeasti tyypilliseksi feodaaliseksi tyranniksi ja tuli jopa kansanperinteeseen herttua Siniparrana.
Gilles de Rais
Louis-Alexander Berthier oli Napoleon Bonaparten merkittävä esikuntapäällikkö. Kun hän on keisarin vieressä, näyttää siltä, että olemme tekemisissä läheisen henkilön kanssa liiketoiminnallisissa ominaisuuksissa ja kyvyissä. Kuitenkin Napoleon sanoi hänestä: "Tämä hanhi, josta yritin kasvattaa kotkan."Ja todellakin, heti kun Berthier jätettiin yksin, älykäs esikuntaupseeri osoitti välittömästi päättämättömyyttä ja luovaa kyvyttömyyttä. Kun 27. marraskuuta 1812 Murat, oppinut Napoleonin lähdöstä, pyysi Berthieria Vilnassa neuvoa häntä tekemään, hän vastasi, että "hän oli tottunut lähettämään vain käskyjä, ei antamaan niitä".
Louis-Alexander Berthier
On mielenkiintoista, että intohimoinen persoonallisuus kykenee urotöihin ja superponnistuksiin vain silloin, kun hän toimii sopivassa ympäristössä - omalla etnisellä alallaan (kotona tai osana retkikuntaarmeijaa, tutkimusmatkailijajoukkoa, viikinkiryhmää, valloittajat). Tässä on esimerkiksi Leon Trotski: kun hän joutui Moskovaan tai Petrogradiin, työläiset menivät barrikaadeille ja sisällissodan aikana, missä Trotskin panssarijuna ilmestyi, paljain jaloin, nälkäiset ja käytännössä aseettomat puna -armeijat alkoivat voittaa valkoiset armeijat. Kuitenkin maanpaossa ollessaan suuri johtaja, kuten myyttinen Antaeus, menetti yhteyden maaperään, joka oli kasvattanut hänet ja johtanut merkittävän porvariston elämää. Siksi hän kuoli paljon aikaisemmin kuin fyysinen kuolema. Ja Sofya Perovskaya sanoi tovereilleen: "Haluaisin mieluummin hirttäytyä täällä kuin asua ulkomailla." Ja hän kuoli ajallaan. Maanpaossa ollessaan erinomainen komentaja, Bonaparten kilpailija, kenraali Moreau, ei löytänyt käyttöä kykyilleen. Surullinen kohtalo, pakko lähteä Carthagesta, Hannibalista. N. Gogolin nero kuihtui Italian kuuman auringon alla.
Minun on sanottava, että monet intohimoisista runoilijoistamme ja kirjailijoistamme tunsivat intuitiivisesti, missä heidän luovan voimansa lähde oli: Bryusov, Akhmatova, Blok, Pasternak, Mandelstam, Jesenin ja monet muut kieltäytyvät lähtemästä vallankumouksesta ja Venäjän sisällissodasta. V. Bryusov liittyi muuten myös kommunistiseen puolueeseen.
V. Bryusov. Ainoa symbolisti, joka on tullut kommunistisen puolueen jäseneksi
Paluu Neuvostoliittoon Venäjällä A. K. Tolstoi, A. Bely ja M. Tsvetaeva.
Minua ei tarvita täällä. Olen siellä mahdoton”, Venäjälle palannut Tsvetaeva arvioi tilannetta vakavasti.
Vuonna 1922, kun A. Bely lähti Neuvostoliittoon, yksi maastamuuttajista kommentoi seuraavia jakeita:
Mikä aika! Kaikki on outoa ja monimutkaista
Vinaigrette huumausaineista:
Näitä fiktioita voi ymmärtää seuraavasti:
Punainen valkoinen ja valkoinen Krasnov?"
"Punainen" Andrey Bely, alias "tulinen enkeli" Madiel (puhumme siitä, kuinka runoilijasta tuli "enkeli")
Mutta entä sitten Nabokov ja Brodsky? Ne voidaan lukea venäläisten klassikoiden joukosta samasta syystä, jolla Yhdysvaltain kansalaista tennispelaaja M. Sharapovaa kutsutaan itsepäisesti venäläiseksi naiseksi. Nabokov ja Brodsky kirjoittivat pääasiassa englanniksi ja kuuluvat englanninkieliseen kulttuuriin. Älä usko minua? Ota Brodskyn runokokoelma: kaunis, mielenkiintoinen, joskus jopa virheetön, mutta paikoin se näyttää rimoidulta interlineaariselta käännökseltä ja mikä tärkeintä, se on kylmä! Mutta Puškinin, Nekrasovin runoista, Yeseninin lämpö sielussa. Tätä tunnetta kutsutaan täydentävyydeksi. Täydentävyys voi olla positiivista tai negatiivista; se on selittämätön tunne siitä, että tykkäämme tai pidämme, pidämme tai pidämme. Positiivinen täydentävyys on isänmaallisuuden ydin. Ja se mahdollistaa myös sen, että henkilö voi erehtymättömästi tunnistaa itsensä venäläiseksi, englantilaiseksi tai espanjalaiseksi. Täydentävyyden läsnäolo selittää myös nostalgian tunteen: kerran vieraalla etnisellä alalla ihminen kaipaa eikä löydä paikkaa itselleen, vaikka näyttää siltä, että hän on itsensä kannalta optimaalisissa olosuhteissa. Esimerkiksi venäläinen asuu hyvällä (tämä on tärkeää!) Pariisin alueella, ympärillä on puhdasta, kaupoissa - 200 erilaista olutta, 100 juustoa ja makkaraa, jokaisessa vaiheessa on kahvila, jossa on Beaujolais ja croissanteja, ilmasto on melkein keinona. Kaikki on olemassa - Montmartre, Sorbonne, Louvre ja Eiffel -torni, mutta jotain puuttuu vielä onnellisuudesta. Ja Venäjällä - ja likaiset sisäänkäynnit eivät ole harvinaisia, ja tupakantumpit jalkakäytävillä kohtaavat edelleen, jotkut synkkät ihmiset, kylmä, sateet, lumimyrskyt, mutta sielu on helppo. Esimerkki negatiivisesta täydentävyydestä on Zurab Tseretelin työ: hän on hyvä kuvanveistäjä, Tbilisissä häntä todennäköisesti käytettäisiin käsissä, ja Moskovassa kaikki pilkkaavat hänen monumenttejaan. Eikä sille voi mitään - et voi tilata sydäntäsi.
Oikeudenmukaisuuden vuoksi on sanottava, että teknisten erikoisalojen ihmisten on paljon helpompi toteuttaa itsensä vieraalla etnisellä alalla kuin humanistisilla tieteillä. Koska hallitsijat, kompassit ja perspektiivilait ovat samat kaikkialla, hyvä arkkitehti rakentaa oikean kokoisen ja vaaditun tyylisen rakennuksen jopa Roomassa, jopa Lontoossa, jopa Tokiossa. Älykäs ohjelmoija voi kirjoittaa uuden kirjanpito -ohjelman yhtä helposti Moskovan huoneistossa ja Microsoftin New Yorkin toimistossa. Mutta tämä ei poista nostalgiaa.
Intohimoisuus on perinnöllinen piirre (lisäksi resessiivinen piirre, joka ilmenee kaukana kaikista intohimoisen yksilön jälkeläisistä): sitä joko on tai ei ole. Mutta houkuttelevuus riippuu koulutuksesta.
Negatiivinen intohimo ja alhainen houkuttelevuus tekevät ihmisestä pelkurimaisen itsekkään miehen kadulla, autioksi, petturiksi, epärehelliseksi palkkasoturiksi. Nämä ihmiset ovat vieraita sellaisille käsitteille kuin velvollisuudentunto, isänmaallisuus ja rakkaus kotimaahan.
12. huhtikuuta 1204 pieni ristiretkeläisten armeija valloitti suuren Konstantinopolin, joka menetti hyökkäyksen aikana vain yhden (!) Ritarin: aliharrastajat eivät halunneet kuolla linnoituksen muureilla - he halusivat tappaa itsensä koteihin.
Intohimon ja täydellisen houkuttelevuuden täydellinen puuttuminen on ominaista ikuisesti heijastaville "Tšehovin" intellektuelleille. V. Rozanov sanoi Tšehovista:
"Hänestä tuli suosikkikirjoittajamme tahdon puutteesta, sankarillisuuden puutteesta, jokapäiväisestä elämästämme ja keskinkertaisuudestamme."
Monet tällaiset hahmot löytyvät Dostojevskin teoksista. Mutta henkilö, jolla on positiivinen vetovoima, jossa intohimoiset ja vaistomaiset impulssit tasapainottavat toisiaan, on lakia noudattava kansalainen, harmoninen persoonallisuus. Tällaiset ihmiset ovat minkä tahansa yhteiskunnan perusta, mitä enemmän niitä on tietyssä maassa, sitä vauraammalta se näyttää. Ainoa haitta sosiaalisessa järjestelmässä, jossa vallitsevat harmoniset persoonallisuudet, on sen erittäin alhainen vastustuskyky ja kyvyttömyys kestää ulkoisia vaikutuksia. Harmoniset ihmiset ovat maansa isänmaallisia eivätkä tarvittaessa kieltäydy taistelemasta, mutta he ovat erittäin huonoja siinä. Joten toisen maailmansodan aikana koko Tanskan armeija onnistui tappamaan 2 ja loukkaantumaan 10 saksalaista sotilasta. Sotamarsalkalistan ei suinkaan suuri armeija keväällä 1941 onnistunut vangitsemaan 90 000 jugoslavialaista, 270 000 kreikkalaista ja 13 000 brittiläistä menettäen vain 5000 kuollutta ja haavoittunutta. Harmoniset dekabristit eivät kyenneet ottamaan valtaa, joka oli kirjaimellisesti heidän jalkojensa alla koko päivän, ja pidätettynä alkoivat heti tehdä parannusta: S. P. Trubetskoy nimesi 79 toveriaan, E. P. Obolensky - 71, P. I. Pestel - 17. Mutta heidän intohimoiset toverinsa Sukhinov, Bestuzhev, Pushchin, Kuchelbekker, Lunin osoittivat täysin erilaista käyttäytymismallia: he voisivat helposti lähteä ulkomaille, mutta mieluummin suhteellisen vauraan elämän pitkäaikainen työ.
Merkityksetön intohimo tiettyjen kykyjen läsnäollessa tekee henkilöstä tiedemiehen, taiteilijan, kirjailijan tai muusikon ja ilman tällaisia kykyjä menestyvän yrittäjän tai suuren virkamiehen.
Henkilö, jolla on korkea intohimoisuus, tulee taipumuksista riippuen kansallinen johtaja, kapinallinen, suuri voittaja, valtion tai uskonnon perustaja, profeetta tai harhaoppinen. Traagisin yhdistelmä, joka tappaa ihmisen ruton sijasta, on voimakkaan intohimon ja korkean houkuttelevuuden yhdistelmä. Se tekee hänestä kristinuskon ensimmäisten vuosisatojen marttyyrin tai "täydellisen" katharin, joka kieltäytyy ostamasta henkensä koiran tai kanan tappamisen hinnalla. Ja myös Spartacus, Jeanne d'Arc ja Che Guevara. Suuri intohimo ja suhteellisen alhainen houkuttelevuus myös tappaa, mutta ei heti: Aleksanteri Suuri, Julius Caesar, Napoleon Bonaparte voittivat ensin joukon ihmisiä ja vasta sitten menivät itse hautaan - kiitollisen yleisön suosionosoituksilla.
Kuullessaan suurten kunnianhimoisten ja valloittajien nimet lukijat saattavat muistaa Max Weberin keksimän termin. Kyse on karismasta (kreikan sanasta armo).
M. Weber
Jopa antiikin kreikkalainen historioitsija Thukydides kirjoitti, että hallitseva periaate, joka määrittää yksilön teot, on vallanhalukkuus: hallitukselle alttiilla yksilöillä on tietty vaikeasti havaittava ominaisuus, joka asettaa heidät muiden yläpuolelle. Karismaattinen johtaja on elävä esimerkki intohimoisesta persoonallisuudesta, jolla on alhainen vetovoima. Satojen tai tuhansien ihmisten elämä on hänelle vähemmän kuin penniäkään.
Mutta takaisin etnogeneesin lakeihin. Etnogeneesin laukaisumekanismi on intohimoinen impulssi, jonka syynä Gumilev piti mikromutaatioita tietyntyyppisen kosmisen säteilyn vaikutuksesta. Nämä päästöt yleensä imeytyvät ionosfääriin eivätkä ne saavuta maapallon pintaa, mutta tietyissä olosuhteissa, noin kerran tuhansessa vuodessa, se tapahtuu edelleen. Intohimoinen impulssi ei ota koko maapallon pintaa - sen alue on kapea nauha, joka on pitkänomainen pituus- tai leveyssuunnassa: näyttää siltä, että maapallo on raidallinen tietyllä säteellä, ja - toisaalta, ja intohimoista impulssia rajoittaa planeetan kaarevuus”(L. Gumilyov). Näiden mikromutaatioiden seurauksena intohimoisia esiintyy tietyllä alueella - "ihmisiä, jotka pyrkivät luomaan enemmän kuin on tarpeen oman ja jälkeläistensä elämän ylläpitämiseksi": loppujen lopuksi "maailma on korjattava, koska se on huono" - tämä on tämän etnogeneesin vaiheen intohimoisten ihmisten käyttäytymisvaatimus … Mutaatiot”eivät vaikuta koko alueen väestöön. Vain harvat, suhteellisen harvat yksilöt muuttuvat, mutta tämä saattaa riittää uusien "rotujen" syntymiseen, jotka vahvistamme ajan myötä alkuperäisiksi etnisiksi ryhmiksi "(L. Gumilev). Pieni joukko "uusia" ihmisiä (yhteenliittymä), jotka kykenevät sankarillisiin ja uhrautuviin tekoihin, liittyvät heidän ympärillään oleviin massoihin. Tämä yhteys on mahdollinen intohimoisen induktion ja resonanssin ansiosta: ihmiset tiedostamattomasti ojentavat kätensä ja yrittävät jäljitellä näkökentänsä kirkkainta intohimoista.
Joskus intohimo ei pääse alueelle ulkoavaruudesta vaan "geneettisen ajautumisen" kautta - intohimoisen ominaisuuden hajaantuminen satunnaisten yhteyksien kautta. Normannit menestyivät erityisesti tällä alalla. Viikinkikauden yli kahden vuosisadan ajan intohimoisia miehiä kuljettavat alukset menivät jatkuvasti merelle Skandinavian maiden rannoilta. Harvat heistä palasivat kotimaahansa: he hukkuivat mereen tai kuolivat taisteluissa jättäen jälkeläisiä Englantiin ja Normandiaan, Irlantiin, Sisiliaan ja Etelä -Italiaan, koko Itämeren rannikolle ja Kiovan Venäjän alueelle. Menneiden vuosien tarinan kirjoittajan mukaan Novgorod, entinen puhtaasti slaavilainen kaupunki, Nestorin elämän aikana "kasvatettiin" jatkuvan normannien tulvan vuoksi, ja viimeaikaiset tutkimukset yhdessä maakunnan rannikolla Englanti osoitti, että valtaosa sen asukkaista on geneettisesti norjalaisia.
Joten intohimoisella impulssilla energia tulee järjestelmään, joka täysin fysiikan lakien mukaisesti kulutetaan jatkuvasti ja kuivuu vähitellen. Siksi etniset ryhmät eivät ole ikuisia. Kansakunnat syntyvät, syntyvät, he elävät holtittoman nuoruuden aikaa, viisaan kypsyyden aikaa, mutta kaikki päättyy seniiliseen hulluuteen, kaiken pettämiseen, jonka puolesta he kerran taistelivat ja vaarnaan menivät, moraalisten normien unohtamisesta ja henkiset arvot, ihanteiden pilkkaaminen. Ja kun tämä lasku saavuttaa alimman tasonsa, vanhat ihmiset kuolevat, menettävät historiallisen muistinsa ja sulautuvat uusiin, nuoriin kansoihin. Assyrialaisten ja sarmatialaisten, foinikialaisten ja partiolaisten, traakialaisten ja goottilaisten jälkeläiset asuvat edelleen keskuudessamme, mutta he ovat ottaneet käyttöön muita nimiä ja pitävät historiaansa vieraana.
Etnisen ryhmän keskimääräinen elinikä on 1200 vuotta. Tänä aikana kaikki etniset järjestelmät kehittävät tiettyjä vaiheita.
Välittömästi intohimoisen impulssin jälkeen on nousuvaihe (sen kesto on noin 300 vuotta), jonka aikana intohimo kasvaa, aluksi hitaasti, sitten hyvin nopeasti. Intohimoiset ihmiset etsivät aktiivisesti elämän tarkoitusta, ja kun he löytävät sen, sosiaalisen käyttäytymisen stereotypiat muuttuvat. Tosiasia on, että nousuvaiheen intohimoiset ihmiset vaativat superponnisteluja paitsi itseltään myös tavallisilta ihmisiltä ympärillään. Ilmeisin esimerkki on Tšingis -kaanin Yasa, jonka mukaan jos henkilö hukkui, mongolin oli pakko hypätä veteen riippumatta siitä, osaako hän uida. Välittömän kuoleman tuskan vuoksi oli välttämätöntä ruokkia tuntematon matkustaja, joka kohtasi aroilla, palauttaa kadonnut ase ystävälle, ei paeta taistelukentältä jne.
Tšingis -kaanin patsas Tsongzhin Boldogissa
Muinaisen Hellasin nousuvaiheessa esiintyi yleisiä substantiivit "idiootti" (henkilö, joka välttää julkista elämää) ja "loinen" (tämä on se, joka käy muiden ihmisten illallisille). Länsi -Euroopassa, joka on samassa etnogeneesin vaiheessa, suhtauduttiin kielteisesti terveisiin kerjäläisiin ja munkkeihin. Esimerkiksi F. Rabelais kirjoitti:
"Munkki ei toimi kuin talonpoika, ei suojele maata kuin soturi, ei kohtele sairaita lääkärinä, ei saarnaa ja opeta ihmisiä, kuten hyvä evankelinen teologian tohtori ja opettaja, ei toimita esineitä kätevä ja välttämätön valtiolle, kuten kauppias."
Nousuvaihe korvataan akmatisella vaiheella, jonka aikana intohimoisten määrä yhteiskunnassa saavuttaa maksiminsa ja he alkavat häiritä toisiaan. Ja koska nämä ihmiset eivät ole taipuvaisia tekemään kompromisseja, he eivät kiistele vaan tuhoavat toisiaan. Tässä vaiheessa sosiaalisen käyttäytymisen stereotyyppi muuttuu jälleen. Annetaan esimerkki. Nousukauden aikana jokaisella italialaisella asukkaalla, olipa se sitten Milanon aatelismies, venetsialainen kauppias tai napolilainen kalastaja, oli omat velvollisuutensa, jotka hänen täytyi noudattaa tiukasti eikä voida seistä voidakseen kunnioittaa ympärillään olevia. pois yleisestä massasta. Jos et ole pappi, sinun ei tarvitse lukea, ja jos et ole ritari, miksi tarvitset miekkaa tai miekkaa? Aikooko hän kapinoida? Mutta sitten uusi näkemysjärjestelmä - humanismi - tunkeutuu kaikkiin yhteiskunnan kerroksiin ja leviää nopeasti. Ensimmäistä kertaa Länsi -Euroopan sivilisaation historiassa tunnustetaan ihmisen arvo yksilönä, hänen oikeus vapauteen, onneen, kehitykseen ja kykyjensä ilmaisemiseen. Ihmisen hyvinvointia pidetään kriteerinä sosiaalisten instituutioiden arvioinnissa, ja tasa -arvon, oikeudenmukaisuuden ja ihmisyyden periaatteita pidetään halutuna ihmisten välisten suhteiden normina. Tämän vaiheen ehdoton edellytys on "ole oma itsesi". Italialaiset eivät enää halua olla tavallisia ihmisiä, he kuuntelevat intohimoisesti musiikkia, ilmaisevat mielipiteensä maalauksista ja lukevat kreikkalaisten kirjailijoiden käännöksiä. Jotta jotkut tyhmät ja villi aristokraatit eivät häiritsisi normaaleja ihmisiä tutkimaan Aristotelesta ja keskustelemaan Herodotoksen ja Plutarkhoksen teoksista, Firenzessä suurjohtajilta viedään kaikki oikeudet. Ja Venetsiassa he keksivät karnevaalin, joka kestää 9 kuukautta vuodessa: laita naamio - ja kaikki ovat tasa -arvoisia edessäsi. Näyttäisi elävän ja iloitsevan. Mutta missä se on: genovalaiset taistelivat venetsialaisia, guelfeja Gibbelinien kanssa, ranskalaiset tulevat säännöllisesti Italiaan, ei siksi, että meri on lämmin siellä ja talot ovat kauniita, vaan taistelemaan espanjalaisia vastaan. Mutta jo Dante ja Giotto tekevät.
Seuraavan vaiheen (murtumisvaiheen) aikana intohimo vähenee jyrkästi. "Olemme kyllästyneet suuriin", sanovat kaupunkilaiset ja intohimoiset ovat työttömiä. Tämä on erittäin vaarallinen ajanjakso etnisen ryhmän elämässä, josta tulee erittäin haavoittuvainen kaikille vaikutuksille ja joka voi jopa kuolla aggressiivisten naapureiden läsnä ollessa. Bysantissa ikonoklasmasta tuli hajoamisvaiheen ilmentymä. Ja hussiittisotien aikaisen Tšekin tasavallassa tapahtui jakautuminen puolueisiin, jotka eivät rajoittuneet ristiretkien torjumiseen, vaan ottivat keskenään vastaan: sovittamattomat taboriitit ja epäitsekkäästi rohkeat "orvot" tuhosivat utraquistit.
Tätä seuraa hitausvaihe, jota L. Gumilev kutsui "sivilisaation kultaiseksi syksyksi". Tänä aikana intohimoisten määrä saavuttaa optimaalisen arvon ja aineellisia ja kulttuurisia arvoja kertyy. Muinaisessa Roomassa hitausvaihe alkoi Octavianus-Augustuksen hallituskaudella, Italiassa, korkean renessanssin aikakausi. Gumilev kirjoitti tästä:
”Tämän etnogeneesin vaiheen ihmiset ajattelevat aina tulleensa onnellisuuden kynnykselle, että he ajattelevat kehityksen loppuunsaattamista, joka 1800 -luvulla. sitä alettiin kutsua edistykseksi."
Ihmiset valtioista, jotka ovat saavuttaneet inertian kehitysvaiheen, uskovat aina, että heidän maansa "menestyvät maailman loppuun asti, eikä heiltä vaadita ponnisteluja tämän vaurauden ylläpitämiseksi". Mutta prosessi ei lopu tähän, intohimon taso laskee ja hämärtymisvaihe alkaa, kun”kovaa työtä pilkataan, älylliset ilot aiheuttavat raivoa” ja”korruptio laillistetaan julkisessa elämässä” (L. Gumilev). Jos inertiavaiheessa sosiaalinen pakko oli ylpeä”Ole kuin minä”, nyt kaupunkilaiset vaativat vaativasti:”Ole kuin me” (haluan vain muistaa termin”massakulttuuri”). Tämä yhteiskunta on paratiisi intohimoisille, joita ei aikaisemmin edes pidetty ihmisinä. Mutta nyt, miellyttävien keskustelujen keskellä ihmisoikeuksista, ilmestyy kokonaisia sukupolvia ammatillisia loisia (muinaisessa Roomassa heitä kutsuttiin proletaareiksi), joille järjestetään gladiaattoritaisteluja (muissa maissa - ilmaisia konsertteja ja ilotulitteita lomana). Huumeiden väärinkäyttäjät ja homoseksuaalit eivät enää piiloutu urkoihin, vaan järjestävät paraateja ja värikkäitä kulkueita suurimpien kaupunkien keskusaukioilla. Kohtuuhintaisten nautintojen janoiset intohimoiset eivät nyt halua huolehtia vanhemmistaan, jotka pääsääntöisesti kaikki unohtavat, kuolevat hoitokodeissa tai lapsista. Syntyvyys laskee, ja alkuperäiskansojen etnon alue asettuu vähitellen uusille tulokkaille - uusi suuri kansojen muuttoliike alkaa. Etniset ryhmät menettävät tässä kehitysvaiheessa hitaasti, mutta jatkuvasti vastustuskykynsä ja kykynsä vastustaa ja puolustaa itseään. Rooman valtakunta esitti tällaisen surkean kuvan sotilaskeisarien aikakaudesta, jolloin yhden sirkusratsastajan tulot olivat sata asianajajan tuloja ja yhtenä tavallisena päivänä oli kaksi vapaapäivää. Legioonat, joiden silmiinpistävä voima olivat saksalaiset, pitivät edelleen valtakunnan rajoja, mutta miten suojaus voi auttaa mätätä puuta? On merkittävää, että vuonna 455, sen jälkeen, kun vandaalit olivat tuhonneet Rooman, suurten valloittajien jälkeläiset eivät keskustelleet siitä, kuinka tuhonnut kaupunki rakennettaisiin uudelleen, vaan siitä, kuinka lavastetaan sirkusesitys.
Rooma, joka tuli hämärtymisvaiheeseen, kuoli, mutta tähän sääntöön on poikkeuksia. Tässä tapauksessa alkaa homeostaasin vaihe, jossa etnot ovat hiljaa ja huomaamattomasti alueella, jota kukaan naapuri ei tarvinnut. Niinpä Przhevalsky vertasi aikansa Mongoliaa sukupuuttoon kuumentuneeseen jurttiin. Jos etnos säilyttää joitakin sankarillisia legendoja aiemmista ajoista, tätä vaihetta kutsutaan muistomerkiksi. Mutta näin ei ole aina. Uuden intohimoisen impulssin sattuessa etnoksen uudestisyntyminen voi tapahtua.
Mutta jos intohimo on taantumuksellinen piirre, se voi hyvinkin ilmetä intohimoisten jälkeläisissä, eikö? Onko tällaisilla intohimoisilla mahdollisuus todistaa olevansa pimeyden tai homeostaasin vaiheen yhteiskunnassa? Ei, vanha ja väsynyt yhteiskunta ei tarvitse niitä. Aluksi etnoksen viimeiset intohimot lähtevät tekemään uraa unisesta provinssista pääkaupunkeihin, mutta intohimoinen jännitys laskee edelleen ja sitten heillä on vain yksi tapa - etsiä onnea ulkomailta. Intohimoiset albaanit esimerkiksi lähtivät Venetsiaan tai Turkkiin.
Joskus L. Gumiljovin teoria "asetetaan samalle tasolle" käsitteellä "haaste ja vastaus" A. Toynbee.
A. Toynbee
Tätä näkökulmaa ei voida pitää pätevänä. Toynbee jakoi kaikki tuntemansa yhteiskuntatyypit kahteen kategoriaan: alkukantaiset, kehittymättömät ja sivilisaatiot, joita hän laski 21 16 alueella. Jos 2-3 sivilisaatiota esiintyy peräkkäin samalla alueella, seuraavia kutsutaan tytär-sivilisaatioiksi (sumerilaiset ja babylonialaiset Mesopotamiassa, minolaiset, helleniläiset ja ortodoksiset kristityt Balkanin niemimaalla). Toynbee nosti erityisosioissa esiin”epäonnistuneita” sivilisaatioita (irlantilaisia, skandinaavisia, Keski -Aasian nestorialaisia) ja”pidätettyjä” sivilisaatioita (eskimot, ottomaanit, Euraasian nomadit, spartalaiset ja polynesialaiset). Yhteiskuntien kehitys tapahtuu Toynbeen mukaan mimeesin ("jäljitelmän") kautta. Primitiivisissä yhteiskunnissa vanhoja ihmisiä ja esi -isiä jäljitellään, mikä tekee näistä yhteiskunnista staattisia, ja "sivilisaatioissa" - luovia yksilöitä, mikä luo kehityksen dynamiikan. Tämä on ehdottomasti väärä kanta, koska tässä tapauksessa emme puhu erilaisista sivilisaatioista, vaan eri kehitysvaiheista: luovien persoonallisuuksien jäljittely on ominaista inertiavaiheen ihmisille ja vanhinten jäljitelmä on ominaista homeostaasille.
Sivilisaatio Toynbeen teorian mukaan kehittyy "vastauksena haasteeseen erityisen vaikeassa tilanteessa ja inspiroi ennennäkemättömään ponnisteluun". Lahjakkuus ja luovuus nähdään kehon reaktiivisena tilassa ulkoiselle taudinaiheuttajalle. Mielestäni tämä asema ei tarvitse erityisiä kommentteja: jos lahjakkuutta on, se ilmenee sekä suotuisissa olosuhteissa (Mozartin lahja oli huolellisesti kasvatettu hänen isänsä kautta) että epäsuotuisissa olosuhteissa (esimerkiksi Sofia Kovalevskaya), jos lahjakkuutta, se ei näy "haasteista" huolimatta. Itse "haasteet" on jaettu kolmeen tyyppiin:
1. Epäsuotuisat luonnonolot.
Erittäin kiistanalainen kanta. Tässä on esimerkiksi "haaste", jonka Egeanmeren väitettiin "heittäneen" muinaisille hellenille. On täysin käsittämätöntä, miksi Toynbee pitää tätä, erittäin kätevää navigointia, lämmintä merta, joka Gabriel García Márquezin mukaan "voidaan ylittää jalka, hyppäämällä saarelta toiselle", epäsuotuisana luonnonolona eikä paheena päinvastoin. Ja miksi luulet, että viikinkiaikaiset ruotsalaiset vastasivat Itämeren "haasteeseen" (ja miten), kun taas suomalaiset, jotka asuivat vastaavissa olosuhteissa, eivät? Tällaisia esimerkkejä on monia.
2. Ulkomaalaisten hyökkäys.
Kritiikki on yksinkertaisesti käsittämätöntä. Miksi saksalaiset ja itävaltalaiset vastasivat Napoleonin "haasteeseen" antautumalla, kun taas espanjalaiset ja venäläiset jatkoivat taistelua vaikeimmista tappioista huolimatta? Miksei yksikään valtio ole pystynyt vastaamaan Tšingis -kaanin ja Tamerlanen "haasteisiin"? Jne.
3. Aikaisempien sivilisaatioiden "mätäneminen": Länsi -Euroopan sivilisaation syntyminen vastauksena esimerkiksi roomalaisten "turmeltuneisuuteen ja rumuuteen".
Myös erittäin kiistanalainen opinnäytetyö. Ensimmäiset elinkelpoiset feodaaliset valtakunnat ilmestyivät Länsi -Eurooppaan 300 vuotta Länsi -Rooman valtakunnan kaatumisen jälkeen ja vastaus "haasteeseen" oli liian myöhäistä. Lisäksi minusta näyttää siltä, että tässä tapauksessa on yleensä sopivampaa puhua myönteisestä vaikutuksesta (roomalainen oikeus, tiejärjestelmä, arkkitehtoniset perinteet jne.) Eikä "haasteesta".
Toynbeen teorialla oli tietysti myönteinen rooli tieteen kehityksessä, mutta on myönnettävä, että tällä hetkellä sillä on pääasiassa historiallinen merkitys.
Missä etnogeneesin vaiheessa nyky -Venäjä on? Tässä asiassa on oltava erityisen varovainen, koska lähietäisyydestä voi johtua virhe."Emme tiedä aikaa, jossa elämme", LN Gumiljov vastasi yleensä kysymyksiin siitä, missä olemme kehityksessä. On äärimmäisen kiittämätöntä tehdä oletuksia etnisen synnyn vaiheesta, jota nykyaikainen Venäjä käy läpi. Mutta teeskentelemättä absoluuttista totuutta voit silti yrittää.
Kiovan Venäjä, joka oli hitausvaiheessa Vladimir Monomakhin pojan Mstislavin kuoleman jälkeen, liukui hitaasti mutta tasaisesti hämärtymisvaiheeseen. Ajan värin muutoksen tarkkaa päivämäärää ei tietenkään voida nimetä, mutta meillä on yksi maamerkki.
Vuonna 2006, L. N. Gumiljovista, Novgorodin Myachinin ilmestymiskirkon alueelta, löydettiin hautaushautoja sisältävä hautausmaa, jonka alempi palkki kuuluu pre-mongolien aikakauteen. Kävi ilmi, että XIII-XIV vuosisadan vaihteessa novgorodilaisten antropologinen tyyppi muuttui. X-XIII vuosisatojen aikana novgorodilaiset olivat pitkiä, pitkäpäisiä, korkeat tai keskikorkeat kasvot ja terävä ulkoneva nenä. Myöhemmin niistä tuli lyhyempiä, pyöreäpäisempiä, alemmat kasvot ja vähemmän näkyvä nenä. Tänä aikana Novgorodiin ei tullut ulkomaalaisia. Hänestä tuli "pakkomielle" (Nestorin mukaan) paljon aikaisemmin, mongolit eivät valloittaneet häntä, pakolaisia muista Venäjän ruhtinaskunnista oli tuskin liian paljon vaikuttaakseen väestötilanteeseen, ja lisäksi he olivat saman etnisen ryhmän edustajia kuin novgorodilaiset. Tällainen jyrkkä muutos antropologisessa tyypissä voi olla merkki intohimoisen impulssin mutaatiosta. Niinpä mongolien hyökkäyksen aattona muinaisten venäläisten ruhtinaskuntien piti olla hämärtymisvaiheessa. Yritetään löytää vahvistus tälle väitöskirjalle, katsotaan mitä tapahtui Venäjällä tuolloin.
Vuonna 1169 Andrei Bogolyubsky ei vain valloittanut yhtä Euroopan suurimmista kaupungeista - Kiovaa, vaan antoi sen joukkoilleen kolmen päivän ryöstölle. Mitoiltaan ja seurauksiltaan tämä toiminta on verrattavissa vain Rooman tappioon, jonka ristiretkeläiset tekivät Henzerichin tai Konstantinopolin vandaaleista. (useiden historioitsijoiden mukaan Kiova oli 1200 -luvulla vaurauden ja merkityksen kannalta toiseksi vain Konstantinopolin ja Cordoban jälkeen). Kaikki aikalaiset olivat kauhuissaan ja päättivät, että kuilun pohja oli saavutettu, eikä siellä ollut enää mitään huonontavaa. Mutta missä on! Vuonna 1187 Suzdalin armeijat hyökkäsivät Ryazaniin: "Heidän maansa on tyhjä ja poltettu kaikkialla." Vuonna 1203 Rurik Rostislavich tuhosi jälleen julmasti Kiovan, joka oli tuskin onnistunut toipumaan. Ortodoksinen ruhtinas tuhosi Pyhän Sofian ja kymmenysten kirkon (”kaikki kuvakkeet ovat odrashaa”), ja hänen polovtsilaiset liittolaisensa”hakkerisivat kaikki vanhat munkit, papit ja nunnat, ja kiovalaisten nuoret patjat, vaimot ja tyttäret viedään leireilleen. " Vuonna 1208 Vladimirin prinssi Vsevolod Suuri pesä meni Ryazaniin, vei asukkaat pois sieltä (meidän aikanamme sitä kutsutaan pakko -karkotukseksi), kaupunki paloi. Suzdalilaisten taistelu novgorodilaisten kanssa Lipitsalla vuonna 1216 vaati enemmän venäläisiä ihmishenkiä kuin Juri Vladimirskin joukkojen tappio mongolilta City -joella vuonna 1238. Mstislav Udatny (onnekas, ei rohkea), Lipitsan taistelun sankari, joka väittää suuren komentajan laakereita törmäyksen jälkeen mongolien kanssa Kalkalla, juoksee kaikkien edellä. Saavuttuaan Dnepriin, hän leikkaa kaikki veneet: anna venäläisten ruhtinaiden ja sotilaiden hukkua, mutta hän on nyt turvassa. Ja Batu Khanin hyökkäyksen aikana intohimoiset ruhtinaat katselivat välinpitämättömästi naapureidensa kaupunkien palamista. He olivat tottuneet käyttämään polovtsilaisia taistelussa venäläisiä vihollisiaan vastaan ja toivoivat pääsevänsä sopimukseen mongolien kanssa samoin ehdoin. Jaroslav, Vladimir Prinssi Jurin veli, ei tuonut joukkojaan kaupungin leirille. Juri kuoli ja keväällä 1238 Jaroslav nousi valtaistuimelle. Kansalaiset olivat närkästyneitä ja syyttivät häntä pelkuruudesta ja petoksesta? Se ei koskaan tapahtunut: "Kaikista kristityistä on iloa, ja Jumala vapautti heidät suurilta tataareilta." On totta, että tatarit piirittivät tuolloin Kozelskiä, mutta ilmeisesti siellä ei asunut venäläisiä tai kristittyjä. Mutta vaikka olettaisimme, että kaikki venäläiset ruhtinaat olivat poikkeuksetta laskeneita ja kyynisiä egoisteja ja huijareita, heidän passiivisuutensa Kozelskin piirityksen aikana mongolien keskuudessa on täysin käsittämätöntä. Kauhea ja voittamaton tataari-armeija, joka valloitti sellaiset suuret ja hyvin linnoitetut kaupungit kuin Vladimir, Suzdal ja Ryazan, oli yhtäkkiä jumissa pienen, merkityksettömän kaupungin alla seitsemän viikkoa. Ajattele näitä lukuja: ylpeä Ryazan - muinaisen venäläisen maailman "Sparta" - putosi kuudentena päivänä. Vastarinnan kiivaudesta todistaa se, että Ryazan, toisin kuin Moskova, Kolomna, Vladimir tai Suzdal, ei syntynyt uudelleen samaan paikkaan: kaikki kuolivat, eikä ollut ketään, joka palaisi tuhkaan. Ruhtinaskunnan pääkaupunki oli kaupunki, joka otti haltuunsa Ryazanin - Pereyaslavlin. Suzdal putosi kolmantena päivänä, mongolit lähestyivät Koillis-Venäjän pääkaupunkia Vladimiria 3. helmikuuta ja valloittivat sen jo 7. helmikuuta. Ja jotkut Torzhok vastustavat 2 viikkoa! Kozelsk - jopa 7 viikkoa! Mitä he sanovat Torzhokin ja Kozelskin puolustajien sankarillisuudesta, tällainen viivästyminen voidaan selittää vain tataarien armeijan äärimmäisellä väsymyksellä ja heikkoudella. Loppujen lopuksi venäläiset ajattelevat sitä 10 kertaa ennen kuin he lyövät tataria miekalla, ensimmäistä kertaa todella taistelivat. Mongolien valloittamien heimojen paimenet, joita voittajat käyttivät perinteisesti "tykinraaka -aineena", kärsivät suuria tappioita suurten kaupunkien kaappaamisessa. Eikä Batu Khanille olisi koskaan tullut mieleenkään lähettää Mongolian eliittiyksiköitä (yhteensä 4000 ihmistä) linnoituksen muureille: Ononin ja Kerulenin rannoilta peräisin olevien sankareiden julmaa kuolemaa ei olisi annettu hänelle anteeksi Mongoliassa. Siksi mongolit eivät myrskyneet Kozelskiä, vaan piirittivät sen. Piirityksen loppuun mennessä kozeliitit muuttuivat rohkeammiksi ja kun mongolit jäljittelivät perääntymistä, joukkue ja kaupungin miliisi ryntäsivät takaa -ajoon - he päättivät lopettaa sen! Tulos tiedetään - heidät väijytettiin, ympäröivät ja tuhosivat, minkä jälkeen kaupunki kaatui. Tiesivätkö lähimmät naapurit - Smolenskin ja Polotskin ruhtinaat, Mihail Tšernigov ja sama Jaroslav Vsevolodovitš? Jotta he voisivat tuhota, taputella ainakin väsyneitä hyökkääjiä perusteellisesti, heillä olisi tarpeeksi joukkoja. Lisäksi tämä voitaisiin tehdä täysin rankaisematta: palaaminen Smolenskiin tai Vladimiriin mongolien puolesta on loppujen lopuksi vaarassa juuttua auki olevien jokien ja sulan suiden sokkeloon ja tuhoutua osittain. Myöhemmin venäläiset ruhtinaat auttavat avuliaasti rankaisijoiden armeijoita, näyttävät teitä ja kahleja ja auttavat saamaan kiinni "vieraat" talonpojat, jotka piiloutuvat metsiin. Lisäksi Batu Khan oli juuri silloin riidassa veljensä Guyukin kanssa ja hänen asemansa oli erittäin epävakaa: Guyuk on suuren kaanin poika ja hänestä tulee pian suuri kaani, ja Batun isä on pitkään ollut haudassa. Sinun ei tarvitse toivoa apua tappion sattuessa. Mutta Smolenskin, Polotskin ja Tšernigovin armeijat eivät muuttaneet, ja tänä aikana Vladimirin armeija onnistui tekemään voittoisan kampanjan Liettuaan. Tatarit lähtivät rauhallisesti kuormalla ja saalilla aroille, missä he yhdistyivät Mongken armeijaan. Sen jälkeen kampanja Chernigovia ja Kiovaa vastaan tuli mahdolliseksi. Lisäksi - lisää: kun mongolit murskasivat Perejaslavlin ja Tšernigovin, Vladimirin ruhtinas Jaroslavin joukko valloitti Venäjän Kamenetsin kaupungin myrskyssä, vankien joukossa oli Tšernigovin prinssin vaimo - prinsessa Mihailova. Kerro nyt, miksi mongolit tarvitsevat liittolaisia, jos heillä on sellaisia vihollisia? Mutta Venäjää ei ole vielä valloitettu tai rikki, ihmiset ovat tataarivastaisia, ruhtinaiden voimat eivät ole loppuneet. Jaroslavin kuoleman jälkeen Aleksanteri Nevskin nuorempi veli, Vladimirin prinssi, Andrei ja Daniil Galitsky, alkoi valmistella yhteistä toimintaa tataareja vastaan, mutta Aleksanteri petti hänet, joka ei ollut liian laiska menemään laumalle ja henkilökohtaisesti tuoda "Nevryuevin armeija" Venäjälle. Rostovin ruhtinaat eivät tulleet Andrein avuksi, kovassa taistelussa hänen armeijansa voitettiin, ja Venäjän viimeinen puolustaja tataareilta pakeni Ruotsiin. Ne hänen soturinsa, jotka mongolit vangitsivat, olivat sokeutettuja - ei, eivät tataarit, vaan venäläiset - Aleksanterin henkilökohtaisesta määräyksestä. Ja lähdemme: "Joka päivä veljestä veljeen Horde kantaa izvet …". Inhottavaa ja inhottavaa. Itse asiassa "elämä, joka on pahempi kuin kuolema". Intohimo, joka vaikutti Koillis -ruhtinaskunniin XIV vuosisadalla, toi jo kuolevan maan ulos umpikujasta ja muutti Kiovan Venäjän (XIX vuosisadan historioitsijoiden keksimän tavanomaisen termin) Moskovan venäläiseksi. Kiovan, Tšernigovin, Polotskin, Galichin kurja kohtalo, joka jäi intohimoisen impulssin vyöhykkeen ulkopuolelle - niin rikas ja vahva kerran ja josta on nyt tullut naapurivaltioiden maakuntien laitamia, osoittaa Novgorodin ja Pihkovan, Moskovan ja Tverin, Rjazanin ja Vladimirin onnistui välttämään. Ja 600 vuoden jälkeen, etnogeneesin vääjäämättömien lakien mukaan, Venäjä astui kehityksensä akmaattiseen vaiheeseen ja siitä seuranneista seurauksista vallankumousten ja sisällissodan muodossa. Ja joidenkin tuomitsemalla kommunistisella ideologialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Venäjällä oli paljon intohimoisia, eivätkä he olisi jättäneet Romanov -dynastiaa yksin, vaikka heillä ei olisi pienintäkään käsitystä marxilaisuudesta - vallankumous olisi alkanut eri iskulauseilla ja eri bannereilla, mutta samoin tuloksin. Kuuluisa intohimoinen Oliver Cromwell ei lukenut Marxin ja Leninin teoksia, mutta opetti kuitenkin brittiläisille hallitsijoille hyvän käyttäytymisen säännöt.
Monumentti Oliver Cromwellille, Lontoo
Ranskalaiset jakobiinit pärjäsivät hyvin myös ilman Marxia ja Engelsiä. Ja Geneven ankara diktaattori Jean Calvin innostui täysin Pyhien kirjoitusten teksteistä. Hänen alaisensa papit tulivat koteihinsa tarkastelemaan seurakuntalaistensa vaimojen yöpaitojen tyyliä ja tarkistamaan keittiössä makeisia, ja lapset kertoivat säännöllisesti ja ilolla riittämättömästi hurskaista vanhemmista.
Uskonpuhdistuksen muuri, Geneve. Jean Calvin - toinen vasemmalta
Samankaltainen tilanne oli Firenzessä 15. päivän lopussa, kun Dominikaaninen munkki ja saarnaaja Girolamo Savonarola nousivat valtaan siinä. Luksustuotteiden valmistus kiellettiin, naiset käskettiin peittämään kasvonsa ja lapset käskivät vakoilemaan vanhempiaan. Tammikuussa 1497, perinteisen karnevaalin alkamispäivänä, järjestettiin "vilskeen polttaminen": valtavalla kokolla, pelikorttien, tuulettimien, karnevaalimaskien, peilien, Petrarchin ja Boccaccion kirjojen, maalausten lisäksi kuuluisia taiteilijoita, mukaan lukien Botticelli, joka toi heidät henkilökohtaisesti polttamaan.
Savonarola, muistomerkki Ferrarassa, kaupungissa, jossa väkivaltainen dominikaani syntyi
Yhtäläisin perustein voidaan syyttää sekä kommunisteja että sykloneja, jotka tulevat luoksemme pääasiassa luoteesta eikä esimerkiksi kaakosta, Venäjän ongelmista. Mutta niin kauan kuin Gulf Stream ja fysiikan lait ovat olemassa, sykloneja tulee luoteesta.
Palataan kuitenkin Venäjän valtakuntaan 1900 -luvun alussa. Tilanne ei ollut täällä huonompi kuin kuvatussa Italiassa. On olemassa protorenessanssi, ja meillä on "hopea -aika"! Ivan Bunin inhoaa kauheasti, ettei hän, herrasmies ja aristokraatti, ole Venäjän lukemisen idoli, vaan Valeri Bryusov - "liikenneruuhkia myyvän Moskovan kauppiaan poika". Mutta ei enää riitä, että Bryusov on muodikas runoilija - ei, hän on "syöttö pimeässä viitassa" ja "vaimon salainen ritari auringossa". Monimutkainen suhde rakkauskolmiossa V. Bryusov - N. Petrovskaya - A. Belly ei ole anekdootti, vaan mystinen tarina Renatan sielun traagisesta taistelusta ei kovin älykkään, mutta rohkean ja jalo Ruprechtin ja "tulisen enkelin" välillä Madiel. Samaan aikaan toimintaan osallistui tunnistettavien hahmojen lisäksi Nestgrimin Agrippa, Faust ja Saatana. Lukijat ymmärtävät kaiken, mutta kukaan ei näytä naurettavalta tai sopimattomalta.
Nina Petrovskaya. Hän ampui Andrei Belyä, joka hylkäsi hänet, mutta pistooli meni väärin. Romaanin julkaisun jälkeen "Tulinen enkeli" kääntyi katolisuuteen ja muutti nimensä Renataksi
Muuten, jos joku on uskomattoman väärinkäsityksen ja järjettömän sattuman vuoksi vielä lukenut romaania "Tulinen enkeli" - lue se heti. Et tule katumaan.
Vladimir Majakovski löysi itsensä lyhyellä jalalla ei enää paholaisen kanssa, vaan Herra Jumalan itsensä kanssa, jolle hän aluksi ehdotti ystävällisesti "järjestä karuselli puulle hyvän ja pahan tutkimiseksi" ja pelotti häntä sitten linkkuveitsi. Gorky sanoi tässä yhteydessä, että "hän ei koskaan lukenut tällaista keskustelua Jumalan kanssa, paitsi raamatullisessa Jobin kirjassa". Myös Velimir Hlebnikov ei valittanut ja nimitti itsensä maapallon puheenjohtajaksi.
Velimir Hlebnikov
Anna Akhmatovaa kutsutaan "tuulen vihaiseksi", "myrskyjen, kuumeiden, runojen ja sotien sanansaattajaksi", "valkoisen yön hulluksi saatanaksi": mitä voit sanoa täällä - vaatimattomasti ja maulla.
Marina Tsvetaeva puhuu kirjeessään Pasternakille: "Veljelleni viidennellä kaudella, kuudes aisti ja neljäs ulottuvuus." Aikamme luultavasti lisäisi jotain muuta Marsista tai Alpha Centaurista.
Ja samaan aikaan klassikkomme, aivan kuten italialaiset, eivät pidä toisistaan kauheasti. Tšehov sanoi kerran, että olisi hyvä ottaa kaikki dekadentit ja lähettää heidät vankilayhtiöihin. Höyrylaiva Anton Pavlovich, jota myöhemmin kutsuttiin "filosofiseksi", vaihtoehtona vankilayhtiöille, luultavasti myös sopisi ja tykkäisi siitä. Ja Moskovan taideteatterin kuuluisat näyttelijät, Tšehovin mukaan, eivät ole "tarpeeksi sivistyneitä": voit nähdä älykkään ihmisen heti - loppujen lopuksi hän ei kutsunut juoppoja tai röyhkeitä! Olisin voinut.
A. Akhmatova kohtelee myös itse Tšehhovia ilman suurta kunnioitusta: hän kutsuu häntä "epämiellyttävien ihmisten kirjailijaksi" ja pitää hänen teoksiaan "täysin puuttumattomina runoudesta ja kyllästettyjä siirtomaa -ajan tavaroiden ja kauppiaiden tuoksuilta".
Leo Tolstoi kirjoittaa Tšehoville: "Tiedät, että vihaan Shakespearaa … Mutta näytelmäsi ovat vielä pahempia."
Bunin on vilpittömästi yllättynyt:
"Mikä hämmästyttävä joukko sairaita, epänormaaleja … Tsvetaeva, jossa on jatkuva villi sanojen ja äänien jae …, kuluttava ja ilman syytä kirjoittaa miesnimellä Gippius, köyhä, kuollut sairauksiin Artsybashev …"
A. I. Kuprin "vastaa" Buninille:
Runoilija, petoksesi on naiivi.
Miksi sinun pitää teeskennellä olevasi Fet.
Kaikki tietävät, että olet vain Ivan, Muuten, ja tyhmä samaan aikaan."
Tällä hetkellä kuninkaita ja ministereitä vainotaan yhtä pahoin kuin Firenzen suurjoukkoja: vallankumoukselliset, toimittajat, yleisö kalliissa ravintoloissa ja halvat majatalot myrkyttävät heidät kuin villisudet, joten he istuvat palatseissaan ja yrittävät olla tulematta kadulle kerran uudelleen. Aristokraattina oleminen on huonoja tapoja, ja siksi ruhtinaiden ja kenraalikuvernöörien tyttäret leikkaavat hiuksensa, ostavat Browningin ja "menevät vallankumoukseen".
Makarov I. K. Muotokuva varsinaisen luottamusmiehen, sisäasiainministeriön neuvoston jäsenen, Pietarin kuvernööri, kreivi L. N. Perovski Maria ja Sophia, 1859. Sophia - etualalla
Sofya Perovskajan muistomerkki, Kaluga
Miljoonien omaisuuksien perilliset ovat jakaneet esitteitä lukutaidottomille työntekijöille kolmen päivän ajan. Työntekijät, jotka ovat järkyttyneitä, ovat ilmoittaneet asiasta poliisille. Poliittisen prosessin aikana perustutkinto -opiskelijat kertovat itsestään sellaisia kauhuja rakkaistaan, että kaikille käy selväksi: kansainvälisen tason terroristit ovat telakalla. Tuomarit tuomitsevat ankarat tuomiot ja sankarit, jotka ovat erittäin tyytyväisiä itseensä, menevät raskaaseen työhön kohotettuina päällään: loppujen lopuksi vain intohimoiset tai harmoniset persoonallisuudet eivät ymmärrä, mitä onnea on kärsiä totuuden puolesta! Koko koulutettu yhteiskunta kiittää vallankumouksen marttyyreja ja häpeää verisen keisarin kätyreitä ja satrapeja, jotka lähettävät kauniita ja puhtaita (ja tämä on totta) lapsia kärsimykseen ja tiettyyn kuolemaan.
Vera Zasulich
Sitten aikuiset lapset joutuvat muuttoliikkeeseen ja vastauksena heidän luovuttamispyyntöihinsä Britannia, Ranska ja Sveitsi osoittavat peittelemättömällä nautinnolla tyhmälle tsaarihallinnolle valtavan nollan. Tässä on esimerkiksi Lev Hartmannin tarina: vuonna 1879.epäonnistuneen Aleksanteri II: n elämän yrittämisen jälkeen hän pakeni Ranskaan. Venäläiset diplomaatit pyrkivät luopumaan hänestä käytännössä positiivisen tuloksen saavuttamiseksi, mutta Victor Hugon valtava huuto seuraa - ja Ranskan viranomaiset perääntyvät pelokkaasti: he karkottavat Hartmannin … Britanniaan! Ja Englannista, kuten kasakka Donilta, "ei luovuttamista".
Lev Hartman
Ja sitten tuli vallankumousten aika, ja vastustajien voimat eivät olleet tasa -arvoisia. Niin kutsutut "tuliset vallankumoukselliset" ovat puhtaimman veden intohimoisia ja heidän vastustajansa ovat parhaimmillaan harmonisia persoonallisuuksia. Ja ihmiset seuraavat aina ja kaikissa maissa kirkkainta intohimoa, olipa hänen nimensä mikä tahansa - Tšingis -kaani, Tamerlane, Napoleon Bonaparte, Vladimir Lenin tai Leon Trotski. Mitä tehdä: näissä ihmisissä on jotain, joka houkuttelee kaikkia paitsi marginaalisia intohimoisia, joiden kotimaassa heille tarjotaan juotavaa. Venäläiset työläiset ja talonpojat 1900 -luvun alussa eivät olleet lainkaan kiinnostuneita ulkoisista ongelmista, mutta he olivat erittäin kiinnostuneita sisäisistä asioista. Miksi todella ampua japanilaisia, saksalaisia tai itävaltalaisia, kun voi tuhlata vihattuja vuokranantajia ja "kirottuja kapitalisteja"? Siksi liiallisen intohimon ja sisäisten ristiriitojen rikkoutuneena Venäjä ei voinut voittaa Venäjän-Japanin tai ensimmäistä maailmansotaa. "Mutta intohimoa jäähdyttää marttyyrien ja uhrien veri": sisällissodan ja sitä seuranneiden sortotoimien aikana merkittävä osa venäläisistä intohimoista kuoli. Mutta loput riittivät voittamaan inertiavaiheessa olevan Saksan. Saksalaiset olivat erinomaisia sotilaita - hyvin koulutettuja, kurinalaisia ja myös koulutettuja ja sivistyneitä ihmisiä. He kohtelivat helposti ranskalaisia, belgialaisia, kreikkalaisia, puolalaisia ja niin edelleen. Jopa lannistumattomien viikinkien jälkeläiset - norjalaiset - eivät voineet vastustaa heitä. Mutta Venäjällä voittoisat saksalaisjoukot kohtasivat ensimmäisen raivostumissukupolven! Heitä ei ollut kovin paljon, mutta intohimoisen induktion ansiosta ympärillään olevien harmonisten ihmisten käyttäytyminen muuttui. Ja saksalaiset alkavat heti valittaa.
Kapraali Otto Zalfinerin kirjeestä:
"Moskovaan on jäljellä hyvin vähän. Ja silti minusta näyttää siltä, että olemme äärettömän kaukana siitä … Tänään kävelemme niiden eteen tulleiden ruumiiden yli: huomenna meistä tulee ruumiita."
V. Hoffman, 94. divisioonan 267. rykmentin upseeri:
”Venäläiset eivät ole ihmisiä, vaan jonkinlaisia rauta -olentoja. He eivät koskaan väsy eivätkä pelkää tulta."
Kenraali Blumentritt:
"Hämmästyneenä ja pettymyksenä huomasimme lokakuun lopussa (1941), että voitetut venäläiset eivät näyttäneet edes epäilevän, että he sotilaallisena voimana olisivat melkein lakanneet olemasta."
Halder, 29. kesäkuuta 1941:
"Venäläisten itsepäinen vastarinta pakottaa meidät käymään taisteluja sotilaallisten käsikirjojemme sääntöjen mukaisesti. Puolassa ja lännessä meillä olisi varaa tietyille vapauksille ja poikkeuksille peruskirjan periaatteista; nyt tätä ei voida hyväksyä."
Heinz Schrötter. Stalingrad. M., 2004, s.263-264:
"71. jalkaväkidivisioona ympäröi viljavarastoja, joita neuvostosotilaat puolustivat. Kolme päivää saartamisen jälkeen venäläiset välittivät radion kautta komentoasemalleen, ettei heillä ollut muuta syötävää. Mihin he saivat vastauksen: "Taistele, niin unohdat nälän." Kolme päivää myöhemmin sotilaat lähettivät radion kautta: "Meillä ei ole vettä, mitä meidän pitäisi tehdä seuraavaksi?" Ja taas saimme vastauksen: "On tullut aika, toverit, kun ruoka ja juoma korvaavat mielenne ja patruunansa." Puolustajat odottivat vielä kaksi päivää, minkä jälkeen he välittivät viimeisen radiosanoman: "Meillä ei ole muuta ampumista." Alle viisi minuuttia myöhemmin tuli vastaus: "Neuvostoliitto kiittää sinua, elämäsi ei ollut merkityksetöntä." Tämä tapaus tuli laajalti tunnetuksi Saksan joukkoissa, kun Saksan komento ei voinut auttaa ympäröimiä yksiköitään, se sanoi heille: "Muista venäläiset siilotornissa."
Goebbels päiväkirjassaan (1941):
24. heinäkuuta: "Tilanteemme on tällä hetkellä hieman jännittynyt."
30. heinäkuuta: "Bolshevikit pitävät kiinni paljon lujemmin kuin odotimme."
31. heinäkuuta:”Venäjän vastarinta on hyvin itsepäinen. He seisovat kuolemaan asti."
5. elokuuta: "On pahempaa, jos emme saa sotilaskampanjaa päätökseen ennen talven alkua, ja on erittäin epäilyttävää, että onnistumme."
Hitler, kokouksessa 25. heinäkuuta 1941:
”Puna -armeijaa ei voi enää voittaa operatiivisilla menestyksillä. Hän ei huomaa niitä."
Reichin aseistusministeri Fritz Todt Hitlerille 29. marraskuuta 1941:
"Sota, sotilaallisesti ja taloudellisesti sota on jo hävinnyt."
Nyt puhutaan paljon siitä, että Neuvostoliiton komentajat eivät säästäneet sotilaitaan. Joissakin tapauksissa näin oli: intohimoiset ihmiset eivät ole tottuneet säästämään omaa tai muiden elämää.
"Ehkä odotamme päivän tai kaksi, ja saksalaiset poistuvat tältä korkeudelta", sanoo joku esikuntapäällikkö.
"Oletko sekaisin? Otamme puolen tunnin kuluttua! Menkää kaverit! Isänmaan puolesta, Stalinin puolesta!”- rykmentin tai pataljoonan komentaja on vastuussa. Tai ehkä jopa vedä pistooli esiin ja kysy: "Kuka olet kanssamme - pelkuri vai petturi?"
A. I. Jakovlev, joka taisteli merijalkaväessä, todistaa:
"Tämä on järjestelmä, jossa henkilö ei ole pahoillaan, mutta se on myös järjestelmä, jossa henkilö ja hän eivät ole pahoillaan. Ja komentajat eivät laskeneet tappioita, ja sotilaat menivät kuolemaan silloinkin, kun oli mahdollista selviytyä vähemmän verellä."
Ja harmoniset saksalaiset konekiväärit tulivat hulluksi nähdessään Neuvostoliiton berserkerin kauheat, merkityksettömät hyökkäykset. Mitä voimme sanoa osa-intohimoisista, joita arvostettiin niin alhaisessa intohimoisessa ympäristössä, että he eivät edes puhuneet heidän kanssaan. Havainnollistamme tätä kantaa B. V. Sokolov kirjassa "Toisen maailmansodan salaisuudet" (tämä on äärimmäisen Neuvostoliiton ja Venäjän vastainen kirja, sama kuin V. Rezunin "Jäänmurtaja"). Heinäkuussa 1944 joukko vlasovilaisia vangittiin Brestin linnoituksessa. Neuvostoliiton komentaja sanoo vangeille:”Voin viedä asianne tuomioistuimeen, ja kaikki ammutaan. Mutta puhun sotilailleni. Niin kuin he päättävät, niin se on sinun kanssasi. " Sotilaat nostivat petturit välittömästi pistimiin kieltäytyessään kuuntelemasta, mistä syistä he alkoivat palvella saksalaisia. Nyt ymmärrät, miksi Stalin lähetti välittömästi, ilman oikeudenkäyntiä tai tutkimusta, brittiläisiltä ja amerikkalaisilta saadut vlasovilaiset Magadanin leireille? Tämä oli heille turvallisin paikka! Kuvitelkaa tilannetta: vuonna 1946 tusina etulinjan sotilasta työskentelee tehtaan kaupassa, useita kavereita, joiden isät kuolivat sodassa, nainen, joka arvioi naista, joka Neuvostoliiton joukot vapauttivat natsien keskitysleiriltä, ja entinen ROA: n sotilas. Luuletko, että urhoollinen Vlasovite elää pitkään tässä tiimissä? Kyllä, ensimmäisellä tilaisuudella hänet työnnetään jonkin liikkuvan mekanismin alle - teollisuusonnettomuus, jonka kanssa sitä ei tapahdu.
L. Gumilev uskoi, että kaikkien etnisten järjestelmien elämän kauhein hetki on toisen etnisen ryhmän täydellisen hyökkäyksen heijastuminen - ei paikallinen konflikti salmista, maakunnista tai saarista, vaan tuhosota:”sitten, jos kuolema ei tapahdu, rikkoutuminen, joka ei koskaan mene kivuttomasti. Suuresta isänmaallisesta sodasta tuli sellainen koettelemus Venäjälle. Se johti valtavan määrän intohimoisten venäläisten joukkokuolemiin. Monilla heistä ei ollut aikaa perustaa perhettä ja välittää intohimon geenejä jälkeläisilleen. Neuvostoliiton etulinjan runoilija David Samoilov kirjoitti tästä erittäin hyvin:
He tekivät melua rehevässä metsässä, Heillä oli uskoa ja luottamusta.
Mutta heidät lyötiin raudalla, Eikä ole metsää - vain puita."
Ja koska heti fasistien voittajat vanhenivat ja jäivät eläkkeelle, Neuvostoliitto romahti, Venäjä selviytyi tuskin. Mielestäni Neuvostoliiton romahtaminen on kiistaton todiste siitä, että maamme on siirtynyt traagiseen hajoamisvaiheeseen.
"Nykyään kansamme haluaa valtiolta yhden asian:" Lopuksi, eläkäämme kuin ihminen, te paskiaiset!"
- kirjoitti heinäkuussa 2005artikkelissaan yksi Kaluzhskiy Pererestok -lehden (jossa minulla oli silloin älyllinen kolumni) kirjoittajista. Muistin tämän lauseen, koska tämä Kaluga -intohimoinen, epäilemättä sitä itse, lainasi Lev Nikolajevitš Gumiljovia. Tämä ei ole vain pureva lause - se on diagnoosi, eli "määritelmä" (käännetty kreikasta). Tässä tapauksessa meillä on lähes kirjaimellinen määritelmä hajoamisvaiheen sosiaalisesta pakosta:
"Anna minun elää, paskiaiset", - tämä on kirjoittajan muotoilu L. N. Gumiljov.
Mitä tehdä? Hajoamisvaihe on täytettävä riittävästi. Kahden tai kolmen sukupolven aikana Venäjä siirtyy inertiaaliseen kehitysvaiheeseen. Vaihe, jossa Eurooppa, joka nyt vääntyy pahimman hämärtymisen vaiheessa, koki suuren renessanssin aikakauden. Meidän tehtävämme on estää Venäjän hajoamista, olla antamatta Kuril -saaria Japanille, olla järjestämättä jonkinlainen klovnilainen kansallinen parannus Punaisella torilla, estää monarkian palauttaminen jne. Sanalla sanoen, älä tee typeriä asioita, joista myöhemmin se häpeää harmonisten lastenlastemme edessä.
