Ymmärtääkseni nykyaikaisen hävittäjäkoneen ohjattavuuden roolin haluan kaivaa syvälle historiaan ja poimia esineitä taisteluilmailun alkuajoista. Lisäksi joskus tuntuu siltä, että joitakin nykyaikaisia hävittäjiä suunnitellaan ottamalla huomioon ensimmäisen maailmansodan kokemus.
Silloin ilmestyi klassinen "koiran taistelu" tai, jos haluat, taistelut - kun suhteellisen hitaat ja huonosti aseistetut lentokoneet pakotettiin tekemään teräviä liikkeitä koko ajan ampuakseen jonkun ja samalla pysyäkseen hengissä.
Evoluutio ei pysynyt paikallaan noina vuosina. Jos sodan alussa paras lentokone oli äärimmäisen arkaainen (nykyaikaisen ihmisen mielestä) Fokker E. I, niin vuonna 1917 ilmestyi Albatros D. III, joka näyttää jo nytkin valtavalta taisteluajoneuvolta. Mutta edes sellainen teknisesti edistynyt kone kuin brittiläinen Sopwith Snipe -hävittäjä ei tehnyt todellista vallankumousta.
Se tapahtui seuraavan maailmansodan seurauksena: vaikka oikeudenmukaisuuden vuoksi sanotaankin, että ilmataistelun jatkokehityksen ensimmäiset alkeet saatiin nähdä aikaisemmin, esimerkiksi Espanjan sisällissodan aikana, jolloin I-16: n Neuvostoliiton lentäjät alkoivat hävitä saksalaisille Bf 109 -luvun alussa.
Mitä voidaan sanoa toisen maailmansodan lopussa, paitsi että tekniikka ja aseet voivat kehittyä mielettömällä nopeudella? Tärkein johtopäätös ilmataistelun taktiikasta voidaan muotoilla seuraavasti: ohjattavuus haihtui taustalle, ja klassisista "koiran taisteluista" tuli paljon epätoivoisia rohkeuksia ja useammin - kokemattomia nuoria lentäjiä. Nopeus tuli esille.
Nopeus kasvaa, ohjattavuus laskee: tämä on tärkein suuntaus toisen maailmansodan hävittäjäilmailussa. Joillakin Neuvostoliiton ja Japanin lentokoneilla oli sodan aikana erinomainen ohjattavuus, mutta siitä ei tullut tärkeä valttikortti. I-16-tyypin 29 lentokoneen vakaan käännöksen suorittamiseen kulunut aika 1000 metrin korkeudessa oli yli puolitoista kertaa lyhyempi optimaalisella vasemmalla suunnalla kuin Bf.109E-3 (vaikka se oli kevyt aasikonfiguraatio ilman siiven aseistusta). Tästä ei kuitenkaan tullut plussaa, koska nopeus I-16 oli paljon huonompi kuin Bf.109E ja Bf.109F. Jälkimmäinen voi kehittyä korkealla 600 kilometrin tuntinopeudella, kun taas I-16: n "suurin nopeus" tuskin saavutti 450.
Joku pitää tällaista esimerkkiä ei liian oikeana koneiden välissä olevan teknisen aukon vuoksi (eikä kyse ole vain nopeudesta). On kuitenkin syytä muistaa, että saksalaiset lentäjät voisivat saavuttaa paremmuuden vihollista kohtaan, vaikka nopeusero ei olisi liian suuri ja 10-15 kilometriä tunnissa. Tässä mielessä esimerkkejä Bf.109G: n ja varhaisten jakkien ja La-5: n (mutta ei La-5FN: n) välisistä taisteluista ovat tyypillisiä. Huolimatta siitä, että samalla Jak-1B: llä tai Yak-9: llä oli lyhyempi vaakasuuntainen kääntyminen kuin Bf.109G: llä, oli väärin puhua näiden koneiden paremmuudesta.
Haluaisin myös muistaa saksalaisen tuottavimman ässän Erich Hartmannin tunnetun ja erittäin tarkan lauseen, jonka lukuun on saatu virallisesti 352 ilmavoittoa:
"Jos näet vihollisen koneen, sinun ei tarvitse heti ryntää sen kimppuun ja hyökätä. Odota ja käytä kaikki edut. Arvioi, mitä muodostumista ja mitä taktiikkaa vihollinen käyttää. Arvioi, onko vihollisella eksynyt tai kokematon lentäjä. Tällainen lentäjä näkyy aina ilmassa. Ammu se alas. On paljon hyödyllisempää sytyttää vain yksi kuin osallistua 20 minuutin karuselliin saavuttamatta mitään."
Sanalla sanoen saksalainen ässä, kuten monet muut, ei halunnut osallistua vaarallisiin pitkittyneisiin taisteluihin mutkissa. Ja tämä antoi hänelle mahdollisuuden selviytyä.
Samankaltainen kuva oli nähtävissä Tyynellämerellä, missä japanilaiset nollat, joilla oli parempi ohjattavuus kuin amerikkalaisella Grumman F6F Hellcatilla ja Chance Vought F4U Corsairilla, hävisivät nopean sodan. Kallistuen kehityksen kattoa vastaan vuonna 1942. Ja vaikka tarkastelemmekin aikansa kirjaimellisesti erinomaista ilma-alusta, kuten japanilaista Nakajima Ki-84 Hayatea, näemme, että sen ohjattavuudesta huolimatta sitä ei ole suunniteltu koirantaisteluun. Ja kahdella 30 mm: n tykillä varustettu "Hay" -muunnelma oli tarkoitettu tuhoamaan amerikkalaisia "linnoituksia", mutta tämä on hieman eri aihe. Raskaiden pommikoneiden sieppaaminen vaatii erityisominaisuuksia: sekä ohjaajalta että ajoneuvolta.
Yleensä sodan tehokkaimpia mäntäkoneita, kuten saksalaista FW-190D: tä, voidaan kutsua "suoraan lentäviksi". Ne olivat liian kömpelöjä verrattuna aikaisempiin koneisiin, jopa FW-190A-koneisiin, jotka eivät myöskään olleet kuuluisia erinomaisesta ohjattavuudestaan: ainakin 4000 metrin korkeudessa.
"Kääntymisaika 1000 metrin korkeudessa on 22-23 sekuntia", sanotaan FW-190D Test Act -raportissa, joka hyväksyttiin 4. kesäkuuta 1945. "Vaakasuunnassa La-7 saavuttaa nopeuden 0,9 maksimista, kun La-7 menee FV-190D-9: n häntään 2-2,5 kierrosta", asiakirjassa sanotaan. Samaan aikaan asiantuntijat luokittelevat Douron melkein yksimielisesti yhdeksi sodan menestyneimmistä keskikorkeista taistelijoista. Lentäjät rakastivat konetta suuresta nopeudestaan, hyvästä tulivoimastaan ja hyvästä nousunopeudestaan.
Nopeus vaatii uhrauksia
Tehdään yhteenveto. Toisen maailmansodan hävittäjän ohjattavuus oli varsin tärkeä indikaattori, mutta toissijainen nopeuden, nousunopeuden ja tulivoiman kannalta. Potkurikäyttöisten lentokoneiden kehityksen tuloksena syntyivät sellaiset koneet kuin FW-190D, Hawker Tempest ja Ki-84, jotka kaikki ansioineen eivät olleet sodan ohjattavimpia taistelijoita.
Tähän luokkaan kuuluvat Neuvostoliiton La-7 ja Yak-3, joilla oli todella erinomainen vaaka- ja pystysuuntainen ohjattavuus. Tällaiset indikaattorit saavutettiin kuitenkin tiukkojen paino- ja kokorajoitusten vuoksi, jotka sulkevat pois voimakkaiden aseiden sijoittamisen eivätkä salli lentokoneiden kuljettaa suurta polttoainetta, pommeja tai ohjuksia. Käsitteelliseltä kannalta menestynein Neuvostoliiton hävittäjä La-7: llä oli ase, joka koostui kahdesta 20 mm: n ShVAK-tykistä, kun taas tavanomainen "normi" sodan loppuun mennessä oli neljän 20- mm tykit. Eli kaksi kertaa tehokkaampia aseita. Poikkeuksena oli Yhdysvallat, joka perinteisesti luotti suurikaliiberisiin konekivääreihin, mikä riitti huonosti suojattuja japanilaisia hävittäjiä vastaan. Tai "ammottava" FW-190 ja Bf.109 länsimaisessa operaatioteatterissa.
Teoriassa Neuvostoliitto voisi saada nykyaikaisen "raskaan" hävittäjän I-185: n persoonassa, mutta kauan ennen sodan päättymistä maan johto suosii Jakovlevin lentokoneita. Onko tämä oikein vai ei, on toinen kysymys. Se ansaitsee erillisen harkinnan.
Jos yritämme tiivistää päätuloksen, on syytä huomata, että kaksi tärkeintä ominaisuutta toisen maailmansodan hävittäjälle laskevassa järjestyksessä olivat:
1. Nopeus.
2. Tehokkaat aseet.
3. Nousunopeus.
4. Ohjattavuus.
Kun kahden ensimmäisen pisteen arvo on vertaansa vailla, lukuun ottamatta tietysti raskaita potkurikäyttöisiä kaksimoottorisia lentokoneita, jotka yleensä voivat harvoin taistella tasavertaisesti yksimoottoristen kollegojensa kanssa.
Ehdotus seuraa …
