Äskettäin RF: n puolustusministeriö antoi julkilausuman, joka herätti kotimaista mediaa melko perusteellisesti. Tämä viittaa viestiin mahdollisuudesta luoda mono-etnisiä yksiköitä Venäjän asevoimiin.
Miksi yhtäkkiä sotilasosastomme päätti ottaa tällaisen askeleen, keskustellaan alla. Mutta ensin on järkevää tarkastella niin sanotusti "ongelman historiaa".
KOLMEKSI LUOKAA
Säännöllisessä Venäjän armeijassa, joka syntyi Pietari I: n aikana, kansalliset kokoonpanot ilmestyivät lähes välittömästi, jopa pohjoisen sodan aikana. Heidät värväsivät joko "ystävälliset ulkomaalaiset" - pääsääntöisesti maahanmuuttajat Euroopan alueilta, joilla ortodoksisuutta tunnustettiin, tai "ulkomaalaiset" - kansojen edustajat, jotka eivät toimittaneet rekrytoituja eivätkä olleet ortodokseja. Ensimmäiseen kuului esimerkiksi moldovalaisia ja serbialaisia rykmenttejä, jälkimmäisiin - Kalmyk, Bashkir, Kabardian.
Muuten, baškirilaiset ratsumiehet, jotka saapuivat Pariisiin vuonna 1814 yhdessä venäläisten joukkojen kanssa, olivat aseistettuja paitsi ampuma -aseilla myös jousilla, joita varten ranskalaiset kutsuivat heitä”pohjoisiksi amoriksi”. Yleensä isänmaallisen sodan aikana vuonna 1812 kansallisten yksiköiden osuus oli jopa viisi prosenttia Venäjän armeijasta. Ja Kaukasuksen valloituksen aikana ja sen jälkeen se sisälsi myös kaukasialaisia kokoonpanoja, esimerkiksi Dagestanin ratsuväen epäsäännöllisen rykmentin, joka oli olemassa vuosina 1851-1917 ja osallistui kaikkiin Venäjän sotiin - Krimistä ensimmäiseen Maailmansota.
Kuuluisa Wild -divisioona, johon kuuluivat Kabardian, Dagestanin, Tšetšenian, Ingushin, Tšerkesian ja Tatarin rykmentit, Ossetian prikaati ja Don -kasakka -tykistö, kuuluu samantyyppisiin kokoonpanoihin. Jossakin määrin kasakkayksiköitä voidaan pitää myös kansallisina. Lisäksi Donin kasakkojen keskuudessa oli melko vähän kalmyksia ja Trans -Baikalin - burjaatteja.
Vuonna 1874 Venäjän valtakunnassa otettiin käyttöön yleinen asevelvollisuus. Vaikka se ei koskenut kaikkia kansoja, suurin osa Venäjän armeijasta tuli monikansalliseksi. Kansallisten kokoonpanojen elvyttäminen tapahtui ensimmäisen maailmansodan aikana. Villidivisioonan lisäksi nämä olivat Turkmenistanin ratsuväkiyksiköitä, Puolan ja Baltian (Latvian ja Viron) kokoonpanoja, Serbian divisioonia, tšekkien ja slovakkien miehittämä joukko, joka mobilisoitiin Itävalta-Unkarin armeijaan ja antautui.
Venäjän sisällissodan aikana sekä punaisilla että valkoisilla oli monia kansallisia yksiköitä. Lisäksi on huomattava, että kaiken kaikkiaan "ulkomaalaiset" pysyivät uskollisina "valkoiselle tsaarille" paljon pidempään kuin venäläiset, ja ne erottuivat äärimmäisestä julmuudesta Neuvostoliiton vallan kannattajia kohtaan. Samaan aikaan bolshevikkien parhaimmat rankaisijat olivat pääsääntöisesti "ulkomaalaisia", vain eurooppalaisia. Latvialaiset ampujat olivat tässä suhteessa erityisen "kuuluisia".
Kun sisällissota päättyi, monet Puna -armeijan kansalliset yksiköt säilyttivät asemansa. Todellisuudessa ne alkoivat kuitenkin "hämärtyä" ja muuttua tavallisiksi monikansallisiksi, ja vuonna 1938 ne muutettiin tavallisiksi. Kuitenkin heti suuren isänmaallisen sodan syttyessä ne alkoivat luoda uudelleen. Tämä johtui suurelta osin siitä, että Kaukasian ja Keski -Aasian alkuperäiskansat tiesivät usein hyvin vähän venäjää, joten oletettiin, että heimokumppaninsa hallitsisivat heitä paremmin. Uskottiin myös, että tällaiset yksiköt olisivat yhtenäisempiä ja tehokkaampia.
Tämän seurauksena muodostettiin Latvian ja Viron kiväärikunta, noin 30 kansallista kivääridivisioonaa (Transkaukasian ja Baltian alue), jopa 30 ratsuväkidivisioonaa (Bashkir, Kalmyk, Pohjois -Kaukasia, Keski -Aasian alue) ja 20 kivääriprikaattia (Keski -Aasia ja yksi kiinalainen) -korealainen, jossa pataljoonan komentaja oli Kim Il Sung). Kaikki nämä kokoonpanot eivät taistelleet rintamalla, ja jos jotkut sattuivat menemään etulinjaan, he osoittivat itsensä siellä hyvin eri tavoin.
Vähitellen kansalliset yksiköt alkoivat jälleen "heikentää" kokoonpanoaan ja 50 -luvun lopulla ne lopulta poistettiin. Sen jälkeen Neuvostoliiton armeijasta tuli ihanteellisesti kansainvälinen, mikä ei missään tapauksessa tarkoittanut kansallisten ongelmien puuttumista sen sisällä.
Tosiasia on, että eri kansallisuuksien edustajat eivät olleet vastaavia sotureita. Ja taistelukoulutuksen sekä moraalisten ja psykologisten ominaisuuksien suhteen. Kaikkialla ja aina oli poikkeuksia, mutta yleensä slaavit, baltit, useimpien RSFSR -kansojen (Volga, Ural, Siperian) edustajat olivat erittäin arvostettuja, ja valkoihoisten keskuudessa ossetit ja armenialaiset.
Muiden valkoihoisten sekä tuvaanien ja keski -aasialaisten kanssa ei ollut mahdollista, sanotaan, välttää joitakin vaikeuksia. Samaan aikaan "ongelmallisten" kansallisuuksien edustajien osuus Neuvostoliiton asevoimissa kasvoi vähitellen. Koska heidän keskuudessaan syntyvyys pysyi korkeana, kun taas slaavien, balttilaisten ja useimpien Venäjän kansojen keskuudessa se laski erittäin nopeasti. Tämän seurauksena”ongelmallisten” rekrytoijien piti vähitellen paitsi täydentää rakennuspataljoonia, rautatie- ja moottorikivääriyksiköitä, vaan lähettää ne yhä useammin sellaisille joukkoille, joissa oli paljon kehittyneitä laitteita. Tästä taistelutehokkuus ei lievästi sanottuna kasvanut. Toisaalta sisäiset suhteet armeijassa heikkenivät nopeasti, koska "apurahan" tekemät rikokset lisättiin "tavanomaiseen" pilkkaamiseen.
JUMALA ÄLÄ ANNA TÄMÄN ONNEN
Neuvostoliiton romahtaminen vapautti automaattisesti Venäjän asevoimat merkittävältä osalta”ongelmataistelijoita, mutta ei kaikkia. Tuvans ovat jossakin määrin pysyneet sellaisina, mutta silti ne eivät ole yksiköiden ja alayksiköiden komentajien tärkein huolenaihe. Vakavampi ongelma oli ja on edelleen Pohjois -Kaukasus, erityisesti sen itäosa, lähinnä Dagestan.
Jos Venäjän federaation kaikkien muiden alueiden edustajat "leikkaa" armeijasta kaikin mahdollisin tavoin ja pääasiassa vain sosiaalisten alempien luokkien edustajat menevät siihen, asepalvelusta pidetään edelleen pakollisena, tärkeimpänä tekijänä miesten aloittamiselle Valkoihoisia nuoria. Koska syntyvyys Pohjois -Kaukasian tasavalloissa on itsessään paljon korkeampi kuin muualla maassa, nämä kaksi tekijää lisäävät erittäin nopeasti valkoihoisten osuutta asevoimien riveissä. Dagestan on tässäkin eturintamassa. Sekä väestön että syntyvyyden suhteen se on jopa valkoihoisia naapureitaan edellä. Koska asevelvollisuus Venäjän armeijaan on nykyään lähinnä valikoivaa, Dagestanin tilaus on lähes aina pienempi kuin mahdollisten rekrytoitujen määrä. Tästä syystä siellä on ilmiö, joka on täysin yllättävää muulle Venäjälle - ihmiset antavat lahjuksia kutsuakseen. Koska armeijaan liittymättä jättämistä pidetään häpeänä. Noin 50 vuotta sitten näin oli koko maassa …
Samaan aikaan, mikä on erityisen tärkeää, Dagestanissa ei ole juuri lainkaan venäläisiä. Heitä on nyt alle viisi prosenttia väestöstä (vähemmän - vain Tšetšeniassa), he asuvat yksinomaan Makhachkalassa ja useissa muissa suurimmissa kaupungeissa. Niinpä nuoret miehet, jotka edustavat lukuisia paikallisia kansallisuuksia, tulevat Venäjän armeijaan, lievästi sanottuna, eivät ole täysin sopeutuneet elämään Venäjän yhteiskunnassa. Ja radikaalin islamin propagandan vuoksi, joka on jälleen erityisen laajalle levinnyt nuorten keskuudessa, Dagestanin nuoret eivät yksinkertaisesti pidä tätä yhteiskuntaa omanaan. Tämä on paradoksi: on välttämätöntä mennä armeijaan, mutta onko se oma armeija, on edelleen kysymys.
Tämä ei tarkoita, että dagestanilaiset olisivat välttämättä huonoja sotilaita. Päinvastoin, heistä tulee usein erinomaisia taistelijoita, koska he ottavat palvelun vakavammin kuin muiden kansallisuuksien kollegat. Mutta tämä on vain, jos yksikössä on enintään kaksi Dagestania. Jos enemmän, niin on olemassa "yhteisö", jonka jälkeen yksikkö menettää nopeasti hallinnan ja vastaavasti taistelukyvyn. Dagestanien osuuden armeijassa kasvaessa heidän "hajaantumisensa" on yhä vähemmän mahdollista. Heillä on sisäinen juotos, vaikka he ovat suhteellisessa vähemmistössä, alistavat helposti loput. Lisäksi venäläisten "solidaarisuus", "yhteisöllisyys" ja "soveliaisuus" on yksi suurimmista myytteistä. Tuskin on maapallolla ketään kansallisuutta, joka olisi yksilöllisempi ja kykenemätön yhdistymään ja järjestäytymään kuin venäläiset. Muut venäläiset kansat ovat valitettavasti perineet meiltä tämän epämiellyttävän piirteen. Lisäksi jokaisessa erillisessä osastossa on yksinkertaisesti liian vähän kunkin yksittäisen kansan edustajia (ei-venäläisiä ja ei-valkoihoisia).
Jos jollekin näytti siltä, että tämän artikkelin kirjoittaja kohtelee Dagestanista huonosti, tämä on syvä harha. Toisin kuin suurin osa kansalaisistani, en ole unohtanut, että elokuussa 1999 dagestanilaiset pelastivat Venäjän ilman pienintäkään liioittelua täysimittaiselta katastrofilta ja seisoivat Basajevin ja Khattabin yhtyeiden tiellä kädet kädessä. Voidaan myös muistaa, että helmikuussa 2004 kaksi Dagestanin sopimussotilasta (esimies Mukhtar Suleimenov ja kersantti Abdula Kurbanov), jotka palvelivat rajajoukkoissa (oikeastaan kotona), henkensä hinnalla, tuhosivat yhden kuuluisimmista johtajista Tšetšenian taistelijoista Ruslan Gelajev.
Ei kuitenkaan voida kiistää millään tavalla, että "valkoihoinen ongelma" on asevoimissa ja että se on selvästi pahentumassa. Tästä syystä ajatus syntyi monoetnisten yksiköiden muodostamiseksi.
Mahdollisuudesta luoda yksiköitä "maanmiestensä" perusteella on kuitenkin keskusteltu Venäjällä jo pitkään. Uskotaan, että tämän pitäisi lisätä sotilaskollektiivien sisäistä yhteenkuuluvuutta ja automaattisesti alentaa vaaratilannetta. Oletetaan, että suhtautuminen maanmiehiin on täysin erilainen kuin jättiläisen Venäjän toisen osan syntyperää kohtaan. Tätä väitettä tukee se tosiasia, että vallankumousta edeltävä armeija rakennettiin lähes kokonaan "maanmiehen" periaatteen mukaisesti. Sen rykmentit käyttivät pääsääntöisesti "alueellisia" nimiä, ja niissä oli pääasiassa ihmisiä vastaavasta maakunnasta. Sotilaat ja upseerit arvostivat suuresti "syntyperäisen" rykmentin kuulumista, ja rykmentin kunnian häpeäminen tuntui täysin mahdottomalta.
Aika paljon on kuitenkin muuttunut sen jälkeen.
Tärkein argumentti "maanmiehen" yksiköiden luomista vastaan nykypäivän Venäjällä on se, että tämä edistää etnistä ja puhtaasti alueellista separatismia, joka maassamme, vaikkakin piilevässä muodossa, on erittäin vahva (ja alueellinen, ehkä vieläkin vahvempi) ja vaarallisempaa kuin etninen). Harvemmin kuulostaa toinen, yhtä oikeudenmukainen väite - väestön jakautuminen maassa ei ole lainkaan sama kuin se, miten asevoimien kokoonpanot olisi sijoitettava todellisten uhkien mukaisesti. Lopulta Venäjän on ymmärrettävä, että impotentti NATO ei muodosta sotilaallista uhkaa meille. Uhat tulevat Aasiasta, ja kolme neljäsosaa maan väestöstä asuu Euroopan osassaan.
Molemmat väitteet voidaan tietysti helposti torjua."Maanmiehen" periaate on rekrytointiperiaate, mutta ei millään tavalla määrittele lähetyspaikkaa. Kostroman rykmentti voidaan sijoittaa Kamtšatkaan tai Kaukasukseen, eikä missään tapauksessa Kostroman lähelle. Hänen palveluksessaan on vain Kostroman alueen ihmisiä. Itse asiassa näin oli tsaarin armeijassa.
On kuitenkin vakavampia vastalauseita. Ne määräytyvät yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen ja asevoimien rakenteellisen ja teknisen rakenteen radikaalista muutoksesta.
Tsaarin armeija oli sosiaalisesti erittäin yksinkertainen organismi. Luottamushenkilöt ovat talonpoikaisia ja enimmäkseen slaavilaisia, upseerit ovat yleensä aatelisia tai tavallisia. Talonpojista ulos tulleilla sotilailla oli todella melko vahva tunne yhteisöstä, joka "muutti" kylästä armeijaan. Lisäksi armeijan rakenne oli hyvin homogeeninen. Se koostui jalkaväestä, ratsuväestä ja tykistöstä, jotka sopivat hyvin varusmieskunnan kulttuuri- ja koulutustasoon.
Nyky -Venäjällä vähintään puolet asevelvollisuudesta (ainakin teoriassa) on suurten kaupunkien asukkaita, joille "toveruus" moraaliselta kannalta ei merkitse käytännössä mitään. Tavallinen ihminen nykyaikaisesta metropolista ei usein edes tunne naapureitaan portaalla. Tästä syystä ei ole täysin selvää, mitä "maanmiehen" periaate antaa tässä, millaista yhteenkuuluvuutta se tarjoaa. On toinen asia, että todellisuudessa nykyään lähes yksinomaan lumpen tulee armeijaan kahdesta Venäjän pääkaupungista, alueellisista keskuksista, kaikki muut tavalla tai toisella yrittävät "heittää pois". Mutta lumpenille "maanmiehen" tunteet ovat ehdottomasti "lyhtyyn asti". Ja emme ole jättäneet jälkiä talonpojayhteisöstä pitkään aikaan.
Puolustusministeriö ei tietenkään aio muodostaa tatarilaisia, baskirilaisia, mordovialaisia, hakasialaisia, jakut- tai karjalaisia yksiköitä. Yksinkertaisesti siksi, että näiden kansallisuuksien sotilaat, kuten muiden pohjoisten, Volgan, Uralin ja Siperian kansojen edustajat, eivät aiheuta erityisiä vaikeuksia komennolle. Kuten Neuvostoliiton armeijassa, he eivät ole ongelmallisempia kuin slaavit. Ilmeisesti asia koskee yksinomaan valkoihoisia, erityisesti dagestaneita.
Itse asiassa meillä on jo yksietnisiä valkoihoisia yksiköitä - Tšetšeniassa. Nämä ovat tunnettuja "Yamadaevskaya"-ja "Kadyrovskaya" -pataljoja, joilla on "maantieteelliset" nimet. Ne luotiin kuitenkin hyvin kapeilla ja ymmärrettävillä tavoitteilla - "muuttaa imperialistinen sota sisällissotaan", ratkaista Tšetšenian ongelma itse tšetšeenien käsillä. Näin ollen näiden pataljoonien "elinympäristö" on hyvin kapea - vain itse Tšetšenia. Vaikka elokuussa 2008, yamadayevit siirrettiin Etelä-Ossetiaan, missä he osoittautuivat lähes taisteluvalmiimmaksi osaksi Venäjän armeijaa. Georgialaiset pakenivat heiltä erityisen nopeasti.
Tässä artikkelissa puhumme kuitenkin "normaaleista" yksiköistä, jotka eivät johda sotaa. Vain Dagestanien tulisi palvella heitä.
Ensi silmäyksellä ajatus saattaa vaikuttaa mielenkiintoiselta. Anna heidän kokata omassa mehussaan. Kuumat kaukasialaiset tyypit kieltäytyvät usein harjoittamasta minkäänlaisia kotitöitä, koska tämä on "ei-miehen asia". Ja hyvin usein yksikön komento ei voi tehdä mitään, siirtämällä tällaisten tehtävien suorittaminen vähemmän innokkaiden ja ylpeiden kansojen edustajille. Jos yksikössä on vain valkoihoisia, heidän on työskenneltävä kovasti. Eikä ketään voi pilkata, paitsi toisiaan.
Mutta tämä lohdutus on heikko, ellei kurja. Ensinnäkin, jos, kuten sanotaan, katsoa juuria, valkoihoiset ovat oikeassa. Sotilaalla ei ole velvollisuutta pestä lattioita ja kuoria perunoita (puhumattakaan kesämökkien ja navettien rakentamisesta, mikä on rikos), hänen tulisi osallistua vain taistelukoulutukseen. Kotitaloustyö olisi siirrettävä joko siviilihenkilöstölle (viime aikoina tällainen käytäntö on alkanut ottaa käyttöön, mutta hyvin hitaasti ja kalliisti) tai "vaihtoehtoisille työntekijöille" tai niille varusmiehille, jotka älyllisten parametrien mukaan ovat kykenemätön tekemään mitään muuta armeijassa (jälkimmäisten joukossa voi tietysti olla myös valkoihoisia, mutta tämä on täysin eri kysymys).
Toiseksi ja mikä tärkeintä, komennon tulisi ensinnäkin miettiä, kuinka yksikkö on taisteluvalmis, eikä sitä, kuka kuorii siinä olevat perunat. Haluan jälleen kerran muistuttaa teitä siitä, että asevoimat ovat olemassa maan turvallisuuden takaamiseksi, kaikki muu on erityistä. Etnisten yksiköiden taistelutehokkuudesta syntyy vakavia epäilyksiä.
Jos sota syttyy (ja armeija on tarkoitettu sotaan!), Haluavatko dagestanilaiset taistella Venäjän puolesta? Ja jos haluavat, voivatko? Itse asiassa, ilman venäläisten läsnäoloa, välienselvittely voi alkaa paikallisten kansallisuuksien (useimmat Kaukasian tasavallat ovat monikansallisia, Dagestan on yleensä melkein monikansallisin paikka maapallolla ja valtava määrä etnisten ryhmien välisiä konflikteja) ja klaanien välillä. Tämä edellyttää samaa kansalaisuutta olevia upseereita (ainakin suurin osa komentohenkilöstöstä): he ainakin ymmärtävät, mitä alaisten välillä tapahtuu.
Tämän seurauksena meillä on valmis kansallinen armeija ja mihin Venäjän alueeseen se on sijoitettu - se ei ole enää kovin tärkeää. Tällaista "onnellisuutta" olisi parempi välttää.
VAIKEA TILANNE
Kun keskustellaan alueyksiköiden luomisen ongelmasta, on myös huomattava, että nykyaikaiset asevoimat erottuvat poikkeuksellisen suuresta sisäisestä monimuotoisuudesta lajien, suvun ja tekniikan suhteen. Jopa moottorikiväärin (toisin sanoen vanhalla tavalla - jalkaväki) prikaattiin kuuluu todella moottorikivääreiden lisäksi säiliömiehiä, tykistöä, merimiehiä, ilmatorjunta -aseita (raketti- ja tykistömiehiä) ja erilaisia logistiikkoja. On vaikea ymmärtää, missä määrin yksietninen periaate sopii tähän monimuotoisuuteen.
Pääasia on, että keskustelu yksietnisten yksiköiden luomisesta itsessään on pohjimmiltaan antautumista ja kaksinkertaista. Kapeassa mielessä sotilasjohto toteaa itse asiassa, ettei se vielä pysty saavuttamaan joukkojen peruskurssia käytettävissä olevilla keinoilla. Muuten, eikö tämä ole seurausta viimeisimmistä yleisistä virkamiesten ja erityisesti opettajien irtisanomisista? Laajemmassa osavaltiossa on tunnustus siitä, että Venäjä on vielä kaukana todellisesta yhtenäisyydestä.
Nyt Euroopassa alkaa tuskallinen prosessi tarkistaa "monikulttuurisuuden" ja "suvaitsevaisuuden" politiikkaa. Kävi ilmi, että eurooppalaiset yhteiskunnat eivät kykene "sulattamaan" Lähi- ja Lähi -idästä, Pohjois -Afrikasta tulevia maahanmuuttajia. Kuten Tilo Saratsin kirjoitti kirjassaan”Germany Self-Destructs”:”En halua, että muezzinit määräävät elämäntahdin esivanhempieni ja lastenlasteni maassa, väestö puhui turkkia ja arabiaa ja naiset käyttivät hijabeja. Jos haluan nähdä kaiken tämän, otan loman ja lähden itään. Minulla ei ole velvollisuutta hyväksyä ketään, joka asuu veronmaksajien kustannuksella, tunnustamatta häntä ruokkivaa valtiota. En myöskään pidä järkevänä huolehtia lastensa koulutuksesta ja siten tuottaa uusia verhoon käärittyjä tyttöjä."
Tilanteemme ei ole yhtä vaikea. Eurooppa ei kykene integroimaan maahanmuuttajia, jotka eivät ole historiallisesti ja henkisesti riippumattomia siitä millään tavalla eivätkä ole sille mitään velkaa. Venäjä menettää kykynsä integroida omat kansalaisensa. Niiden alueiden asukkaat, jotka ovat olleet osa Venäjää puolitoista vuosisataa. Ihmiset, joiden esi -isät taistelivat ja kuolivat Venäjän puolesta.
Ovatko kaikki venäläiset kuitenkin valmiita kuolemaan Venäjän puolesta tänään? Tai ainakin suurin osa heistä?
