Elämme muutoksen aikakautta. He eivät ohittaneet Venäjän federaation asevoimia, joiden perustamisesta ilmoitettiin vuonna 1992. Niiden rakentaminen alkoi samanaikaisilla uudistuksilla. Mutta kuten tiedätte, kaikkien uudistusten on saatettava rakennettu rakenne uudelle, korkeammalle laatutasolle. Tämä on uudistuksen tarkoitus, muuten sitä ei pitäisi aloittaa.
Oletko hyväksynyt sen ajattelematta sitä?
Valitettavasti kahden vuosikymmenen aikana Venäjän armeija ei vain parantanut laatutasoa, vaan päinvastoin alkoi osoittaa merkkejä epäonnistumisesta. Tämä aiheuttaa vakavaa huolta maan turvallisuuden koko sotilaallisen osan kohtalosta. Meidän tehtävämme on yrittää ymmärtää: mitä armeijalle tapahtuu, mistä se tuli ja minne se on menossa? Miksi maa ja armeija, jotka voittivat 1900 -luvun julmimman sodan, kävivät vaikean polun suuren isänmaallisen sodan alkuvaiheen tappioista loistaviin voittoihin monissa operaatioissa, joista tuli klassisia sotataiteen, hylkäsivät yhtäkkiä oman korvaamattoman kokemuksensa ja alkoivat lainata toisen maan - Yhdysvaltojen - kokemuksia. Lisäksi siirtää se sokeasti, erillisinä paloina, irrotettuna siellä kehittyneestä järjestelmästä.
Havainnollistava esimerkki on asevoimien siviilivalvonnan käyttöönotto, jonka väitettiin esiintyneen yhdessä siviilipuolustusministerin kanssa. Samaan aikaan ketään ei hämmentänyt se, että Yhdysvalloissa siviilipuolustusministerin ja esikuntapäälliköiden komitean välillä on selkeästi rajattuja tehtäviä, joiden jäsenet ovat tosiasiallisesti asevoimien ylipäälliköitä. Voimat. Tämä kollegiaalinen elin vastaa kaikista armeijan ja laivaston rakentamiseen ja kehittämiseen liittyvistä asioista, jotka ammattisotilas ratkaisee. Siviilipuolustusministeri on yhteyshenkilö presidentin ja kongressin välillä ja osallistuu pääasiassa hyväksyttyjen aseohjelmien taloudellisen tuen prosesseihin. Maassamme pääesikunta pysyi toimeenpanijana. Joka tapauksessa ei ole sellaista todistusmateriaalia tai julkisia lausuntoja, joita pääesikunnan johto esittää selkeällä tieteellisellä tutkimuksella puolustusvoimien rakentamisen ja kehittämisen alalla, niiden odotetusta ennusteesta.
Luo neljä Yhdistynyttä strategista komentoa (länsi, itä, keskusta, etelä) Venäjän alueelle kuuden sotilaspiirin sijasta. Täällä he omaksuvat jälleen Yhdysvaltojen kokemuksen, jossa kerralla muodostettiin kuusi USC: tä. Tosiasia on kuitenkin, että neljä heistä sijaitsee Amerikan kansallisen alueen ulkopuolella. Yhdysvaltojen kansallisten etujen vyöhykkeellä - Saksa, Japani, Korea, Havaiji, Tyynenmeren alue. Tämä käytäntö on perusteltu. Sen avulla voit käyttää lopullisesti joukkojen komento- ja valvontajärjestelmää näissä sotilasoperaatioiden teattereissa muuttamatta sitä toimeenpanovaiheen aikana ja käyttää joukkoja, joiden koulutus, aseet ja sotilasvälineet jäivät tehokkaimman komennon ja puolustusvoimien valvontaosastot. Muuten, Yhdysvaltain armeijan osastolla on noin 2500 operatiivista henkilöstöä. Viimeisimpien tietojen mukaan maavoimien pääjohtoon jäi hieman yli 90 ihmistä.
Siviilipuolustusministerin läsnäollessa Yhdysvaltain asevoimien palvelutoimistoilla (riippumatta USC: n läsnäolosta) säilyivät myös joukkojen rakentamisen ja kehittämisen tehtävät, täysi vastuu niiden tilasta ja täysin riippumaton teknisestä politiikasta varatun talousarviomäärärahoja.
USC: t, kokoonpanoltaan ja alueeltaan laajentuneet, sijaitsevat kansallisella alueella ja siten mahdollisten sotilaallisten yhteenottojen vyöhykkeiden ulkopuolella, ovat vastuussa kaikesta ja kaikista. Mutta ilman vaikutusvaltaa vaikuttaa asioiden tilaan. Muut rakenteet ja virkamiehet huolehtivat joukkojen varustamisesta, materiaalivarantojen hankkimisesta, valvontajärjestelmän varustamisesta, mutta samalla he eivät ole vastuussa lopputuloksesta paitsi moraalisesti. Tällä käytännöllä ei ole perspektiiviä.
Tai otetaan esimerkki upseerien määrän vähenemisestä. Amerikkalaisella tavalla päätimme minimoida sen 15 prosenttiin joukkojen määrästä. Mutta he eivät ottaneet huomioon, että amerikkalaisilla on kullakin upseerilla ja komentajalla korkeintaan viisi erittäin ammattitaitoista palveluskersanttia, jotka koulutukseltaan ja kokemukseltaan eivät ole huonompia, elleivät ylivoimaisia upseerikuntaan nähden. Nyt kersantit Yhdysvaltain armeijassa ovat edustettuina kaikissa rakenteellisissa osastoissa, kaikissa puolustusvoimien tyypeissä. Heidän urakehityksensä johtuu yhtäläisistä mahdollisuuksista virkamiesten kanssa. Maassamme kersanttien instituutio on muodollinen, vain paperilla.
Mihin tämä johti? Upseerien määrän vähenemisen myötä jäljelle jääneille juniorikomentajille laski kohtuuton taakka. Tilanne, jossa alaisten määräysvalta menetettiin, alkoi kypsyä. Täältä sinun on etsittävä syy vaaratilanteen kasvuun. Mikään ja kukaan, paitsi komentaja, ei ratkaise tätä ongelmaa: ei koulutusrakenteiden nimeäminen uudelleen, ilman vaikutusvaltaa, eikä papiston instituutin käyttöönotto. Lisäksi tänään et edes löydä aikaa näille rakenteille työskennellä ihmisten kanssa tavallisessa armeijan päivittäisessä rutiinissa. Vain komentaja kouluttaa alaisiaan jokapäiväisessä elämässä. Tämä on yksittäinen ja liukenematon prosessi. Siksi komentaja on vapautettava lukuisista pienistä tehtävistä, jolloin palvelusta kiinnostuneet koulutetut kersantit auttavat häntä.
Äskettäinen päätös lisätä upseerien määrää 70 tuhannella henkilöllä liittyy tietysti tähän. On hyvä, että virhe on tunnistettu ja korjattu. Mutta tällaisia virheellisiä laskelmia on monia. Muistan, kuinka vuonna 1998 maavoimien korkea komento lakkautettiin jälleen. Ja kolme vuotta myöhemmin he palauttivat sen uudelleen. Mielenkiintoista on, että lakkauttaminen ja restaurointi tapahtuivat saman puolustusministeriön johdolla. Ylipäällikön palauttamista koskeva laki oli todiste sotilaallisen kehityksen merkittävän virheen tunnustamisesta. Kaikissa maissa tällaisia virheellisiä laskelmia seuraa organisatoriset johtopäätökset. Meillä on sallittua kokeilla ilman vastuuta. Muuten, nyt levitetään ajatus jälleen puolustusvoimien haaratoimintojen pääkomentojen vähentämisestä ja niiden muodostamisesta pääosastot.
Yhdysvaltain armeijalla on selkeä järjestelmä kersanttien palvelemiseen. Siinä määrätään heidän urakehityksestään väliaikaisella uudelleenkoulutuksella kersanttikouluissa. Joka kerta ennen kuin hänet nimitetään uuteen tehtävään, he suorittavat 5–12 viikon pituisen koulutuskurssin. Meillä ei ole kersanttien urakehitysjärjestelmää. Heidän on tarkoitus suorittaa tehtävänsä vain alimmissa tehtävissä: joukkueen johtaja, säiliön komentaja, varajoukon komentaja. Mutta miksi sitten käyttää 34 kuukautta koulutukseensa sotilaskouluissa? Tämä on kiellettyä ylellisyyttä.
Tämä herättää kysymyksen: jos amerikkalaisen armeijan rakenne on niin hyvä ja se siirretään sokeasti todellisuuteemme, miksi tämä kopiointi ohittaa sotilaspaketin? Yhdysvaltojen standardeihin siirtymisessä on tietenkin tarpeen nostaa armeijan rahalisä Amerikan tasolle, jotta voidaan saada samat edut (ja niitä on noin 100). Maksa nuoremmille upseereille luutnantista kapteeniin, mukaan lukien vastaavasti 2,5–3 500 dollaria. Suuri - 4,5 tuhatta dollaria. Puolustusvoimien ylipäällikölle-15 tuhatta dollaria. Maksa 100 prosentin korvaus alivuokra-asunnosta. Järjestä tavara- ja elintarvikekauppa sotilasleireillä 10 prosenttia halvemmalla kuin sotilasyksikön ulkopuolella.
Hallitusohjelmaa tarvitaan
Luonnollisesti Yhdysvaltain armeija ei elä köyhyydessä edes reserviin siirtymisen jälkeen. Esimerkiksi Yhdysvaltain Venäjän -suurlähetystön entinen sotilasasiamies, prikaatikenraali Kevin Ryan, saa 8500 dollarin eläkkeen ja jatkaa opettajana Harvardin yliopistossa.
Aikaisemmin heidän ja meidän välisen maksun suuri ero johtui hintojen eroista. Mutta nyt Venäjällä kulutustavaroiden ja ruoan hinta on korkeampi kuin Yhdysvalloissa. Miksi sitten sama upseerin armeijan työ maassamme on useita kertoja pienempi kuin ulkomailla? Miksi maa pitää upseeriryhmää mustassa ruumiissa, joka on aina ollut valtion tukipilari?
On todettu, että 1. tammikuuta 2012 alkaen ryhmän komentaja (luutnantti) ansaitsee 40-80 tuhatta ruplaa. Eli joku on 40 ja joku 80? Eroaminen jälleen. Onko todella käsittämätöntä, että sotaan valmistautuvat upseerit saavat saman rahan samasta työstä? Huomenna he saattavat päätyä samaan kaivantoon ja mitä he keksivät siellä: kuka sai kuinka paljon ja kuka nostaa ensimmäisenä ihmiset hyökkäämään? Mutta entä motto: hukkaa itsesi, mutta auta toveriasi ulos? Armeijassa, jossa sota on aina lähellä, kaikenlaiset veistokset hajottavat sotilasryhmän.
Armeijamme uudistuksen edistymisestä on hyvin vähän objektiivista tietoa. Mielestäni sen laatuun vaikuttaa se, että puolustusvoimia ei uudisteta. Valitettavasti kaikki viimeaikaiset ja aiemmat ohjelmat olivat luonteeltaan osastoja. Lisäksi niitä tulkittiin subjektiivisesti tulkittaessa puolustusministeriön johtoa. Tuomitse itse. Vuodesta 1992 lähtien on korvattu kuusi Venäjän federaation puolustusministeriä ja seitsemän pääesikunnan päällikköä. Ja kaikki tarkistivat aiempia suunnitelmia. Mutta pääasia on, että osasto -ohjelma ei salli tiedettä perustutkimukseensa, teollisuutta puolustusteollisuuteensa, koulutustaan, asevoimien uudistamisen rakennuskompleksia …
… Viralliset tiedotusvälineet asevoimissa toteutettavista uudistuksista rajoittuvat pääasiassa rakenteellisiin muutoksiin (divisioonien - prikaattien sijasta), muodostumien ja heikentyneiden yksiköiden ylläpidosta luopumiseen, siirtymiseen pysyviin taisteluvalmiusrakenteisiin, menetelmät joukkojen varustamiseksi sopimussotilaiden kanssa, sosiaalisten kysymysten ratkaiseminen jne. jne.
Nykyään RF -asevoimien vahvuus on miljoona. Ilmeisesti tämä riittää toistaiseksi, jos emme ota huomioon kokemustamme kansamme kansallisesta tragediasta. Mielestäni maan ydinsuojuskilpi, kun otetaan huomioon tällainen luku, on tärkeä tekijä strategioiden välisessä eristämisessä vain osapuolten poliittisessa retoriikassa.
Viime aikoina saimme tietää armeijan taisteluvalmiuden ja taistelutehokkuuden kolminkertaistumisesta prikaatirakenteisiin siirtymisen jälkeen. Mutta jos on, miksi et esittelisi näitä saavutuksia? Esimerkiksi äkillisesti nosta hälytys yhdestä prikaatista, vie heidät koulutuskeskukseen 20-40 kilometrin päässä lähetyspaikasta suorittamalla ampumakäytäntö pataljoonan taktisissa harjoituksissa. Kutsu tiedotusvälineiden edustajia, julkisen jaoston ja puolustusministeriön alaisen julkisen neuvoston jäseniä, eri komiteoiden aktivisteja tähän tapahtumaan ja osoita selvästi prikaatin liikkuvuus, sen hallittavuus, henkilöstön koulutus, taisteluvälineet ja valtio tekniikasta. Jos lopputulos on onnistunut, kriittiset huomautukset Venäjän asevoimista lakkaa välittömästi, armeijan valta kasvaa.
Upseeri ei ole rappaus
Sotilaallista koulutusjärjestelmää ei myöskään voida sivuuttaa. Uudistuksen ensimmäisistä vaiheista lähtien he alkoivat puhua pienten koulujen kannattamattomuudesta. Kukaan ei ollut kiinnostunut siitä, että he valmistuivat erikoisominaisuuksilla ja erityistarkoituksiin erikoistuneista asiantuntijoista, joiden koulutus vaatii yksilöllistä lähestymistapaa. Yliopistojen laajentuminen on johtanut yksilöiden depersonalisointiin. Ja maan rakenneuudistus markkinoiden lakien mukaisesti lamautti kadettien hengellisen osan. Poikamies- ja mestarijärjestelmään siirtymisen myötä sotilaskoulutusjärjestelmä tuhoutuu täysin.
Lajikorkeakouluissa opiskelijoita opetetaan tänään kahden vuoden ajan. Riippumatta siitä, kuinka kovasti taistelimme saadaksemme takaisin kolmen vuoden määräajan, siitä ei tullut mitään. Täsmälleen sama aika - kaksi vuotta - on ammattikouluissa varattu rappaajan, kääntäjän ja muiden työskentelevien erikoisuuksien hallintaan. Mutta loppujen lopuksi sotilasakatemioiden valmistuneilla on mahdollisuus kasvaa prikaatin komentajaksi mukaan lukien, ja tällaisissa oppilaitoksissa he kouluttavat keskinkertaisia upseereita, joilla on keskinkertaiset tulokset työstään joukkoissa. Tie ulos tilanteesta on tietenkin tarkistaa koulutuksen ehtoja ja pidentää opintoaikaa sotilaallisen osan hyväksi.
Kaikkien maailman armeijoiden upseerit haaveilivat joskus opiskelevansa pääesikunnan akatemiassa - siellä luotu koulutuskoulu oli niin tehokas. Mutta viime vuonna vain 11 ihmistä palkattiin puolustusvoimista. Tänä vuonna se on ilmeisesti sama. Pääesikunta viittaa komentohenkilöstön ylimäärään. Mutta mitä tekemistä komentohenkilökunnalla on sen kanssa? Valmistuin VAGShista vuonna 1985. Tuolloin kurssilla koulutettiin noin 70 henkilöä, ja yli puolet heistä oli operaattoreita, jotka oli määrätty työskentelemään pääesikunnassa, armeijoiden ja piirien osastoissa. Kaikki eivät saaneet kenraalin olkahihnoja. He kuitenkin työskentelivät asiantuntevasti joukkojen käyttöä koskevien operatiivisten suunnitelmien laatimisessa ja kehittämisessä, harjoittivat operatiivista koulutusta. Onko näiden virkamiesten tarve vähentynyt tänään? Ei tietenkään.
On selvää, että monia näistä ongelmista ei ratkaista puolustusministeriön muurien sisällä, koska ne ylittävät sen kyvyt. Ja ne vaativat hallituksen väliintuloa. On myös selvää, että mikään rakenne ei voi uudistaa itseään. Mutta loppujen lopuksi oli ehdotuksia perustaa sotilasneuvosto uudistuksia varten, jota johtaa Venäjän federaation presidentti, sotilasosastosta riippumattomassa tarkastuksessa, joka tarkistaisi määräajoin asevoimien todellisen tilan ja raportoi tuloksista maan poliittinen johto. Valitettavasti näitä ehdotuksia ei otettu huomioon.
