30-luvun alussa Neuvostoliiton asiantuntijat alkoivat suunnitella lupaavien itseliikkuvien tykistölaitteiden ulkonäköä. Tällaiselle tekniikalle on ehdotettu, harkittu ja testattu erilaisia vaihtoehtoja, ja jotkut niistä, vahvistaneet potentiaalinsa, ovat löytäneet sovelluksen käytännössä. Toisia pidettiin epäonnistuneina ja heitettiin pois. Yksi esimerkki mielenkiintoisesta, mutta lupaamattomasta kehityksestä itseliikkuvan tykistön alalla voidaan pitää rannikon itseliikkuvana aseprojektina, joka on kehitetty A. A. Tolochkova.
Yksi tuon ajan kiireellisistä ongelmista oli anti -amfibisen puolustuksen järjestäminen Neuvostoliiton lukuisilla rannikoilla. Vuonna 1932 Tykistötutkimuslaitos ehdotti uutta konseptia rannikkopuolustuksen rakentamiseksi. Sen mukaan tehokkaita vastatoimia vihollislaivoille ja amfibisoituneille hyökkäyslaskukoneille vaadittiin riittävän tehokkaita aseita itseliikkuvilla alustoilla. Hyökkäysuhan sattuessa he voisivat viipymättä edetä rannikkoasemille, kohdata vihollisen voimakkaalla tulella ja estää häntä edes lähestymästä rannikkoa.
Puna-armeija muodosti jo vuoden 1932 lopussa vaatimukset lupaavalle itsekulkevalle aseelle rannikkopuolustukseen. Muutamaa kuukautta myöhemmin asiantuntijat tarkastelivat useiden puolustusteollisuuden johtavien yritysten ehdotuksia. Onnistunein oli kokeellisen suunnittelun suunnitteluosaston (OKMO) ehdotus laitoksen nro 174 nimestä. Vorošilov. Hanke, joka on kehitetty Aleksei Aleksandrovitš Tolochkovin ja Pjotr Nikolajevitš Syachintovin johdolla, tarvitsi parannuksia, mutta oli silti armeijan kannalta kiinnostava.
Rannikon ACS A. A. Tolochkova kokoontaitettuna
Sikäli kuin tiedetään, lupaava hanke ei koskaan saanut omaa nimeään. Kaikissa asiakirjoissa ja lähteissä itseliikkuvasta aseesta käytetään nimitystä A. A. Tolochkova tai jollain muulla vastaavalla tavalla. Kehitysorganisaatiota ei yleensä mainita tällaisilla nimillä. On huomionarvoista, että jälkimmäisessä tapauksessa saattaa syntyä sekaannusta. Tosiasia on, että syyskuussa 1933 laitoksen nro 174 OKMO poistettiin jälkimmäisestä ja siitä tuli Spetsmashtrestin kokeellinen tehdas. Itseliikkuvien aseiden kehittäminen rannikkopuolustukseen alkoi jo ennen tällaisia muutoksia ja päättyi muutama kuukausi niiden jälkeen.
Ensimmäinen vuoden 1933 alussa ehdotettu OKMO -hanke yleensä tyydytti asiakkaan, mutta hän esitti lisävaatimuksen. ACS: n piti perustua jonkin sarjamuotoisen keskikokoisen tai raskaan säiliön runkoon tai sillä oli oltava suurin mahdollinen yhdistyminen sarjalaitteiden kanssa. Kätevin kiviaineksen lähde pidettiin uusimpana T-28-säiliönä. He päättivät lainata häneltä voimalaitoksen, alustaelementit jne.
Kesti paljon aikaa olemassa olevan projektin uudelleenkäsittelyyn T-28-yksiköillä. Spetsmashtrestin koelaitos pystyi esittämään uuden version Tolochkovin itseliikkuvista aseista vasta seuraavan vuoden 1934 maaliskuussa. Parannettu hanke säilytti aiemmin ehdotetut pääideat. Samalla sitä tarkistettiin ottaen huomioon asiakkaan toiveet ja yksiköiden saatavuus. Päivitetyssä muodossa itseliikkuva ase vastasi armeijan teknisiä eritelmiä ja saattoi luottaa massatuotantoon, käyttöönottoon ja jatkokäyttöön.
Suunnittelijoiden Tolochkovin ja Syachintovin suunnitteleman uuden itseliikkuvan aseen piti olla panssaroitu ajoneuvo, kirjaimellisesti rakennettu 152 mm pitkän kantaman ympärille. ACS ehdotettiin varustettavaksi korkean maastohiihdon tela-alustalla, joka perustuu sarjasäiliön yksiköihin. Samaan aikaan valittu ase erottui liiallisesta takaisuvoimasta, ja siksi itseliikkuvan aseen suunnittelussa oli tarpeen tarjota erityisiä keinoja käyttöönottoon. Ehdotettiin ampumista ei raiteilta, vaan erityisestä pohjalevystä.
Hanke edellytti panssaroitujen joukkojen rakentamista, joilla on erilainen suoja. Etu- ja sivuulokkeet oli peitettävä 20 mm: n levyillä. Katto, pohja ja perä voidaan tehdä 8 mm paksuisista levyistä. Joukoilla oli oltava erityinen muoto, koska niiden oli täytettävä suuri ja raskas tykistöasennus. Sen etuosa oli pienempi ja siinä oli oltava voimalaitoksen ja voimansiirron elementtejä. Kaikki muut kappaleet olivat suuri taistelutila, jossa oli asevaunu.
Jäljellä olevien kaavioiden mukaan rungon etuosan piti saada puolipyöreä alaosa, jonka yläpuolelle sijoitettiin kalteva ylälevy. Etumoottoritilan tasolla pystysuorien sivujen korkeus kasvoi jyrkästi, mikä varmisti taistelutilan muodostumisen. Rungon syöttö voi olla yksinkertainen muoto. Mielenkiintoinen piirre uusissa itseliikkuvissa aseissa oli suuri ikkuna alhaalla, mikä oli välttämätöntä tykistökiinnikkeen tukilaitteiden poistamiseksi.
T-28-säiliön moottoria pidettiin riittämättömän tehokkaana, ja siksi Tolochkovan itseliikkuvan aseen piti saada Harkovin kehittämä BD-1-moottori. 800 hv moottori sijoitettu rungon eteen, suoraan vaihteiston taakse. Etuosastoon oli tarkoitus sijoittaa pääkuiva kitkakytkin, viisivaihteinen vaihteisto, monilevyiset sivukytkimet ja kaksiriviset vetolaitteet, joissa on nauhajarrut. Vaihteisto lainattiin kokonaan tuotantosäiliöstä, mutta sitä muutettiin asennettavaksi rungon eteen.
Itseliikkuvan aseen oli tarkoitus saada alkuperäinen runko T-28: n yksityiskohtien perusteella. Molemmille puolille ehdotettiin 12 pienen halkaisijaltaan yhdistetyn tiepyörän asentamista. Jokaisella rullaparilla oli oma iskunvaimennin, joka perustui pystysuoraan jousiin. Auton edessä oli vetopyörät, perässä - ohjaimet. Siinä määrättiin myös kuuden tukirullan käyttämisestä kummallakin puolella.
Iskunvaimentimien rungot, pyörät ja rullat oli kiinnitettävä vahvaan pitkittäiseen palkkiin. Sen etuosaan oli tarkoitus asentaa ylimääräinen rulla, ja kahden palkin peräosat liitettiin toisiinsa muodostaen "hännän". Hydraulikäyttöjen avulla palkit voivat liikkua ylös ja alas, mikä mahdollisti koneen ripustamisen pistoolikiinnityksen pohjalevylle. Taisteluasennossa kappaleiden piti nousta rungon tasolle eikä kosketa maata. Laskelmien mukaan siirtyminen taisteluasentoon kesti vain 2-3 minuuttia.
Itsevetävä ase ampuma-asennossa: pohjalevy laskettu maahan, alavaunu nostettu, ase nollakorkeudessa
Suurin osa joukkoista oli Tolochkovin ja Syachintovin suunnittelun mukaan tykistöasennus. Pohjalevy, jossa oli rulla -olkapää, asetettiin rungon pohjan alle, jolla aseen kelkan pyörivä osa lepää. Jälkimmäinen oli kytketty runkoon ja voi pyöriä sen kanssa vaakasuorassa tasossa. Massiivisessa asevaunussa oli ase, jossa oli takaisinkytkentälaitteita, havaintolaitteita ja lyöntilaitteita.
Rannikkoisen itseliikkuvan aseen aseena valittiin Bolshevikin tehtaan kehittämä pitkän kantaman ase B-10, kaliiperi 152, 4 mm. Tällä aseella oli 47-kaliiperinen tynnyri, jossa oli jatkuva uran jyrkkyys. Käytettiin manuaalista mäntäventtiiliä. Peruskokoonpanossa B-10-tykki asennettiin hinattavaan kelkkaan, jossa oli toukka. Jälkimmäinen tarjosi vaakasuoran ohjauksen 3 °: n sisällä oikealle ja vasemmalle ja pystysuoran ohjauksen -5 °: sta + 55 °: een. Ampuma -asennossa ase painoi 14,15 tonnia. Laskelmaan sisältyi 15 ihmistä.
B-10-pistoolissa käytettiin 152 mm: n erillisiä latauskierroksia, joissa oli useita erilaisia kuoria. Ammuksen kuonon nopeus sen tyypistä riippuen saavutti 940 m / s. Suurin ampumaetäisyys on noin 30 km. Palonopeus oli 1-2 kierrosta minuutissa.
OKMO -projektissa laitoksessa nro 174 / Spetsmashtrestin koelaitos tällaisen aseen runko oli asennettava uuteen kelkkaan rungon sisällä. Pohjalevyn ja vastaavien käyttölaitteiden avulla pyöreä ohjaus annettiin vaakasuoraan. Täysi kierros akselin ympäri olisi kuitenkin pitänyt kestää noin 20 minuuttia. Korkeuskulmat ovat tuskin muuttuneet verrattuna hinattavaan asevaunuun. Uusi asennus sai hydraulikäytöt. Lisäksi oli mahdollista asentaa sähkökäyttöisiä käyttölaitteita. Luultavasti voitaisiin käyttää manuaalisia varamekanismeja.
On muistettava, että B-10-tykillä oli vakava haitta alhaisen tulinopeuden muodossa, koska tynnyri oli palautettava jyräyskulmaan. Uudessa projektissa tämä ongelma ratkaistiin nostomekanismien ja automaattisen juntin avulla.
Suunnittelijat onnistuivat vähentämään vaadittavaa ampujamäärää. Uuden itseliikkuvan aseen miehistö voi koostua vain 6-8 ihmisestä-puolet hinattavasta aseesta. Moottoritilan takana rungon sisällä oli ohjauspiste kuljettajan istuimen kanssa. Loput miehistöstä kokoontuneessa asennossa oli tarkoitus olla muissa paikoissa auton sisällä.
Uuden rannikkopuolustuksen ACS: n piti olla suuri ja raskas. Joten kokonaispituus, ottaen huomioon sivupalkit, voi nousta 12-13 metriin. Korkeus säilytys- tai taisteluasennossa on vähintään 3-3,5 metriä, taistelun paino laskelmien mukaan oli 50 tonnia. Samalla suhteellisen tehokas moottori mahdollisti hyväksyttyjen ominaisuuksien liikkuvuuden. Valtatiellä Tolochkovin itsekulkeva ase voi kiihtyä nopeuteen 20-22 km / h.
Vuoden 1934 lopussa valmisteltiin valmis projekti itseliikkuvasta tykistökiinnikkeestä B-10-aseella rannikkopuolustukseen. Tähän päättyy tunnettu tarina mielenkiintoisesta kehityksestä. Kaikki tiedot A. A. Tolochkova ja P. N. Syachintovia vuoden 1934 jälkeen ei löydy. Ilmeisesti asiakas tutustui projektiin eikä antanut lupaa prototyypin rakentamiseen. Päinvastoin, hän olisi voinut määrätä hankkeen sulkemisen.
Kokenut pistooli B-10 alkuperäisessä vedettävässä kokoonpanossa
Viimeistään 30-luvun puolivälissä Spetsmashtrestin kokeellinen tehdas lopetti työt erityisistä itseliikkuvista aseista amfibian torjumiseksi. Tarkat syyt tähän ovat tuntemattomia, mutta voit yrittää tehdä joitain oletuksia. Tunnetut tiedot sekä seuraavien vuosikymmenten aikana kertynyt kokemus antavat mahdollisuuden kuvitella, miksi Tolochkovin itseliikkuvilla aseilla ei ollut todellisia näkymiä, ja niistä voi tulla myös suuri ongelma Puna-armeijalle.
Ensinnäkin on huomattava ehdotetun hankkeen liiallinen monimutkaisuus. Aikanaan epätavallinen itseliikkuva ase oli liian vaikea valmistaa ja käyttää. Ensinnäkin ongelmien olisi pitänyt syntyä epätavallisen rakenteen kuljettamisen ja alustan siirtojärjestelmien kanssa. Samanaikaisesti ei ole vaikea kuvitella, mihin jälkimmäisten rikkoutuminen tai taisteluvahingot voivat johtaa.
B-10-aseen vika olisi voinut olla vakava isku ACS-hankkeelle. Tällä tuotteella oli erittäin hyvät sytytysominaisuudet, mutta se erottui suurista mitoistaan ja painostaan, eikä se myöskään kyennyt osoittamaan suurta palonopeutta. Tämä ongelma voidaan ratkaista käyttämällä lisämekaanisia ohjauslaitteita tai jyrsintää. Kuitenkin edes muutosten jälkeen asetta ei hyväksytty huoltoon, mikä saattaisi heikentää sen itsekulkevan ajoneuvon mahdollisuuksia.
Älä myöskään unohda kilpailun tekijää. Kolmenkymmenen luvun puolivälissä neuvostosuunnittelijat ehdottivat ja toteuttivat erilaisia vaihtoehtoja itseliikkuvan tykistöasennuksen ulkonäköön, mukaan lukien suurikaliiberinen ase. Joidenkin aikansa muiden hankkeiden taustalla Spetsmashtrestin kokeellisen tehtaan ACS ei ehkä näytä menestyneimmältä.
Tavalla tai toisella viimeistään vuoden 1935 alussa hankkeen kehittäjä tai Puna -armeijan mahdollinen asiakas päätti lopettaa työn. Mielenkiintoinen itseliikkuva ase rannikkopuolustukseen jäi paperille. Prototyyppiä ei rakennettu eikä luultavasti edes suunniteltu rakentamaan.
Rannikkopuolustuksen ACS: n hanke A. A. Tolochkova ja P. N. Syachintovaa ei toteutettu, mutta se mahdollisti panoksen kotimaisen itseliikkuvan tykistön kehittämiseen. Hän antoi mahdollisuuden suunnitella joitakin suunnitteluratkaisuja ja määrittää niiden näkymät. Lisäksi luotiin perusta uusien alustojen kehittämiselle, jotka perustuvat olemassa oleviin säiliöihin. On uteliasta, että B-10-tykki, joka ei myöskään tullut käyttöön, vaikutti myös tykistöön. Myöhemmin sen pohjalta kehitettiin useita uusia aseita.
