Hyviä uutisia korvettien tuotannon uudelleen aloittamisesta Amurin telakalla (ASZ) ei saisi johtaa näihin aluksiin liittyvien virheiden siirtymiseen sarjasta toiseen. Nyt, kunnes sopimus näiden alusten tuotannosta on allekirjoitettu ja niiden lopullista ulkonäköä ei ole "jäädytetty", on erittäin tärkeää nostaa esiin kysymys näiden korvettien luontaisten vikojen poistamisesta.
Tehdään varaus heti: emme puhu kaikkien KAIKKIEN puutteiden avaamisesta toistaiseksi. Tosiasia on, että joitakin niistä (esimerkiksi RTPU SM-588: n käyttöä Packet-NK-kompleksin torpedojen laukaisemiseen tavallisten torpedoputkien sijaan tai täydellisten hydroakustisten vastatoimien puuttumista) ei yksinkertaisesti voida poistaa, jos tiukkoja puolustusministeri SK: n direktiivi … Shoigu yhdistyneen laivanrakennusyhtiön johtajalle A. L. Rakhmanov: "Ei uusia ROC: ita."
Siksi on syytä nostaa esiin juuri ne ongelmat, jotka voidaan ratkaista aloittamatta sellaisten järjestelmien kehittämistä, joita meillä ei ole massatuotannossa, jotta ongelma ratkaistaan mahdollisimman nopeasti ja vähimmäisrahalla. Mutta ensin kannattaa tehdä retki projektien 20380 ja 20385 korvettien historiaan.
Laivanrakennuksen vaikeita lapsia
Projektin 20380 korvetin luominen alkoi 90 -luvun lopulla. viime vuosisadalla puolustusministeriön äärimmäisen alirahoituksen olosuhteissa. Alun perin kysymys oli seuraava: aloittaa rakentaminen ainakin jotain (ja se alun perin suunniteltiin käytännössä ilman kehitystyötä, T & K -toimintaa), jotta pelkkä laivanrakennus voitaisiin säilyttää. Joten esimerkiksi torpedoja suunniteltiin 53 cm: n kaliiperilla, valmiita tuotteita ja yleensä uuden kehittäminen korvetille oli yksi: voimalaitos Kolomnan tehtaan 16D49 -moottoreista ja uusi voimansiirto RRP12000. Kaikki muu oli pohjimmiltaan suunniteltu sarjatuotantoon.
Huomautus
Nuo. Siellä oli todellinen tilaisuus katsoa ympärilleen ja valita todella optimaalinen vaihtoehto (hyvä esimerkki on Project 22350 fregatti, joka ilmestyi tällä tavalla). Mutta … subjektiiviset tekijät olivat työssä (mukaan lukien sotilaan sotilaskomentajan väitöskirja).
Ottaen huomioon sen tosiasian, että 2000 -luvun alussa hankkeen 22350 näkymät olivat epämääräiset ja ainoa sarjapinta -sota -alus oli hankkeen 20380 korvetti, se alkoi kasvaa nopeasti.
Samaan aikaan itse OCD: iden tosiasiassa ei ollut mitään vikaa, ongelma oli heidän organisaatiossaan, varsinkin kun monimutkaisin ja teknisesti riskialttiin työ tietoisesti (toisin sanoen peittää päänsä odotetuilta ongelmilta strutsi) muuttui täytäntöönpanon viimeisiin vaiheisiin, minkä jälkeen tietysti "täysin odottamatta" (tämän kehityksen johtajille) "talvi tuli", tarkemmin sanottuna alkoi erittäin vakavia ongelmia ja viivästyksiä (sekä teknisiä että saman naiivin rahoitusaikataulun vuoksi): "Viime hetkellä annamme kaiken" ja "viimeistelemme kaikki vuoden tai kahden kuluttua").
Kaikkein tuhoisinta oli kuitenkin se, että heidän "isiensä" uusia korvetteja ei pidetty itse asiassa sota -aluksina, vaan "lippu -mielenosoittajina", "teknologia -esittelijöinä" ja "vientikuvina".
Kapeissa piireissä sotilaallisen laivanrakennuksen ensimmäisen keskusinstituutin entiselle johtajalle annettu lause "noin" on laajalti tunnettu:
"Emme taistele kenenkään kanssa. Korvetti tarvitaan lipun näyttämiseen."
Muutamaa vuotta myöhemmin oli ensimmäinen meritaistelu 21. vuosisadalla - "Mirage" Georgian veneitä vastaan, mutta tämä periaate, joka johtuu I. G. Zakharova jatkaa korvettejamme jonkinlaisena pahana kohtalona. Niitä rakennetaan edelleen ikään kuin ne ei olisi tehty sotaa varten, vaan "sen vuoksi".
Tilannetta pahentaa laivaston organisatoriset ongelmat ja laivasto tieteellisten instituutioiden välinen täydellinen koordinoinnin puute.
Todellinen "asiakas" on siis puolustusministeriö (valtion puolustusministeriö, DOGOZ), eikä tämä ole muodollinen kirjanpitäjä, vaan rakenne, joka johtaa ja valvoo suoraan kehitystyötä. Lisäksi itse laivastossa valvonta-tutka on RTS-palvelu (radiotekninen palvelu) ja SAM ja SAM ovat RAV-palvelu (ohjus- ja tykistöaseistus). Se, että tämän prosessin päättyessä ilmatorjuntaohjusjärjestelmät lyödään joko "maitoon" tai vain erittäin yksinkertaisiin kohteisiin (kuten RM-15M), on "merkityksetöntä" ERT: lle, tämä on "RAV: n ongelma"”.
Lisäksi koko Krylovin tarina ("Joutsen, syöpä ja hauki") on eri instituutioiden valvonnassa! Serdyukia edeltävänä aikana niiden yläpuolella seisoi laivaston operatiivinen osasto, joka voitettiin onnistuneesti uudistuksen aikana (viimeinen sen palauttamisesta taistellut, amiraali Suchkov, kuoli elokuussa 2013).
Corvette -ilmatorjuntaongelma
Pääkorvetti rakennettiin Kortik-M-ilmatorjuntaohjus-tykistöjärjestelmällä (ZRAK BR). Samaan aikaan tarkasteltiin alun perin kysymystä kahden ZRAK: n sijoittamisesta alukseen (perässä ilman ohjusten säilytys- ja uudelleenlatausjärjestelmää) yhdessä komentoyksikön kanssa, jossa oli tutka "Positive-M" (3 cm: n alue).
"Kortikin" asennus, jonka parametri oli alun perin 300 metriä (eli joka pystyi lyömään suoraan alukseen meneviä kohteita), johtui "Dagger" -ilmatorjuntajärjestelmän ja lupaavan Redut -ilmatorjuntajärjestelmän puuttuminen. Samaan aikaan sarjassa määrättiin, että "Kortika-M" korvataan "Pantsir-M": llä (jolla oli paljon paremmat suorituskykyominaisuudet). Vaihtoehto oli varsin toimiva, mutta … rantaolosuhteisiin.
Huomautus:
Pääongelmia oli kolme: pieni parametri, liikkumiskohteiden tappion rajoitukset ja ammunta -tutkan meteorologinen mm -alue - se oli "sokea" paitsi sateelta, myös tiheältä sumulta.
Ensimmäinen tämän koostumuksen korvetista poistettiin perässä oleva "Kortik" ja valvonta -tutka "Positive -M" - tutkan "Fourke" hyväksi, jonka ongelmat olivat asiantuntijoille selviä alusta alkaen.
Ensimmäisestä sarjamuotoisesta korvetista "asioiden ollessa matkalla ulos" he pyysivät "Kortikia". Sen sijaan asennettiin Redut -ilmatorjuntajärjestelmä, jota tuolloin ei ollut.
Pelkästään muodollisesti suorituskykyominaisuuksien kannalta se oli "paras vaihtoehto" (laajempi vaikutusalue, parametri, kaikenkattava kuori), mutta se oli "ilmatorjuntajärjestelmä, jota ei ole olemassa" lisäksi erittäin kalliilla ilmatorjuntaohjuksilla - ohjuksilla.
Samaan aikaan itse "Redoubt" ei itse asiassa ollut ilmapuolustusjärjestelmä, vaan kompleksi. Itse asiassa he olivat SAM: ita aktiivisen tutkanhakijan kanssa. Kompleksin laivaosassa ei yksinkertaisesti ollut keinoja ohjuspuolustusjärjestelmän radiokorjaukseen. Korvetissa oli kantoraketti 12 solulle (12 ohjusta 9M96 tai 48 ohjusta 9M100), BIUS "Sigma", joka kehitti etsijän sisällyttämispaikan ("avaamisen"), ja ohjuspuolustusjärjestelmän lentotehtävä valvonta tutka. Ohjuksen etsijän kohteen on löydettävä itsensä.
Tutkan kohteiden osoittamisvaatimukset vastasivat "positiivista M". "Fourken" virheet olivat paljon enemmän kuin hyväksyttävissä. Lisäksi Fourkella, joka toimi aallonpituudella 10 cm, oli vakavia ongelmia ajokerroksen (erittäin matalissa kohteissa olevien kohteiden) toiminnassa fyysisellä tasolla.
Tämän päälle asetettiin se tosiasia, että "Redut", jolla ei ollut ilma-ohjatun ohjuksen radiokorjauslinjaa, toimi "tule ja unohda" -periaatteella, ts. jopa yksinkertaiset kohdeharjoitukset antoivat suuren todennäköisyyden ohjuksen kiertämiselle.
Mielenkiintoista on yhden asiantuntijan arvio, ilmeisistä syistä, erittäin kova ja emotionaalinen.
… ketään ei kiinnosta kuinka itse asiassa nämä epäilemättä erinomaiset ohjukset lentävät ilman radiokorjauslinjaa ja "Fourken" vastenmielistä kohdenimitystä … Niin sanotusti "tule ja unohda" järjestelmä. Mistä !!!!!!! Tietoja tavoitteesta? Tai raketti? … ilmatorjuntaohjusjärjestelmän kehittäjät ohittavat ahkerasti kaikki terävät kulmat, kuten: "Miten ohjuspuolustusjärjestelmäsi näkee kohteen, jos kohteen nimeämisvirheet ovat 1 asteen alueella?" … Vastaus: hän näkee … Jne.
Se on kirjoitettu jo vuonna 2006!
Nuo. kaikki katastrofaaliset seuraukset, jotka virkamiehet saivat korvetin ilmatorjunnasta, ymmärrettiin heti, mutta "Emme taistele kenenkään kanssa … Corvette tarvitaan lipun näyttämiseksi …"
Tässä tilanteessa korvetin ilmapuolustuksesta tuli erittäin hyvä tykätutka "Puma", joka todella antoi kohteen "Reduta" (BIUS "Sigma" kautta). On selvää, että tämä vaihtoehto oli itse asiassa "kainalosauva"; "Redutan" 360 asteen tuhoalue "leikattiin" Puman pienelle sektorille, ilmatorjuntaohjusjärjestelmän kanavointi väheni jyrkästi, työaika kasvoi ja tykistöä voitiin käyttää vain optisten havaintolaitteiden tietoihin huolimatta siitä, että tämän aluksen asetta voitaisiin hyvin käyttää ohjuksen tai ilmaiskun torjumiseen.
Pään korvetin testit osoittivat selvästi kaikki Fourke-ongelmat, mutta sen sijaan, että se korvasi sen Positive-M: llä, laivasto osallistui huijaukseen kehittääkseen "lupaavan" integroidun tornimastokompleksin (IBMK) kehityksen. Myöhemmät tapahtumat osoittavat selvästi, että "perustelu" tälle ei ollut kaukana "teknisestä".
IBMK, joka ei ole läpäissyt testejä eikä ole ampunut alas yhtäkään ilmakohdetta toistaiseksi, asennettiin projektin 20380 viimeisiin aluksiin (eli meillä ei ole oleellisesti laivoja laivastolle, vaan aluksia IBMK: lle)”).
IBMK: n kehityksen "riittävyys" ja sen laivasto ja puolustusministeriö (DOGOZ) osoittavat selvästi sellaisen esimerkin, että huolimatta RK SAM: n kriittisestä ongelmasta "Redutalle" x) RK: n asentamista IBMK: lle ei ollut suunniteltu. Kuten JSC "Zaslon" asiantuntijat sanoivat IMDS-2019: ssä tästä: "Asiakas ei tilannut tätä meille."
Toisin sanoen IBM: n korvetti ei ilmeisesti pysty ampumaan alas ohjattavia kohteita
Artikkelin kirjoittaja A. V. Zhukov "Kysymyksestä lähentymisrajan alusten ilmapuolustusjärjestelmien kohteiden tutkatunnistamisvaatimusten perustelemisesta" (aikakauslehti TsNII VK "Marine Radioelectronics", nro 4, 2004):
… jos kyseessä on ohjus, jossa on etsijä, karkeiden kohteiden osoittavien SOC -laitteiden käyttö johtaa ohjuksen kaoottiseen tutkimukseen kohdevirran varrella ja siten yksittäisten kohteiden ohittamiseen ampumatta.
Mitä tulee itse IBMK "Zaslon" -kustannuksiin, asiantuntijoiden mukaan se on "lähellä koko pään korvetin hintaa". Yleensä ottaen huomioon puolustusministeriön ja laivaston "johtajuus" ja "tuki" on jopa yllättävää, että "este" oli niin "halpa".
Ruokahalu kuitenkin tulee syödessä. Ja "uusi innovatiivinen projekti 20386" ilmestyy. Miten ja millä "epämiellyttävien kysymysten hännällä" (johon laivasto ei koskaan kyennyt vastaamaan mitään ymmärrettävää)? Lue artikkelit aiheesta "Pahempi kuin rikos. Hankkeen 20386 korvetin rakentaminen on virhe" ja "Corvette 20386. Huijauksen jatko" … On huomattava, että näillä artikkeleilla oli suuri resonanssi, ja toisten seurausten joukossa ilmestyi tietoa Corvette Redoubtin ohjuspuolustusohjusjärjestelmän kehittämisestä ja hankkeen 20386 hätätilanteen uudelleenkäsittely alkoi..
Kysymyksiä on myös korvetille asennetuista ilmatorjuntatykistökiinnikkeistä AK-630M kahden yksikön määränä.
Nykyään niiden todellinen hyötysuhde on hyvin alhainen, ja kehittäjä itse kirjoittaa tästä suoraan.
Artikkelin kirjoittaja A. V. Zhukov "Merivoimien tykistölaitteiden tehokkuudesta alusten vastaisten ohjusten torjunnassa":
… vastaus kysymykseen olemassa olevan kotimaisen tykistökompleksin AK-630M alhaisesta tehokkuudesta on täysin eri tasolla. … AK-630M -kompleksissa laadunmittausjärjestelmä, pistoolikiinnike ja palontorjuntajärjestelmä MR-123 MTK 201 on valmistettu neljän itsenäisen pylvään muodossa ja sijaitsevat eri istuimilla … Pistoolikiinnityksen erillinen sijoitus ja ohjausjärjestelmä AK-630M: ssä johtaa suuriin laukaisuvirheisiin, koska on mahdotonta ottaa huomioon aluksen rungon muodonmuutokset ja epätarkkuudet pylväiden välisen parallaksin korjaamisessa. Ammuntavirheet saavuttavat 6 mrad 2 mradin sijaan maalivahdin kompleksissa.
… monipistejärjestelmää tarjotaan joskus kotimaisissa monimutkaisissa järjestelmissä. On selvää, että tykistön tulipalon tehokkuus on tässä tapauksessa alhainen, mikä heikentää paitsi pommien kaliiperia, myös asekiinnikkeiden etuja lyhyen kantaman ilmatorjuntajärjestelmässä …
Vain yhden pylvään tykistöjärjestelmä, jossa on 30 mm: n asennus ja täysikokoinen säähallintajärjestelmä, tutka ja optinen elektroniikka (lämpötelevisio), varmistaa aluksen ilmapuolustuksen lähimmän rajan korkean tehokkuuden.
Ilmapuolustus on tämän aluksen "vaikein" ongelma, se vähentää sen taistelun vakautta ilma- tai ohjusiskussa lähes nollaan. Se on ratkaistava, ja uusilla, vielä rakentamattomilla aluksilla se voidaan ratkaista "pienellä verellä" - nopeasti, edullisesti ja kuten S. K. Shoigu, "ilman OCD: tä".
Korvettien ilmatorjuntaongelman ratkaiseminen
Itse asiassa meillä on tänään kolme pohjimmiltaan erilaista ilmatorjuntajärjestelmää pienelle siirtymäalukselle:
1. "Redoubt" (kaikenkattava kuoret, suurin vaikutusalue ja kanava, mutta kyvyttömyys voittaa ohjaavia kohteita, erittäin kalliita ohjuksia ja ongelma puuttuvista kohteista tiheässä salvossa).
2. "Pantsir -M" (halvat ohjukset, mutta ongelmia ohjaavien kohteiden tappion kanssa ja erityisesti - kompleksin akuutti meteorologinen riippuvuus).
3. "Tor-FM" ("kone kohteiden ampumiseen", mutta sillä on merkittäviä rajoituksia alueen ja alueen suhteen).
Objektiivisesti ottaen yksikään ilmatorjuntaohjusjärjestelmä ei yksin tarjoa luotettavaa ilmapuolustusta (ja tämä "joutsen, syöpä ja hauki" on selvä esimerkki "tieteellisen" tuen "laadusta" laivaston kehittämiselle nykyään). Ihannetapauksessa tarvitaan integroitu järjestelmä, jossa on mahdollisuus päivittää aiemmin rakennettuja aluksia ja tarjota niille luotettava ilmatorjunta.
Ongelma "Redoubt" -laitteen ohjauskohteiden osumisessa käsitellään yksinkertaisesti: asentamalla radiokorjauskanava ohjuksille teknisesti se on mahdollista ja laivaston on tehtävä se eilen (mutta sitä ei ole vielä tehty).
Itse asiassa meillä on tilanne, että tiheään "grilliin" (termi, jota asiantuntijat käyttivät kuvaamaan aluksen vastaista ohjusiskua) lähestytään aluksen vastaista ohjusjärjestelmää ja tavanomaista aluksenvastaista ohjusjärjestelmää "Harpoon", koska Redoubt RC: tä ei ole, se ohittaa tarkoituksella lentokoneeseen kohteita (alusten vastaisia ohjuksia). Nuo. Ilmanpuolustusta korvetilla "Redoubtilla" jopa vanhojen "harppujen" salvoa vastaan ei ilmeisesti ole. Kun otetaan huomioon uusien LRASM-alusten vastaisten ohjusten saapuminen ns. Kumppaneilta (joiden näkyvyys ja kaappausetäisyys GOS-ohjuksilta on paljon heikompi), tilanne on vielä pahempi.
"Lähialueen" ilmatorjuntaan tarvitset tietysti hyvän säätutkan, joka "hallitsee tiukasti" tilannetta - kohteita ja ohjuksia ja niiden radiokorjausta. Tämä lähestymistapa on toteutettu ZRAK "Pantsir-M" -laitteessa, mutta sillä on erittäin akuutti ongelma meteorologisesta riippuvuudesta (kun otetaan huomioon "Pantsir" -tutkan mm-alue).
Vanhasta "maanmittarista" "Pantsirista" tuli merivoimien "Fourke" (kaikki sen ongelmat). Uudessa "Pantsir" -laitteessa he siirtyivät lyhyemmälle aallonpituusalueelle ("pitkät senttimetrit"), mutta tällaisen alueen toteutettavuus meriolosuhteissa herättää kysymyksiä (erityisesti ottaen huomioon "LRASM -uhka").
Tämän seurauksena Pantsir-M ZRAKin sijoittaminen korvetille on tällä hetkellä mahdotonta ja epäkäytännöllistä. On mahdotonta sallia tällaista tilannetta, kun aluksen ilmatorjunta "päättyy" huonon sään alkaessa (ja näin on "Pantsirin" tapauksessa).
Samaan aikaan kysymys (mukaan lukien hankkeen 22800 RTO: t) on erittäin akuutti Pantsir-millimetrin polttotutkan korvaamisesta vähintään 2 cm: n kantatutkalla. Elämä pakottaa sinut silti tekemään sen (ja Jumala varjelkoon, se ei olisi verinen taistelukokemus). On olemassa kompakteja ja tehokkaita tutka -asemia, joiden "lyhyet senttimetrit" toimivat luotettavasti käyttökerroksen huomaamattomissa kohteissa.
Korvetit tarvitsevat kuitenkin nopean korjauksen. Ja se on.
Tärkeintä on palata alun perin korvetteihin suunniteltuun "Positive-M" -tutkaan. Ohjusaseiden kohdemerkintään - "Mineral" (passiivisilla AJOVALOILLA, kuten projektissa 22800), tykille - tutka "Puma".
Samanlainen koostumus aseita on asennettu hankkeen 22800 ensimmäiseen MRK: hon, ja nämä "Karakurt" -ratkaisun suunnitteluratkaisut voidaan soveltaa uusiin korvetteihin, varsinkin kun ne ovat paljon onnistuneempia kuin hankkeessa 20380 (esim. "perässä olevan valvonta -tutkan ala" on poistettu) … Lisäksi se parantaa alusten välistä yhdistymistä.
Radion korjauslaitteet on tietysti asennettava, mutta tämä kaikkien korvettien vaiva on poistettava kokonaisvaltaisesti kaikille aluksille, joissa on "Redoubt", ja erikseen AS "ASZ" -sopimuksesta.
Ottaen huomioon 9M100 -ohjuspuolustusjärjestelmän korkeat kustannukset ja ennen kaikkea sen, että sarjassa jokainen laitoksen tuottama 9M100 -ohjus tarkoittaa julkaisematonta 9M96 -ohjuspuolustusjärjestelmää (kun otetaan huomioon, että 9M96 on erittäin arvokas ja tärkeä merivoimien ja maan ilmapuolustukselle, ja niitä tarvitaan mahdollisimman suuressa sarjassa), on erittäin suositeltavaa korvata 9M100 -ohjukset 9M338K -radiokomento -ohjuksilla (asentamalla " Toora "). Tämä ratkaisu ratkaisee myös "paljaan perän" akuutit ongelmat edellisen rakenteen korvetteille.
Numeroa 9M338K on tarkasteltava myöhemmän modernisoinnin järjestyksessä eikä ASZ JSC: n tulevaa sopimusta
Hyökkäävä ase
S. Shoigu aiemmin yhdessä puheessaan ilmaisi tarpeen lisätä sota -aluksia Caliber -ohjusjärjestelmällä. Valitettavasti projekti 20380 corvette ei ole varustettu sillä. Outo tilanne syntyy, kun rakennamme pieniä, alle 1000 tonnin siirtymiä, RTO: ita, jotka pystyvät käyttämään "kaliiperia" (ja polttojärjestelmän ja "Onyx": n ja "Zirconin" parantamisen myötä), ja suuria ja monikäyttöisiä korvetteja, jotka eivät kykene tähän.
Tiedetään, että yksi KRO "Caliber" -joukon joukkotuonnin käynnistäjistä laivastossa on presidentti V. Putin. Tiedetään myös, että kuuden korvetin sarja, jotka on tarkoitus rakentaa ASZ: lle, rakennetaan presidentin henkilökohtaisten ohjeiden mukaan.
Tällaisessa tilanteessa olisi loogista, jos uudet korvetit aseistettaisiin Caliber -perheen ohjuksilla. Tätä varten on välttämätöntä, että hankkeen 20380 sijasta, jossa on muutettu elektronisten aseiden koostumus (toinen tutka), hankkeen 20385 alukset, joilla on sama ehdotettu tutka ("Positive-M"), asetettaisiin valmis työasiakirja (vähäisin muutoksin).
Ensinnäkin NEA: n rakentamisen monimutkaisuuden välillä ei ole eroa vuosien 20380 ja 20385. Alukset ovat monessa suhteessa samanlaisia, osittain yhtenäisiä, dokumentaatio on valmis.
Toiseksi juuri tällaisten alusten rakentaminen vastaa V. V. Putinin ja S. K. Shoigun oikeaa asemaa, kun kyse on laivaston kyllästämisestä kaliiperi -ohjusten kuljettajilla.
Kolmanneksi tällainen päätös mahdollistaa tulevaisuudessa luopumisen tällaisten korvettien kaksoiskappaleista alusluokan - MRK - ominaisuuksien kannalta ja säästää siten rahaa. Nyt jokainen korvetti voi korvata MRK: n, kun se osuu maalikohteisiin.
Neljänneksi korvetin varustaminen pystysuoralla 3S14-laukaisulaitteella mahdollistaa sen sukellusveneiden vastaisten ohjusten (PLR) käytön.
Jälkimmäiset, kun otetaan huomioon katastrofaalinen tila, jossa merilento on, ja se, että Ka-27-helikoptereita voidaan ns. Modernisoinnin jälkeen pitää taisteluvalmiina vain ehdollisesti, ovat korvetin ainoa "pitkä käsivarsi", mahdollistaa iskun vihollisen sukellusveneeseen, joka on löydetty hydroakustisen kompleksin kantaman havaitsemisrajalla. Korvetti ilman sukellusveneitä ja helikoptereillamme on sukellusveneiden kohde.
Hänestä, mutta PLR: llä, tulee metsästäjä, ei saalis. Näin ollen, jotta korvetit saisivat todellista taistelukykyä todellisuudessa, on välttämätöntä siirtyä projektista 20380 vuoteen 20385 tutkakompleksin muuttuneen koostumuksen avulla.
Muutamia muita kysymyksiä
Muiden (monikäyttöisten) tehtävien ratkaisemiseksi sivuveneet ovat erittäin tärkeitä, mm. mahdollisuus käyttää miehittämättömiä veneitä (BEC). Valitettavasti hankkeen 20380 korvetissa on laukaisulaitteita veneille, joita ei voida käyttää myrskyisissä olosuhteissa, ja tehottomia veneitä. "Amiraalin veneen" läsnäolo korvetilla (työntekijän sijasta) aiheuttaa jonkin verran hämmennystä. BL-680-veneessä on useita vakavia puutteita (katso artikkeli "Veneen huijaus"), tärkeintä on, että sen perusteella on mahdotonta luoda tehokasta BEC: tä.
Näiden veneiden ja SPU: n korvaaminen moderneilla on mahdollista ja erittäin kiireellistä, mutta tässä on ymmärrettävä, että vene + SPU on yksi kompleksi laivalla. Ilman tehokasta SPU: ta veneiden käyttö myrskyisissä olosuhteissa on mahdotonta, kun taas tällaisen SPU: n massa voi olla 1,5-2 veneen massasta.
Hydroakustiikan osassa vaaditaan BUGAS -asennus pisimmällä antennilla.
Uusien korvettien määräajat ovat erittäin tiukat (koko sarjan toimituksen on tapahduttava nykyisen GPV: n puitteissa), rahoitus on erittäin rajallista, joten on tarpeen jakaa selkeästi, mitä laivaston on tehtävä korvetteihin " "ja erityisesti aluksille, jotka ovat JSC" ASZ ": n kanssa tehdyn julkisen sopimuksen mukaisia, ja ennen kaikkea kysymys kuuluu" ASZ "-sopimukseen.
On selvää, että kysymys numero 1 on nyt tutkajärjestelmän korvaaminen taisteluvalmis järjestelmällä: ilman sitä korvetti on vain kohde, eikä vain sukellusveneille.
Kysymys 2 - päätös asentaa UKSK, ts. sarjan rakentaminen projektin 20385 mukaisesti.
Samaan aikaan tutkakompleksin kustannusten aleneminen (ja monta kertaa tässä tapauksessa) mahdollistaa korvetin aseistamisen maksamisen "kaliiperilla" ja muilla 3S14 UVP: stä käytetyillä ohjuksilla, mukaan lukien PLR, yleisellä alentaa koko aluksen hintaa verrattuna vuoteen 20380 asennetulla IBMK: lla. Tällaiset alukset ovat paitsi taisteluvalmiimpia kuin tavallinen 20380, ei vain paremmin aseistettu kuin 20380, vaan myös halvempia.
Toinen ratkaisu kustannusten alentamiseen voi olla komposiittirakenteen korvaaminen teräksisellä (toivoa merkittävästä vähennyksestä johtuen korvettien ESR -ylärakenteen komposiiteista ei ole vahvistettu tuotantoaluksissa)
On mahdotonta jättää käyttämättä tilaisuutta alentaa aluksen kustannuksia vähentämättä sen taistelukykyä.
Johtopäätös
Korvettien haitoista puhuttaessa meidän on myös mainittava hyvät puolet: teollisuus (mukaan lukien NEA) on tehnyt hienoa työtä tämän projektin saattamiseksi taisteluvalmiuteen. Joten ASZ: n viimeisellä korvetilla, "Gromokilla", ne puutteet, joista Baltian korvetteja ja osittain "Perfect" kiusattiin, on poistettu.
Aluksella lähes kaikki toimii, 100 mm: n aseen luotettavuus on saatettu hyväksyttävälle tasolle, tiedonvaihto ryhmässä toimii, päävoimala on nostettu. Projektin 20380 alukset alkoivat luottavaisesti liikkua kaukaisella merialueella.
Kysymyksiä jää vain ohjusiskujen torjumiseksi, ja toinen tutka ratkaisee ne.
Edellä mainittujen ongelmien ratkaisemiseksi on välttämätöntä säilyttää näiden alusten hienosäädöstä saatu positiivinen kokemus, joka NEA: lla on tänään. Laivanrakennusalan asiantuntijoiden mukaan vain tutkajärjestelmän vaihtaminen ja komposiittien hylkääminen teräksen hyväksi vähentävät aluksen kustannuksia 25–30% ja lisäävät samalla sen taistelukykyä. Tälle ei ole objektiivisia esteitä.
Tämä tarkoittaa, että tämä on tehtävä mahdollisimman nopeasti.
