Kun Venäjä esitteli vuonna 2011 Club -K -konttiohjusjärjestelmien prototyyppejä, ne sijoitettiin keinoksi rakentaa nopeasti asevoimien iskuvoima ja sijoittaa nämä kompleksit erityyppisille matkaviestimille - laskeutuville veneille, autoille, rautateille alustoille, kauppa -aluksiin ja mihin tahansa.
Lännessä he kuitenkin näkivät lähinnä jälkimmäisen vaihtoehdon - sijoittamisen kauppa -aluksiin. Ja juuri tämä vaihtoehto aiheutti anglosaksisten maiden sotilasasiantuntijoiden huolen. Tämä on ymmärrettävää.
Molemmissa maailmansodissa Ison -Britannian selviytyminen riippui yhteydenpidosta Britannian saarten ja siirtomaiden, liittolaisten ja Yhdysvaltojen välillä. Britit ymmärsivät tämän, saksalaiset ymmärsivät tämän.
Ensimmäisen maailmansodan aikana jälkimmäinen käytti rajoittamattoman sukellusvenesodan lisäksi massiivisesti apuristeilijöitä-hyökkääjiä, siviili-aluksia, aseistettuna hätäisesti pienillä ja keskikokoisilla tykistöillä, joiden tehtävänä oli tuhota merenkulku-vihollisen banaali uppoaminen kauppa -aluksia. Ryöstäjien oli erittäin vaikeaa selviytyä - ennemmin tai myöhemmin liittoutuneiden merivoimat, jotka koostuivat enemmän tai vähemmän "todellisista" sota -aluksista, löysivät ja upottivat hyökkääjät. Mutta ennen sitä he onnistuivat aiheuttamaan vakavia vahinkoja. Ja tietysti oli poikkeuksia, esimerkiksi historian menestynein saksalainen hyökkääjä Möwe ei koskaan jäänyt liittolaisten kiinni.
Toisen maailmansodan aikana tilanne toisti itseään, vasta nyt entiset siviiliretkeilijät olivat paremmin valmistautuneita. Heillä ei ollut ainoastaan aseita, vaan myös torpedoputkia, merimiinoja ja jopa tiedustelulentokoneita.
Tämän tyyppinen menestynein hyökkääjä (ei pidä sekoittaa erityisiin sota -aluksiin, jotka suorittavat hyökkäyksiä) oli toisen maailmansodan aikana Atlantis, joka upposi 16 ja valloitti 6 liittoutuneiden kauppa -alusta, lähetti 92 merimiinaa ja suoritti kaksi tankkausta sukellusveneissä Atlantti. On syytä huomata, että hyökkääjä "jäi kiinni" juuri heidän takia - britit sieppaivat sukellusveneen aluksella olevan röntgenkuvan, jossa ilmoitettiin kohtaamispaikan koordinaatit Atlantiksen kanssa. Jos ei tätä, jää nähtäväksi, kuinka monta asiaa tämä entinen tavara -auto olisi tehnyt.
Toinen hyökkääjä, "Cormoran", pystyi hyökkäämään vähemmän aluksia - 11, mutta upotti Australian laivaston sotalaivan risteilijä "Sydney" taistelussa.
Toisen maailmansodan aikana Saksa heitti liittoutuneiden viestintään kymmenen apuristeilijää:
Orion (HSK-1)
Atlantis (HSK-2)
Leveämpi (HSK-3)
Thor (HSK-4)
Pingviini (HSK-5)
"Sekoita" (HSK-6)
"Komet" (HSK-7)
"Kormoran" (HSK-8)
Mikhel (HSK-9)
Coronel (HSK-10)
Ja vaikka he eivät voineet aiheuttaa kuolettavia vahinkoja merenkululle, ne aiheuttivat liittolaisille paljon ongelmia. He hukuttivat tai kaapasivat 129 alusta, mukaan lukien yksi sotalaiva - risteilijä Sydney. Kaksi heistä selviytyi!
Venäläisten konttienheittimien mainos näytti nostaneen menneisyyden aaveet anglosaksisen tietoisuuden syvyydestä. Loppujen lopuksi mikä tahansa konttialus voisi yhtäkkiä päästää ohjusjoukon mille tahansa toiselle alukselle, jota jälkimmäinen ei yksinkertaisesti voinut torjua. Ja tällä konttialuksella on mahdollisuus ensimmäiseen ohjusalvoon.
Chuck Hillin artikkeli " Palautetaanko CLANDESTINE MERCHANT RAIDER?"(" Salaisen aseistetun kauppa -ryöstäjälaivan paluu? "). Hill on Yhdysvaltain rannikkovartioston veteraani, joka on myös saanut erityistä taktista koulutusta Yhdysvaltain laivastossa, valmistunut Newportin Naval War Collegesta ja yksi rannikkovartioston upseereista, jotka sodan sattuessa Neuvostoliiton kanssa 1980 -luvulla, olisi pitänyt taistella Neuvostoliiton laivastoa vastaan, eikä sillä ollut mitään aputoimintoja. Yleensä tämä on yksi viime vuosisadan 80 -luvun rannikkovartioston sotilaallisesti lukutaitoisimmista upseereista.
Lyhyesti artikkelin ydin niille, jotka eivät puhu englantia.
Vuonna 2017 Israel testasi onnistuneesti minkä tahansa aluksen kannella sijaitsevia ohjusten konttiheittimiä ennen Venäjän federaatiota, joka ei mennyt pidemmälle kuin heittokokeet ja mallit.
Israelilaiset ampuivat kuitenkin kannella pysäköidystä autosta. Ja sitten PU näytettiin juuri. Mutta tässä on vain tapaus, kun kaikki on selvää.
Vuonna 2019 uutistoimistot raportoivat, että Kiina oli testannut konttienheittimiä.
Anglosaksien näkökulmasta näyttää siltä, että hinaus hiipii hitaasti pullosta. He eivät yksinkertaisesti ole valmiita tällaiseen ongelmaan eivätkä vielä tiedä mitä tehdä sen kanssa. Heillä ei ole paniikkia, eikä tätä ongelmaa ole vielä sisällytetty sotilasrakentamista koskeviin ohjelma-asiakirjoihin missään maassa, mutta hälytys hallitsee asiantuntijatapaamisia. Eikä se ole vain sitä.
Harkitse, onko se realistista salaa aseistetun kauppa -aluksen avulla. Tee vakavaa haittaa sodassa merellä. Kuten tiedämme, viime kerralla (saksalaisilla) ei ollut ratkaisevaa haittaa.
Saadaksemme tilanteen "äärirajoille" tarkastellaan vahvimman kilpailijan - Yhdysvaltain - hyökkäystä jonkin heikon maan, esimerkiksi Iranin, hyökkäyksen vuoksi.
Joten, johdanto: Yhdysvallat alkoi keskittyä joukkoihinsa Arabian niemimaalle, Iranin tiedustelupalvelu on yksiselitteisesti vakuuttunut siitä, että puhumme valmistelujen alkamisesta Yhdysvaltojen hyökkäykseen Iraniin maalla. Voivatko hyökkääjät "tasoittaa" tällaisen ongelman esimerkiksi vähentämällä sen Iranin ilmahyökkäyksiksi, mutta ilman maahyökkäystä?
29. maaliskuuta sanomalehti "Nezavisimoye Voennoye Obozreniye" julkaisi nöyrän palvelijasi artikkelin "Maan hyökkäystä ei tule"omistettu Yhdysvaltojen logistisille valmiuksille joukkojen siirtämiseksi Eurooppaan suuren sodan sattuessa. Niille, jotka ovat kiinnostuneita merivoimien aiheesta, se on varsin mielenkiintoista, mutta olemme kiinnostuneita tästä: tällä hetkellä Yhdysvalloilla on hyvin vähän kuljetusaluksia, joita voitaisiin käyttää sotilaskuljetuksiin. Tällä hetkellä merikuljetuskomennolla on vain 15 suurta kuljetusta, jotka soveltuvat massiivisiin joukkojen siirtoihin. Toiset 19 alusta ovat niin sanottuja käyttöönottoa tukevia aluksia, toisin sanoen kuljetusta, joka kuljettaa laitteita, polttoaineita ja ampumatarvikkeita tietylle yksikölle. Tällaisen yksikön henkilöstöä kuljetetaan ilmateitse, ja he saavat sitten tällaiselta alukselta sotilastarvikkeita ja tarvikkeita vihollisuuksiin.
Tällaisten alusten haittana on, että ne ovat liian monipuolisia - niissä on sekä nestemäisen lastin kontteja että tilaa säiliöille ja kannet laitteille. Tämä on hyvä, kun on tarpeen toimittaa kaikki tarvittava merijalkaväen retkikuntaprikaatille, mutta se on erittäin hankalaa toimitettaessa, kun on tarpeen esimerkiksi ladata vain kuoria tai vain säiliöitä.
Toinen 46 alusta on varalla, ja ne voidaan vapauttaa linjalle lyhyessä ajassa. Ja 60 alusta on yksityisten yritysten käsissä, joilla on velvollisuus toimittaa ne Yhdysvaltain laivastolle pyynnöstä. Meillä on yhteensä 121 normaalikuljetusta ja 19 muuta varastoalusta, joita käytetään rajoitetusti merikuljetuksissa. Tämä ei riittäisi edes Vietnamille, ja paljon.
Tämä on hieman enemmän kuin primitiiviset saksalaiset ryöstäjät, jotka löydettiin ja hukkui merestä toisen maailmansodan aikana. Samaan aikaan saksalaisten piti etsiä uhrejaan, ja "iranilaisillamme" on AIS palveluksessaan ja he voivat yksinkertaisesti nähdä jokaisen kauppa -aluksen. He tietävät etukäteen, mihin iskeä.
Myös Yhdysvalloissa ei ole tarpeeksi ihmisiä - kuuden kuukauden kuljetustoiminnalla se ei riitä edes miehistön kiertoon, eikä myöskään ole kyse vahingonkorvauksesta.
Nyt katsomme kauppalaivastoa. Yhdysvalloilla on vain 943 alusta kansallisen lipun alla, joiden tilavuus on yli 1000 tonnia. Onko se paljon vai vähän? Tämä on vähemmän kuin "maan" Venäjällä. Samaan aikaan merkittävä osa Yhdysvaltain lipun alla purjehtivista suurista aluksista on jo 60 aluksen luettelossa, jotka ovat Pentagonin käytettävissä milloin tahansa (katso HBO: n artikkeli). Rehellisesti sanottuna siellä ei ole mitään erityistä "haravointia", monet pienet alukset eivät tee säätä.
Eikä myöskään ole mitään saatavan saatavilla olevaa kuljetusta - ajat, jolloin Yhdysvalloilla oli paljon yksinkertaisia ja halpoja "Oliver Perry" -luokan fregatteja, ovat menneet.
Jotta Yhdysvalloilta voitaisiin viedä mahdollisuus siirtää joukkoja, on tarpeen vahingoittaa tai upottaa vain muutamia kymmeniä kauppa -aluksia, jotka ensinnäkin kulkevat ilman saattajaa, ja toiseksi, joiden sijainti maailman valtamerissä tiedetään etukäteen. Ja jotka ovat puolustuskyvyttömiä, edes konekivääri ei ole aluksella (enimmäkseen). Ja kaikki tämä olosuhteissa, joissa kukaan ei koske raideriin ennen ensimmäistä salvoa.
Iran on yksi maailman johtajista UAV-laitteiden tuotannossa, he myös valmistavat ainakin ohjuksia, eikä heillä ole ongelmia ostaa sama X-35 pakotteiden poistamisen jälkeen ja palkata motivoituneita miehistöjä, jotka ovat valmiita epätoivoisesti ottamaan riskejä pelastaakseen maansa - ei myöskään koskaan ole ongelma.
Iranilla on satoja suuria merellä kulkevia kauppa-aluksia, jos laskemme yhteen neutraalin lipun ja iranilaisen lipun, jossa niillä on konttienheittimet.
Ovatko amerikkalaisten pelot sitten perusteltuja?
Ilmeisesti kyllä.
Itse asiassa puolitoista tusinaa "kauppiasta", joilla on alusten vastaisia ohjuksia ja UAV-koneita, jotka kulkevat reittiä pitkin, jonka avulla voit pysäyttää kiinnostavat ajoneuvot paikassa, jossa ei ole ruuhkautuneita kohteita, eikä siellä ole alusten vastaisia ohjuksia siirtyäkseen muuhun kuin hyökkäyskohteeseen, vähennä sotilaallisessa liikenteessä käytetty tonnimäärä välittömästi sellaiseen arvoon, mikä tekee maajoukkojen käytön suuressa mittakaavassa yksinkertaisesti mahdottomaksi ainakin pitkään aikaan.
Sama koskee hypoteettista rannikkolakkoa. Tällä hetkellä Iranilla ei ole mahdollisuutta antaa tällaista lakkoa Yhdysvaltojen alueella. On kuitenkin laajalti tiedossa, että Iran suunnitteli käänteisesti Neuvostoliiton risteilyohjuksen Kh-55, loi sen muunnoksen ydinaseettomalla taistelukärjellä ja käynnisti sen pinnalta. Tällaisten ohjusten salainen sijoittaminen hyökkääjiin mahdollistaa niiden tuomisen laukaisulinjalle, riittävän lähelle Yhdysvaltoja, ja säilytettävä siellä konttialuksella konttialuksella varjolla neutraalilla lipulla niin kauan kuin on tarpeen, paljastamatta itse siihen asti, kun ohjukset laukaistaan. Tietyssä mielessä tämä sijoitus osoittautuu jopa salaisemmaksi kuin sukellusveneissä.
Kyllä, kaikki nämä ryöstäjät eivät elä kauan. Ne ylikuumenevat nopeasti, muutamassa päivässä. Mutta vahinko, jonka he ovat aiheuttaneet nimenomaan kuvatussa tilanteessa, on jo korjaamaton - kaikkea maanpäälliseen hyökkäykseen tarvittavaa ei yksinkertaisesti siirretä - vaikka kiireellisesti, mistä tahansa rahasta, kaikki tarvittavat alukset maailmassa ostetaan (ja niitä on heistä vähemmän maailmassa kuin on tarpeen, ja älykkäät ihmiset pitivät sitä myös). Ja tällaisen verenvuodatuksen jälkeen amerikkalaiset eivät voi värvätä ihmisiä kauppalaivastoon.
Joten Iranimme näyttää voittaneen (Jos et pidä Iranista sellaisenaan, korvaa se kenelläkään).
Onko länsimailla vastalääkettä näihin taktiikoihin?
Viimeksi eläkkeellä oleva Yhdysvaltain laivaston upseeri (ja nyt CNA (Center for Naval Research, yksityinen ajatushautomo) analyytikko) Stephen Wheels kirjoitti artikkelin. KAUPPIASOTIT JA Nykyaikaisen 21. vuosisadan itä -intialaisen luominen"(" Kauppiasotalaivat ja 2000 -luvun itä -intialaisen luominen."
Lyhyesti sanottuna hänen ehdotuksensa ydin on seuraava: on tarpeen luoda hyvin aseistettuja kuljetusaluksia, joiden rahtikapasiteetti ja mitat ovat suunnilleen samanlaiset kuin Panamax- tai Super-Panamax-luokan konttilaivojen ja jotka on aseistettu kevyt fregatti, joka sisälsi pääasiassa (aluksen kustannusten alentamiseksi) asejärjestelmiä, mutta ei vain niitä.
Tässä on järkeä. Nopea alus, joka kykenee puolustamaan itseään, ei tarvitse saattajaa. Mutta on myös monia haittoja - rauhan aikana tällainen alus on täysin tehoton, eikä se voi päästä useimpiin satamiin. Tai joudut laittamaan KAIKKI aseet astioihin.
Todennäköisesti tällaiset päätökset tulevat voimaan ensimmäisen järjestelyn jälkeen.
Jos kuitenkin oletamme, että hyökkääjämme kantavat sekä raketteja iskemään rannikkoa pitkin että taistelemaan uimareita vastaan sabotaasia varten satamissa, joissa ne tulevat kauppa-alusten (ja jopa purkaa sieltä jotain), ja itsekulkevien kaivosten varjolla, ja aseistetut miehittämättömät ilma-alukset (ja kaikki tämä voidaan piilottaa kontteihin tai säiliörakenteisiin), ja vaikka ne turvautuvat valtameriin sijoitettuihin täysivaltaisiin laivastoihin (vaikka heikot) ja itse, esimerkiksi, toimittamaan sukellusveneitä, siellä ei ole edes teoreettinen vastaus.
Edellä mainittu Hill päättää artikkelinsa näin: "En usko, että näemme kauppa -alusten loukkaavan käytön loppuvan."
Jää vain sopia hänen kanssaan.
