Vuonna 1960 kokenut raskas säiliö "Object 279" osallistui kokeisiin. Se erosi muista luokkansa autoista epätavallisella muotoilullaan ja tyypillisellä ulkonäöltään. Myöhemmin kaikki tämä auttoi säiliötä saavuttamaan suuren suosion. Erityisiä suunnitteluratkaisuja käytettiin avainten suorituskyvyn parantamiseen ja kilpailuetujen tarjoamiseen. Ja kuten testit ovat osoittaneet, tällaiset toimenpiteet ovat yleensä oikeutettuja - vaikka ne ovat johtaneet erityisten haittojen ilmaantumiseen.
Erikoistehtävä
Muista, että "Objektin 279" historia alkoi vuosina 1955-56, jolloin päätettiin luoda lupaava raskas säiliö. Armeijan vaatimusten mukaan tämän suojaus- ja aseistuskoneen piti ylittää olemassa olevat mallit ja erottua lisääntyneestä liikkuvuudesta vaikeissa maastoissa. Samaan aikaan taistelun paino rajoittui 60 tonniin.
Yksi tällaisen säiliön muunnelmista, joiden indeksi on "279", kehitettiin L. S. Trojanov Leningradin Kirovin tehtaan ja VNII-100: n yhteistyön puitteissa. Suunnittelu jatkui vuoteen 1959, ja vuonna 1960 ensimmäinen prototyyppi tuotiin testattavaksi. Kaksi muuta prototyyppiä ei valmistunut suunnitelmien muutosten vuoksi.
Toisin kuin muut raskaat säiliöt, Object 279 kehitettiin tyhjästä ja vain uusien alkuperäisten ratkaisujen perusteella. Tämä vaikutti sen suunnitteluun ja ulkonäköön ja mahdollisti myös kaikkien asiakkaiden vaatimusten täyttämisen. Tämän seurauksena säiliö sai vakavia etuja muihin kotimaisen ja ulkomaisen kehityksen malleihin verrattuna.
Parempi suojaus
Erityisesti tyhjästä "Object 279": lle he kehittivät alkuperäisen panssaroidun rungon ja tornin, jolla oli ainutlaatuinen suoja tällä kertaa. Säiliön etukappale kykeni kestämään 122 mm: n panssaria lävisevän ammuksen, jonka alkunopeus oli 950 m / s, tai 90 mm: n kumulatiivisen ammuksen osuman. Varauksen osuus oli yli puolet säiliön taistelumassasta - 32 tonnia.
Runko hitsattiin neljästä suurikokoisesta valetusta osasta, joiden muoto oli monimutkainen. Ei-irrotettava kumulatiivinen suoja asennettiin kehälle, mikä antoi rungolle ominaisen muodon. Rungon etuosan paksuus oli suurin - 93-265 mm eri alueilla. Taivutusten ja järkevien kaltevuuskulmien ansiosta panssarin pienentynyt paksuus kasvoi merkittävästi ja suojaa kaikkia nykyisiä ja mahdollisia kulmia.
Valetun tornin etu- ja sivuulokkeet saivat suojan 305 mm (alhaalta) 217 mm (ylhäältä); katto oli 30 mm paksu ja kaareva. Lisäsuojaksi tornin olkahihnat upotettiin hieman rungon katon sisään. Tästä johtuen tornin ja rungon risteys peitettiin kuorista.
Panssarisuojauksen yleisten ominaisuuksien mukaan "Object 279" pidetään parhaana kotimaisten raskaiden säiliöiden joukossa. Lisäksi näillä parametreilla se ei ollut huonompi kuin myöhemmät päätaistelutankit, ml. yhdistetyn suojan kanssa.
Tulivoima
"Objektin 279" pääase oli 130 mm: n M-65-kivääritykki, joka oli varustettu ejektorilla ja kuono-jarrulla. Hän pystyi hajottamaan haarniskan lävistävän ammuksen jopa 1050 m / s, mikä mahdollisti 245 mm: n haarniskan tunkeutumisen 2 km: n etäisyydellä (kohtauskulma 0 °). Se mahdollisti myös ampumisen suljetuista paikoista yli 12 km: n etäisyydeltä.
Palontorjuntavälineisiin kuuluivat stereoskooppinen etäisyysmittari TPD-2S, yönäkymä TPN ja kaksitasoinen stabilisaattori "Groza", mikä lisäsi jyrkästi tulen tarkkuutta. Tarkkailukompleksissa toimitettiin joitain automaatiotyökaluja, joita käytettiin laajasti vasta myöhemmissä projekteissa.
Ampumatavara sisälsi vain 24 kierrosta erillistä koteloa, mikä johtui pienistä tilavuuksista säiliön sisällä. Samaan aikaan osa ammuksista sijoitettiin koneistettuun säilytystilaan. Mukana oli myös sähkömekaaninen juntti. Kaikki tämä mahdollisti tulenopeuden nostamisen 5-7 rds / min.
Lisäaseena käytettiin raskasta KPV -konekivääriä, joka oli yhdistetty tykkiin. Sitä voitaisiin käyttää työvoimaa, suojaamattomia ja kevyesti panssaroituja ajoneuvoja vastaan. Se tarjosi myös ampumisen nollaus ennen aseen käyttöä.
Siten "Objekti 279" yhdisti aseen korkeat ominaisuudet ja onnistuneen FCS: n runsaisiin mahdollisuuksiin. Lisäaseet eivät olleet yhtä tehokkaita. Aseistuskompleksin ainoat haitat olivat aseen pieni ampumatavara ja tynnyrin merkittävä poistuminen.
Liikkuvuusongelmat
Kokeellinen säiliö oli varustettu 1000 hevosvoiman 2DG8-M dieselmoottorilla, joka oli kytketty yksivirtaiseen hydromekaaniseen voimansiirtoon. Jälkimmäisen avulla tehoa "laskettiin" rungosta pohjaan sijoitettuihin vetopyöriin. Säiliö sai neljä vetopyörää kerrallaan - yhden raitaa kohden.
Alkuperäinen runko perustui kahteen pitkittäispalkkiin, jotka oli sijoitettu pohjan alle. Ne oli varustettu 24 maantiepyörällä (6 kappaletta raitaa kohden) riippumattomalla jousituksella. Aluksi käytettiin hallitsematonta hydraulista jousitusta. Sitten valmistettiin ja testattiin pneumaattisia yksiköitä. Jokaisella rullasarjalla oli oma 81 rataa, joiden leveys oli 580 mm. On uteliasta, että Object 279 -alusta painoi monimutkaisuudestaan huolimatta 10 tonnia ja oli 500 kg kevyempi kuin raskaan T-10-tankin alavaunu.
Ominaisteholla 16, 7 h.p. tonnia kohden säiliö "279" kehitti nopeuden jopa 55 km / h. Epätavallinen alavaunu mahdollisti ominaispaineen alentamisen 0,6 kg / cm 2 - suunnilleen samoilla ominaisuuksilla kuin kevyellä PT -76 -säiliöllä. Raitojen välinen etäisyys oli minimaalinen, minkä vuoksi säiliö ei uhannut tarttua maahan pohjaansa. Kaikella tällä oli positiivinen vaikutus säiliön ohjattavuuteen ja liikkuvuuteen alhaisen kantavuuden maaperässä.
Säiliön liikkuvuutta lisättiin vedenalaiseen ajoon tarkoitettujen laitteiden saatavuuden vuoksi. Se sisälsi useita rahastoja, mm. kaivoputki, jonka korkeus on 4,5 m, asennettavaksi kuormaajan luukun yläpuolelle. Tällaisilla laitteilla "Object 279" voisi voittaa useiden metrien syvät vesiesteet. Fordit, joiden syvyys oli 1,2 m, ylitettiin ilman valmistelua.
Aiheeseen liittyvät ongelmat
Kaikista eduista huolimatta "Objektilla 279" oli useita merkittäviä haittoja. Jotkut niistä voivat vaikeuttaa tuotantoa ja toimintaa, kun taas toiset uhkasivat taisteluominaisuuksien heikkenemistä. Nämä tekijät eivät kuitenkaan juurikaan vaikuttaneet hankkeen todellisiin näkymiin.
Tarve yhdistää korkea suojaustaso ja rajoitettu paino johtivat rungon ja tornin sisäisen tilavuuden jyrkkään vähenemiseen - 11,5 kuutiometriin. Näistä 7, 6 kuutiometriä oli asuinalueilla ja 3, 87 - teho -osastolla. Kaikki tämä johti vaikeuksiin yksiköiden asettelussa ja voi tulevaisuudessa vaikeuttaa säiliön nykyaikaistamista. Lisäksi tiheän ulkoasun vuoksi panssaroidun ajoneuvon tappio voi johtaa vakavampiin seurauksiin kuin muiden laitteiden tapauksessa.
Objekti 279: n asekompleksi oli tehokas ja voimakas, mutta samalla monimutkainen ja kallis. Ammuskuorma jätti paljon toivomisen varaa, ja sen lisäys vaati koko taistelutilan vakavaa uudistamista. Ajamalla vaikeassa maastossa aseen ylitys oli ongelma. Kuono oli lähes 3,5 metrin päässä rungon nenästä, joka uhkasi tarttua maahan.
Neliportainen alavaunu osoittautui liian monimutkaiseksi valmistaa ja käyttää. Yksiköiden huolto muuttui monimutkaiseksi toimenpiteeksi, joka vaatii erikoislaitteita. Testien aikana havaittiin olemassa olevan jousituksen riittämätön luotettavuus. Myös pehmeällä maaperällä ajettaessa havaittiin potkurin liiallisia tehohäviöitä. Maastoa käännettäessä jäljet voivat tunkeutua maahan ja lisätä liikkuvuutta. Lopuksi, alavaunu oli erittäin altis räjähdyslaitteille yhdistettynä alhaiseen huollettavuuteen.
Siten useisiin "Objektin 279" ominaispiirteisiin liittyy useita merkittäviä haittoja. Jotkut niistä voidaan korjata hienosäädön aikana, mutta toiset vaativat koko rakenteen vakavaa uudistamista. Jo 1960.
Niitä ei kuitenkaan lähetetty kaatopaikalle. Samana vuonna 1960 maan johto päätti luopua uusien raskaiden säiliöiden kehittämisestä. Tämän luokan panssaroitujen ajoneuvojen tulevaisuus oli epävarma, ja tämä ongelma ratkaistiin yksinkertaisimmalla tavalla. Teollisuutta kehotettiin kehittämään keskisuurten säiliöiden suunta - muutamaa vuotta myöhemmin tämä johti MBT -luokan ilmestymiseen.
Ideoiden esittelijä
Hankkeessa, jonka indeksi oli "279", käytettiin useita rohkeita ja omaperäisiä ratkaisuja, joiden tarkoituksena oli parantaa tärkeimpiä taktisia ja teknisiä ominaisuuksia. Osaa näistä ideoista kehitettiin ja käytettiin uusissa projekteissa. Muut päätökset ovat jääneet historiaan, mm. vanhentumisen ja menestyneempien syntymisen vuoksi.
Suurin kiinnostus on tz: tä kohtaan. edelleen kehittäminen ja sovellus esittivät ratkaisuja palontorjuntavälineiden alalla. "Objektin 279" vahvistetun panssarin alkuperäistä muotoilua ei enää käytetty. Sen sijaan uusissa projekteissa käytettiin yhdistettyjä panssaroita, joilla oli korkea suoja ja rajallinen massa. Neliportainen alavaunu ei myöskään päässyt uusiin projekteihin - perusteettoman monimutkaisuuden vuoksi.
Kohde 279 oli ainoa laatuaan. Hän ei mennyt sarjaan eikä hänestä tullut uuden tekniikan perusta. Kuitenkin jopa tällaisessa tilanteessa tämä ainutlaatuinen näyte pystyi vaikuttamaan panssaroitujen ajoneuvojemme kehitykseen - osoittaen joidenkin ratkaisujen edut ja muiden haitat.
