Me kaikki tiedämme, miltä klassinen säiliö näyttää: telaketjuinen panssaroitu runko, siihen asennettu pyörivä torni, joka on aseistettu joko tykillä tai haupitsilla ja yhdellä tai useammalla konekiväärillä. Mutta oli muitakin, ei samanlaisia eivätkä kuulu tämän määritelmän piiriin, säiliöitä, jotka keksivät sekä ulkomaalaiset että meidän, venäläiset insinöörit ja suunnittelijat. Tällaista säiliötä tarkasteltaessa ei ole heti selvää, mihin tarkoituksiin ja mihin taistelutehtäviin tällainen kone luotiin.
1900 -luvun 30 -luvulla Neuvostoliitossa uuden tyyppisten koneiden kehittämisen ja luomisen lisäksi suoritettiin asennustutkimuksia myös monenlaisten aseiden olemassa olevista sarjanäytteistä, liekinheittimistä ja laastit raskaisiin 122 mm: n laasteisiin. Ajatus säiliöiden varustamisesta tykki- tai konekivääriaseiden lisäksi myös monilla muilla aseilla kiinnosti suunnittelijoita alusta lähtien, kun säiliöt näyttivät taisteluajoneuvoilta. Kokeita laastien asentamisesta säiliöön tehtiin ensimmäisen maailmansodan aikana kaikissa kehittyneissä maissa. Yksi ensimmäisistä esimerkeistä tämän tyyppisistä ajoneuvoista voidaan pitää kokeneena brittiläisenä raskaana Mk IV "Tadpole", jossa vuonna 1917 rungon takaosassa sijaitsevalla erikoisalueella
asennettiin 87, 2 mm Stokes-laasti. Kuten tiedätte, melkein puolet sodan aikana kärsineistä henkilöstön uhreista oli kranaatinheiton aiheuttamia tappioita. Kaikki sotilasinsinöörit ja suunnittelijat, jotka loivat ja paransivat tämän tyyppisiä aseita, ottivat tämän huomioon. Tässä artikkelissa tarkastelemme yhtä tällaisista hankkeista, nimittäin MXT-1-säiliötä-kemiallista laastisäiliötä tai itseliikkuvaa laastia. Tämän säiliön prototyyppi ja ainoa esimerkki rakennettiin 1931-mallin kevyen kaksitornisen säiliön T-26 perusteella, joka oli jo hallittu ja massatuotettu Neuvostoliiton teollisuudessa. Joka puolestaan luotiin kuuden tonnin ostetun brittiläisen "Vickers" -säiliön perusteella. Aikanaan se oli hyvä auto, jolla oli hyväksyttävät taistelu- ja juoksuominaisuudet, mutta jolla ei ollut tykin aseita. Kuitenkin, koska panssarintorjuntatykistö kehittyi nopeasti 30-luvun loppuun mennessä, T-26-säiliö oli toivottomasti vanhentunut, joukot ymmärsivät tämän, ja sotilasinsinöörit yrittivät usein löytää tämän säiliön enemmän
järkevää käyttöä.
Laastikemikaalisäiliön suunnitteli ja loi kuudennen koneistetun prikaatin Ptitsynin insinööri (valitettavasti hänen nimeään ei säilytetty arkistossa) prikaatin komentajan Gennadi Ivanovitš Brynkovin, Trans-kemian joukkojen päällikön, tuella. Baikalin sotilasalue. Prikaatin korjaamojen T-26-sarjan säiliö varustettiin uudelleen ja varustettiin uudelleen, vasen konekivääritorni poistettiin siitä, tornin alusta muutettiin ja muutettiin siten, että laasti voidaan asentaa runko, säiliön runko ja oikea torni jätettiin ennalleen. Säiliön aseistus oli 1931-mallin XM-107-laasti (päivitetty MC-107-laasti tai Stokes-laasti), jotkut lähteet mainitsevat 107 mm: n XM-4-laastin, myös vuoden 1931 mallin (XM-kemiallinen laasti), joka on suunniteltu kuvitteellisen kolmion (kaksi lenkkiä, kolme saranaa) kaavion mukaisesti ja ampuu kahdeksan pisteen miinoja, joiden paino on 6,5 kg-7,2 kg yli 2000 metrin etäisyydellä ja jotka on täytetty kemiallisilla sota-aineilla, savulla tai tavanomaisilla räjähtävä. Säilytysasennossa ajoneuvon laastiosasto peitettiin monikerroksisesta ilma -vanerista valmistetuilla suojuksilla. Oikean tornin aseistus pysyi samana, "natiivi" 7, 62 mm: n DT-29-säiliökonekivääri kuulalaakerissa, mikä mahdollisti säiliön luotettavan suojaamisen vihollisen jalkaväen hyökkäyksen sattuessa. Miehistöön kuului kolme henkilöä, komentaja (alias tornimies), kuljettaja ja laastimies. Itse asiassa se oli itseliikkuva laasti, liikkuva ja hyvin suojattu. Heinäkuussa 1935 testattiin prototyyppi, ammunta suoritettiin sekä liikkeessä että pysähdyksissä, auto osoitti hyviä tuloksia ja sopi parhaiten vihollisuuksien toteuttamiseen vuorilla ja metsäalueilla. Ehdotusta ajoneuvon ottamisesta käyttöön ja massatuotannon käynnistämistä ei kuitenkaan otettu huomioon, säiliö pysyi säiliöiden rakentamisen historiassa vain prototyyppinä. Tiedot tämän epätavallisen hankkeen tulevasta kohtalosta eivät ole säilyneet, aivan kuten tämän säiliön prototyyppi ei ole säilynyt.
