Vertailevat arviot eri maiden säiliöistä ovat aina kiinnostavia. Mikä säiliö on parempi? Uusimman sukupolven säiliöiden länsimaisten luokitusten mukaan ensimmäiset sijat ovat amerikkalaisilla Abramsilla, saksalaisella Leopard-2: lla ja ranskalaisella Leclercillä, ja Neuvostoliiton / Venäjän säiliöt ovat jossain luokituksen lopussa. Onko se todella niin?
Luokitusten arvioinnin objektiivisuus riippuu asetetusta tavoitteesta, siitä, kuka arvioinnin tekee ja onko se suoritettu oikein. Länsimaisten asiantuntijoiden ilmeinen kiinnostus säiliöiden luokitusten arviointiin kertoo tällaisen arvioinnin epäilyttävästä objektiivisuudesta.
Yritetään verrata objektiivisesti länsimaiden uusimman sukupolven tankeja Neuvostoliiton / Venäjän tankeihin. Nykyään edistyneimmät länsimaiset säiliöt ovat Abrams, Leopard 2 ja Leclerc. Tämän sukupolven Neuvostoliiton / Venäjän tankeista T-64, T-72, T-80, jotka eivät olennaisesti eroa toisistaan, voidaan erottaa edistyneimmäksi T-80UD: ksi, joiden joillakin komponenteilla ja järjestelmillä on ei ole vielä otettu käyttöön malleissa T-72 ja T-90. Vertailu voi perustua kahteen säiliöön, "Abrams" ja T-80U, jotka ovat tyypillisiä kahden säiliörakennuskoulun edustajia.
Säiliöiden vertailu tehdään yleensä kolmen pääkriteerin - tulivoima, turvallisuus ja liikkuvuus - perusteella, jotka yhdessä määrittävät säiliön tehokkuuden.
Tulivoima
Säiliön tulivoimalle on tunnusomaista kolme parametria - ensimmäisen laukauksen valmistus- ja valmistusaika, todellinen ampuma -alue ja ampumatarvikkeiden panssarien tunkeutuminen. Nämä parametrit asetetaan TTT: ssä säiliön kehittämiseksi.
Aika ensimmäisen laukauksen valmisteluun ja ampumiseen määritetään siitä hetkestä, kun ampuja havaitsee kohteen, kunnes laukaus ammutaan. Riippuu ampujan näkökyvystä, ohjausjärjestelmän täydellisyydestä ja aseen lataamisen nopeudesta.
M1A1 Abramsissa ampujan näkökenttä oli näkökentän vakauttaminen vain pystysuunnassa, mikä vaikeutti merkittävästi tähtäystä ja avaamista etenkin liikkeellä. Tässä tapauksessa tähtäysprosessi oli merkittävästi monimutkainen sivuttaisen lyijyn lisäämisessä liikkuvaan kohteeseen ja vaati ampujan hyvää koulutusta. T-72-säiliö kärsi samasta.
Järjestelmissä, joissa on kaksitasoinen vakautusjärjestelmä, laser-etäisyysmittari ja ballistinen tietokone, tämä prosessi yksinkertaistui huomattavasti. Tykkimiehen oli vain pidettävä tähtäysmerkki maalissa, kaikki muut toimenpiteet suoritettiin automaattisilla laitteilla. Tällainen järjestelmä otettiin käyttöön säiliöissä Leopard-2, "Leclerc" ja T-80U. Myöhemmissä M1A2 Abrams -muunnoksissa asennettiin ampujan näky ja MSA, samanlainen kuin Leopard-2.
"Abrams" ja "Leopards-2" 4 hengen miehistöllä ase ladataan käsin kuormaajalla, mikä lisää latausaikaa erityisesti liikkuessa. Kaikissa Neuvostoliiton tankeissa ja Leclercissä on kolmen hengen miehistö, tykki on ladattu automaattisella kuormaajalla kaikissa säiliön käyttöolosuhteissa. Tältä osin valmisteluaika ensimmäiseen laukaukseen, kun ammutaan paikallaan Abrams- ja Leopard-2-laitteilla, on 9-10 s ja liikkeellä ammuttaessa-15 s ja T80U: lla ja Leclercillä-7-8 s ammuttaessa paikasta ja liikkeellä.
Toisin sanoen ensimmäisen laukauksen valmistumisajan suhteen T-80U- ja Leclerc-säiliöt ovat parempia kuin Abrams ja Leopard-2.
Todellinen ampumaetäisyys (DDS) - alue, jonka sisällä on todennäköisyys 0,9, vähintään yksi osuma kolmesta laukauksesta, mikä vastaa todennäköisyyttä lyödä yhtä laukausta 0,55. Se on 2300 m - 2700 m sisällä ampumisen aikana päivä ja riippuu ohjausjärjestelmän täydellisyydestä ja aseen ominaisuuksista.
Kaikkien säiliöiden uusimpien muutosten mukaan ampujan tähtäysjärjestelmät tähtäimelle, laser -etäisyysmittari, aseenvakain, ballistinen tietokone ovat suunnilleen samanlaiset. Tykki länsimaisissa tankeissa, joilla on korkeammat ballistiset ominaisuudet. Yleensä länsimaisten ja Neuvostoliiton panssarien DDS ei voi periaatteessa poiketa toisistaan, länsimaisissa säiliöissä se voi olla hieman korkeampi aseen täydellisyyden vuoksi.
Kun ammutaan yöllä, vaikeissa sääolosuhteissa ja pöly- ja savuhäiriöissä, länsimaisten säiliöiden DDS on korkeampi kehittyneempien lämpökuvauskohteiden käytön vuoksi.
Neuvostoliiton tankeissa 125 mm: n tykin käyttö mahdollisti 70 -luvun puolivälissä uuden tyyppisen säiliöaseiston kehittämisen - ohjatut ohjukset, jotka ammuttiin tavallisen tykin tynnyrin läpi. Neuvostoliiton panssarien tulivoima on lisääntynyt merkittävästi. Nyt he voisivat osua kohteisiin todennäköisyydellä 0,9 etäisyydellä ensin 4000 m ja sitten 5000 m. Tällainen ohjusten aseistus länsimaisissa tankeissa ei koskaan ilmestynyt.
Tulipalon tehokkuus riippuu olennaisesti komentajan havaintolaitteista, jotka etsivät kohteita ja osoittavat kohteen. "Abramsissa" ja kaikissa Neuvostoliiton tankeissa T-80U: een saakka komentajalla oli yksinkertainen optinen havaintolaite, joka ei antanut hänelle mahdollisuuden tehokkaasti etsiä kohteita. "Leopard-2"-ja "Leclerc" -laitteissa käytettiin välittömästi panoraamavalvontalaitetta, jossa oli näkökentän kaksitasoinen stabilointi ja lämpökuvauskanava. Leclercin panoraamassa oli myös televisiokanava. Panoraamavalvontalaite asennettiin myöhemmin Abramsin M1A2 -modifikaatioon.
Venäläisten säiliöiden kohdalla tällainen laite on vasta alkanut asentaa, panoraamanäkymiä yritettiin luoda jo 70-luvun jälkipuoliskolla, mutta instrumentinvalmistusteollisuuden opportunistisista syistä sitä ei luotu. T-80U-säiliössä 80-luvun puolivälissä komentajan havaintolaite "Agat-S" ilmestyi vain pystysuoralla vakautuksella, joka oli asennettu komentajan kupoliin, mikä mahdollisti tehokkaan tulen tuottamisen ilmatorjunta-aseesta ja kopioida ampujan tykki.
Panssarivaunujen läpäisevyys määräytyy ensisijaisesti niiden täydellisyyden mukaan; kumulatiivisen ammuksen osalta aseen kaliiperi vaikuttaa ja panssaria lävistävän alakaliiparisen kuoren osalta ammuksen lähtönopeus tykistä. Länsimaisissa tankeissa 120 mm tykki, Neuvostoliitossa 125 mm. Toisin sanoen kumulatiivisen ammuksen Neuvostoliiton säiliöissä on enemmän mahdollisuuksia sen parantamiseen. Länsimaisten ja Neuvostoliiton / Venäjän tankkien ammusten lähtönopeus on suunnilleen sama, suuruusluokkaa 1750-1800 m / s, ja BPS: n panssarin läpäisevyys määräytyy sen ytimen täydellisyyden mukaan. Abrams -säiliössä BPS -panssarin läpäisy 2000 m etäisyydellä on 700 mm. ja T -80U -säiliössä - 650 mm. Abramsin kumulatiivisen ammuksen panssarin tunkeutuminen on 600 mm, ja T-80U-säiliössä ohjatun ohjuksen tunkeuma on jopa 850 mm. Tämän kriteerin mukaan länsimaiset ja Neuvostoliiton säiliöt eivät eroa pohjimmiltaan; T-80U: lla on joitain etuja ohjatun ohjuksen käytössä.
Kaikki tankit käyttivät 12,7 mm: n ilmatorjunta-konekivääriä lisäaseina. Abrams- ja T-72-tankeissa kuljettajan on oltava ampumista varten säiliön ulkopuolella, ja hän saa helposti lyönnin pienaseilla. M1A2 Abrams -muunnoksessa otettiin käyttöön vain panssaroidut kilvet ampujan suojaamiseksi pienaseilta. Tankkeissa "Leopard-2", "Leclerc" ja T-64B (T-80UD) voidaan ampua etänä tornista.
Neuvostoliiton / venäläisten panssarien tulivoiman mukaan voidaan päätellä, että ne eivät pohjimmiltaan ole toisiaan huonompia. Joidenkin parametrien mukaan (aika ensimmäisen laukauksen valmisteluun, automaattinen kuormaaja, korkeamman kaliiperin ase, raketti -aseistus) johtavat Neuvostoliiton / Venäjän säiliöt. Tällaisissa parametreissa, kuten koko päivän ja kaiken sään tarkkailu- ja tähtäyslaitteet, komentajan panoraamalaite, länsimaiset säiliöt ovat eturivissä.
Liikkuvuus
Tämän kriteerin mukaan määrittävät parametrit ovat voimalaitoksen teho, säiliön paino ja ominaispaine maahan. Voimalaitoksen osalta Neuvostoliiton / Venäjän säiliöt olivat aina huonompia kuin länsimaiset. Abrams varustettiin heti 1500 hv: n kaasuturbiinimoottorilla, kun taas Leopard-2 ja Leclerc käyttivät samaa tehoa, Neuvostoliiton säiliöt varustettiin 700 hv dieselmoottoreilla, sitten 840 hv. 70-luvun puolivälissä T-64B-säiliöön asennettiin 6TDF-dieselmoottori, jonka kapasiteetti oli 1000 hv. ja saman tehon kaasuturbiinimoottori T-80B-säiliölle. Diesel 1000 hv T-72-säiliössä ilmestyi vasta 2000-luvulla, ja kaasuturbiinimoottori, jonka kapasiteetti oli 1250 hv. T -80U -säiliölle - 90 -luvulla, eikä se tullut säiliöiden massatuotantoon tällaisella moottorilla. Toisin sanoen voimalaitoksen osalta olemme aina olleet merkittävästi huonompia kuin länsimaiset säiliöt, eikä kuilua ole vielä poistettu.
Minun piti tarkkailla "Tank Biathlon 2018" -tapahtumassa, kuinka telineiden edessä kulkevat T-72B3-säiliöt toimivat kykyjensä rajoissa, moottorin teho oli 840 hv. ei selvästikään riitä. Diesel, jonka kapasiteetti on 1130 hv ilmestyi, mutta ei ole vielä yleistynyt säiliöissä.
Neuvostoliiton / Venäjän tankeissa tämä puute kompensoitiin säiliön painolla, ja se oli huomattavasti pienempi kuin länsimaiset säiliöt. "Abrams" aloitti 55 tonnilla, ja uusimmissa versioissa 63 tonnia, "Leopard-2" painaa myös 63 tonnia. Ainoastaan "Leclerc" on automaattisen kuormaimen käytön ja miehistön vähentämisen vuoksi kolme henkilöä paino 55 tonnia. Neuvostoliiton säiliöt alkoivat 39 tonnista ja nousivat 46 tonniin. Abramsin ja Leopard -2: n ominaisteho - 24 hv / t, Leclercissä - 27 hv / t, ja venäjällä - 22 hv./T. Mutta tällä painolla "Abramsilla" ja "Leopard-2: lla" on huomattavasti suurempi maanpaine, mikä johtaa alhaisempiin liikkuvuusindikaattoreihin.
Länsimaisten säiliöiden suuri paino johti toiseen ongelmaan: Euroopassa ei ole tieinfrastruktuuria ja siltoja, jotka voisivat varmistaa tällaisten säiliöiden liikkumisen niiden päällä, ja tämä osoittautui yhdeksi vakavista tekijöistä niiden käytön mahdollisuudessa Euroopan operaatioteatteri.
Turvallisuus
Säiliön turvallisuus ja panssari määräytyvät hyväksytyn asettelukonseptin ja vakiintuneen säiliörakennuskoulun mukaan. Neuvostoliiton koulu lähti tarpeesta rakentaa tankin yksiköt ja järjestelmät tiiviimmin, pienempi määrä miehistön jäseniä ja pienemmät säiliön mitat ja korkeus. Samaan aikaan ampumatarvikkeet sijoitettiin samaan osastoon miehistön kanssa, mikä pienensi säiliön kokoa ja painoa, mutta heikensi säiliön elinkelpoisuutta ammusten räjähtäessä. Länsimainen koulu keskittyi tarjoamaan hyväksyttävämmät olosuhteet säiliön miehistölle, mahdollisuutta pitää säiliö räjähdyksen aikana.
Siksi Neuvostoliiton ja Länsi -säiliöt ovat vakavasti erilaisia. Länsimaisten säiliöiden mitat ovat paljon suurempia kuin Neuvostoliiton, ja ne ovat 200-300 mm korkeampia, ja tornin mitat ovat melkein 2 kertaa suurempia, koska torni on takana olevasta aukosta ampumatarvikkeille. on heikosti suojattu tornin sivuilta ja katolta. Näin ollen länsimaisten säiliöiden etu- ja sivusuunnat ovat pinta -alaltaan paljon suurempia ja niiden tuhoutumisen todennäköisyys on suurempi. Niinpä säiliöiden "Abrams" ja "Leopard-2" etuprojektio on 6 neliömetriä. m ja T80U -säiliö - 5 neliömetriä. m.
Miehistön suojelemiseksi, jos ampumatarvikkeet räjähtävät länsimaisissa säiliöissä, se asetetaan miehistöstä upotettuun erilliseen torniin, jossa on karkottavat levyt, joiden pitäisi lievittää painetta, kun ammukset räjähtävät, mikä säästää miehistöä ja säiliötä. Käytännössä, kun näitä säiliöitä käytettiin taisteluissa Irakissa ja Syyriassa, ammusten tappion ja räjähdyksen sattuessa ulosheittolevyt eivät pelastaneet säiliötä ja miehistöä.
Länsimaiset ja Neuvostoliiton / Venäjän tankit käyttävät yhdistettyjä passiivisia ja räjähtäviä reaktiivisia panssaroita."Abramsilla" on erittäin tehokas etusuoja ja heikko säiliön sivuilla ja perässä. Siinä on melko heikko suoja rungon katolle ja tornille sekä rungon pohjalle. Tornin etuosan panssarinvastus COP: sta on jopa 1300 mm, kun taas heikentyneitä alueita on jopa 9%. COP: n sivujen panssarinvastus on 400-500 mm.
Panssarin kestävyys KS-säiliön T-80U tornista 1100 mm. Toisin sanoen tornin etuosan suojaustason suhteen T-80U on jonkin verran huonompi kuin Abrams. On huomattava, että T-80U-säiliö käyttää Shtora-optoelektronista vaimennusjärjestelmää, kun taas Abrams on juuri kehittämässä tällaista järjestelmää.
Mahdollisuus vuorovaikutukseen alaryhmän sisällä
Tämä säiliöiden tehokkuuden lisäkriteeri otettiin käyttöön vasta kauan sitten, ja se kuvaa säiliön kykyä suorittaa määrätty tehtävä osana yksikköä, kun se on vuorovaikutuksessa säiliöiden palotukilentokoneiden, tykistön ja moottoroitujen kivääriyksiköiden, ns. -keskinen taistelunhallinta. Tätä tarkoitusta varten säiliöt "Leclerc" ja "Abrams" ovat jo ottaneet käyttöön ensimmäisen sukupolven järjestelmät, jotka perustuvat TIUS -järjestelmään, jotka tarjoavat vuorovaikutusta ja automaattista tiedon- ja ohjauskomentojen siirtoa. Tällaisen järjestelmän kehittäminen aloitettiin ensimmäisen kerran Neuvostoliiton säiliöille 80 -luvun alussa, mutta unionin romahtamisen myötä työtä rajoitettiin. Edistynein verkkokeskeisen järjestelmän luomisessa Leclercin säiliöön. Näin ei ole nykyisen sukupolven venäläisten säiliöiden kohdalla, vaan Armata-säiliöön on tarkoitus sisällyttää verkostokeskeisen järjestelmän elementtejä.
Vertaileva analyysi länsimaisten ja Neuvostoliiton / Venäjän tankkien ominaisuuksista osoittaa, että tärkeimpien kriteerien suhteen ne eivät ole pohjimmiltaan huonompia toisiinsa nähden. Joillekin länsimaiset säiliöt voittavat, toisille - Neuvostoliitto / Venäjä. Niinpä alhaisen siluetin, painon, automaattisen kuormaajan ja ohjattujen aseiden läsnäolon osalta Neuvostoliiton / Venäjän säiliöt voittavat, ja voimalaitoksen tehon, koko päivän ja kaiken sääilmiöiden ja havaintolaitteiden osalta säiliöt.
On tuskin järkevää väittää näiden tai muiden säiliöiden selvää etua tiettyjen kriteerien suhteen. Nämä ovat saman sukupolven säiliöitä, joidenkin kriteerien mukaan ne ovat parempia, toisten mukaan he ovat toisiaan huonompia, jotta laadullinen harppaus säiliön tehokkuuden pääkriteereissä tarvitaan uuden sukupolven säiliö.
