Artikkelisarjassa "Error of British Shipbuilding" tarkastelimme yksityiskohtaisesti maailman ensimmäisten Invincible -luokan taisteluristeilijöiden etuja ja haittoja. Katsotaanpa nyt mitä Pohjanmeren toisella puolella tapahtui.
Helmikuussa -huhtikuussa 1906 britit alkoivat luoda joustamattomia, Indomitebla- ja Invincible -tuotteita, jotka ilmoittivat maailmalle uuden sotalaivaluokan syntymisestä - taisteluristeilijöistä. Ja nyt Saksa, vuosi näiden tapahtumien jälkeen, alkaa rakentaa hyvin outoa alusta - suurta risteilijää "Blucher", joka taisteluominaisuuksiltaan oli huomattavasti huonompi kuin brittiläiset alukset. Kuinka tämä on voinut tapahtua?
Ensin pieni historia. Minun on sanottava, että saksalaiset panssaroidut risteilijät (lukuun ottamatta ehkä "Furst Bismarckia") aina "Yorkiin" asti, jos ne erosivat jossakin määrin muiden merivoimien saman luokan aluksista, se oli täydellinen poissaolo. mitään erityispiirteitä. "Kasvoton ja maltillinen" - tämä lause tulee mieleen, kun luetaan saksalaisten panssariristeilijöiden suorituskykyominaisuuksia. Furst Bismarck oli suuri, koska se luotiin erityisesti siirtomaa -palvelua varten, ja täällä voitiin piirtää useita mielenkiintoisia analogioita brittiläisten 2. luokan taistelulaivojen ja venäläisen Peresvetin kanssa. Mutta alkaen prinssi Henrystä, käsite panssariristeilijärakentamisesta Saksassa on muuttunut radikaalisti - nyt Kaiserin merivoimien komentajat päättivät, että he tarvitsevat panssaroidun tiedustelulaivaston, yhden jokaista taistelulaivalaivuea kohti.
Siksi Kaiserlichmarinin panssariristeilijöitä ei ollut paljon. Joulukuusta 1898 huhtikuuhun 1903 laskettiin vain viisi tämän luokan alusta - prinssi Heinrich, kaksi prinssi Adalbertia ja kaksi Roon -luokan alusta. Heillä oli kohtalainen siirtymä - 8887 tonnista "Prinssi Henrystä" 9533 tonniin "Roona" (jäljempänä puhumme normaalista siirtymästä), kohtalainen aseistus - 2 * 240 mm ja alkaen "Adalbertin prinsseistä" - 4 * 210 mm: n pääpistoolit ja 10 * 150 mm: n keskikaliiperi, erittäin maltillinen panssari-panssarihihnan suurin paksuus ei ylittänyt 100 mm. Näiden risteilijöiden höyrykoneiden oli tarkoitus antaa heille erittäin kohtuullinen nopeus 20-21 solmua, mutta itse asiassa se osoittautui vielä pahemmaksi. "Prinssi Heinrich" "ei saavuttanut" suunniteltua 20 solmua, näyttäen 19, 92 solmua, "Prinssi Adalbert" ja "Friedrich Karl" suunnitellulla 21 solmulla pystyivät kehittämään vain 20, 4 ja 20, 5 solmua, ja vain "York" -tyyppisissä aluksissa onnistuttiin voittamaan kirous siitä, ettei sopimusnopeuksia saavuteta: molemmat risteilijät ylittivät suunnitellun 21 solmun, osoittaen 21, 143 solmua (Roon) ja jopa 21, 43 solmua ("York"). Siitä huolimatta epäilemättä saksalaiset panssariristeilijät näyttivät saman luokan englantilaisten ja ranskalaisten alusten taustaa vasten hyvin tavallisilta kävelijöiltä.
Tähän saksalaisten panssariristeilijöiden kiireetön progressiivinen kehitys päättyi. Seuraavat tämän luokan alukset, Scharnhorst ja Gneisenau, merkitsivät jälleen konseptimuutosta ja poikkesivat merkittävästi edellisen sarjan aluksista.
Ensinnäkin saksalaiset katsoivat jälleen, että he tarvitsevat raskaita aluksia siirtomaa -palvelukseen, ja siksi he yrittivät lisätä paitsi merikelpoisuutta, mikä yleisesti ottaen oli erittäin hyvä aikaisemmille panssaroiduille risteilijöille, mutta myös nopeutta (jopa 22, 5 solmua). Se oli varsin mielenkiintoinen lähestymistapa: saksalaiset uskoivat, että nopea nopeus oli valtameren hyökkääjän ominaisuus, ei tiedustelulaivue.
Toiseksi saksalaiset vahvistivat panssaria lisäämällä panssarihihnan maksimipaksuutta 100-150 mm.
Kolmanneksi ne lisäsivät tykistön voimaa lisäämällä vielä neljä samaa 210 mm: n tykkiä kahteen 210 mm: n torniin. Jotta jollakin tavalla voitaisiin kompensoida painonnousua, eikä myöskään kuluttaa arvokkaita siirtymiä lisäpanssaroihin uusien aseiden kasemaattien laajentamiseksi, suunnittelijat pienensivät keskimääräistä kaliiperia samalla määrällä tynnyreitä, jättäen vain kuusi 150 mm aseet.
Kaikki edellä kuvatut johtivat melko hyvien panssaroitujen ryöstäjien syntymiseen, mutta tietysti tällainen laadun paraneminen johti laivojen koon kasvuun. Saksan viimeisistä klassisista panssaroiduista risteilijöistä, joista tuli Scharnhorst ja Gneisenau, tuli merkittävästi suurempia kuin yorkit, joiden normaali siirtymä oli 11 600 - 11 700 tonnia. Päivää - 3. tammikuuta 1905, Scharnhorstin asettaminen tapahtui. Kuitenkin seuraava saksalainen panssariristeilijä "Blucher" laskettiin alas vasta 21. helmikuuta 1907, ts. yli kaksi vuotta edellisen Scharnhorstin jälkeen. Miksi se tapahtui?
Tosiasia on, että alusten rakentaminen Kaiserin Saksassa toteutettiin "laivastolain" mukaisesti, jossa määrättiin uusien sota -alusten asettamisesta vuosittain. Vuosisadan alussa toinen laki oli jo voimassa, se hyväksyttiin vuonna 1900, ja panssariristeilijöiden kanssa sen hyväksymisen yhteydessä syntyi pieni ongelma.
Tarkkaan ottaen Saksassa ei ollut panssariristeilijöitä, mutta oli "suuria risteilijöitä" ("Große Kreuzer"), jotka sisälsivät panssariristeilijöiden lisäksi myös suuria panssariristeilijöitä. Alfred von Tirpitz, joka ei noina vuosina ollut vielä suuri amiraali, vaan laivaston valtiosihteeri, halusi valtiopäiviltä laivanrakennusohjelman, joka antaisi Saksalle vuoteen 1920 mennessä 38 taistelulaivan ja 20 suuren risteilijän laivaston. Reihag ei kuitenkaan suostunut näin kunnianhimoiseen suunnitelmaan, ja ohjelmaa supistettiin hieman, joten jäljelle jäi vain 14 suurta risteilijää.
Näin ollen niiden rakentamisen aikataulussa määrättiin yhden kölin laskemisesta vuodessa aina vuoteen 1905 saakka, tässä tapauksessa suurten risteilijöiden määrä olisi vain 14, mukaan lukien:
1) Panssariristeilijä "Kaiserin Augusta" - 1 yksikkö.
2) Victoria Louise -luokan panssariristeilijät - 5 yksikköä.
3) Panssariristeilijät Furst Bismarckista Scharnhorstiin - 8 yksikköä.
Sen jälkeen suurten risteilijöiden rakentamisessa oli tarkoitus pitää tauko vuoteen 1910 asti, koska seuraavat risteilijät asetettiin vain korvaamaan ne, jotka olivat jo palvelleet aikansa, ts. alusten järjestelmällistä vaihtamista, jotta niiden lukumäärä pysyisi jatkuvasti 14. Näin ollen "suuret risteilijät" suunnittelivat Scharnhorstin laskemisen jälkeen pitkää laivanrakennuslomaa. Kuitenkin sama levoton von Tirpitz korjasi tilanteen - vuonna 1906 hän "työnsi läpi" paluun laivaston alkuperäisille 20 "suurelle risteilijälle", ja niiden rakentamista jatkettiin.
Ja tässä herää koko joukko kysymyksiä. Tosiasia on, että valtaosa lähteistä ja julkaisuista kuvaa yhdeksännen panssariristeilijän syntymää Saksassa seuraavasti: saksalaiset tiesivät Dreadnoughtin rakentamisesta ja tiesivät, että britit olivat parinneet sen kanssa Invincible -sarjan uusimpien panssariristeilijöiden kanssa. luokka. Mutta britit onnistuivat informoimaan saksalaisia väärin, ja he uskoivat voittamattomien olevan Dreadnoughtin kaltaisia, vain 234 mm: n tykillä 305 mm: n sijasta. Siksi saksalaiset, jotka eivät epäröineet, asettivat kevyen kuvan Nassausta 210 mm: n tykillä, ja he olivat häviäjiä, koska 210 mm: n Blucher oli tietysti paljon huonompi kuin 305 mm: n voittamaton.
Versio on looginen, kaikki näyttää olevan sama ajoituksen suhteen - mutta miksi sitten sama Muženikov mainitsee monografiassaan, että "Blucher" suunniteltiin vuosina 1904-1905, kun kukaan ei ollut vielä kuullut mistään "Invincibles"? Ja toinen kysymys. Jos von Tirpitz sai luvan jatkaa uusien "suurten risteilijöiden" rakentamista vuonna 1906, niin miksi "Blucher" asetettiin vasta vuoden 1907 alussa? Valitettavasti venäjänkielisissä lähteissä ei ole yksityiskohtia "Blucherin" suunnittelusta, ja voimme vain spekuloida vaihtelevalla luotettavuudella.
Julkaisusta toiseen julkaistaan yleinen lause, jonka mukaan ensimmäiset saksalaiset dreadnoughts "Nassau" suunniteltiin sen jälkeen, kun se tuli tietoiseksi "Dreadnought": n suorituskykyominaisuuksista:
”Keväällä 1906, kun Dreadnought oli jo poistunut luisolta, Saksassa valmistui uuden laivueen taistelulaivan suunnittelu, jonka kokonaissiirtymä oli noin 15 500 tonnia. Kuitenkin saatuaan tietoja brittiläisen taistelulaivan ennennäkemättömistä taktisista ja teknisistä ominaisuuksista saksalaiset alkoivat suunnitella pohjimmiltaan uutta taistelulaivaa. "Meidän Dreadnought on ajanut Saksan jäykkäkouristukseen!" - sanoi lordi Fischer kirjeessä kuningas Edward VII: lle lokakuussa 1907.
Itse asiassa kaikki oli "hieman" väärin - saksalaiset tulivat "dreadnought" -käsitteeseen ja "Nassauun" yksin, vaikkakaan eivät samalla tavalla kuin britit. 1900-luvun alkuvuosina lyhyt kiihkeän keskikaliiberisen tykistön innostuskausi oli päättymässä. Maailma alkoi ymmärtää, että 152 mm: n kuoret ovat liian heikkoja aiheuttamaan merkittävää vahinkoa taistelulaivalle, vaikka niistä iskisi paljon. Siksi syntyi ajatus lisätä keskimääräistä kaliiperia tai täydentää sitä suuremmilla, 203-234 mm: n aseilla. Kerran ensimmäinen vaihtoehto näytti paremmalta saksalaisille, ja he nostivat keskimääräisen kaliiperin 150 mm: stä 170 mm: iin taistelulaivoillaan, kuten "Braunschweig" ja "Deutschland". Brittiläiset ottivat eri polun ja asettivat kuningas Edward VII: n taistelulaivojen sarjan, jossa kymmenen kuusituumaisen aseen sijasta, jotka olivat vakiona brittiläisille taistelulaivoille, oli 10-152 mm ja 4-234 mm aseet.
Saksalaiset eivät voineet sivuuttaa kilpailijoidensa tällaisia voimakkaita aseita, ja niinpä maaliskuun 1904 alussa saksalaiset suunnittelijat kehittävät uutta taistelulaivan projektia, jolla on vieläkin vahvempi keskikaliiperi. Melko kohtuullisella 13,779 tonnin siirtymällä alus varustettiin neljällä 280 mm: n tykillä kahdessa tornissa (keulassa ja perässä) ja kahdeksalla 240 mm: n tykillä neljässä tornissa laivan keskellä, kaksi tornia kummallakin puolella. Toisin sanoen tämän projektin tykistö sijaitsi saman kaavan mukaisesti kuin "Nassaun" tornit, mutta sisälsi sekä 280 mm että 240 mm tykit. Hankkeessa ei ollut 150-170 mm: n tykistöjärjestelmiä-vain 16 88. pistoolin miinojen vastainen akku. Höyrykoneiden oli tarkoitus tarjota alukselle nopeus 19,5 solmua.
Kaiserlichmarine-johto piti projektista kokonaisuutena, mutta … he eivät pitäneet 240 mm: n aseita keskikokoisina, perustellen varsin loogisesti, että heidän huomionsa tarjoavalla taistelulaivalla oli kaksi pääkaliberia. Siksi he ehdottivat hankkeen tarkistamista "kaksikaliiberisen" taistelulaivan sulkemiseksi pois. Juuri tällä ei aivan tavallisella tavalla saksalaiset … mikä on mielenkiintoisinta, he eivät koskaan tulleet käsitykseen "täysi ase".
Tarkistettu hanke jätettiin tarkasteltavaksi lokakuussa 1905, ja se näytti erittäin mielenkiintoiselta. Suunnittelijat korvasivat kahden pistoolin 240 mm: n torneja 280 mm: n yksipistoolisilla: taistelulaiva sai siten kahdeksan 280 mm: n asetta, joista kuusi pystyi ampumaan toiselta puolelta. Kuitenkin, kun saksalaiset olivat nostaneet "toisen pääkaliiperin" "ensimmäiseen", saksalaiset eivät ollenkaan aikoneet luopua keskikaliiberistä ja palauttivat alukselle kahdeksan 170 mm: n tykkiä merkitsemällä ne kasematteihin, mikä itse asiassa ei salli tämän hankkeen liittämistä "kaikkeen isoon aseeseen". Minun tykistö koostui kahdestakymmenestä 88 mm: n aseesta. Siirtymä kasvoi 15 452 tonniin.
Periaatteessa voimme jo tässä vaiheessa sanoa, että saksalaiset suunnittelivat ensimmäisen, vaikkakin erittäin heikon dreadnoughtin. Mutta kun vuoden 1905 lopussa oli tarkasteltu 15,5 tuhannen tonnin aluksen, jossa oli kahdeksan 280 mm: n asetta, toimitettu hanke, laivasto hylkäsi sen … aluksen salvon heikkouden vuoksi, johon osallistui vain 6 pääakupistoolia ja joka olisi pitänyt tehdä tehokkaammaksi. Tämän laivaston vaatimuksen jälkeen päätös sivutornien muuttamisesta yhdestä kahteen aseeseen ehdotti itseään, ja lopulta saksalaiset tekivät juuri niin. Vuonna 1906 ilmestyi G.7.b-projekti, jossa oli tusina 280 mm: n aseita, joista myöhemmin tuli "Nassau".
Niinpä jo ennen kuin Saksa tiesi brittiläisen "Dreadnoughtin" ominaisuudet, saksalaiset keksivät raskaan aluksen, jonka nopeus oli noin 20 solmua ja joka oli aseistettu yli kahdeksalla 280 mm: n pääakkuaseella. Miksi sitten uusien taistelulaivojen rakentaminen viivästyi? Ennen sitä saksalaiset asettivat "laivastolakinsa" mukaisesti vuosittain uusien taistelulaivojen polven, mutta he asettivat viimeisen taistelulaivansa vuonna 1905 (Schleswig-Holstein) ja ensimmäisen dreadnountin vasta heinäkuussa 1907..
Tässä ei ole kysymys Dreadnoughtista, vaan siitä, että välitöntä siirtymistä taistelulaivoista uuden tyyppisiin taistelulaivoihin Saksassa haittasi useita syitä. Pääkaliiperin tynnyrien määrän lisäys vaati jyrkkää siirtymän lisäämistä, ja itse asiassa alukset eivät näy tyhjästä eivätkä saisi jättää laitoksen seinää mihinkään. Ennen Nassaun laskemista saksalaiset loivat taistelulaivoja, joiden koko oli hyvin rajallinen, telakat ja laivastotukikohdat keskittyivät sellaisten alusten rakentamiseen ja ylläpitoon, joiden normaalitilavuus oli enintään 15 000 tonnia. Työtä jne. Kukaan Saksassa ei halunnut aloittaa jättiläisten taistelulaivojen luomista verrattuna aiempiin taistelulaivoihin, ennen kuin oli luottamusta siihen, että maa pystyy rakentamaan ja käyttämään uusia aluksia. Mutta kaikki tämä vaati rahaa, ja tämän lisäksi uusien taistelulaivojen piti merkittävästi ylittää laivueen vanhojen taistelulaivojen kustannukset, ja myös tämä oli jotenkin säädettävä.
Miksi käytämme niin paljon aikaa panssariristeilijä Blucheria käsittelevän artikkelin ensimmäisiin saksalaisiin pelkoihin? Vain osoittaakseen rakkaalle lukijalle, että kaikki tarvittavat edellytykset Blucherin luomiseksi siinä muodossa, jossa se rakennettiin, olivat olemassa jo vuosina 1904-1905. Jo Scharnhorstin ja Gneisenaun suunnittelussa saksalaisilla oli ymmärrys tarpeesta vahvistaa panssariristeilijöiden tykistöä ja nimenomaan lisäämällä 210 mm: n aseiden määrää. Vuonna 1904 Saksa keksi idean sijoittaa kuusi tornia rombisen kaavion mukaisesti, vuonna 1905 noin yhden (280 mm) kaliiperin aseen sijoittamisesta näihin torneihin, ja samalla he tulivat siihen johtopäätökseen, että jopa kahdeksan asetta, jotka sijaitsevat tällaisen järjestelmän mukaan, kaikki eivät riitä.
Mutta miksi saksalaiset sitoutuivat suunnittelemaan seuraavan panssariristeilijänsä "laivanrakennusloman" aattona, loppujen lopuksi Scharnhorstin jälkeen "laivastolain" mukaan oli mahdotonta rakentaa uusia tämän luokan aluksia ennen kuin 1910? Von Tirpitz kirjoittaa muistelmissaan, että Reichstag hylkäsi kuuden risteilijän rakentamisen "koska sen olisi pitänyt hylätä jotain" ja että sitä seuranneen keskustelun aikana päätettiin palata tämän asian uudelleenkäsittelyyn vuonna 1906. Toisin sanoen von Tirpitz toivoi ilmeisesti palauttavansa kuusi suurta risteilijää laivanrakennusohjelmaan, ja siksi on todennäköistä, että hän halusi saada valmiiksi uuden aluksen projektin vuoteen 1906 mennessä, jotta se olisi mahdollista rakentaa viipymättä - heti kun Reichstagin lupa oli saatu.
"Mutta anteeksi!" - tarkkaavainen lukija huomauttaa:”Jos von Tirpitzillä oli niin suuri kiire risteilijöiden rakentamiselle, miksi Blucheria ei laskettu alas vuonna 1906 vaan vasta vuonna 1907? Jotain ei täsmää täällä!"
Asia on, että laivojen rakentaminen Saksassa sujui hieman eri tavalla kuin esimerkiksi Venäjällä. Maassamme rakentamisen aloittamista pidettiin yleensä aluksen laskemisena (vaikka virallinen päivämäärä ei aina ollut sama kuin todellinen työn aloitus). Mutta saksalaisilla oli toisin - virallista kirjanmerkkiä edelsi ns. "Tuotannon ja varastojen valmistelu", ja tämä valmistelu oli hyvin pitkä - esimerkiksi "Scharnhorst" ja "Gneisenau", se oli noin 6 kuukautta kullekin laiva. Tämä on hyvin pitkä aika valmistelutöille, ja näyttää siltä, että "tuotannon ja liukastumisen valmistelun" aikana saksalaiset tekivät myös töitä aluksen todelliseen rakentamiseen, eli aluksen asettamispäivä ei ollut sama kuin rakentamisen aloituspäivä. Tämä tapahtui melko usein muissa maissa - joten esimerkiksi "yhden vuoden ja yhden päivän" rakentaminen "Dreadnought" kesti todella paljon kauemmin. Yksinkertaisesti virallisen kirjanmerkin hetki, josta pahamaineinen "yksi vuosi ja yksi päivä" yleensä lasketaan, tapahtui paljon myöhemmin kuin aluksen todellinen rakentamisen aloitus - itse asiassa sen luominen alkoi 2. lokakuuta 1905 (virallisen asettamisen päivämäärä), mutta toukokuun alussa 1905, joten sen rakentamisen ajanjakso ei ollut 12 kuukautta ja 1 päivä, vaan 20 kuukautta, jos katsomme rakentamisen päättymisen olevan päivämäärä, jona laivasto hyväksyi aluksen, mutta merikokeiden aloituspäivä (muuten on myönnettävä, että Dreadnought oli rakenteilla 23 kuukautta).
Tästä seuraa mielenkiintoinen seuraus. Jos tämän artikkelin kirjoittaja on oletuksissaan oikeassa, vertaa kotimaisten ja saksalaisten alusten rakentamisaikaa "head-on", ts. kirjanmerkin päivämäärästä käyttöönottoon on virheellinen, koska itse asiassa saksalaisten alusten rakentaminen kesti kauemmin.
Mutta takaisin Blucheriin. Valitettavasti Muzhenikov ei ilmoita "Blucher" -tuotannon "valmistusta ja varastoja" läsnäoloa ja kestoa, mutta jos oletamme, että tämä valmiste kestää 5-6 kuukautta, analogisesti aiempien panssariristeilijöiden kanssa, Blucherin julkaisupäivänä (21.2.2907), on selvää, että sen luominen alkoi paljon aikaisemmin, ts. vuonna 1906. Tämän seurauksena saksalaisille ei tapahtunut "jäykkäkouristuksia" - von Tirpitz vakuutti valtiopäiville, että laivastolle tarvitaan 20 "suurta risteilijää", ja pian sen jälkeen Blucherin rakennustyöt alkoivat.
Haluan kuitenkin huomata, että edellä mainittu "Blucher" ei ole valikoima luotettavia tosiasioita, vaan kirjoittajan pohdintoja ja arvauksia, jotka voitaisiin selventää vain Bundesarchives -työssä. Mutta joka tapauksessa näemme, että Muženikovin sanat, että Blucher-projekti luotiin vuosina 1904-1905, eivät ole lainkaan ristiriidassa Saksan laivaston yleisten kehityssuuntien kanssa. Ja jos kirjoittaja on oletuksissaan oikeassa, Invincible -projekti ei vaikuttanut paljon Blucherin kehitykseen, koska saksalaiset suunnittelivat aluksensa kauan ennen kuin tiedot ensimmäisistä brittiläisistä taisteluristeilijöistä ilmestyivät.
Brittien halulla esittää asia ikään kuin sekä "Nassau" että "Blucher" luotiin brittiläisen merivoimien saavutusten vaikutuksesta, ei kuitenkaan todennäköisesti ole mitään perustetta. "Nassaun" tapauksessa tämä voidaan varmasti väittää, kuten "Blucher" - tämän artikkelin kirjoittajan mielestä näin oli. Saksalaiset keksivät aivan itsenäisesti idean panssaroidusta risteilijästä, jossa on vähintään 4 210 mm: n kaksoistornia ja 25 solmun nopeus.
Sitten, kun "luotettavat" tiedot Invinciblestä tulivat tunnetuksi - oletettavasti tämä risteilijä on kopio Dreadnoughtista, jossa on vain 234. tykistö, saksalaiset todennäköisesti onnittivat itseään siitä, kuinka täydellisesti he arvasivat "suurten risteilijöiden" kehityssuuntaukset ja hyväksyivät Blucher kuusi 210 mm: n tornia, jotka on järjestetty timanttikuvioon, kuten Nassau. Ja sitten, kun Invincible-luokan alusten todelliset taktiset ja tekniset ominaisuudet tulivat selväksi, he tarttuivat päähänsä, koska Blucher ei tietenkään ollut heidän vertaansa.
