Joten sarjan edellisessä artikkelissa tutkimme yksityiskohtaisesti Venäjän joukkojen lähettämistä ennen taistelua. Ja mitä saksalaisilla oli? Kuten aiemmin totesimme, 17. kesäkuuta illalla, jolloin venäläiset risteilijät olivat juuri valmistautumassa menemään Vinkov Bankin kohtaamispaikalle, panssariristeilijä Roon, miinakerros Albatross ja viisi hävittäjää lähtivät Neyfarwasserista. Joulukuun 18. päivän aamuna kommodori I. Karf lähti Libausta kevyiden risteilijöiden Augsburgin ja Lyypekin sekä kahden tuhoajan kanssa.
Kahden saksalaisen joukon piti tavata Steinortin majakasta luoteeseen kello 9.30 18. kesäkuuta, mutta sumu esti tapaamisen. Radioviestintä, osastojen koordinaattien keskinäinen lähettäminen, valonheittimien ja sireenien signaalit, tuhoajien etsintä - mikään ei tuottanut tulosta, ja tunnin keskinäisten ja tuloksettomien etsintöjen jälkeen saksalaiset, yhdistämättä, menivät kahdessa osastossa pohjoiseen kärkeen Gotlannin saarelta. Kesäkuun 18. päivänä keskipäivällä saksalaiset yksiköt hajaantuivat 10–12 mailia taka-amiraali M. K. Bakhirev, sumun ansiosta vastustajat eivät nähneet toisiaan. Gotlannissa sumu oli paljon harvinaisempaa (mikä myöhemmin auttoi M. K. Bakhirevia vahvistamaan sijaintinsa), ja saksalaiset kuitenkin yhdistyivät. Klo 19.00, kun erikoisjoukot, jotka olivat menettäneet Rurikin ja Novikin sumussa, kääntyivät Gotlannin saaren eteläkärkeen, saksalaiset suuntasivat juuri kaivosalueelle - tarkemmin sanottuna Albatross ja Augsburg menivät sinne. alukset lähtivät itään peittääkseen operaation mahdollisilta venäläisiltä aluksilta. "Augsburg" ja "Albatross", välttivät sankarillisesti matkalla tapaamaansa venäläistä sukellusvenettä (joka ei ollut siellä eikä voinut olla) meni haluttuun paikkaan, ja klo 22.30 "Albatross", täysin suunnitelman mukaisesti, asetettiin 160 miinat. Kaivoksen rakentamisen päätyttyä I. Karf vaihtoi röntgenkuvia peitealustensa ja Albatrossin kanssa (kaivosprosessin aikana Augsburg, joka oli aiemmin seurannut albatrosseja, vetäytyi itään). Nämä olivat ensimmäiset radioviestit, jotka Baltian laivaston viestintäpalvelu sieppasi sinä yönä ja jotka Rengarten luki ja klo 01.45 niiden sisältö välitettiin M. K. Bakhirev.
Saksan joukot yhdistyivät jälleen 19. heinäkuuta kello 01.30, ja I. Karf lähetti voittoisan raportin operaation suorittamisesta. Tämä radioviesti myös siepattiin ja välitettiin erikoisjoukkojen komentajalle noin klo 05.00. On huomattava, että siitä hetkestä lähtien, kun Itämeren laivaston viestintäpalvelu siepasi saksalaisen radiosanoman, ja siihen hetkeen asti, kun tämän sähkeen salattu teksti oli pöydällä risteilijällä merellä olleen Mihail Koronatovich Bakhirevin pöydällä, ei kulunut enempää kuin 3-3,5 tuntia! Vastaanota röntgenkuva, tulkitse se, tarkista työsi, kirjoita röntgenkuva amiraali Makarovin lippulaivalle, salaa se ja lähetä se … Epäilemättä tiedustelupalvelujemme työ ansaitsee korkeimman kiitoksen ja kiitoksen.
Samaan aikaan aavistamaton I. Karf johti laivueensa kotiin. Aamulla kello 07.00 19. kesäkuuta hän vapautti Roonin ja Lyypekin neljän tuhoajan kanssa Libauun, ja hän itse Augsburgissa ja yhdessä Albatrossin ja hävittäjien kanssa S-141; "S-142" ja "G-135" menivät Gotlannin eteläkärkeen kääntyäkseen sieltä Neufarwasseriin. Täsmälleen puoli tuntia myöhemmin, klo 07.30, Augsburg näki paljon savua koillisessa, ja pian sumusta ilmestyi neljän putken risteilijän siluetti, jota seurasi toinen samanlainen. Venäjän ja Saksan yksiköt tapasivat lopulta.
Mitä seuraavaksi tapahtui, kuvataan useissa lähteissä. Näyttää siltä, että tällaisen huomion runsauden vuoksi 19. kesäkuuta 1915 taistelu olisi kirjaimellisesti purettava pala palalta, eikä siihen voisi jäädä salaisuuksia. Sen sijaan valitettavasti näemme paljon virheitä taistelun kuvauksessa ja monia kauaskantoisia johtopäätöksiä, jotka on tehty tahallisesti vääriä oletuksia varten. Siksi huomionne tarjottu artikkeli on rakennettu "päinvastaisesta" - siinä emme kuvaa tapahtumien kulkua, kuten tekijä näkee (tämä tehdään seuraavassa artikkelissa), mutta harkitsemme lähteiden tärkeimpiä virheitä taistelun juonen kuvaamisessa. Valitettavasti ilman yksityiskohtaista kuvausta niistä ei ole mahdollista rakentaa johdonmukaista kuvaa noista kaukaisista tapahtumista.
Katsotaanpa mitä taistelun alussa tapahtui. Tätä varten otamme saksalaisen historioitsijan Heinrich Rollmannin kuvauksen. On tietysti mielenkiintoista, että arvioijat”Sodat Itämerellä. 1915 ", joka julkaistiin venäjäksi vuonna 1937, hylkää tietysti päättäväisesti" kaiken sovinismin kiihottamisen ja väärentämisen, johon kirjoittaja turvautuu ", mutta samalla kunnioittaa sekä G. Rollmannin keräämien materiaalien määrää että niiden laatua järjestelmällisyys …
G. Rollmann kuvailee taistelun alkua näin:”Klo 07.30 näimme savua Augsburgissa (jäljempänä Venäjän aika ilmoitetaan), pian sen jälkeen huomasimme venäläisen risteilijän siluetin ja melkein heti - toinen yksi. Sitten venäläiset risteilijät makasivat rinnakkaiskurssille ja astuivat taisteluun avaamalla tulen kello 07.32, ts. vain 2 minuuttia sen jälkeen, kun saksalaiset näkivät savun. Venäjän osaston nopeus oli 20 solmua. Käännöksen jälkeen venäläiset risteilijät katosivat jälleen sumuun, saksalaisilla aluksilla he näkivät vain aseidensa välähdyksiä, joista arveltiin, että neljä risteilijää taisteli heidän kanssaan. Venäläiset näkivät ilmeisesti saksalaiset, koska näkyvyys oli huomattavasti parempi luoteissuunnassa.
"Augsburg" meni täydellä nopeudella ja toimitti öljyä kattiloihin suuttimien kautta, jotta seuraava Albatross piilotettiin savupilviin. "Augsburg" ja "Albatross" siksakoitivat vaikeuttaakseen vihollisen tähtäystä, mutta he eivät itse voineet ampua, koska he eivät nähneet vihollista. Toteutetuista toimenpiteistä huolimatta venäläiset vollerit laskeutuivat risteilijän ja suurnopeusmiinikerroksen lähelle ("mutta silti ne pysyivät hyvän suojan alla" - kirjoittaa G. Rollmann) ja 07.45 Augsburg kääntyi hitaasti 2 jyrää oikealle, kun taas albatrossi viivästyi voimakkaasti takana."
Saavuttuaan tähän kohtaan G. Rollmann keskeyttää taistelun kuvauksen ja alkaa puhua torpedohyökkäyksen mahdollisuuksista - loppujen lopuksi I. Karfin joukolla oli käytettävissään kolme hävittäjää. Ja tästä alkavat kummallisuudet. G. Rollmann kirjoittaa:
"Olisiko tämä hyökkäys voinut tuottaa tuloksia? Kommodori Karf kiisti tämän."
Toisin sanoen G. Rollman yksinkertaisesti puhuessaan vältti oman mielipiteensä ilmaisemista ja viittasi sen sijaan I. Karfin kantaan. Ja mitä I. Karf sanoi? Hän väitti torpedohyökkäyksen mahdottomuutta seuraavasti:
1) etäisyys taistelun alusta on kasvanut 43, 8 kaapelista 49, 2 kaapeliin;
2) meri oli "sileä kuin peili";
3) oli neljä risteilijää kolmea tuhoajaa vastaan, joiden tykistö ei vahingoittunut;
4) hävittäjät olivat aseistettu vanhoilla torpedoilla, joiden kantomatka oli enintään 3000 m;
5) yksi hävittäjistä, "G-135", maksiminopeus oli 20 solmua, loput olivat hieman nopeampia.
Kaikki näyttää olevan loogista, eikö? Mutta tällaiset syyt eivät sovi lainkaan G. Rollmannin itsensä kuvaamaan taisteluun.
Jos venäläiset risteilijät olisivat taistelun alussa rinnakkain, kuten G. Rollmann väittää, he joutuisivat kiinni. Samaan aikaan venäläiset kävelivät (G. Rollmannin mukaan!) 20 solmun nopeudella. Saksan osasto ennen äkillistä tapaamista M. K. Bakhirev ei mennyt täydellä nopeudella (muista I. Karfin röntgenkuva, jossa hän ilmoitti 17 nopeussolmua), eli hän tarvitsi jonkin aikaa antaakseen täyden nopeuden. Mutta Albatross tai G-135 eivät voineet kehittää enempää kuin 20 solmua, ja lisäksi saksalaiset alkoivat ohjata venäläisen tulen alla ja ryöstää nollauksen, mutta on epäselvää, viittaako tämä tuhoajiin vai "jahdattuihin vollereihin" Vain "Augbsurg" ja "Albatross". Kaikki edellä mainittu tarkoittaa, että saksalaiset menivät hitaammin kuin venäläisjoukko rinnakkaisilla kursseilla, ja jos niin, niin I. Karfin ja M. K. Bakhirevan olisi pitänyt kutistua, mutta ei lisääntyä millään tavalla!
Miten tämä paradoksi voidaan selittää? Ehkä tosiasia on, että I. Karfin lippulaiva "Augsburg", jonka nopeus oli yli 27 solmua, oli tietysti nopeampi kuin "Albatross", sekä hävittäjät ja venäläiset risteilijät. Hän antoi täydet nopeudet ja irtautui muista saksalaisjoukon aluksista, myös hänen ja venäläisten risteilijöiden välinen etäisyys kasvoi. Mutta - "Augsbugin" ja venäläisten risteilijöiden välillä, ei hävittäjien ja venäläisten risteilijöiden välillä!
Jos "G-135": n maksiminopeus ei todellakaan ylittänyt 20 solmua, niin etäisyys saksalaisten hävittäjien ja venäläisten risteilijöiden välillä ei voinut kasvaa millään tavalla, ja jos se kasvoi, niin saksalaisten hävittäjien nopeus oli paljon suurempi kuin ilmoitettu 20 solmua. Ja joka tapauksessa, päädymme I. Karfin raportin tiettyyn järjettömyyteen.
Voit tietysti muistaa Augsburgin rintamerkistä kaksi pistettä oikealle - teoriassa uusi kurssi johti vastustajien välisen etäisyyden lisääntymiseen. Mutta tosiasia on, että piste on 1/32 ympyrästä, eli vain 11, 25 astetta ja asteittainen 22,5 asteen kääntyminen, joka alkoi kello 07.45, ei voisi millään tavalla lisätä etäisyyttä 5, 4 kaapelit muutamassa minuutissa. Siinä on ilmeinen ristiriita, joka todennäköisesti voitaisiin ratkaista raporteilla hävittäjäkomentajien taistelusta, mutta valitettavasti. Tässä G. Rolmann onnistuu virtaviivaistamaan:
”Divisioonan päällikkö oli samaa mieltä; hänen lippuvirkailijansa, joka oli äskettäin nimetty puolijoukkoon, piti hyökkäystä toivottomana. Molemmat hävittäjien "S-141" ja "S-142" komentajat taistelua koskevissa raporteissa puhuivat samassa merkityksessä."
Toisin sanoen on selvää, että saksalaiset hävittäjät pitivät hyökkäystä toivottomana, mutta on täysin epäselvää, mistä syistä, ja vahvistavatko tuhoajan komentajat I. Karfin raportissa esitetyt syyt?
Mielenkiintoinen vivahde - kuvauksen mukaan G. Rollmann (ja tietysti I. Karf), saksalaiset melkein eivät nähneet venäläisiä risteilijöitä, tarkkaillen vain laukaustensa välähdyksiä, mutta he eivät voineet ampua. Kuitenkin, kun saksalaisten komentajien piti perustella torpedohyökkäyksen hylkääminen lisäämällä etäisyyttä viholliseen, he ilmoittivat muuttavansa etäisyyttä M. K. Bakhirev kaapelin kymmenesosien tarkkuudella - 43, 8 ja 49, 2 kbt.
Mutta nämä ovat edelleen kukkia, mutta sitten alkaa surrealismi. Oletetaan kuitenkin, että jonkun ihmeen kautta (teleportaatio?) Kaksikymmentä solmua olevat saksalaiset hävittäjät todella kasvattivat etäisyyttä lähes 5,5 kaapelilla. Mitä tämä tarkoittaa? Muistakaamme, että vastustajat pystyivät havaitsemaan toisensa 45-50 kaapelin etäisyydeltä, koska näkyvyys oli erittäin rajallinen. Ja nyt hävittäjät pystyivät rikkomaan lähes viiden mailin matkan, mikä tarkoittaa, että vain vähän enemmän - ja he irtautuvat Venäjän joukosta, joka yksinkertaisesti lakkaa näkemästä heitä. Vielä kestää vähän enemmän, eikä mikään uhkaa pieniä saksalaisia aluksia …
Sen sijaan G. Rolmannissa lukee:
"Mutta sillä hetkellä tilanne kehittyi niin, että tuhoojien oli otettava huomioon heidän tuhoamismahdollisuutensa; pitkän aikaa kuoret putosivat niiden välittömään läheisyyteen, ja oli vain ajan kysymys, milloin osumat alkoivat. Oli välttämätöntä päästä vihollisen eteen ja yrittää pelastaa albatrossi. Divisioonan päällikkö päätti aloittaa hyökkäyksen … ".
Toisin sanoen juuri silloin, kun saksalaiset hävittäjät rikkoivat niin onnistuneesti etäisyyden ja olivat tulossa ulos tulesta, piiloutuessaan sumuun, blues -hyökkäys voitti heidän käskynsä yhtäkkiä:”Meitä ei pelasteta, Venäläiset ampuvat meidät (sokeasti?!) Ja tappavat kaikki joka tapauksessa, hyökätään! " Tilanteen erityisen kyynisyyden antaa se, että yleisesti ottaen kukaan ei ampunut saksalaisia hävittäjiä tänä aikana. "Amiraali Makarov" ja "Bayan", taistelussa, voittivat "Augsburgissa" ja "Bogatyr" ja "Oleg" - "Albatrossissa".
Mutta takaisin G. Rollmanniin. Hänen mukaansa lippu "Z" nostettiin lippulaivatuhoajan päälle ja kolme saksalaista alusta ryntäsi kuitenkin torpedohyökkäykseen. Mutta sillä hetkellä I. Karf, tajuttuaan, että hitaasti liikkuvaa Albatrossia ei voitu pelastaa, päätti murtautua venäläisjoukon nenän alle ja alkoi nojata vasemmalle ja antoi radiogrammin albatrosseille siirtyäkseen neutraaliin ruotsiin vesillä.
Ja tässä tapahtui surullinen tapaus. Tosiasia on, että G. Rollmannin kirjan venäläisessä painoksessa on ilmoitettu, että "Augsburg" alkoi kallistua vasemmalle ja meni Venäjän kurssia vastaan kello 07.35. Tämä on ilmeinen kielen liukuminen. G. Rollman kuvailee taistelutapahtumia peräkkäin, tässä hahmotellessaan tapahtumia, jotka tapahtuivat 07.45 jälkeen yhtäkkiä, palaa yhtäkkiä takaisin, mikä ei ole hänelle tyypillistä. Kääntyminen vasemmalle klo 07.35 kumoaa G. Rollmannin koko taistelun kuvauksen ennen sitä (yritys peittää albatrossi savuverkolla, rintamerkki 07.45 kaksi pistettä oikealle, päätös kulkea nenän alle Venäjän laivueesta tällä hetkellä hävittäjät aloittivat torpedohyökkäyksen jne.). G. Rollmannin antamassa taistelumallissa ei ole mitään sellaista, jossa "Augsburg" kallistuu vasemmalle noin klo 08.00. Kyllä, itse asiassa jokainen, joka löytää aikaa ja halua lukea venäläisen painoksen "Sota Itämerellä" sivun 245. 1915 ", on vakuuttunut siitä, että käännös Venäjän kurssin yli klo 07.35 on täysin ristiriidassa saksalaisen historioitsijan koko tämän taistelutapauksen kuvauksen kanssa.
Todennäköisesti kyseessä oli ärsyttävä kirjoitusvirhe, emmekä puhu 07.35: sta vaan 07.55: stä, joka ei lainkaan poistu taistelukuvan ja siihen liitetyn kaavion kontekstista. Tämän artikkelin kirjoittaja ei lukenut G. Rollmannia alkuperäisessä eikä voi sanoa, kuka teki tämän ärsyttävän kirjoitusvirheen - ehkä virhe esiintyy vain venäläisessä painoksessa. Mutta on yllättävää, kuinka monet kirjoittajat eivät myöhemmin nähneet tätä valvontaa ja toistivat tämän virheen teoksissaan. Tapaamme hänet rakkaalla V. Yu. Gribovsky artikkelissaan "Gotlannin taistelu 19. kesäkuuta 1915":
"Augsburg" ryntäsi eteenpäin täydellä nopeudella ja 7 tunnista 35 minuuttiin alkoi väistää vasemmalle aikomuksenaan liukua vihollisen nenän alle."
Sen päälle tämän taistelun kuvauksen rakensi myös A. G. Potilaat:
"Karf ymmärsi heti, mitä hän oli edessään, ja teki ainoan oikean päätöksen. Hän päätti luopua Albatrossista ja yrittää pelastaa risteilijän ja tuhoajat. "Augsburg" lisäsi aivohalvausta ja alkoi nojata vasemmalle"
Itse asiassa, kuten G. Rollmannin kuvauksesta seuraa, I. Karfia ei erottanut reaktionopeus lainkaan: löytäessään venäläiset alukset kello 07.30, hän piti mahdollisena "leikata" venäläisten kulkua melkein puoli tuntia.
Ja kun I. Karf teki tämän päätöksen, tuhoajat havaitsivat, että venäläiset risteilijät kääntyivät pohjoiseen, toisin sanoen, he menivät lähentymiseen, kohtisuoraan saksan kurssiin kulkeakseen saksalaisen joukon perässä (tämä hetki yllä) kaavio vastaa 07.00, Venäjän aikaa on 08.00). Näin ollen tällaisella kurssin muutoksella hitaasti liikkuvilla saksalaisilla hävittäjillä oli mahdollisuus siirtyä vasemmalle Augsburgin jälkeen hajottamaan Venäjän laivue vasemmalla puolella. Asia on, että samalla nopeudella kuin venäläiset (20 solmua) saksalaiset hävittäjät eivät olisi voineet ylittää Venäjän kurssia, kun vastustajat seurasivat rinnakkain - he lähestyivät risteilijöitä samanaikaisesti ja olisivat olleet laukaus. Mutta venäläisten lähdettyä pohjoiseen saksalaisilla oli tällainen mahdollisuus, koska vasemmalle nojaaminen ei enää johtanut niin voimakkaaseen lähentymiseen venäläisten alusten kanssa. Hävittäjien komentajat käyttivät hyväkseen heille annettua tilaisuutta. Tuhoajat asettivat Albatrossin peittävän savusuojan ja seurasivat Augsburgia. Klo 08.35 "Augsburg" ja hävittäjät murtautuivat venäläisten risteilijöiden ohi ja ylittivät näkyvyytensä.
Se näyttää olevan looginen ja geometrisesti johdonmukainen, mutta siinä on yksi vivahde. Tosiasia on, että kirjoittaessaan kirjaansa, joka julkaistiin vuonna 1929, G. Rollmann ei käyttänyt Neuvostoliiton arkistoja, vaan kirjoitti kirjan pääasiassa saksalaisten tietojen perusteella. Tämän seurauksena saksalainen historioitsija ei kuvaa sitä, miten venäläiset alukset todella liikkuivat, vaan vain sitä, miten saksalaiset silminnäkijät kuvittelivat venäläisiä liikkeitä. Mutta kuten tiedätte, oikean muodon muodostamiseksi tietystä taistelusta on välttämätöntä lukea kaikkien siinä mukana olevien osapuolten asiakirjat. Kuten näemme, G. Rollmanin esittämässä Gotlannin taistelun versiossa on monia sisäisiä ristiriitoja, vaikka Venäjän joukko toimisi täsmälleen kirjassa kuvatulla tavalla. Tässä ovat vain risteilijät M. K. Bakhirevin liikkeet olivat täysin erilaisia. Rollmanin kaksi lausuntoa, joihin koko hänen kuvauksensa perustuu: että venäläiset menivät rinnakkaiseen suuntaan taistelun alussa ja että he kääntyivät pohjoiseen noin klo 07.55 - 08.00, ovat itse asiassa virheellisiä, koska kotimaiset lähteet ovat ei vahvista mitään sellaista.
Toisaalta kotimaiset lähteet väittävät tämän….
Mitä Mikhail Koronatovich Bakhirev todella teki vihollisen havaitsemisen jälkeen? Hyvin yksinkertainen liike, jonka merkityksen ja tarkoituksen hän selitti selkeästi ja yksiselitteisesti raportissaan ja jo ennen sitä - amiraali Makarovin lokikirjassa:
"Halusimme peittää pään, nojasimme vasemmalle tuoden päälaivan 40 ° oikealle."
Mutta kuinka monta moitetta tästä liikkeestä putosi erikoisjoukkojen komentajan päähän! Kaiken kaikkiaan M. K. Bakhirevin pitäisi ilman filosofiaa viisaasti filosofiaa ja keksimättä kaikenlaista pään peittoa, mikä tällaisella voimatasapainolla on täysin tarpeetonta, vain lähestyä vihollista ja "heittää" hänet. Esimerkiksi M. A. Petrov kirjoittaa kirjassaan "Two Fights":
"Tahattomasti kysytään, miksi tätä taktista tekniikkaa tarvittiin, tarpeetonta ja tavoitteetonta?"
Sitten kuitenkin sama V. Yu. Gribovsky "vapautti" taka -amiraalin. Analysoituaan erikoisjoukkojen komentajan toimia arvostettu historioitsija tuli siihen johtopäätökseen:
Itse asiassa prikaati liikkui lähes 20 solmun nopeudella - yksinkertaisin ja kannattavin tapa ampua - taistelukenttää pitkin. Taistelun jälkeen Bakhirev halusi ilmeisesti antaa taktisille suunnitelmilleen enemmän kirkkautta, mikä heijastui hänen raporttiinsa ja aiemmin - amiraali Makarovin lokikirjaan.
Venäjän kielelle käännettynä: Mihail Koronatovich ei suunnitellut kattavuutta kenenkään tavoitteista, vaan yksinkertaisesti piti vihollisen jatkuvassa kurssikulmassa ja tarjosi tykistölleen suotuisat ammuntaolosuhteet. No, ja sitten hän mietinnössä keksi "tikun T: n päälle". Miksi ei lisätä vähän, eikö?
Katsotaanpa tämän liikkeen kaaviota.
Joten on aivan selvää, että nykyisessä tilanteessa M. K. Bakhirev valitsi ainoan oikean päätöksen. Hän näki vihollisen kello 07.30 "vasemmalle eteen". Venäläisillä risteilijöillä saksalaiset alukset tunnistettiin Augsburgiksi ja Nymph-luokan risteilijäksi, mikä tarkoitti sitä, että venäläislaivueella ei ollut lainkaan ylempää nopeutta, koska Nymphin suurin nopeus oli 21,5 solmua. Mutta saksalaiset eivät odottaneet tapaavansa M. K. Bakhirev, joten voit luottaa johonkin "jäykkäkouristukseen" - he tarvitsevat vähän aikaa tilanteen analysoimiseksi ja päätöksen tekemiseksi. Kuitenkin "jäykkäkouristuksen" aika laskettiin minuutteina ja se oli hävitettävä asianmukaisesti.
Mitä M. K. Bakhirev? Hän kääntyi vihollisen radan poikki ja toi vihollisen kurssikulmalle, mikä antoi venäläisille risteilijöille mahdollisuuden ampua koko kyljellään. Siten Mihail Koronatovichin alukset lähestyivät samanaikaisesti vihollista ja saivat mahdollisuuden käyttää tykistöä mahdollisimman paljon. Samaan aikaan Venäjän laivueen uusi kurssi toi sen peittämään saksalaisen sarakkeen päällikön ja mikä tärkeintä, M. K. Bakhireva olisi jäänyt Saksan osaston ja sen tukikohdan väliin Saksan rannikolla.
Mitä muita vaihtoehtoja venäläisellä komentajalla oli?
Voit kääntää nenäsi vihollista kohti ja ryntää suoraan häntä kohti, jolloin etäisyys pienenee nopeammin (kaaviossa tämä kurssi on merkitty "vaihtoehdoksi 1"). Mutta tässä tapauksessa vihollinen olisi löytänyt itsensä erittäin terävästä kulmasta ja vain nenätornitykit pystyisivät ampumaan vihollista, ja sitten, todennäköisesti, eivät kaikki sarakkeen risteilijät, paitsi että M. K. Bakhirev määräsi kääntymään ei peräkkäin, vaan "yhtäkkiä" marssiakseen saksalaisia vastaan edessä. Mutta heti kun Augsburg tajusi, mitä tapahtui, he yksinkertaisesti pakenivat kääntyen pois venäläisiltä risteilijöiltä ja hyödyntäen heidän erinomaista nopeuttaan. Tässä tapauksessa mahdollisuudet kohdistaa ja lyödä nopea saksalainen risteilijä olivat lähellä nollaa. Ehkä tällaisella liikkeellä venäläiset lähestyivät Nymfiä (joka itse asiassa oli albatrossi, mutta väitämme MKBakhirevin asemasta, ja hän uskoi näkevänsä tämän tyyppisen risteilijän edessä) nopeammin kuin he onnistuivat todellisuudessa, mutta samalla he jättivät "Augsburgin" melkein taatuksi. Samaan aikaan käännös vihollisen yli, jolloin hän pystyi taistelemaan välittömästi kaikkien tykistöjen kanssa oikealla puolella, antoi venäläisille tietyn toivon tuhota paitsi Nymfi myös Augsburgin. Siksi kieltäytyminen heittämästä "suoraan viholliselle" vaihtoehdon 1 (katso kaavio) mukaisesti on enemmän kuin perusteltua.
Toinen vaihtoehto on tuoda saksalaiset alukset 40 asteen kulmaan, mutta ei oikeaan, kuten M. K. Bakhirev, ja sataman puolella ei ole mitään järkeä. Ensinnäkin on täysin epäselvää, lähestyivätkö venäläiset risteilijät tässä tapauksessa saksalaisia aluksia vai siirtyisivätkö heistä pois (täällä, tietämättä osastojen tarkkoja kulkuja ja sijainteja, ei voi ymmärtää toisiaan), ja toiseksi, vaikka he lähestyisivätkin, niin pian Venäjän ja Saksan joukot olisivat hajaantuneet vasemmalle puolelleen. Siten erikoisjoukkojen komentaja antaisi saksalaisten mennä tukikohtaansa, mikä ei ole hyväksi. Lisäksi, kuten tiedämme saksalaisista lähteistä, risteilijöillä M. K. Saksalaiset näkivät Bakhirevin paremmin kuin venäläiset alukset. Jos vaihtoehdon 2 mukaisissa vastakursseissa on eroja, M. K. Bakhirevin olisi käännyttävä ympäri ja jahdattava saksalaisia - joukot olisivat vaihtaneet paikkoja ja nyt venäläiset risteilijät näkivät vihollisen pahemman kuin vihollinen.
Toisin sanoen suorittaessaan saksalaisen sarakkeen pään peittämisen M. K. Bakhirev ratkaisi pätevästi jopa kolme tehtävää - jatkaen saksalaisten erottamista tukikohdistaan, mutta hän lähestyi I. Karfin osastoa ja esitteli alusta lähtien taistelunsa maksimin. Kuten näemme, hieman vastaava vaihtoehto tällaiselle M. K. Bakhirevia ei yksinkertaisesti ollut olemassa, mutta kuitenkin kuinka monta "kukkaa ruukuissa" heitettiin tätä toimenpidettä varten Venäjän taka -amiraalille!
Palataanpa nyt G. Rollmanniin. Hänen kuvauksensa mukaan venäläiset asettuivat taistelun alussa saksalaisten kanssa yhdensuuntaiselle tielle, mutta kuten näemme, mitään tällaista ei tapahtunut, itse asiassa venäläiset ylittivät saksalaiset. Näin ollen Venäjän ja Saksan osastojen välinen etäisyys ei voinut kasvaa - se pieneni! Kyllä, saksalaiset alkoivat kääntyä oikealle ja lähtivät pään peitosta, mutta Mihail Koronatovich seurasi heitä ja jatkoi saksalaisjoukon pitämistä 40 asteen kulmassa - sama "taisteluloksodromi" kuin V. Yu. Gribovsky kirjoitti. Eli heti kun saksalaiset kääntyivät pois - M. K. Bakhirev kääntyi heidän peräänsä. Tällaisella ohjailulla samaan nopeuteen (MKBakhirev käveli 19-20 solmua, Albatrossi ei voinut kulkea nopeammin kuin 20 solmua, saksalaisten mukaan myöskään hävittäjät) välistä etäisyyttä voidaan joko pienentää, tai pysyy suunnilleen vakiona.
Tällaisissa olosuhteissa saksalaiset hävittäjät, jos ne olisivat todella nopeita, eivät koskaan pystyisi rikkomaan etäisyyttä venäläisten risteilijöiden kanssa. Mutta vaikka jostain ihmeestä he onnistuisivat, ja he todella päätyisivät 49, 2 kaapeliin "amiraali Makarovilta", seuraa sitten "Augsburgia", ylittäen venäläisen laivueen kulku ja jopa noin 5 mailin päässä venäläisistä aluksista (totta, tämä arvio on venäläinen, ei saksalainen), he voisivat vain kahdessa tapauksessa: jos venäläiset risteilijät kääntyisivät pohjoiseen, kuten G. Rollmann kirjoittaa, tai jos saksalaiset hävittäjät voisivat kehittää nopeuden, joka ylittää huomattavasti venäläisten risteilijöiden nopeuden.
Laivat M. K. Bakhirevia ei käännetty pohjoiseen, mikä tarkoittaa, että itse asiassa saksalaisten hävittäjien nopeus oli paljon suurempi kuin I. Karf raportissaan. Tämä tarkoittaa puolestaan sitä, että saksalaisten komentajien raportteja on käsiteltävä erittäin varovasti, eivätkä ne selvästikään ole lopullista totuutta.
Tutkimme siis lähteiden tärkeimpiä "virheitä" kuvaamalla Gotlannin taistelun alkua 19. kesäkuuta 1915. Voimme sanoa, että saimme selville, mitä ei olisi voinut tapahtua tuossa taistelussa. Nyt voit yrittää kuvitella, mitä siellä todella tapahtui.
