Kuten aiemmin totesimme, kansainvälinen kilpailu päättyi 12. toukokuuta 1912 voitolla Admiralty Plant -hankkeessa nro 6, joka tyydytti suurimmaksi osaksi toimitetun TTZ: n. Ja minun on sanottava, että hän vastasi heitä lähes täydellisesti, joten laivastoministeriön oli vain aloitettava aluksen rakentaminen (tietysti tietysti aiemmin "pudottanut" rahoituksen valtion duumalta). Kuitenkin MGSH: een vaikuttivat suuresti useat aloitehankkeet, joissa 356 mm: n aseiden määrä nostettiin kymmeneen (neljässä torniin) ja mikä tärkeintä, kahteentoista neljään kolmipistooliseen torniin.
Periaatteessa amiraalimme voidaan ymmärtää täällä. Ja kysymys ei ole siitä, että neljäs torni lisäsi huomattavasti, 33 kertaa, sivusalon painoa (vaikkakin tässäkin), vaan se, että juuri tämä taistelulaivojen pääkaliiperi -tykistön määrä ja sijainti oli silloin pidetään Venäjän parhaimpana …. Itse asiassa, miten se todella oli-kuten jatkokäytäntö osoitti, ainakin neljän aseen salvo oli optimaalinen pitkän matkan ammuntaan. Näin ollen saksalaisilla ja englantilaisilla dreadnoughteilla oli yleensä 4-5 tornia, jotka kykenivät osallistumaan laivalla tapahtuvaan pelastukseen: he ampuivat puolisuojia 4-5 aseesta (yhdestä aseesta kummastakin tornista), loput latautuivat tuolloin. Tämä lähestymistapa oli hyvä havainnoimiseen "haarukalla", toisin sanoen putoamisen merkkien mukaan, kun vanhemman tykistön piti ampua yksi volley lennon aikana, toinen - alle laukaus kohteeseen ja sitten "puolet" etäisyydestä, kattavuuden saavuttaminen. Koska näissä olosuhteissa ennen seuraavaa salvoa jouduttiin odottamaan edellisen syksyä, latausaikaa oli aivan riittävästi.
Kuitenkin 12 aseen läsnäolo 4 tornissa mahdollisti kohdistamisen "reunalla" tai "kaksoisrannalla" - kun toisen (ja kolmannen) neljän aseen volley ammuttiin odottamatta edellisen kaatumista: esimerkiksi tykistö, saatuaan tietoja etäisyysmittarilta, että vihollinen oli häneltä 65 kaapelilla, hän pystyi ampumaan salvan ensimmäisistä neljästä aseesta 70 kbt: n etäisyydellä, toinen - 65 kbt, kolmas - 60 kbt ja tarkkaile, minkä volleyn kohde olisi välillä. Tai anna ensimmäinen lentopallo, odota sen putoamista, säädä näkyä ja ammu nopeasti kaksi seuraavaa lentopalloa yrittämällä ottaa kohde haarukkaan. Siten nollausprosessi nopeutui merkittävästi.
Oikeudenmukaisuuden vuoksi on huomattava, että tämän artikkelin kirjoittaja ei voi ilmoittaa tarkkaa päivämäärää, josta lähtien "kaksipuoleinen" havainto otettiin käyttöön Venäjän laivastossa. Mutta joka tapauksessa 12 aseen sijoittamisen etu verrattuna 9: een on ilmeinen- jälkimmäisessä tapauksessa olisi tarpeen vaihtaa vuorotellen neljän ja viiden pistoolin pelastuslaitteita, mikä ei ollut kätevää palontorjunnan kannalta, mutta kehittyneemmät ammuntamenetelmät (jopa myöhemmin) olivat täysin perusteltuja tällaiselle päätökselle. Tässä voi kuitenkin herätä kysymys - jos 12 asetta ovat niin kannattavia ja käteviä, miksi myöhemmin, ensimmäisen maailmansodan jälkeen, 8-9 aseesta tuli aseiden standardi?
Mutta tosiasia on, että tykkien, barbettien ja tornien yhtä suurella kokonaispainolla kolme kolmen aseen tornia mahdollistivat raskaampien ja tehokkaampien aseiden sijoittamisen kuin neljä kolmipistoolista. Lisäksi kolmen tornin läsnäolo neljän sijasta lyhensi linnoituksen pituutta ja mahdollisti yleensä aluksen tehokkaamman kokoonpanon. Tämän seurauksena nämä näkökohdat olivat suuremmat kuin 12 pistoolin hyödyllisyys nopeaan nollaukseen. On kuitenkin huomattava, että sekä Yhdysvallat että Neuvostoliitto työskentelivät taistelulaivojen "Montana" ja 23-bis-projektin luomisessa 12 * 406 mm: n aseilla-tämä on kuitenkin täysin erilainen tarina …
Oli miten oli, mutta MGSh kallistui epäilemättä kohti 12 pistoolia, varsinkin kun ero 9-, 10- ja 12-pistoolivaihtoehtojen koon ja siirtymän välillä ei näyttänyt liian merkittävältä- kun kilpailun johtaja Admiraliteettitehtaan nro 6, sellaisena kuin se oli kehitetty, tuli yhä lähemmäksi 30000 tonnin normaalin siirtymän rajaa, Baltian tehtaan 12 pistoolin taisteluristeilijöillä ja "Blom und Foss" -projekteilla oli 32240 - 34100 tonnia. neljännen tornin lisäämisen seurauksena alusten olisi pitänyt osoittautua maailman vahvimpiksi (ainakin munimishetkellä).
Yleensä toisaalta peli oli ikään kuin kynttilän arvoinen - mutta toisaalta ongelmia oli tiedossa. Ensinnäkin oli poliittisesti väärin peruuttaa ja hylätä juuri onnistuneen kilpailun tulokset, koska tässä tapauksessa meriministeriö osoitti, ettei se tiennyt mitä halusi, ja tämä olisi aiheuttanut hyökkäyksiä valtion duumassa. Toiseksi alustavat laskelmat osoittivat, että neljännen tornin lisäyksen myötä neljän aluksen rakentamiskustannukset kasvavat 28 miljoonalla ruplalla (168 miljoonasta 196 miljoonaan ruplaan) - erittäin merkittävä määrä, joka on verrattavissa sotalaivan kustannuksiin "Sevastopol" -tyyppinen … Prosenttiosuuksissa hän ei kuitenkaan pelännyt - taisteluristeilijät kallistuivat vain 16, 7%, mutta tämä raha oli löydettävä jostain - loppujen lopuksi yhdeksän aseen alukset sisällytettiin budjetteihin.
On mielenkiintoista, että jo viimeisessä kokouksessa, joka oli omistettu voittavan projektin (joka oli Admiralty Plantin yhdeksän aseen taisteluristeilijä) valitsemiselle, MGSH alkoi yllättäen vaatia "Vaihtoehto XVII, projekti 707" hyväksymistä - toisin sanoen yksi Blom und Foss -yhtiön ja Putilovskin tehtaan projekteista. Itse asiassa Putilovskin tehdas ei osallistunut sen kehittämiseen, mutta näin se oli: kaikkien ulkomaisten kilpailijoiden tietoon saatiin, että voittavan yrityksen kansallisuudesta riippumatta taisteluristeilijät rakennetaan Venäjälle. Jos näin on, niin osallistuakseen kilpailuun ulkomaisten yritysten pitäisi "tehdä yhteistyötä" jonkin kotimaisen yrityksen kanssa: Blom und Fossille tällaisesta yrityksestä on tullut Putilovskin tehdas.
Projekti itsessään oli erittäin mielenkiintoinen, vaikka se ei täyttänyt täysin suunnittelutehtäviä. Siinä oli lineaarisesti kohonnut tornien järjestely, mutta sen heikentynyt panssari oli 275 mm (TTZ: n mukaan barbetit olisi pitänyt suojata tällaisella panssarilla ja tornien otsa oli 356 mm). Muut panssarin parametrit säilyivät, sikäli kuin voidaan ymmärtää. Sen tilavuus oli 32 500 tonnia, turbiinien nimellisteho oli 64 000 hv, tehostettu teho 26,5 ja korotettuna 28,5 solmua.
Kuitenkin GUK: n tekninen neuvosto hylkäsi saksalaisen hankkeen väittäen, että - - hanke on liian saksalainen eikä täytä laivanrakennusteollisuuden vaatimuksia voimalaitoksen massan osalta yksikköä kohti, tai rungon suhteen. Kaikki tämä on äärimmäisen outoa, koska taistelulaivojen ja taisteluristeilijöiden saksalaiset voimalaitokset olivat ehkä maailman parhaita massan ja tehon suhteen. Esimerkiksi rungon osalta vesitiiviit laipiot sijaitsivat useammin kuin Admiralty -tehdasprojektissa (niiden välinen etäisyys Blom und Fossissa oli 7,01 m verrattuna 12,04 m), eli vesitiiviiden osastojen määrä oli suurempi. Ennusteen puuttuminen "pelasi" saksalaista hanketta vastaan, mutta kuten luonnoksesta voidaan nähdä, kansi oli tarkoitus nostaa varteen, mikä jossain määrin neutraloi tämän haitan.
Näin ollen olisi melko vaikea ymmärtää GUKin motiiveja - ainoa järkevä argumentti saksalaista hanketta vastaan oli, että jos se hyväksytään, uusimpien taisteluristeilijöiden rakentaminen (vaikkakin osittain) olisi pitänyt tehdä Putilovin tehtaalla joiden tuotantolaitokset eivät ilmeisesti olleet valmiita toteuttamaan näin laajamittaista hanketta. Mutta tätä kysymystä ei todellakaan olisi voitu ratkaista järjestämällä rakentaminen Baltian ja Amiraliteetin tehtaille?
Hanke kuitenkin hylättiin: Admiraliteettitehtaan kolmen tornin ja 9 pistoolin hankkeen jatkotutkimuksen rinnalla kuitenkin päätettiin suunnitella nelitorni. Tämän seurauksena Itämeren ja Amiraliteetin tehtaat kehittivät samanaikaisesti kumpikin kolmen ja neljän tornin hankkeita, ja tällä kertaa 6. heinäkuuta 1912 Baltian tehtaan 12 pistoolin hanke voitti, vaikkakin monien läsnäolon vuoksi kommentteja, ei voitu vielä pitää lopullisina. Ja niin, seuraavana päivänä, 7. heinäkuuta, pääosaston johtajan amiraalin ja meriministerin I. K. Grigorovich teki lopullisen valinnan nelitornisen aluksen hyväksi.
Kaikki olisi hyvin, mutta mistä löytyi rahaa tällaiseen innovaatioon? Ongelmana oli, että I. K. Grigorovichin oli äärimmäisen vaikeaa "työntää" valtion duuman läpi "Itämeren laivaston vahvistetun laivanrakennuksen ohjelma vuosina 1912-1916", jonka mukaan taisteluristeilijät oli tarkoitus rakentaa, mutta hän kuitenkin onnistui. Kuitenkin 6. toukokuuta 1912 käydyssä keskustelussa merivoimien ministeri lupasi, että jos tämä ohjelma hyväksytään: "… viiden vuoden kuluessa merivoimien ministeriö ei esitä lisävaatimuksia." Ja tietysti I. K. Grigorovich ei voinut tulla ulos vain 2 kuukautta tämän lausunnon jälkeen, jossa hän vaati uusia varoja! Ja miten hän motivoi sen? "Järjestimme kansainvälisen kilpailun kolmitornisista aluksista, mutta ajattelimme ja päätimme, että nelitorniset alukset ovat silti parempia"? Tällaiset lähestymistavat osoittavat merivoimien ministeriön valittamattoman luonteen, eikä rahaa I. K. Grigorovich ei tietenkään saanut sitä, mutta maineen kustannukset olisivat olleet paljon korkeammat.
Toisin sanoen, nykyisessä tilanteessa oli mahdotonta lyödä lisärahoitusta, mikä tarkoittaa, että se jäi vain toimimaan hyväksyttyjen budjettien puitteissa - mutta ne sisälsivät kolmitorniset risteilijät! Jotain saatiin jakamalla varoja uudelleen kevyiltä risteilijöiltä taisteluristeilijöille, mutta tämä ei riittänyt, ja kävi selväksi, että ei voi tehdä ilman säästämistä taisteluristeilijöille. Ja oli mahdollista säästää rahaa vain nopeudessa tai varauksessa, kun taas nopeutta, mitä tahansa voidaan sanoa, pidettiin taisteluristeilijän tärkeimpänä parametrina. Itse asiassa hän koki myös jonkin verran säästöjä - vaatimus 26,5 solmun toimittamisesta 12 tunnin kuluessa korvattiin kuudella tunnilla ja täysi nopeus (pakotettaessa mekanismeja) alennettiin 28,5 solmusta 27,5 solmuun, mutta tietysti tärkein”taloudellinen vaikutus Olisi pitänyt antaa varaukselle rentoutus.
Admiralteyskiy ja Baltiyskiy Zavody kehotettiin tarkistamaan hankkeita aiempien huomautusten mukaisesti sekä tarvetta alentaa kustannuksia. Jo 27. heinäkuuta hankkeita tarkasteltiin uudelleen, ne olivat rakenteellisesti riittävän lähellä, mutta yksikään niistä ei ollut tyydyttävä, joten päätettiin antaa tehtaille yhteinen jatkojalostus. Tämän luovuuden tulos oli 32 400 tonnin iskutilavuuden taisteluristeilijä, jonka laivaston ministeri hyväksyi ja josta tuli tulevaisuudessa Izmail -luokan taisteluristeilijä.
Aseistus
Niinpä taisteluristeilijän "Izmail" pääkaliiperin piti olla 12 pitkäpiippuaista 356 mm / 52 asetta, joilla oli todella kuninkaallisia ominaisuuksia: 747,8 kg: n painoinen ammus lähetettiin lentämään 823 m: n alkunopeudella s. Tällaisten ominaisuuksien ase ylitti selvästi kaikki kilpailijat: tämän aseen kuonoenergia ylitti japanilaisen 356 mm: n tykistöjärjestelmän 25%ja amerikkalaisen 356 mm / 50, joka asennettiin taistelulaivoihin, kuten New Mexico ja Tennessee, lähes 10 %. Lisäksi jopa kuningas George V: n toisen maailmansodan brittiläisten taistelulaivojen 356 mm: n aseet ampuivat vain 721 kg ammuksella, jonka alkunopeus oli 757 m / s!
Epäilemättä Ismael-luokan taisteluristeilijöiden aseistus niin voimakkailla tykillä ja jopa 12 yksikköä olisi pitänyt tuoda se ensimmäiselle sijalle kaikkien maailman 343-356 mm: n kauhujen joukossa. Mutta tällaisen aseen luominen ja sen sarjatuotannon järjestäminen oli monimutkainen tekninen ja tekninen tehtävä: alla tarkastelemme, miten Venäjän valtakunta onnistui selviytymään siitä.
On sanottava, että 305 mm: n suurempien aseiden tarve todettiin Venäjällä melko varhain - kesäkuussa 1909, laivaston tykistön päätarkastaja A. F. Brink raportoi I. K. Grigorovich, vähän ennen sitä, saman vuoden tammikuussa, joka aloitti tehtävänsä laivaston apulaisministerinä (kuten varajäseniä silloin kutsuttiin) tarpeesta aseistaa seuraava dreadnoughts-sarja 356 mm: n aseilla. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että esikoiset brittiläiset superdreadnoughts "Orion" asetettiin marraskuussa 1909 ja se, että se aseistettiin 343 mm: n tykillä, piilotettiin jonkin aikaa, ehkä voimme sanoa, että A. F. Brink ei "apinoinut", vaan pääsi aseistamaan laivaston pääjoukot tehokkaammilla tykeillä kuin itse 305 mm.
Täytyy sanoa, että I. K. Grigorovich osoittautui jälleen kaukonäköiseksi ja energiseksi johtajaksi, koska hän tuki välittömästi A. F. Brink, jonka avulla jälkimmäinen voi suunnitella ja rakentaa prototyypin 356 mm: n aseen ja antaa tarvittavan rahoituksen työlle. Asia kuitenkin pitkittyi: syy oli se, että juuri tuolloin kotimaan laivastotykistössä poikettiin "kevyen ammuksen - suuren kuonon nopeuden" käsitteestä paljon raskaampien ammusten hyväksi. Tykistömme tapaus oli aivan uusi, koska siirtyminen kevyisiin kuoriin tapahtui kauan sitten, ja jopa Obukhovin tehtaan uusin 305 mm / 52 tykki oli alun perin suunniteltu 331,7 kg: n kuorille. Kuten tiedätte, tämän aseen konseptin perusteellisen muutoksen seurauksena luotiin 470,9 kg painavia ammuksia; hinta tästä oli merkittävä alennus alkuperäisessä nopeudessa, alun perin oletetusta yli 900 m / s: sta 762 m / s: een. Tässä muodossa kotimaisesta kaksitoista tuuman aseesta on tullut yksi sen kaliiperin parhaista aseista, kokonaisvaltaisten taisteluominaisuuksiensa suhteen, millään tavalla huonompi kuin maailman kehittyneimmät tykistöjärjestelmät.
Siirtyminen raskaisiin ampumatarvikkeisiin kesti kuitenkin aikaa - ei turhaa, että 470,9 kg painavia "matkalaukkuja" kutsuttiin "vuoden 1911 g mallin kuoriksi". Yleensä tietysti 305 mm / 52-aseesta ja sen ampumatarvikkeista tuli todellinen tykistön mestariteos, mutta niiden luominen esti suuresti suuremman kaliiperin tykin valmistamista: tilaus 356-prototyypin valmistamiseksi - mm. ase myönnettiin vasta tammikuussa 1911. Ja lisäksi, kuten tiedätte, ei riitä, että keksitään ja valmistetaan ase yhdellä kappaleella - on tarpeen perustaa massatuotanto, mutta tämä aiheutti myös ongelmia.
Siksi, kun vuonna 1911 heräsi kysymys Mustanmeren dreadnoughien varustamisesta 356 mm: n tykistöjärjestelmillä, kävi nopeasti selväksi, että Obukhovin tehtaan ominaisuudet eivät yksinkertaisesti sallineet tätä - tämän kaliiperin kotimaisten aseiden hankinta viivästyttäisi toimitusta laivastoon kohdistuvista peloista vähintään 1,5 vuodella. Sitten julkistettiin ensimmäistä kertaa kansainvälinen kilpailu 356 mm: n aseesta kotimaan laivastolle, mutta silti valinta tehtiin kotimaisen 305 mm: n tykistöjärjestelmän hyväksi.
Siitä huolimatta taisteluristeilijöille 356 mm: n asetta pidettiin alusta lähtien ainoana vaihtoehtona, joten korvaamisesta ei voinut olla kysymys, samalla kun tällaisten tykistöjärjestelmien tarve osoittautui riittävän suureksi. Kaikkiaan oli tarkoitus valmistaa 82 tällaista asetta, mukaan lukien 48 neljälle taisteluristeilijälle ja 12 vara -asetta heille, 4 aseita merivoimien alueelle ja 18 aseistamaan Revelin merilinnoitus. Obukhovin tehtaalle myönnettiin melko vakavia tukia tuotannon laajentamiseksi, mutta silti se ei pystynyt täyttämään määritettyä tarvetta kohtuullisessa ajassa. Tämän seurauksena obukhovilaiset saivat tilauksen 40 356 mm: n aseista, ja vielä 36 piti toimittaa Venäjän tykistön kasvien osakeyhtiö (RAOAZ), joka aloitti toimintansa vuonna 1913.suurimman tykistötuotannon rakentamiseen Tsaritsynin lähelle (ilmeisesti jäljellä olevien kuuden aseen asua ei koskaan myönnetty). On mielenkiintoista, että yksi RAOAZin suurimmista osakkeenomistajista oli joissakin piireissä tunnettu yritys Vickers.
Näyttää siltä, että kaiken olisi pitänyt päättyä hyvin, mutta kahdella tekijällä oli haitallinen vaikutus kotimaisen 356 mm: n tykistöjärjestelmän luomiseen: ensimmäisen maailmansodan alku ja huomattavan työstökonepohjan puuttuminen Venäjän valtakunnassa. Toisin sanoen, niin kauan kuin britit tai ranskalaiset olivat valmiita toimittamaan meille työkoneita tykistöaseiden valmistukseen, kaikki sujui hyvin, mutta heti kun jälkimmäiset joutuivat siirtymään "kaikkeen eteen, kaikkeen voitto "kolmekymmentä kolmas sija - Venäjän valtakunnalla oli valtavia ongelmia. Laitetoimitukset Obukhovin ja Tsaritsynin tehtaille viivästyivät ja keskeytyivät, ja ilman tätä oli mahdotonta unelmoida 82, mutta jopa 48 aseen toimittamisesta rakenteilla oleville taisteluristeilijöille.
Siten merenkulkuministeriöllä ei ollut muuta vaihtoehtoa, ja sen oli tilattava 356 mm: n aseet ulkomaille - se oli järjestetty siten, että Obukhovin tehtaan oli jatkettava tällaisten aseiden tuotantoa nykyisissä tuotantolaitoksissaan, mutta RAOAZ oli saa toimittaa 36 asetta, jotka eivät ole omaa, vaan ulkomaista tuotantoa. Kun Vickers oli osakkeenomistajana, oli helppo arvata, kuka saa tilauksen. Sotilaallisissa olosuhteissa se ei kuitenkaan ollut huono: ensinnäkin Vickersin asiantuntijoilla oli erinomainen käsitys venäläisen tykin hankkeesta, ja toiseksi brittien ammattitaito mahdollisti toivon nopeasta toimituksesta - kuten tiedätte., lusikka on hyvä illalliselle, ja sodassa tämän ilmaisun totuus on erityisen selvä.
Siitä huolimatta Venäjän keisarikunta ei koskaan saanut tarvittavaa määrää aseita Izmail-luokan taisteluristeilijöiden varustamiseen-toukokuussa 1917 maa sai 10 356 mm: n brittiläiset aseet, yhdestoista upposi tien varrella Komban kuljetuksen mukana., Ja tällaisia aseita valmistettiin vielä viisi, mutta ne pysyivät Englannissa. Obukhovin tehdas, prototyyppiä lukuun ottamatta, ei koskaan luovuttanut yhtä tämän kaliiperin asetta, vaikka sillä oli 10 tällaista asetta erittäin valmiina. On sanottava, että jotkut lähteet tarjoavat muita tietoja 356 mm: n aseiden kokonaismäärästä, mutta edellä annetut ovat ehkä yleisimpiä.
Voimme siis todeta ensimmäisen ja erittäin surullisen tosiasian - Izmail -luokan taisteluristeilijöiden pääkaliiperi tykistö ei kypsynyt kohtuullisessa ajassa. Mitä tulee tykistöjärjestelmien laatuun, valitettavasti on myös monia kysymyksiä jäljellä.
Tosiasia on, että koko aseiden testaussykli ei käynyt läpi, ja sitten Venäjän valtakunta romahti ja antoi tien Neuvostoliiton vallalle. Neuvostoliiton asevoimat tarvitsivat epäilemättä raskaita aseita. Taisteluristeilijöiden valmistuminen osoittautui Neuvostoliiton voimien ulkopuolelle (palaamme tähän asiaan tulevaisuudessa), mutta emme käyttäneet valmiita (ja lähes valmiita) 356 mm: n aseita englantilaista ja kotimaista tuotantoa olisi rahan tuhlausta. Siksi vuonna 1930 Neuvostoliitossa aloitettiin työt TM-1-14-rautatykoneiston luominen käyttäen aseina brittiläisiä ja Obukhovin 356 mm: n aseita.
Näiden tykistöjärjestelmien testit johtivat kuitenkin äärimmäiseen pettymykseen - kuten kävi ilmi, aseet eivät olleet riittävän vahvoja. Kun ammuttiin lataus, joka tarjosi "sopimuksen" alkunopeuden 823 m / s, kuusi pistoolia yksinkertaisesti täyttyivät, ja myös tykistöjärjestelmien riittämätön pitkittäislujuus paljastui. Kaikki tämä johti siihen, että rautatieasennuksissa jauhevaraus ja kuonon nopeus 747, 8 kg kuoria vähenivät vakavasti, mikä oli nyt vain 731, 5 m / s.
Valitettavasti tällä alkuperäisellä kuonoenergia ammuksen nopeudella tunnustettujen johtajien kotimainen 356 mm / 52 tykki muuttui ulkopuolisiksi-nyt se menetti paitsi amerikkalaisille 356 mm / 45 ja 50-kaliiperisille aseille, jotka jättivät sen Japanin 356 mm: n tykistöjärjestelmä, vaikkakin hyvin vähän. Totta, tässä herää yksi erittäin tärkeä kysymys-tosiasia on, että ei ole täysin selvää, mistä syystä kotimaisen 14-tuumaisen ammuksen alkunopeus TM-1-14-rautatielaitoksissa "alennettiin" niin alhaisiin arvoihin.
Epäilemättä on todennäköistä, että tämä oli ainoa tapa varmistaa tynnyrin kestävyys ja siten 731,5 m / s - suurin kuonon nopeus 356 mm / 52 -aseelle. Mutta … voidaan myös olettaa, että lavalla itsellään oli rooli tässä - rautatykien tykistö oli melko uusi ja vaikea asia huolimatta siitä, että neljäntoista tuuman aseen laukaisu oli valtava. On mahdollista, että alennettu nopeus liittyy jossain määrin pelkoon vaunun tai raiteen vaurioitumisesta. Tämä ei kuitenkaan ole muuta kuin arvailua, ja tämän artikkelin kirjoittajan tuntemissa lähteissä 356 mm / 52 pistoolin alkunopeuden lasku johtuu vain itse aseiden heikkoudesta. Tästä syystä jatkamme tästä lausunnosta tulevaisuudessa.
Kuten olemme jo sanoneet, alkunopeudella 731,5 m / s 356 mm / 52-ase oli kuonoenergiassa huonompi kuin japanilainen tykki (noin 2,8%). Tilannetta kuitenkin selvitti suurelta osin erittäin voimakkaat panssarilävistys- ja räjähdysvaaralliset kuoret. On selvää, että suurempi määrä räjähteitä voidaan laittaa 747,8 kg: aan "sikaa" kuin 578-680, 4 kuorta muista valtioista, mutta tässä meidän paremmuutemme osoittautui valtavaksi. Siten 673,5 kg japanilaista ja 680,4 kg amerikkalaista panssaria lävistävää 356 mm kuorta sisälsi 11,1 kg ja 10,4 kg räjähteitä, vastaavasti - amerikkalainen kuori sisälsi vähemmän räjähteitä. Venäläisessä ammuksessa oli 20, 38 kg räjähteitä, eli lähes kaksi kertaa enemmän kuin japanilaisissa ja amerikkalaisissa. Tämän indikaattorin mukaan vain brittiläisen 343 mm: n aseen 635 kg: n ammus, jossa oli 20,2 kg liidiä, pystyi kilpailemaan kotimaisten panssarilävistysammusten kanssa, mutta sinun on ymmärrettävä, että tämä ammus oli luonnostaan puolipanssari. lävistyksiä. Ensimmäisen maailmansodan loppuun mennessä luotu täysimittainen brittiläinen 343 mm: n "panssarilävistys" varustettiin 15 kg: lla kuoriittia. Itse asiassa venäläisessä 356 mm: n panssari-lävistävässä ammuksessa oli lähes sama määrä räjähteitä kuin brittiläisessä 381 mm: n Greenboyssä (jälkimmäisessä oli 20,5 kg shelliittiä).
Maamiinojen joukossa myös venäläinen 356 mm: n ammus osoittautui muun planeetan edellä - räjähdysaineen paino vuoden 1913 näyte ammuksessa oli 81,9 kg. Samaan aikaan tämän tyyppisissä japanilaisissa ammuksissa (ammusten paino - 625 kg) oli vain 29,5 kg räjähteitä, amerikkalaiset käyttivät kevyitä, vain 578 kg painavia räjähtäviä ammuksia, jotka oli varustettu 47,3 kg räjähteillä. Mutta brittiläinen maakaivos oli pienemmästä painostaan (635 kg) huolimatta varustettu lähes samalla määrällä liidiä - 80, 1 kg.
Mutta valitettavasti täällä ei ollut ilman kärpästä voiteessa. Kuten tiedätte, taistelulaivan "Chesma" kuuluisan kuoretuksen jälkeen, jolle toistettiin "Sevastopol" -tyyppisten pommitusten panssarointisuojaelementit, suunniteltiin uusia testejä, joiden tarkoituksena oli määrittää uusimman venäläisen paras panssarisuojaus. taistelulaivoja. Tätä tarkoitusta varten rakennettiin kaksi eri tavalla panssaroitua osastoa, joilla sen piti ampua 305 mm: n ja 356 mm: n kuoret, sekä panssaria lävistäviä että räjähtäviä, mutta Venäjän valtakunnalla ei ollut aikaa suorittaa näitä testejä. Ne asennettiin jo Neuvostoliiton vallan alla vuonna 1920, ja niiden tulokset olivat erittäin pettymys 356 mm: n panssarilävistyskuorien suhteen. Näin ollen professori L. G. Goncharov teoksessaan "Merivoimien taktiikan kurssi. Tykistö ja panssari”kirjoittaa näistä testeistä (oikeinkirjoitus säilynyt):
1. Vuoden 1911 mallin 305 mm (12”) panssarilävistyskuorien korkea laatu vahvistettiin.
2. Kuorien valmistuksen suuri merkitys on vahvistettu. Joten panssaria lävistävien 305 mm (12 ") kuorien vaikutus oli suurempi kuin samojen 356 mm (14") kuorien vaikutus. Tämä johtuu siitä, että ensimmäisten kuorien tuotanto toimitettiin erittäin huolellisesti ja tyydyttävästi, ja 356 mm: n (14 ") kuoret olivat ensimmäinen koe -erä, jota tehdas ei ole vielä pystynyt käsittelemään."
Ei ole epäilystäkään siitä, että 356 mm: n ammus, joka painaa 747,8 kg ja jossa on 20,38 kg räjähteitä, joilla on erinomaiset panssarilävistysominaisuudet, oli täysin mahdollista. Sen räjähtepitoisuus oli 2,73%, mikä on jopa vähemmän kuin 305 mm: n kotimaisten ammusten, joissa tämä indikaattori saavutti 2,75% (12,96 kg räjähteiden massasta ja 470,9 kg ammuksen massasta). Mutta meidän on pakko todeta, että Obukhovin tehdas ei pystynyt heti selviytymään 356 mm: n kuorien valmistuksesta, ja voisiko tehdas pystyä tähän, jos sen olisi hallittava niiden tuotanto sodan aikana? Tämä kysymys on edelleen avoin, ja jos näin on, oli olemassa vaara, että vaikka Izmail-luokan taisteluristeilijöillä olisi aikaa lopettaa rakentaminen, he olisivat voineet saada panssarilävistyskuoret, jotka ovat kaukana parhaasta laadusta.
Kaikki tämä yhdessä todistaa, että 356 mm / 52 tykkiä ei tullut 356 mm / 52 tykistä, "jotka olivat vertaansa vailla maailmassa". "Fuso" ja "Ise" -tyyppiset taistelulaivat, mutta amerikkalainen 356 mm / 50 tykki, joka pystyy lähettämään 680,4 kg panssaria lävistäviä ammuksia alkunopeudella 823 m / s ja joissa on noin 15% enemmän kuonoa energia näyttää ehkä paremmalta, vaikka ammuksen pienemmästä voimasta huolimatta. Toisaalta myös amerikkalaisten aseiden kanssa kaikki ei ole yksinkertaista - niiden suorituskykyominaisuudet näyttävät liian hyviltä, mikä yhdessä joidenkin epäsuorien tietojen kanssa (mukaan lukien esimerkiksi se, että tekijän tuntemat panssarien läpäisytaulukot, venäjänkielisessä kirjallisuudessa, amerikkalaiset 356 mm: n kuoret on rakennettu nopeudesta 792 m / s ja 800 m / s) voivat viitata amerikkalaisten 356 mm / 50-aseiden ylikuormitukseen. Tämä on kuitenkin jälleen vain arvailua.
Mutta ei ole epäilystäkään siitä, että ammutaan 747,8 kg 356 mm ammusella alkunopeudella 823 m / s. oli täysin mahdotonta, täällä tykkimiehemme loukkasivat valitettavasti teknisen huippuosaamisen tason, jota tuolloin ei voitu saavuttaa. Valitettavasti tämä merkitsee myös jotain muuta - kaikki mallit taisteluista ismaelien ja taistelulaivojen ja muiden voimien taisteluristeilijöiden välillä (ja se toteutettiin, ja näemme sen myöhemmin) rakennettiin olemattomalle pohjalle, eli läsnäololle kotimaisten alusten tykkien ennätysominaisuuksista, itse asiassa heillä ei olisi voinut olla.
