Seuraavaksi vertaamme vuorotellen "Pennsylvanian", "Bayernin" ja "Rivengen" panssarisuojaa, ja tämän päivän artikkelin aihe on linnoitus.
Vertaillaan ensin englantilaisten ja saksalaisten superdreadnoughttien pystysuoraa puolustusta. Kuten tiedätte, "Rivendzhan" päähaarniskahihnan paksuus oli hieman pienempi, 330 mm verrattuna 350 mm: n "Bayerniin", mutta panssarivöiden pituus oli ilmeisesti suunnilleen sama molemmille aluksille. Vaikka tekijällä ei ole varausjärjestelmien perusteella tarkkoja tietoja panssarihihnojen pituudesta, voidaan olettaa, että saksalaisten 350 mm: n vyö suojeli noin 104 m ja brittiläisten - 102,3 m vesilinja. On huomattava, että Rivengen pääkaliiperi -tornit sijaitsivat lähempänä raajoja, joten ensimmäisen ja neljännen tornin barbetsit ulottuivat panssarihihnan ulkopuolelle, kun taas Bayernilla oli ne linnoituksessa.
Yleensä tämä ei kuitenkaan luonut minkäänlaista haavoittuvuutta brittiläiselle taistelulaivalle, koska sen linnoituksen yli ulkonevat barbetit peitettiin kahdella 152 mm: n rivillä panssarilevyjä - panssarivyö ja kulkureitit sekä niiden sijainnin geometria. oli sellainen, että kun se osui yhteen hihnasta 90 asteen kulmassa, toinen iski noin 45 asteen kulmassa.
Mutta panssarivyön korkeuden suhteen Rivenge ylitti merkittävästi saksalaisen vastustajansa - 330 mm: n panssarilevyn korkeus oli 3,88 m, kun taas saksalaisen aluksen 350 mm: n osan korkeus oli vain 2,37 m ohennettu 170 mm pohjareunaan asti. Toisin sanoen, tietäen Saksan taistelulaivan pienestä paremmuudesta panssarihihnan paksuudessa, ei pidä unohtaa, että Bayernin 350 mm: n panssarisuoja peitti noin 246,6 neliömetriä. m. Saksan aluksen kummallakin puolella. Ja 330 mm panssarilevyt "Rivendzha" suojaavat lähes 397 neliömetriä, eli noin 1, 6 kertaa enemmän!
Amerikkalaisen taistelulaivan osalta Pennsylvania on erittäin mielenkiintoinen. Sen panssarihihnan 343 mm: n osan korkeus oli 3,36 m (pyöristettynä), mikä on enemmän kuin Bayernissa, mutta vähemmän kuin Rivendzhissä. Mutta samaan aikaan sen pituus oli joko 125 tai 130, 5 m - siten sivupinta, joka oli suojattu pääpanssarivyöllä, oli 419, 9 - 438, 2 neliömetriä M., Toisin sanoen tähän indikaattoriin, "Pennsylvania" ainakin ja ei paljon, mutta silti huonompi kuin "Rivendzhu". Siten Pennsylvanian päähaarniskahihna sai lähes kaikilta osin vankan kakkossijan. Siitä huolimatta hänellä oli yksi kiistaton etu, nimittäin se, että se ylitti merkittävästi eurooppalaiset taistelulaivat suojatun vesiviivan pituudella. Pennsylvaniassa 343 mm: n panssarivyö suojaa 68, 3-71, 3% vesiviivan pituudesta, kun taas 54-58% Rivengen ja Bayernin osalta.
Miksi amerikkalaisten piti pidentää taistelulaivansa linnoitusta niin paljon? Tosiasia on, että edellisen sarjan Yhdysvaltain taistelulaivoilla kulkevien torpedoputkien osastot liittyivät suoraan pääkaliiperin uloimpien tornien barbetteihin. Amerikkalaiset tiesivät hyvin, että erittäin tilavat torpedoilla täytetyt osastot muodostavat suuren vaaran aluksen selviytymiskyvylle, ja pitivät siksi tarpeellisena suojella niitä linnoituksella, minkä vuoksi jälkimmäinen osoittautui pidemmäksi kuin eurooppalaisilla taistelulaivoilla. Mielenkiintoista on, että "Pennsylvaniassa" ei ollut torpedolokeroita, ne suljettiin pois hankkeesta sen valmistuttua, mutta pitkänomainen linnoitus säilyi edelleen.
Tarkastellaan nyt mahdollisuutta lyödä eurooppalaisten ja amerikkalaisten taistelulaivojen konehuoneita, kattilahuoneita ja ampumatarvikkeita kuorilla, jotka osuvat päähaarniskahihnaan.
Edellisessä artikkelissa, analysoimalla 356-381 mm: n tykistön kykyjä, tulimme siihen johtopäätökseen, että 75 kaapelin etäisyydellä todellisessa taistelussa sen kuoret voisivat tunkeutua 330-350 mm paksuiseen panssarivyöhykkeeseen, mutta mahdollisuuksien raja. Ammuksen liike -energia olisi käytännössä loppunut, joten aluksen sisätilan vaurioituminen olisi ollut mahdollista lähinnä ammuksen räjähtämisen energian vuoksi.
Joten taistelulaiva Rivenge
Kuten näemme, on hyvin pieni mahdollisuus, että sirpaleet osuvat sisätiloihin. Oletetaan, että vihollisen panssaria lävistävä ammus, joka on tunkeutunut 330 mm: n panssarivyöhykkeeseen, ei räjähdä heti, vaan räjähtää kosketushetkellä 51 mm: n viisteellä. Tässä tapauksessa tietysti 51 mm: n homogeeninen panssari rikkoutuu, ja kuoren palaset yhdessä viisteen haarniskapalojen kanssa jatkavat lentoaan alukseen, mutta räjähdysenergia on kuitenkin osittain kului 51 mm viisteen voittamiseen. Kuitenkin rataa (1) pitkin nämä palaset putoavat ensin 19 mm: n laipioon ja sitten kivihiilikaivoon, mikä on heidän erittäin vaikeaa voittaa. Radalla (3) ei myöskään ole juurikaan mahdollisuuksia sirpaleille - aluksi matkalle ilmestyy 25 mm: n PTZ -panssari -laipio, jota seuraa öljyllä täytetyt säiliöt, joissa sirpaleiden nopeus laskee tietysti hyvin nopeasti. Ja vain liikerata (2) jättää sirpaleille mahdollisuuden menestyä, koska jos öljysäiliöt ovat epätäydellisiä, niiden on voitettava konehuoneeseen tai kattilahuoneeseen pääsemiseksi vain muutama kevyt laipio, jotka on valmistettu tavallisesta laivanrakennusteräksestä.
Taistelulaiva Bayern
Mutta Saksan taistelulaivalla linnoitus on ilmeisesti lähes täysin haavoittumaton 350 mm: n panssarihihnan voittaneiden kuorien vaikutuksista. Jos vihollisen ammus, joka murtautuu 350 mm: n panssarilevyn läpi, osuu 30 mm: n viistoon ja räjähtää sille (liikerata (2)), kuoren ja viisteen palaset joutuvat ensin voittamaan kivihiilikaivon ja sitten 50 mm: n PTZ panssari -laipio. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että saksalaiset uskoivat, että 0,9 m kivihiilikuoppaa vastasi 25 mm terästä, käy ilmi, että sirpaleiden tiellä oli 2, noin 50 mm: n, esteitä, ja tätä olisi pidettävä enemmän kuin riittävä suoja. Kone- tai kattilahuoneiden tuhoaminen olisi mahdollista vain, jos hiilikaivojen varat käytettäisiin.
Jos 356-381 mm: n ammus, joka murtautuu 350 mm: n vyön läpi, osuu 30 mm: n pystysuoraan laipioon ja räjähtää sen päälle (liikerata (1)), niin tässä tapauksessa sirpaleita vastustaa 30 mm: n panssaroitu kansi, johon jälkimmäinen putosi merkittävän kulman alle, ja tällainen este olisi todennäköisesti voinut torjua tällaisen iskun. Älä myöskään unohda, että vaarallisimmassa paikassa, jossa pystysuora panssaroitu laipio oli liitetty panssaroituun kannelle, entisen paksuus oli 80 mm.
Taistelulaiva "Pennsylvania"
Kummallista kyllä, mutta amerikkalaisen taistelulaivan panssari suojaa palasilta tunkeutumiselta kone- ja kattilahuoneisiin vain hyvin rajoitetulla alueella. Ammus, joka lävisti 343 mm: n panssarivyöhykkeen rataa pitkin (1), olisi voinut räjähtää suoraan 37,4 mm: n kannelle tai suoraan sen yläpuolelle. Ensimmäisessä tapauksessa kannella tapahtui lähes taattu läpimurto räjähdyksen energialla ja sen alla olevien osastojen tuhoaminen sekä ammuksen että panssaroidun kannen palasilla. Toisessa tapauksessa jotkut palaset olisivat voineet osua panssarikansiin lähes 90 asteen kulmassa, minkä jälkeen jälkimmäinen olisi myös lävistetty. Valitettavasti Pennsylvaniassa ei ollut mitään hyvää, vaikka vihollisen ammukset osuivat 49,8 mm: n viisteen yläosaan sen kohdan yläpuolelle, jossa PTZ -laipio liittyi viistoon (liikerata 2). Tässä tapauksessa kuoren ja panssarin palaset osuivat jälleen "onnistuneesti" panssaroituun tilaan. Itse asiassa, vaikka ammukset eivät räjähtäneetkään viistehaarniskalla, vaan heti 343 mm: n vyön voittamisen jälkeen, mahdollisuudet, että 50 mm: n viiste "yksin" pystyisi pysäyttämään sirpaleet, eivät olleet liian suuria. Itse asiassa hyvä suoja linnoitukselle tarjottiin vain, jos panssarivyöhykkeen läpi murtautuva ammus osuu ja räjähtää viisteen alaosaan (liikerata (3)). Tässä tapauksessa kyllä, PTZ -panssaroitu laipio, jonka paksuus oli 74,7 mm, pysäyttää fragmentit melkein varmasti.
Meidän on siis todettava, että vaikka se kuulostaakin oudolta, Pennsylvanian linnoituksen pystysuora puolustus osoittautui huonoimmaksi verrattuna eurooppalaisiin taistelulaivoihin. Tilannetta vaikeutti entisestään se, että "Pennsylvanian" sivutiloilta puuttui lisäsuoja, jonka polttoaineella tai hiilellä varustetut säiliöt voisivat tarjota. Samaan aikaan on erittäin, erittäin vaikeaa määrittää ehdokasta ensimmäiselle sijalle, koska Rivengen ja Bayernin pystysuora puolustus ovat kykyjensä lähellä. Tämän artikkelin kirjoittajan mukaan Bayern on edelleen johtoasemassa, vaikkakin pienellä marginaalilla.
Katsotaanpa nyt vaakasuoran suojan mahdollisuuksia. Jos tarkastelemme sitä pystysuoraan putoavan ilmapommin kannalta, niin Bayern oli heikoimmin suojattu, koska sen panssaroitujen kansien kokonaispaksuus oli 60-70 mm (linnoitus oli pääosin suojattu kahdella 30 mm, joissain paikoissa kasematin katon paksuus oli jopa 40 mm). Toisella sijalla oli "Rivenge", jonka suurimmassa osassa linnoitusta oli panssarikansien kokonaispaksuus 82,5 mm, mutta perätornin alueella ja noin puolessa konehuoneista - 107,9 mm. Mutta vaakasuoran suojan mestari on amerikkalainen "Pennsylvania", koko linnoituksessa oli 112, 1 mm paksuus kaksi panssaroitua kantta. Kuitenkin panssarin kokonaissuojan paksuuden ylivoima ei sinänsä tarkoita voittoa luokituksessamme: tarkastellaan tarkemmin taistelulaivojen vaakasuoraa panssaria.
Ensimmäinen asia on huomata … valitettavasti toinen epäonnistuminen tekijän tietämyksessä. Tosiasia on, että taistelulaivan "Pennsylvania" "erittäin paksu" vaakasuora suoja saadaan, koska amerikkalaiset asettivat panssarilevyjä kannen lattian päälle, jonka paksuus molemmilla kansilla oli 12,5 mm. Toisin sanoen Pennsylvanian 112,1 mm: n kokonaispanssarissa on vain 87,1 mm panssaria ja loput 25 mm on tavallista laivanrakennusterästä. Muuten, Yhdysvallat ei ole ainoa, joka teki tämän - esimerkiksi venäläisten dreadnoughttien vaakasuora panssari oli pinottu myös teräskannen lattian päälle.
Valitettavasti kirjailija ei kuitenkaan onnistunut selvittämään, kuinka Britannian ja Saksan taistelulaivat olivat. Lähes kaikki hänen saatavilla olevat lähteet antavat näiden kansojen laivojen kansien panssarin paksuuden, mutta onko se asetettu teräsalustalle vai onko alusta puuttuva, ja panssarilevy itse muodosti kannen - se on täysin epäselvä. No, koska missään ei ole toisin sanottu, oletamme, että Rivengen ja Bayernin panssaroidut kannet eivät sopineet teräksisten päälle, mutta otamme huomioon virheen mahdollisuuden. Loppujen lopuksi, jos teräsalustoja oli olemassa, osoittautui, että aliarvioimme Ison -Britannian ja Saksan taistelulaivojen vaakasuoran panssarisuojan.
Toinen on panssarin vastus. Asia on, että esimerkiksi kaksi 25,4 mm: n paksuista panssarilevyä, vaikka ne olisi pinottu päällekkäin, ovat merkittävästi huonompia panssarin kestävyydessä kuin yksi 50,8 mm: n levy, mikä on toistuvasti todettu eri lähteissä. Joten Bayernin vaakasuora suoja koostui täsmälleen kahdesta kannesta. Englantilaisessa "Rivendgessä" oli linnoituksen eri paikoissa joko 2 tai 3 panssaroitua kantta. Mutta amerikkalaiset … "Pennsylvanian" vaakasuora suoja muodostettiin peräti viidestä metallikerroksesta: 31, 1 mm panssarilevyt, asetetaan kahdessa kerroksessa 12,5 mm: n teräskerrokselle ja 24,9 mm: n panssarilevy 12,5 mm: n teräslevyn päälle panssaroidulla kannella!
Yleensä amerikkalaiset olisivat voineet tehdä paljon tehokkaamman vaakasuoran suojan, jos he käyttäisivät saman paksuisia kiinteitä panssarilevyjä "puff -piirakan" sijaan. Tätä ei kuitenkaan tehty, ja sen seurauksena Pennsylvanian vaakasuoran panssarin vastus osoittautui paljon vaatimattomammaksi kuin sen kansipanssarin kokonaispaksuuden vaikutelma.
On mielenkiintoista, että Rivendjin vaakasuoran suojan oikeaan laskemiseen pelkkä panssarin huomioon ottaminen ei riitä. Tosiasia on, että brittiläisen taistelulaivan lisäsuojana käytettiin hiilikuoppia, jotka sijaitsevat panssaroidun kannen heikoimman osan alla, jossa on vain 25,4 mm panssaria. Valitettavasti näiden kivihiilikaivojen korkeus on tuntematon, mutta kuten edellä sanoimme, saksalaiset uskoivat, että 90 cm hiiltä vastasi suojaominaisuuksiltaan 25 mm teräslevyä. Voidaan olettaa (mikä on varsin johdonmukaista tekijän tiedossa olevien taistelulaivajärjestelmien kanssa), että yhteensä 25,4 mm: n panssari ja kivihiilikuoppa yhdessä antoivat saman suojan kuin 50,8 mm: n panssarilevyt, jotka muodostavat panssaroidun kannen, johon hiilikaivot päättyivät ja että kannen osan suojauksen heikentyminen 50, 8 mm: stä 25, 4 mm: ään suunnittelijoiden ajatusten mukaan kompensoitiin kokonaan kivihiilellä.
Tämän seurauksena käyttämällä homogeenisten panssaroiden panssaroiden läpäisymenetelmää ja ammuksen työvoiman laskentamenetelmää, jota Merivoimien akatemian professori L. G. Goncharov, ja myös siitä, että "Rivendzhan" kivihiilikuopat ovat panssarin kestävyytensä suhteen 25,4 mm: n panssarilevyä, tekijä sai seuraavat tulokset.
Bayern -taistelulaivan panssarinvastus vastaa 50,5 mm: n tasalaatuista panssarilevyä. "Pennsylvania" - 76, 8 mm. Mutta "Rivendzhalle" tämä luku tietyillä linnoituksen alueilla on 70, 76, 6 ja 83, 2 mm.
Siten vaakasuoran suojauksen panssarin kestävyyden arvioinnin kannalta Bayern on ulkopuolinen, kun taas Pennsylvanialla ja Rivengellä on likimääräinen pariteetti. Jos otamme huomioon, että laskettaessa kahta teräksistä 12,5 mm: n kantta Yhdysvaltain taistelulaivasta otettiin huomioon panssaroiduina, mutta itse asiassa niiden panssarin vastus on edelleen pienempi kuin panssarin, voimme jopa olettaa, että Rivenge on hieman parempi kuin Pennsylvania.
Mutta ei yksi panssarin vastus … Myös panssarin sijainnilla on erittäin tärkeä rooli.
Aloitetaan vertaamalla Bayernia ja Pennsylvaniaa. Täällä yleensä kaikki on selvää: jos ammus osuu saksalaisen taistelulaivan 30 mm: n yläkerrokseen ja sen liikerata sallii sen saavuttaa alemman), todennäköisesti kuoren ja panssarin palaset kulkevat edelleen linnoituksen sisällä. On erittäin kyseenalaista, että 356-381 mm: n ammus voisi räjähtää pois 30 mm: n yläkerrasta. Jos tämä on mahdollista, niin ehkä hyvin pienellä ammuksen tulokulmalla panssarissa, ja tätä tuskin voi odottaa 75 kaapelin etäisyydeltä.
Näissä tapauksissa, kun vihollisen panssaria lävistävä ammus tunkeutui 250 mm: n tai 170 mm: n päähän saksalaisen taistelulaivan ylävyöhykkeistä, se olisi luultavasti kallistunut tällaisesta iskusta ja räjähtäisi kantojen välisessä tilassa. Tässä tapauksessa, jotta kone- ja kattilahuoneisiin päästäisiin, sirpaleiden olisi lävistettävä vain 30 mm alakerran panssaria, mikä ei kestäisi tällaista vaikutusta. On mielenkiintoista, että S. Vinogradov antaa kuvauksen samanlaisesta osumasta Badenissa, johon tehtiin kokeellinen kuoret - englantilainen 381 mm: n "greenboy" lävisti 250 mm: n panssarin ja räjähti 11,5 metriä törmäyskohdan taakse, minkä seurauksena 2 saksalaisen taistelulaivan pataa poistettiin rakennuksesta. Valitettavasti S. Vinogradov ei kerro samanaikaisesti, onko panssarikansia lävistetty, koska palaset voivat osua kattiloihin savupiippujen kautta. Lisäksi on huomattava, että S. Vinogradovin käännös "Baden" -haarniskan testauksen tuloksista on yleensä täynnä epätarkkuuksia.
Mitä tulee "Pennsylvaniaan", sen yläpanssarikannella, jonka paksuus oli yhteensä 74,7 mm ja jonka panssarinkestävyys vastasi suunnilleen 58 mm: n homogeenista panssaria, oli edelleen huomattavasti suurempi mahdollisuus aiheuttaa 356-381: n rikošetti -mm ammukset yli 30 mm Saksan taistelulaivan yläkerrasta. Mutta jos rikošettia ei tapahtuisi, todennäköisin skenaario olisi kuoren repeytyminen haarniskan läpi murtumisprosessissa tai sen räjähdys kantojen välisessä tilassa. Valitettavasti molemmat näistä vaihtoehdoista eivät lupaa Pennsylvanialle mitään hyvää, koska yläkerroksen palaset yhdessä kuorifragmenttien kanssa ovat lähes taattuja läpäisemästä alemman 37,4 mm: n kannen. Sen muodollisesti suuremman paksuuden ei tarvitse hämätä - koska se koostui kahdesta kerroksesta, sen panssarin kestävyys oli vain 32 mm homogeenista panssaria, ja koska 12,5 mm: n alusta ei ollut panssari, vaan teräs, on epätodennäköistä että tämä kansi voisi tarjota enemmän suojaa kuin Bayernin 30 mm alempi panssaroitu kansi.
Tässä arvostetulla lukijalla voi olla kysymys - miksi kirjoittaja on niin luottavainen päättelemään, mikä panssari lävistetään kuoren palasilla ja mikä ei, jos hän itse kirjoitti aiemmin, että nykyiset kaavat eivät anna hyväksyttävää laskelmien tarkkuutta, ja samalla ei ole riittävästi tilastotietoja vaakasuoran panssarin todellisesta ampumisesta?
Vastaus on hyvin yksinkertainen. Tosiasia on, että lukuisat kotimaiset testit paljastivat yhden mielenkiintoisen kuvion-lähes kaikissa tapauksissa kotimaiset 305 mm: n panssari-lävistävät ammukset, jotka osuivat 38 mm: n vaakasuoraan panssarilevyyn eri kulmista, räjähtivät haarniskan kulkiessa, kun taas palasia ammuksen ja kannen lävistyivät myös alle 25,4 mm: n vaakasuoraan sijoitetun panssarilevyn.
Voit kiistellä paljon kotimaisen panssarin laadusta, mutta on yksi kiistaton tosiasia-12, 96 kg räjähteitä sisältävän 305 mm: n ammuksen repeämä oli paljon heikompi kuin saksalainen 380 mm: n ammus, joko 23, 5 tai vielä 25 kiloa räjähteitä. Ja brittiläinen 381 mm ammus, joka oli ladattu 20,5 kg: lla kuoriittia. Joten vaikka olettaisimme, että venäläiset panssarit olivat joitakin prosentteja heikompia kuin englantilaiset ja saksalaiset panssarit, niin yli puolitoista kertaa paremmuus ammuksen voimasta tietysti takaa edellä kuvatut tulokset.
Toisin sanoen huolimatta siitä, että amerikkalainen taistelulaiva oli parempi kuin saksalainen vastine sekä kansien panssarin kokonaispaksuudessa että niiden panssarin kokonaisvastuksessa, sen vaakasuora suoja ei vieläkään varmistanut konehuoneiden ja kattilan turvallisuutta huoneet sekä muut linnoituksen sisätilat. "Pennsylvania". Itse asiassa amerikkalaisen varausjärjestelmän ainoa etu saksalaisiin nähden oli hieman suurempi mahdollisuus vihollisen kuoren rikošetille Pennsylvanian yläkerrasta.
Mutta täälläkään kaikki ei ollut helppoa. Kuten voimme nähdä brittiläisten kuorien kuvauksista, jotka osuvat tornien vaakasuoraan kattolevyihin, joiden paksuus on 100 mm, ne, nämä levyt, 75 kaapelilla "pitivät" 381 mm: n panssaria lävistäviä "vihreitä poikia" käytännössä heidän kykyjään. Kyllä, kaikki brittiläiset panssarilävistyskuoret, joissa oli 100 mm: n panssari, heijastuivat, mutta samalla panssari vaipui torneihin jopa 70 cm: n etäisyydellä, vielä useammin panssarilevy taipui 10-18 cm ja puhkesi. Yläkerroksen amerikkalainen panssari ei vastannut millään tavalla 100 mm, vaan vain 58 mm panssarilevyä, ja on erittäin kyseenalaista, kestäisikö se tällaisia vaikutuksia. Todennäköisesti taistelulaivan "Pennsylvania" yläkerros ei riitä antamaan ammuksen laskeutua kokonaan, vaan pakottaa sen räjähtämään, kun se tunkeutuu panssariin. Kuitenkin samaan aikaan alemman panssaroidun kannen vaakasuoran osan kyvyt olivat ehdottomasti riittämättömät kestämään tällaisen räjähdyksen palasia.
Siten taistelulaivojen Bayern ja Pennsylvania vaakasuora suoja ei kestänyt 380-381 mm: n kuorien iskuja 75 kaapelin etäisyydellä. Entä Rivenge?
Jos kuoret osuivat rataa pitkin "kansien läpi - linnoitukseen", sen panssaroitu kansi, jolla oli vastaava panssarinvastus 70-83, 2 mm, tuskin olisi voinut estää niitä. Mutta 152 mm: n ylemmän hihnan osuessa tilanteesta tuli erittäin mielenkiintoinen.
Kirjoittaja on jo selittänyt edellisessä artikkelissa ammuksen normalisoitumisprosessin, kun se voittaa panssarin, mutta haluan muistuttaa, että kun se joutuu panssarilevyyn, ammus muuttuu normaaliksi, eli se pyrkii voittaa se lyhyimmällä tavalla, eli se yrittää kääntyä kohtisuoraan pintaan nähden. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että laatan läpi tunkeutuva ammus tulee ulos 90 asteen kulmassa. sen pintaan, mutta sen käännöksen koko laatassa voi nousta 24 asteeseen.
Joten jos se osuu 152 mm: n panssarivyöhykkeeseen, kun vihollisen ammukset haarniskan läpi kulkiessaan erottuvat kone- ja kattilahuoneista vain 25, 4-50, 8 mm: n kannella ja jopa hiilikuopilla, tapahtuu seuraavaa:. Ammus normalisoituu ja levittyy avaruuteen niin, että nyt se joko ei osu panssarikansiin tai se osuu, mutta paljon pienemmässä kulmassa, mikä lisää jyrkästi rikošetin mahdollisuutta. Molemmissa tapauksissa todennäköisyys, että ammus räjähtää kannen yläpuolella, ei panssarissa, on melko suuri.
Mutta tässä tapauksessa todennäköisyys, että 50,8 mm panssaria (panssarilevyn muodossa tai 25,4 mm panssaria ja hiiltä) pystyy estämään kuorifragmenttien tunkeutumisen linnoitukseen, on paljon suurempi kuin 30 mm kannella Bayernissa pitääkseen saman ammuksen raon kaksoispohjatilassa, tai 37, 4 alemmalla kannella "Pennsylvania" autojen ja kattiloiden suojaamiseksi kuorilta ja yläkerrokselta. Miksi?
Palatkaamme jälleen kokemukseen Venäjän ampumisesta Chesmeen, jonka olemme jo maininneet edellä. Tosiasia on, että kun 305 mm: n ammus tuhosi 38 mm: n kannen, tärkein silmiinpistävä tekijä, kumma kyllä, ei ollut kuoren palaset, vaan palaset tuhoutuneesta panssarilevystä. He tekivät suurimmat vauriot toiselle kannelle, joka sijaitsee alle 25 mm. Ja siksi pitäisi olettaa, että "Pennsylvanian" yläkerroksen rikkovan kuoren räjähdys on paljon vaarallisempi sen alemmalle 37,4 mm: n kannelle kuin saman kuoren räjähdys ilmassa 50,8 mm: n kannella Rivenge.
Yleensä Amerikan, Saksan ja Britannian taistelulaivojen vaakasuorasta suojaamisesta voidaan sanoa seuraava. Huolimatta siitä, että tekijällä ei ole tarvittavia tietoja tarkkoja laskelmia varten, voidaan kohtuudella olettaa, että kaikkien kolmen aluksen panssari ei suojannut 380-381 mm: n kuorien osumiselta kansien läpi. Kuten tiedätte, "Pennsylvaniassa" ei ollut panssarivöitä, mutta "Bayernissa" ja "Rivengessä" oli nämä vyöt. Saksan taistelulaivan alempi kerros ei suojannut kuorien räjähdyksiltä, jotka lävistivät yhden näistä vyöistä ja räjähtivät kaksoispohjatilassa, mutta vaikka Rivenge ei ollut taattu, sillä oli silti mahdollisuus kestää tällainen isku. Siksi ensimmäinen paikka horisontaalisen suojan suhteen olisi annettava Rivengelle, toinen (ottaen huomioon kuoren rikošetin lisääntynyt mahdollisuus yläkerrasta) Pennsylvaniaan ja kolmas Bayernille.
Tämä porrastus on tietysti hyvin mielivaltainen, koska kaikkien kolmen taistelulaivan vaakasuora suoja on suojattu 380-381 mm: n kuorien vaikutuksilta lähes yhtä huonosti. Ero on vain vivahteissa, eikä ole edes selvää, olisiko niillä ollut merkittävä rooli todellisessa taistelussa vai ei. Tärkeää oli kuitenkin amerikkalaisen 356 mm: n ammuksen suhteellinen heikkous, joka sisälsi vain 13,4 kg räjähtävää D-räjähteitä, mikä vastaa 12,73 kg TNT: tä. Toisin sanoen 635 kg: n amerikkalaisen ammuksen räjähtävä voima oli tuskin parempi kuin venäläisten panssarilävistys 470, 9 kg: n ammukset 305 mm / 52-aseelle. Ja tästä seuraa, että hypoteettisessa taistelussa Rivengeä tai Bayernia vastaan Pennsylvanialla olisi ollut paljon paremmat mahdollisuudet "napata" kriittinen osuma horisontaalisen puolustuksensa kautta kuin itse aiheuttaa.
Siten päädymme siihen tulokseen, että linnoitusta puolusti parhaiten brittiläinen taistelulaiva Rivenge - pystysuorassa puolustuksessa se on melkein yhtä hyvä kuin Bayern ja horisontaalisessa puolustuksessa huomattavasti parempi. Tietenkin 380-381 mm: n kuoret ovat vaarallisia Rivengen kansille melkein yhtä paljon kuin Bayernin kansille. Mutta meritaistelussa ei käytetä ainoastaan ilmoitettujen kaliipereiden kuoria, mutta muita, vähemmän tuhoisia uhkia vastaan Rivenge on edelleen paremmin suojattu.
Linnoituksen toisen sijan pitäisi antaa Bayernille. Tietenkin Pennsylvanian kansien suojelu on parempi, mutta se on edelleen haavoittuva, ja amerikkalaisen laivan pystysuoran puolustuksen kyvyttömyys kestää eurooppalaisten taistelulaivojen raskaita kuoria kallistuu edelleen tasapainoon "synkkien aivotöiden" hyväksi Saksalainen nero."
Mutta "Pennsylvania" saa valitettavasti jälleen kolmannen pienen kunnian. Periaatteessa ei voida sanoa, että linnoituksen puolustuksessa se olisi niin paljon huonompi kuin Rivendzh ja sitä paitsi Bayern, pikemminkin voimme puhua vain pienestä viiveestä. Tämä viive on kuitenkin olemassa.
Tässä arvostetulla lukijalla voi olla looginen kysymys: miten on voinut tapahtua, että amerikkalaiset, jotka tunnustavat "kaikki tai ei mitään" -periaatteen, onnistuivat häviämään linnoituksen puolustuksessa Euroopan taistelulaivoille "tahratulla" panssarillaan? Vastaus on hyvin yksinkertainen - "Pennsylvanian" linnoitus osoittautui erittäin pitkäksi, se oli lähes neljänneksen pidempi kuin "Rivengen" ja "Bayernin" linnoitukset. Jos amerikkalaiset rajoittuisivat linnoitukseen "barbetista barbettiin", kuten saksalaiset tekivät, tai yksinkertaisesti heikentäisivät kannen ja sivun panssaria määritettyjen rajojen ulkopuolella, he voisivat hyvin lisätä linnoituksen panssarin paksuutta vähintään 10 %. Tässä tapauksessa amerikkalaisilla voisi olla alus, jossa olisi 377 mm panssarivyö ja 123 mm kansien kokonaispaksuudesta. Ja jos he olisivat tehneet jälkimmäisen monoliittisen, ei useista teräs- ja panssarikerroksista, amerikkalainen taistelulaiva olisi merkittävästi ylittänyt sekä Rivengen että Bayernin panssaroinnin suhteen. Toisin sanoen se, että Pennsylvanian linnoitus osoittautui vähemmän suojattuksi kuin eurooppalaiset superdreadnoughts, ei ole lainkaan syyllinen "kaikki tai ei mitään" -periaatteeseen, mutta sanotaan, että amerikkalaiset suunnittelijat käyttävät sitä väärin.
Siitä huolimatta, mitä on tehty, ei voida kumota. Olemme jo aiemmin saaneet selville, että amerikkalaisen aluksen 356 mm: n tykistö on paljon heikompi kuin eurooppalaisten taistelulaivojen 380-381 mm: n tykki, joten tykistön voiman kannalta Pennsylvania on paljon heikompi kuin molemmat Rivenge ja Bayern. Nyt näemme, että Yhdysvaltain taistelulaivan linnoituksen puolustaminen ei millään tavalla kompensoinut tätä taistelun tehokkuuden aukkoa, vaan päinvastoin pahensi sitä.
