Venäjän keisarillisen laivaston koruja. "Helmi" ja "Smaragdi". Yö 14.-15. toukokuuta sujui rauhallisesti, mutta seuraavana aamuna venäläiset löysivät laivaston vierestä vanhan japanilaisen panssariristeilijän Izumin. Se tapahtui "seitsemännen tunnin lopussa", kun laivueemme tarkkailijat näkivät tuntemattoman ja erittäin huonosti näkyvän aluksen noin 6 mailin päässä lippulaivan "Suvorov" oikeanpuoleisesta palkista. Tarkemmin sanottuna suunnilleen kahden pisteen suuntaan poikittaissuunnan takana, ja haluan muistuttaa itseäni, että yksi piste vastaa 11, 25 astetta.
"Izumi" Sasebossa, 1908
On sanottava, että yksityiskohtainen kuvaus taistelun alkua edeltävistä tapahtumista johtaa meidät jälleen hyvin kauas toisen asteen "Pearls" ja "Emerald" panssariristeilijöiden historiasta. Kirjoittaja ei kuitenkaan näe mitään mahdollisuutta jättää tätä ajanjaksoa väliin. Asia on, että Z. P. Rozhestvenskyllä oli jo ennen päävoimien törmäystä useita mielenkiintoisia mahdollisuuksia käyttää risteilijöitään, mutta hän itse asiassa kieltäytyi tästä. Niinpä esimerkiksi "Pearl" ja "Izumrud" olivat erikoisaluksia tiedustelun suorittamiseen pääjoukkojen etujen mukaisesti, mutta tässä ominaisuudessa Z. P. Rozhdestvensky ei käyttänyt niitä. Miksi?
Valitettavasti on täysin mahdotonta antaa hieman tyhjentävä vastaus tähän kysymykseen ilman Z. P: n suunnitelmien perusteellista analyysiä. Rozhestvensky ja hänen toimintansa 14. toukokuun varhaisesta aamusta pääjoukkojen taistelun alkuun. Itse asiassa "helmen" ja "smaragdin" passiivinen rooli tänä aikana voidaan selittää vain, jos kaikki Venäjän komentajan tuon aikomukset ymmärretään. Siksi ei pidä ajatella, että kirjoittaja, joka kuvaa kaiken tämän, poikkeaa aiheesta - päinvastoin!
Tärkeimmät tapahtumat aamulla 14. toukokuuta
Izumi huomasi venäläisen laivueen kello 06.18 Venäjän aikaa, ja hänet havaittiin suunnilleen samaan aikaan. Samaan aikaan aluksillamme japanilaista risteilijää havaittiin huonosti, ja hän menetti ajoittain näkemänsä, ja Z. P. Rozhestvensky uskoi, että japanilainen risteilijä ei lähestynyt aluksiamme lähemmäs kuin 6 mailia. Japanilaiset uskoivat pitäneensä 4-5 kilometriä. Todennäköisesti "Izumin" ja Venäjän laivaston välinen etäisyys pidettiin näkyvyysrajalla, kun vastustajat pystyivät tuskin tarkkailemaan toisiaan.
Noin klo 07.00 tiedustelujoukko, jota johti venäläinen laivue, joka koostui "Svetlana", "Almaz" ja apuristeilijä "Ural", ylitti Venäjän järjestelmän takaosan ja "Pearls" ja "Izumrud" siirtyivät eteenpäin. Tämä oli täysin loogista, ellei erittäin pieni etäisyys, joka erottaa heidät laivueen johtavista aluksista. Zhemchug -komentajan mukaan sen risteilijä otti sijainnin 4 pistettä laivueen kurssista (45 astetta) ja vain 8 kaapelia Suvorovista. Siten käy ilmi, että "Helmi" siirtyi eteenpäin alle mailin etäisyydelle! Ja silloinkin - ei kauan, koska jossain välissä klo 9.00-11.00 "Suvorovin" signaalilla "Helmi" otti paikkansa oikealla kulkureitillään. Smaragdi koki saman kehityksen kuin Helmi, mutta laivueen kurssin toisella puolella, toisin sanoen sen vasemman sarakkeen vasemmalla puolella, jota johti keisari Nikolai I.
Raportin mukaan P. P. "Helmi" -komentaja Levitsky risteilijänsä ajoi klo 08.40 japanilaiselta roskalta Tsushiman saarelle.
Noin klo 09.40, eli 3 tuntia sen jälkeen, kun vihollisen sota-alus löydettiin Venäjän laivueesta, kolmas taisteluryhmä ilmestyi pohjoisesta (Chin-Jen, Matsushima, Itsukushima ja Hasidate). Kolmannen osaston japanilaiset etsivät löysivät venäläisen laivueen hieman aikaisemmin - klo 09.28. Tämä japanilainen irrallisuus pysyi myös syrjässä ja rajoittui havaintoon, mikä on kuitenkin täysin yllättävää.
Nähdessään japanilaisen irrottautumisen Z. P. Rozhestvensky päättää aloittaa taistelumuodostelman uudelleenrakentamisen, mutta hän tekee sen hyvin hitaasti. Noin klo 09.45 (myöhemmin klo 09.40 mutta klo 10.00 asti) oikea sarake eli 1. ja 2. panssaroitu yksikkö saavat amiraalin käskyn nostaa nopeus 11 solmuun, minkä he tekevät. Tämän seurauksena Venäjän laivaston oikea sarake ohittaa vähitellen vasemman sarakkeen ja kuljettaa.
Jossain vaiheessa "Helmi" löysi japanilaisen höyrylaivan edestään, seuraten venäläisen laivueen kulkua, ja meni täydellä nopeudella "selvennykseksi" ja ampui varoituslaukauksen 47 mm: n aseesta. Höyrylaiva pysähtyi ja yritti laskea veneen, mutta melko voimakkaan jännityksen vuoksi se kaatui omaa runkoaan vasten. "Helmi" lähestyi alusta puolikaapelilla, näkyvät olivat japanilaiset polvillaan ja rukoilevat sekä tehneet muita eleitä, joita risteilijän komentaja piti armonpyynnönä. Se ei kuitenkaan ollut osa P. P.: n suunnitelmia loukata ei-taistelijaa. Levitsky - selittäessään (merkeillä) miehistölle, että jälkimmäisen on poistuttava sieltä, mistä hän tuli, hän varmisti, että höyrylaiva lähti nopeasti vastakkaiseen suuntaan. Sitten "Helmi" palasi sille määrättyyn paikkaan. Valitettavasti, milloin tämä tapahtui, on täysin epäselvää: virallinen historia kertoo, että se oli klo 10.20, mutta P. P. Levitski kertoi taistelua koskevassa raportissaan, että hän meni sieppaamaan höyrylaiva klo 09.30. Ja lopulta hän sekoitti tapauksen ja osoitti tutkintavaliokunnan todistuksessa, että "helmi" otti kiinni japanilaisen aluksen klo 11.00!
Valitettavasti myös ajoitus kärsii epätarkkuuksista. Virallinen historiografiamme raportoi, että klo 10.35 hävittäjiä löydettiin Venäjän laivueesta oikealta ja vasemmalta ennen venäläisen laivaston kulkua. Itse asiassa he eivät olleet siellä, mutta "hälytyksen" signaalilla "Smaragdi" ylitti laivueen vasemmalta kulkureitiltä sen oikealle puolelle ja tuli "Helmi" -vantaan, ja ensimmäisen joukon tuhoajat liittyivät heihin. Siten pieni joukko valovoimia oli valmis milloin tahansa siirtymään eteenpäin, jos japanilaiset hävittäjät aloittivat hyökkäyksen - mikä ei tietenkään seurannut. Ja vähän myöhemmin japanilaisten kolmas taisteluosasto katosi näkyvistä, joten klo 11.00 mennessä käsky ruokailla kellolla.
Kaikki näyttää olevan selvää, mutta ongelma on siinä, että Zhemchugin ja Izumrudin komentajien raportit ovat suoraan ristiriidassa tämän historiallisen komission työntekijöiden johtopäätöksen kanssa. Molemmat asiakirjat kertovat, että Smaragdi ylitti Venäjän laivueen oikealle puolelle myöhemmin, lyhyen tulivaihdon aikana päävoimiemme ja japanilaisten risteilijöidemme välillä.
Toisin sanoen, jos näiden kaukaisien tapahtumien jälleenrakentamiseen kuitenkin käytetään komentajien raportteja, niin näin oli. Klo 11.05 ilmestyi uusia japanilaisia partiolaisia - Chitose, Kasagi, Niitaka ja Tsushima, mutta katosivat sitten uudelleen sumussa. Ja samaan aikaan Venäjän laivueen oikea sarake vei 2 pistettä vasemmalle - se oli jo siirtynyt tarpeeksi eteenpäin johtamaan N. I. Nebogatova. Kuitenkin kello 11.10 ilmestyivät jälleen japanilaiset alukset, molemmat joukkueet yhdessä. Viisi minuuttia myöhemmin venäläinen laivue nousi taisteluun - herätyssarakkeeseen, ja taistelulaiva Orel laukaisi vahingossa laukauksen. Japanin risteilijöiden kanssa seurasi lyhyt taistelu, kun taas venäläiset uskoivat taistelijoiden välisen etäisyyden olevan 39 kaapelia. Puhumme tietysti etäisyydestä "Suvoroviin", on selvää, että muille pitkän heräämisen sarakkeen aluksille se voi olla toisin. Japanilaiset uskoivat avaneensa tulen noin 43 kaapelin etäisyydeltä. Ilmeisesti ei osumia molemmilta puolilta, ja japanilaiset vetäytyivät välittömästi kääntyen 8 pistettä (90 astetta) vasemmalle, niin että tulipalo pysäytettiin pian molemmin puolin.
Laivueen taistelulaiva "Kotka"
Niinpä "Izumrudin" komentaja ilmoitti, että hänen risteilijänsä oli tulevaisuudenvaihdon alussa, eli klo 11.15, edelleen keisari Nikolai I: n vasemmalla puolella. Oslyabin oikealla puolella, eli niin, että Venäjän taistelulaivojen muodostuminen tapahtui Izumrudin ja vihollisen välillä. Tämän liikkeen suorituksen aikana risteilijä ampui takaisin peräpistooleista. Zhemchugin komentajan raportti vahvistaa hänen sanansa.
Kirjoittajan mukaan puhumme todennäköisesti jonkinlaisesta historiallisen toimeksiannon harhasta, koska ainoa tapa sovittaa molemmat versiot jollakin tavalla on, että "Izumrud", todellakin kello 10.35, siirtyi Venäjän laivueen oikealle puolelle, ja - siirtyminen eteenpäin oikeille sarakkeille, sitten jostain syystä palasi jälleen "keisari Nikolai I: lle". Mutta tämä näyttää hölynpölyltä, ja lisäksi sillä ei ole vahvistusta.
Tulitaistelu kesti enintään 10 minuuttia, eli noin klo 11.25, ja sitten japanilaiset risteilijät katosivat näkyvistä. Sitten kello 11.30 "Helmillä" he näkivät tai luulivat näkevänsä vihollisristeilijät, jotka ylittivät venäläisen laivueen radan vasemmalta oikealle. "Zhemchug" ampui heidän suuntaan 120 mm: n jousesta ja halusi herättää amiraalin huomion, mutta ei saanut mitään vastauksia tähän.
Hetken aikaa mitään huomion arvoista ei tapahtunut, mutta kello 12.05 venäläinen laivue uskoi saapuneensa Korean salmen itäosan keskelle ja kääntyi vasemmalle ja makasi nyt kuuluisalla kurssilla NO23. Samaan aikaan kolmas japanilainen osasto osoittautui venäläisten alusten uuden kurssin oikealle puolelle, ja he olivat nyt siirtymässä lähemmäksi heitä, joten japanilaiset komentajat mieluummin vetäytyivät.
Hyödyntäen sitä tosiasiaa, että venäläinen laivue jäi väliaikaisesti ilman valvontaa, ja olettaen, että koska japanilaiset partiot ovat vetäytymässä pohjoiseen, H. Togon pääjoukot, Z. P. Rozhestvensky päätti rakentaa uudelleen ensimmäisen ja toisen panssaroidun osaston alukset (eikä vain ensimmäisen, kuten he kirjoittavat useissa lähteissä) muodostamalla rintaman, mutta sen sijaan syistä, joita tarkastelemme alla, laivue uudelleen löysi itsensä kahdesta herätyssarakkeesta. Tämä muodostus kuitenkin erosi marssivasta, koska nyt toinen panssaroitu osasto "Oslyabeyn" johdolla ei ollut oikeassa sarakkeessa ensimmäisen panssaroidun osaston takana, vaan johti vasenta saraketta. Tämän epäonnistuneen jälleenrakennusyrityksen aikana "Izumrud" lähti ilmeisesti "Oslyabin" oikealta kulkureitiltä ja siirtyi "helmen" jälkeen, minkä vuoksi kaksi risteilijää ja ensimmäinen hävittäjäryhmä muodostettiin improvisoidulla valovoimalla. Venäjän laivueen oikea puoli. Samaan aikaan pää "Helmi" seurasi "Suvorovin" kulkua. Ja niin, yleensä, se jatkui Z. P: n pääjoukkojen kokoukseen asti. Rozhdestvensky ja H. Togo.
"Pearls" ja "Dmitry Donskoy" Revel Show'ssa 27. syyskuuta 1904
Kummallisuuksia komentajan toiminnassa
Edellä mainittuihin liittyy tietysti paljon erilaisia kysymyksiä. Lyhyt yhteenveto edellä mainitusta näyttää tältä: Venäjän laivueen komentaja Z. P. Rozhestvensky, joka havaitsi varhain aamulla, että japanilainen risteilijä tarkkaili hänelle uskottuja joukkoja, ei pyrkinyt tuhoamaan tai ainakin ajamaan pois. Vaikka hänen käytettävissään oli melko nopeita risteilijöitä: Oleg, Zhemchug, Izumrud ja ehkä Svetlana. Hän tiesi, että japanilaiset kommunikoivat aktiivisesti radiopuhelimen avulla, mutta hän kielsi nimenomaisesti puuttumisen niihin. Z. P. Rozhestvensky jatkoi marssimistaan pitkään, vaikka milloin tahansa voitiin odottaa vihollisen ilmestyvän, ja kun hän kuitenkin alkoi rakentaa uudelleen herätyssarakkeeksi, hän teki sen hyvin hitaasti, joten itse rakentaminen kesti tunnin tai ehkä jopa enemmän (ei puolitoista tuntia, mutta siitä). Sitten, kun laivue lopulta rakennettiin uudelleen, jostain syystä, jostain syystä, hän rikkoi herätyspylvään, joka oli hankittu niin vaikeasti, ja jakoi taistelulaivansa jälleen kahteen epätasa -arvoiseen osaan, ja tehokkain 1. panssarijoukko käveli ylpeänä yksinäisyydessä. Z. P. Rozhestvensky ei käskenyt ajaa pois vihollisristeilijöitä, tulitaistelu alkoi vahingossa eikä hänen komennollaan. Ja muun muassa venäläinen komentaja ei jostain syystä yrittänyt työntää eteenpäin tiedustelua varten nopeita risteilijöitään!
Kuten aiemmin totesimme, Z. P. Rozhestvenskylle annettiin paljon moitetta siitä, ettei hän yrittänyt suorittaa risteilijöiden pitkän matkan tiedustelua, mikä tarkoitti, että he olivat lähettäneet heidät kymmeniä tai jopa sata mailia eteenpäin. Hän vastasi, että tällainen risteilijöiden käyttö oli hänelle täysin merkityksetöntä, koska hän ei voinut antaa mitään uutta tietoa japanilaisista, joita hän ei joka tapauksessa tuntenut. Mutta tällaisen yksikön lähettäminen eteenpäin voi johtaa hänen kuolemaansa, koska toisen ja kolmannen TOE -risteilijät olivat paljon huonompia kuin japanilaiset. Lisäksi tällaisen joukon esiintyminen olisi varoittanut japanilaisia Venäjän laivueen välittömästä ilmestymisestä, eli varoitti heitä etukäteen. Venäjän ja Japanin välisen sodan kansallisen virallisen historian kirjoittajat tunnustivat venäläisen komentajan syyt täysin oikeiksi, ja ajatus pitkän matkan tiedustelusta oli haitallista. Ja tämä siitä huolimatta, että virallinen historiografia ei yleensä ole halukas puolustamaan Z. P. Rozhestvensky - historiallisella komissiolla on enemmän kuin tarpeeksi vaatimuksia hänelle.
Mutta Z. P. Rozhestvensky luopuessaan pitkän kantaman tiedustelusta ei myöskään järjestänyt läheistä tiedustelua, ei esittänyt omia risteilijöitään, eivätkä edes Zhemchug ja Izumrud olleet useita kilometrejä eteenpäin. Ja nämä ovat "Venäjän ja Japanin sodan 1904-1905" kääntäjät. komentaja piti sitä törkeänä virheenä. Tämän kunnioitettavan teoksen kirjoittajat huomaavat aivan oikein, että Z. P. Kun otetaan huomioon signalointiaika, Rozhestvensky tarvitsisi noin 20 minuuttia, kun taas hänen laivueensa seuraisi noin 9 solmun nopeudella. Mutta tänä aikana japanilainen laivue, jos se olisi yhtäkkiä Venäjän joukkojen edellä, voisi siirtyä kohti laivojamme 15 solmun nopeudella. Näin ollen lähentymisnopeus voi olla jopa 24 solmua ja 20 minuutin kuluttua molemmat laivueet, jotka seuraavat toisiaan, lähestyvät toisiaan 8 mailia. Ja näkyvyysraja sinä aamuna tuskin saavutti 7 mailia - käy ilmi, että jos japanilaiset ryntäsivät venäläisiä kohti heti jälkimmäisten havaitsemisen jälkeen, Z. P. Rozhestvensky ei periaatteessa voinut ehtiä jälleenrakentamiseen, ja japanilainen laivasto olisi hyökännyt laivueeseen, joka ei ollut rakentanut uudelleen!
Näemme siis, että 14. toukokuuta alkupuoliskolla toinen venäläinen komentaja olisi voinut löytää paljon työtä Zhemchugille ja Izumrudille, mutta Z. P. Rozhestvensky piti heidät lähellä päävoimia. Miksi?
Aloitetaan Izumista.
Miksi Z. P. Rozhestvensky ei määrännyt Izumin uppoamista?
Tietenkin olisi mahdollista lähettää joukko nopeimpia risteilijöitä Izumia ajamaan, mutta mitä se tekisi? Ongelmana oli, että japanilainen risteilijä oli venäläisen komentajan mukaan noin 6 mailin päässä lippulaivastaan.
Oletetaan, että Z. P. Rozhestvensky lähettäisi nopeimmat risteilijänsä, Pearls ja Emerald, tuhoamaan Izumin. Itse asiassa tämä ajatus ei ole niin järjetön kuin ensi silmäyksellä saattaa näyttää, koska Izumi oli kevyempi kuin venäläiset risteilijät - sen normaali siirtymä ei saavuttanut edes 3000 tonnia. Ja aseistus, vaikka se oli jonkin verran vahvempi kuin yksi Venäläiset risteilijät-2 * 152 mm ja 6 * 120 mm: n aseet verrattuna 8 * 120 mm: n aseisiin "Pearl"-tai "Izumrud" -laivalla, mutta silti hävinneet kahdesti tynnyreissä molemmille risteilijöille.
Oletetaan, että molemmat venäläiset risteilijät kokoontuivat pieneen joukkoon ja olisivat onnistuneet lähestymään japanilaista alusta 6 mailia ennen kuin Izumin komentaja tajusi mitä oli tapahtumassa ja alkoi vetäytyä. Mutta Izumin passinopeus oli 18 solmua. Ja jos oletamme, että "Helmi" ja "Smaragdi" voisivat antaa 22 solmua ja "Izumi" ei voisi kehittää täydellistä nopeutta, enintään 16-17 solmua, niin tässä tapauksessa alusten lähestymisnopeus olisi 5-6 mailia tunnissa. Jotta nopeammat venäläiset risteilijät pääsisivät ainakin lähemmäksi etäisyyttä, josta voitaisiin odottaa aiheuttavan vahinkoa japanilaiselle risteilijälle (30 kaapelia), se tarvitsisi puoli tuntia, jonka aikana he olisivat siirtyneet pois laivueesta 11 mailin etäisyydellä, eli ne menisivät näköyhteyden ulkopuolelle ja jätettäisiin omille laitteilleen. Mutta silloinkin ei voida puhua ratkaisevasta taistelusta, vaan vain 120 mm: n aseiden takaa-ampumisesta. Lähes yhtä kauan kesti päästä riittävän lähelle kokonaisvaltaista taistelua. Ja puhumattakaan siitä, että on epätodennäköistä, että "Helmi" ja "Smaragdi" pystyisivät ylläpitämään 22 solmua pitkään (itse asiassa amiraali epäili, että ne kestäisivät 20 pitkään) aika), ja Izumi ehkä pystyi tarjoamaan yli 17 solmua.
Voisiko olla niin, että Izumin takana, 20-30 mailin päässä, ei ollut muita japanilaisia aluksia? Varsinkin kun otetaan huomioon, että koko Port Arthurin piirityksen kokemus viittasi siihen, että japanilaiset eivät käyttäneet tiedustelussa yksittäisiä partiolaisia, vaan kokonaisia joukkoja? Pystyisivätkö venäläiset risteilijät taistelun jälkeen, jopa menestyksekkään, palaamaan laivueeseen voitettuaan 20-30 mailin, jotka erottavat heidät, tai jopa enemmän, koska laivueen ei tietenkään pitäisi odottaa heitä, mutta jatkatko matkaa Vladivostokiin? Entä jos suuri joukko vihollisristeilijöitä erottaisi kaksi venäläistä risteilijää päävoimista? Pienillä panssaroiduilla risteilijöillä ei ollut suurta taisteluvastusta, ja japanilaisten vahingossa onnistunut osuma voisi vähentää yhden heistä nopeutta. Mitä tässä tapauksessa oli tehtävä - heittää "haavoittunut eläin", voitaisiin sanoa, kuolemaan?
Itse asiassa nämä syyt olivat luultavasti Z. P. Rozhestvensky, kun hän sanoi: "En määrännyt risteilijöitä ajamaan häntä pois ja uskoin, että risteilijöiden komentaja ei antanut asiasta määräyksiä yksinään, jaen näkemykseni mahdollisuudesta, että takaa -ajo takaa pimeyden piilossa olevien lähellä olevien ylivoimaisten vihollisjoukkojen suuntaan."
Ja tässä ei ole kysymys siitä, että kontra -amiraali O. A. Enquistin väitettiin olevan jonkinlaisessa "sotaisessa kiihkeydessä", josta "Venäjän ja Japanin sodan 1904-1905" kirjoittajat uskalsivat vitsailla, mutta he olivat aloittaneet tykistötaistelun "Izumin" kanssa ja poissa näkyvistä. Laivueen pääjoukkoista tarkkaamatta ketään ympärillä, olisi erittäin helppo päästä mukaan, varsinkin jos taistelu oli venäläisten hyväksi, ja siirtyä liian kauas laivueesta - mikä voi johtaa näennäisesti voittoisa irrallisuus.
Puhumme paljon siitä, että "Izumin" kuolemalla olisi valtava moraalinen vaikutus laivueeseen - ja sitä on vaikea vastustaa. Mutta ei ollut lainkaan mahdollisuutta upottaa sitä laivueeseen nähden, ja lähettämällä risteilijä jahdille oli liian suuri riski, että takaa -ajo joko päättyy vetäytymiseen ylivoimaisten vihollisjoukkojen edessä tai johtaa jopa venäläisten alusten vaurioita ja kuolemaa. Ja sitä paitsi, ei pidä unohtaa vielä yhtä tärkeää seikkaa.
Laivat ovat kulkeneet pitkän matkan, eivätkä "Emerald" ja "Pearl" käyneet läpi koko testisykliä. Korkea, lähes maksimi isku voi helposti johtaa auton rikkoutumiseen. Ja nyt kuvitellaan kuva - kaksi laivaston parasta juoksijaa kiirehtivät sieppaamaan Izumin, hän juoksee … ja yhtäkkiä yksi venäläisistä risteilijöistä menettää nopeuden taivaasta ja jää jyrkästi jälkeen. Voidaan turvallisesti väittää, että tällainen jakso ei olisi varmasti nostanut laivueen moraalia. Entä jos tällainen rikkoutuminen tapahtui takaa -ajamisen aikana, laivueen näkyvistä?
Tässä on tietysti syytä huomata, että alukset itse asiassa. lähti taisteluun, ja siinä, kuten tiedätte, kaikki tarvittiin, jos tarpeen, kehittää suuri nopeus. Muista kuitenkin, että Z. P. Rozhdestvensky ei vaatinut risteilijöiltään erinomaista ajokykyä, "kuten on erityistä". Kuljetusten suojelemiseksi ja päälaitteiden harjoittelualuksiksi sekä tuholaisten mahdollisten hyökkäysten torjumiseksi, haaksirikkoutuneiden alusten peittämiseksi, edes 20 solmun nopeutta ei yleensä vaadittu. Kyllä, Z. P. Toisen Tyynenmeren laivueen Rozhdestvensky -risteilijät olivat täysin epäheroottisia eivätkä kovin ominaisia klassiselle roolilleen, mutta he ottivat huomioon tämän luokan venäläisten alusten todellisen teknisen kunnon. No, ja jos jollakin risteilijällä oli auto taistelun kuumuudessa ja "lensi" - no, sille ei ollut mitään tehtävissä, mikä voisi olla, sitä ei voitu välttää. Mutta tämä ei olisi tuottanut mitään erityistä vaikutusta muuhun laivueeseen - muilla taistelulajien miehistöillä ei olisi ollut aikaa siihen.
Kuitenkin tämän artikkelin kirjoittaja harkitsee Z. P. Rozhestvensky jättää yksin "Izumi" virheelliseksi. Tietenkin hänellä oli monia syitä olla lähettämättä risteilijää Izumin takaa, mutta hän saattoi esimerkiksi määrätä ajamaan japanilaisen risteilijän pois lentokoneesta näköyhteyden ulkopuolelle. Ja kuka tietää, entä jos jokin "kultainen hitti" olisi aiheuttanut Izumin nopeuden menetyksen? Lopulta "Novik" onnistui lyömään "Tsushiman" yhdellä 120 mm ammuksen osumalla! Ja tämä japanilainen panssariristeilijä oli sekä suurempi että nykyaikaisempi kuin Izumi.
Tietenkin lähettämällä "Helmi" ja "Smaragdi" taisteluun, komentaja riskitti jossain määrin, että yksi heistä voisi osua "kultaiseen osumaan" itse, mutta ajaakseen vain "Izumin", Olisi täysin mahdollista käyttää "toisen asteen" risteilijöitä, vaan "Oleg" ja "Aurora". Nämä alukset olivat merkittävästi suurempia, ja mahdollisuus, että japanilainen laiva vahingossa osui vahingoittamaan niitä vakavasti, oli erittäin pieni. Lisäksi tykistöaluksina suuret risteilijät olivat vakaampia kuin Emerald ja Pearl, joten heillä oli enemmän mahdollisuuksia lyödä vihollista. Mahdollisuudet olla tekemisissä japanilaisen tiedustelupäällikön kanssa olivat tietysti valitettavasti pienet, mutta näky, että Izumi juoksee täysillä terillään, vaikuttaisi erittäin myönteisesti, jos ei upseerien, toisen ja merimiehen moraaliin. Kolmas Tyynenmeren laivue.
Joten "Izumin" jakson kuvauksen myötä olemme valmiit, mutta miksi Z. P. Rozhestvensky ei esittänyt edes muutaman kilometrin päähän "helmiä" ja "smaragdeja" läheiseen tiedusteluun? Loppujen lopuksi tämä oli ainoa tapa, jolla hän sai aikaa, jotta vihollisen havaitessa hänellä olisi aikaa järjestyä uudelleen taistelumuotoon.
Vastaus tähän kysymykseen kuulostaa paradoksaaliselta, mutta ilmeisesti Japanin päävoimien varhainen havaitseminen ei kuulunut lainkaan Zinovy Petrovichin suunnitelmiin, ja lisäksi se oli ristiriidassa heidän kanssaan. Kuinka niin? Valitettavasti artikkelin määrä on rajallinen, joten puhumme tästä seuraavassa artikkelissa.
