Viimeiset taistelut
Vuoden 1987 alussa tilanne Iranin ja Irakin rintamalla oli samanlainen kuin aiempina vuosina. Iranin komento valmistautui uuteen ratkaisevaan hyökkäykseen rintaman eteläosassa. Irakilaiset luottivat puolustukseen: he saivat päätökseen 1,2 000 kilometrin pituisen puolustuslinjan rakentamisen, etelässä sen tärkein tukikohta oli Basra. Basraa vahvistettiin 30 km pitkällä ja jopa 1800 metriä leveällä vesikanavalla, ja se nimettiin Fish Lakeksi.
Kulutussota on saavuttanut huippunsa. Iran lisäsi armeijan kokoa 1 miljoonaan ihmiseen ja Irak 650 000: een. Irakilaisilla oli edelleen täydellinen ylivoima aseistuksessa: 4-5 tuhatta panssaria tuhatta iranilaista vastaan, 500 taistelukonetta 60 vihollista vastaan, 3000 asetta ja kranaattia aineellisesta ja teknisestä paremmuudesta huolimatta Irakin oli yhä vaikeampaa hillitä Iranin hyökkäystä: maassa oli 16–17 miljoonaa ihmistä 50 miljoonaa iranilaista vastaan. Bagdad käytti puolet bruttokansantuotteesta sotaan, kun taas Teheran 12%. Irak on talouskatastrofin partaalla. Maa piti kiinni vain arabimaisten monarkioiden antamien taloudellisten injektioiden kustannuksella. Sota piti lopettaa pian. Lisäksi Teheran rikkoi diplomaattisen saarron-Iranista ja Yhdysvalloista ja Kiinasta alkoivat toimittaa aseita, lähinnä maa-maahan, maa-ilma- ja ilma-maa-ohjuksia. Iranilaisilla oli myös Neuvostoliiton R-17 (Scud) -ohjuksia ja niiden modifikaatioita, joilla oli mahdollista ampua Bagdadia (irakilaisilla oli myös nämä ohjukset).
Iranin komento ryhmittynyt joukkonsa aloitti Kerbala-5-operaation 8. tammikuuta. Iranilaiset joukot ylittivät Jasim-joen, joka yhdisti Kalajärven Shatt al-Arabiin, ja 27. helmikuuta mennessä he olivat muutaman kilometrin päässä Basrasta. Irakin asevoimien tilanne oli niin vaikea, että Jordanian ja Saudi-F-5 monitoimihävittäjät miehistön kanssa oli siirrettävä kiireellisesti maahan, heidät heitettiin heti etulinjaan. Taistelu oli kovaa, mutta Iranin joukot eivät voineet vallata kaupunkia, heistä valui verta. Lisäksi maaliskuussa Tiger alkoi tulva, ja uusi hyökkäys oli mahdotonta. Iran menetti jopa 65 tuhatta ihmistä ja lopetti hyökkäyksen. Irak menetti 20 tuhatta ihmistä ja 45 ilma -alusta (muiden lähteiden mukaan 80 ilma -alusta, 7 helikopteria ja 700 säiliötä). Taistelu osoitti, että aika, jolloin Irakin ilmailu hallitsi täydellisesti etulinjaa, oli ohi. Iranin joukot käyttivät salaa toimittamiaan amerikkalaisia ohjuksia heikentääkseen Irakin ilman ylivoimaa. Vuonna 1987 Iranin joukot aloittivat vielä kaksi hyökkäystä Basraa vastaan, mutta ne epäonnistuivat (operaatio Kerbala-6 ja Kerbala-7).
Toukokuussa 1987 Iranin joukot ja kurdit ympäröivät Irakin varuskunnan Mawatin kaupungissa uhkaamalla läpimurtoa Kirkukiin ja Turkkiin johtavaan öljyputkeen. Tämä oli Iranin joukkojen viimeinen merkittävä menestys tässä sodassa.
Vuonna 1987 maailmanyhteisön paine kasvoi jyrkästi. Yhdysvallat on rakentanut merivoimiaan Persianlahdelle, ja Yhdysvaltain laivasto on ryhtynyt useisiin taisteluihin iranilaisten kanssa. Niinpä 18. huhtikuuta 1988 taistelu käytiin Iranin öljyalustojen alueella (Operation Praying Mantis). Mahdollisuus sotaan Yhdysvaltojen ja Iranin välillä syntyi - tämä pakotti Teheranin hillitsemään taistelutahtoaan. YK: n turvallisuusneuvosto antoi Washingtonin ja Moskovan vaikutuksen alaisena päätöslauselman, jossa kehotettiin Irania ja Irakia lopettamaan tulipalo (päätöslauselma nro 598).
Vihollisuuksien tauon aikana, kun Iranin asevoimat eivät ryhtyneet suuriin hyökkäyksiin, Irakin komento suunnitteli ja valmisteli operaationsa. Operaation päätehtävänä oli iranilaisten karkottaminen Irakin alueelta. Irakin joukot tarttuivat strategiseen aloitteeseen ja suorittivat neljä peräkkäistä operaatiota huhtikuusta heinäkuuhun 1988.
17. huhtikuuta 1988 Irakin joukot pystyivät lopulta karkottamaan vihollisen Faosta. On huomattava, että tähän mennessä Iranin ilmailu oli tosiasiassa toimintakyvyttömässä tilassa - riveissä oli vain 60 taistelukonetta. Tämä siitä huolimatta, että Irakin asevoimilla oli viisisataa taisteluajoneuvoa ja heinäkuusta 1987 lähtien he alkoivat vastaanottaa uusimpia Neuvostoliiton lentokoneita-MiG-29-hävittäjiä ja Su-25-hyökkäyskoneita.
Faon vangitsemisen jälkeen Irakin joukot etenivät menestyksekkäästi Shatt al-Arabin alueella. Majnun -saaret valloitettiin 25. kesäkuuta. Heidän vangitsemiseksi he käyttivät sukeltajien ("sammakkoihmiset") laskeutumista, sotilaiden laskeutumista veneistä ja helikoptereista. On sanottava, että iranilaiset eivät vastustaneet yhtä kovaa kuin sodan edellisinä vuosina ilmeisesti sodan aiheuttamaa henkistä väsymystä. Yli 2 tuhatta ihmistä antautui, Irakin tappiot olivat minimaaliset. Hyökkäysoperaatioissa irakilaiset käyttivät aktiivisesti ilmavoimia, panssaroituja ajoneuvoja ja jopa kemiallisia aseita. Kesällä 1988 Irakin joukot hyökkäsivät Iraniin useissa paikoissa, mutta niiden eteneminen oli vähäistä.
Vuoden 1988 taistelut osoittivat, että Bagdadin puolustusstrategia onnistui lopulta: seitsemän vuoden ajan Irakin asevoimat jauhavat iranilaisia joukkoja aseiden avulla. Iranilaiset olivat väsyneitä sodasta eivätkä pystyneet pitämään kiinni aiemmin valloitetuista asemistaan. Samaan aikaan Bagdadilla ei ollut voimaa aiheuttaa ratkaisevaa tappiota Iranille ja lopettaa voittoisesti sota.
Yhdysvallat, Neuvostoliitto ja Kiina ovat lisänneet jyrkästi painetta Irakiin ja Iraniin. 20. elokuuta 1988 Bagdad ja Teheran antoivat YK: n päätöslauselman. Kahdeksan vuotta kestänyt sota, yksi 1900-luvun verisimmistä konflikteista, on päättynyt.
Yhdysvaltain strategia sodassa
Useat tekijät määrittivät Yhdysvaltain strategian tässä konfliktissa. Ensinnäkin se on strateginen resurssi - öljy, joka pelaa "mustan kullan" hinnalla (ja tätä varten on välttämätöntä valvoa öljynviejämaiden järjestelmiä), amerikkalaisten yritysten etuja. Mustan kullan tuottajien valvonta antoi Yhdysvalloille mahdollisuuden leikkiä yhä korkeammilla hinnoilla ja painostaa Eurooppaa, Japania ja Neuvostoliittoa. Toiseksi oli välttämätöntä tukea "liittolaisia" - Persianlahden monarkiaa, koska islamilainen vallankumous murskaisi nämä järjestelmät helposti. Koska Yhdysvallat ei kyennyt tukahduttamaan Iranin vallankumousta, se alkoi työskennellä "vastapainon" luomiseksi, se oli Irak, koska maiden välillä oli paljon vanhoja ristiriitoja. Totta, kaikki ei ollut helppoa Irakin kanssa. Yhdysvallat tuki tilapäisesti Saddam Husseinin pyrkimyksiä. Hussein oli johtaja, jonka kanssa he "pelasivat" vaikeaa peliä, jonka sääntöjä hän ei tiennyt.
Vuonna 1980 Yhdysvalloilla ei ollut diplomaattisuhteita Irakin tai Iranin kanssa. Vuonna 1983 Yhdysvaltain ulkoministeriö sanoi: "Emme aio ryhtyä mihinkään toimiin Iranin ja Irakin joukkomurhan suhteen, kunhan se ei vaikuta alueen liittolaisten etuihin eikä riko vallan tasapainoa." Tosiasiassa Yhdysvallat hyötyi pitkästä sodasta - se mahdollisti asemansa vahvistamisen alueella. Aseiden ja poliittisen tuen tarve teki Irakista enemmän riippuvaista Persianlahden ja Egyptin monarkioista. Iran taisteli pääasiassa amerikkalaisten ja länsimaisten aseiden kanssa, mikä teki siitä riippuvaisen uusien aseiden, varaosien ja ampumatarvikkeiden hankinnasta, ja siitä tuli sopeutuvampi. Pitkittynyt sota antoi Yhdysvalloille mahdollisuuden rakentaa sotilaallista läsnäoloaan alueella, suorittaa erilaisia erikoisoperaatioita ja pakotti sotivat tahot ja niiden naapurit tiivistämään yhteistyötä Yhdysvaltojen kanssa. Kiinteät edut.
Sodan puhkeamisen jälkeen Moskova rajoitti sotilastarvikkeita Bagdadiin eikä jatkanut niitä sodan ensimmäisen vuoden aikana, koska Saddam Hussein oli hyökkääjä - Irakin joukot hyökkäsivät Iranin alueelle. Maaliskuussa 1981 Hussein julisti Irakin kommunistisen puolueen laittomaksi lähettämällä rauhanpyyntöjä Neuvostoliitosta Irakiin. Samaan aikaan Washington alkoi ottaa askeleita kohti Irakia. Yhdysvaltain ulkoministeri Alexander Haig sanoi senaatin ulkoasiainvaliokunnalle antamassaan raportissa, että Irak on syvästi huolissaan Neuvostoliiton imperialismin toimista Lähi -idässä, joten hän näkee mahdollisuuden lähentymiseen Yhdysvaltojen ja Bagdadin välillä. Yhdysvallat myy useita lentokoneita Irakille, vuonna 1982 maa poistettiin kansainvälistä terrorismia tukevien maiden luettelosta. Marraskuussa 1984 Yhdysvallat palautti diplomaattisuhteet Irakiin, jotka katkesivat vuonna 1967.
Washington yritti "Neuvostoliiton uhan" tekosyynä lisätä sotilaallista läsnäoloaan alueella jo ennen Iranin ja Irakin sodan alkua. Presidentti James Carterin (1977-1981) aikana muotoiltiin oppi, joka salli Yhdysvaltojen käyttää sotilaallista voimaa, jos Persianlahden alueella tapahtuu ulkoista väliintuloa. Lisäksi Pentagon ilmoitti olevansa valmis suojelemaan öljyvarastoja ja puuttumaan arabivaltioiden sisäisiin asioihin, jos jossakin niistä tapahtuu vaarallinen vallankaappaus tai vallankumous. Suunnitelmia kehitettiin yksittäisten öljykenttien kaappaamiseksi. Pikavoittojoukkoja (RRF) muodostetaan varmistamaan Yhdysvaltain armeijan läsnäolo ja Yhdysvaltojen kansalliset edut Persianlahdella. Vuonna 1979 nämä suunnitelmat vain vahvistuivat - Iranin vallankumous ja Neuvostoliiton joukkojen hyökkäys Afganistaniin tapahtuivat. Vuonna 1980 Yhdysvaltain asevoimat pitivät laajamittaisen sotilaallisen pelin "Gallant Knight", jossa amerikkalaisten joukkojen toimia harjoiteltiin, jos Neuvostoliiton joukot hyökkäsivät Iraniin. Asiantuntijat sanoivat, että Neuvostoliiton hyökkäyksen Iraniin hillitsemiseksi Yhdysvaltain asevoimien on lähetettävä alueelle vähintään 325 000 ihmistä. On selvää, että nopean käyttöönoton joukot eivät voineet kasvaa näin suureksi, mutta ajatus tällaisen joukon perustamisesta ei hylätty. SBR: n ydin oli merijalkaväki.
Seuraava Yhdysvaltain presidentti Ronald Reagan (hän oli vallassa kaksi peräkkäistä kautta - 1981-1989) lisäsi Carterin oppia. Saudi -Arabiasta on tullut Yhdysvaltojen strateginen kumppani alueella. CIA teki tutkimustaan mahdollisesta Neuvostoliiton hyökkäyksestä alueella ja ilmoitti, että tällainen mahdollisuus on mahdollista vain kaukaisessa tulevaisuudessa. Mutta tämä ei estänyt Washingtonia peittämästä joukkojensa muodostumista Persianlahdelle iskulauseilla "Neuvostoliiton uhasta". SBR: n päätehtävänä oli taistella vasemmistolaisia ja nationalistisia liikkeitä vastaan; yksikön oli oltava valmis toimimaan minkä tahansa valtion alueella johtajuuden toiveista riippumatta. Virallinen kanta pysyi kuitenkin samana: RBU -yksiköitä tarvitaan Neuvostoliiton laajentumisen torjumiseksi. RBU: n tehokkuuden vuoksi Pentagon on suunnitellut tukikohtaverkoston luomisen, ei vain Persianlahden alueella, vaan kaikkialla maailmassa. Vähitellen lähes kaikki Persianlahden monarkiat antoivat alueensa amerikkalaisille tukikohdille. Yhdysvallat on lisännyt dramaattisesti ilmavoimien ja laivaston läsnäoloa alueella.
Iranin suhteen Yhdysvaltain hallinto harjoitti epäselvää politiikkaa. Toisaalta CIA tuki useita järjestöjä, jotka pyrkivät rajoittamaan shiian papiston valtaa ja palauttamaan monarkian. Tietosota käytiin Iranin islamilaista tasavaltaa vastaan. Toisaalta islamilainen tasavalta oli Neuvostoliiton vihollinen, "vasemmistolainen uhka". Siksi CIA alkoi muodostaa yhteyksiä shiian papistoon taistellakseen yhdessä "Neuvostoliiton (vasemmiston) uhkaa" vastaan. Vuonna 1983 Yhdysvallat provosoi Iranissa sorron aallon Iranin vasemmistoliikettä vastaan käyttäen teemaa "Neuvostoliiton hyökkäys Iraniin" ja Neuvostoliiton "viides sarake". Vuonna 1985 amerikkalaiset alkoivat toimittaa panssarintorjunta-aseita Iranille ja sitten toimittaa eri luokkien ilmatorjuntajärjestelmiä ja ohjuksia. He eivät häirinneet Yhdysvaltojen ja Iranin yhteyksiä Israeliin. Yhdysvallat yritti tukahduttaa islamilaisen tasavallan ja Neuvostoliiton välisen lähentymisen mahdollisuuden, mikä voisi vakavasti muuttaa alueen voimatasapainoa.
Yhdysvaltojen tärkein vaikutusvalta Iraniin on tullut aseiden ja tiedustelutietojen toimittamisesta. On selvää, että Yhdysvallat ei yrittänyt tehdä tätä avoimesti - se oli virallisesti puolueeton maa, vaan välittäjien kautta, erityisesti Israelin kautta. Mielenkiintoista on, että vuonna 1984 Yhdysvallat käynnisti "True Action" -ohjelman, jonka tarkoituksena oli katkaista Iranin aseiden, varaosien ja ampumatarvikkeiden toimituskanavat. Siksi vuosina 1985-1986 amerikkalaisista tuli käytännössä monopoleja aseiden toimittamisessa Iranille. Kun tiedot aseiden tarjonnasta alkoivat vuotaa, Yhdysvallat sanoi, että myynnistä saadut rahat menivät Nicaraguan Contra -kapinallisten rahoittamiseen, ja ilmoitti sitten sen puolustuksellisuudesta (huolimatta siitä, että Iran harjoitti tänä aikana pääasiassa hyökkäysoperaatioita). CIA: lta Teheraniin tulevat tiedot olivat osittain dezinformaatiota, joten Iranin joukot eivät menestyneet liikaa edessä (Yhdysvallat tarvitsi pitkän sodan, ei ratkaisevaa voittoa jollekin osapuolelle). Esimerkiksi amerikkalaiset liioittivat Iranin rajalla olevan Neuvostoliiton ryhmän koon pakottaakseen Teheranin pitämään siellä huomattavia joukkoja.
On huomattava, että samanlaista apua annettiin Irakille. Kaikki on "jaa ja valloita" -strategian mukaisesti. Vasta vuoden 1986 lopussa Yhdysvallat alkoi tarjota enemmän tukea Irakille. Iranin viranomaiset ilmoittivat kansainväliselle yhteisölle Yhdysvaltain armeijan tarvikkeista, mikä aiheutti negatiivisen reaktion Bagdadissa ja muissa arabien pääkaupungeissa. Iranin tukea oli rajoitettava. Sunni -monarkiat olivat tärkeämpiä kumppaneita. Itse Yhdysvalloissa tätä skandaalia kutsuttiin Iran-Contra (tai Irangate).
Yleensä Washingtonin tämän sodan politiikan tavoitteena ei ollut tehdä kaikkensa (myös Neuvostoliiton avulla) sodan lopettamiseksi, vaan vahvistaa strategisia asemaansa alueella heikentäen Moskovan ja vasemmistoliikkeen vaikutusvaltaa. Siksi Yhdysvallat venytti rauhanprosessin kannustaen joko Irakin tai Iranin aggressiivisuutta.
Jotkut sodan piirteet
- Sodan aikana Irak on käyttänyt kemiallisia aseita useammin kuin kerran, mutta pääasiassa vain taktisten tavoitteiden saavuttamiseksi, tukahduttaakseen Iranin puolustuksen yhden tai toisen kohdan vastarinnan. Uhrien määrästä ei ole tarkkoja tietoja - kutsutaan 5-10 tuhatta ihmistä (tämä on vähimmäisluku). Tarkkoja tietoja ja maata, joka toimitti nämä aseet Irakille, ei ole. Syytökset esitettiin Yhdysvaltoja, Neuvostoliittoa vastaan, iranilaiset, Neuvostoliiton lisäksi, syyttivät Iso -Britanniaa, Ranskaa ja Brasiliaa. Lisäksi tiedotusvälineet mainitsivat Sveitsin ja Saksan liittotasavallan tutkijoiden avun, jotka tuottivat jo 1960 -luvulla myrkyllisiä aineita Irakille erityisesti kurdikapinallisten torjumiseksi.
Irakilaiset käyttivät: hermostoainelaumaa, tukehtunutta kloorikaasua, sinappikaasua (sinappikaasua), kyynelkaasua ja muita myrkyllisiä aineita. Irakin joukot saivat ensimmäisen viestin ja sotilasaseiden käytön marraskuussa 1980 - iranilaiset ilmoittivat Susangerdin kaupungin pommituksesta kemiallisilla pommeilla. 16. helmikuuta 1984 Iranin ulkoministeri teki virallisen lausunnon aseistariisuntakonferenssissa Genevessä. Iranilainen kertoi, että tähän mennessä Teheran oli rekisteröinyt 49 tapausta, joissa Irakin joukot käyttivät kemiallisia aseita. Uhrien määrä nousi 109 ihmiseen, satoja loukkaantui. Sitten Iran lähetti useita vastaavia viestejä.
YK: n tarkastajat vahvistivat tosiasiat Bagdadin kemiallisten aseiden käytöstä. Maaliskuussa 1984 Kansainvälinen Punainen Risti ilmoitti, että Iranin pääkaupungin sairaaloissa oli vähintään 160 ihmistä, joilla oli oireita OS -tartunnasta.
- Iranin ja Irakin asevoimat kärsivät raskaiden laitteiden suurista tappioista sodan ensimmäisen jakson aikana, jolloin vastapuolet ja erityisesti Irak luottivat koneistettujen yksiköiden massiiviseen käyttöön ja ilmailun torjumiseen. Samaan aikaan Irakin komennolla ei ollut tarvittavaa kokemusta raskaiden aseiden massiivisesta käytöstä.
Suurin osa henkilöstön menetyksistä putosi sodan toiselle ja erityisesti kolmannelle kaudelle, kun Iranin komento alkoi suorittaa vakavia hyökkäysoperaatioita (etenkin etulinjan eteläosassa). Teheran ryhtyi taisteluun hyvin aseistettua Irakin armeijaa ja voimakasta puolustuslinjaa vastaan, huonosti koulutettujen massojen kanssa, mutta fanaattisesti omistautuneita IRGC: n ja Basijin taistelijoiden ajatukselle.
Myös vihollisuuksien intensiteetti Iranin ja Irakin sodassa oli epätasainen. Kiivasten taistelujen suhteellisen lyhyet välit (suurimpien operaatioiden kesto ei yleensä ylittänyt viikkoja) korvattiin huomattavasti pidemmillä passiivisen sodankäynnin jaksoilla. Tämä johtui suurelta osin siitä, että Iranin armeijalla ei ollut aseita ja tarvikkeita pitkäaikaisiin hyökkäysoperaatioihin. Iranin komennon piti jo pitkään kerätä varoja ja aseita hyökätäkseen. Myös läpimurtosyvyys oli pieni, enintään 20-30 km. Tehokkaampien läpimurtojen toteuttamiseksi Irakin ja Iranin armeijoilla ei ollut tarvittavia voimia ja keinoja.
- Iranin ja Iranin sodan tunnusomaisena piirteenä oli se, että vihollisuudet käytiin tosiasiallisesti samoihin eri suuntiin, pääasiassa olemassa olevia reittejä pitkin ilman jatkuvaa etulinjaa useilla aloilla. Vastakkaisten voimien taistelumuodostelmissa oli usein merkittäviä aukkoja. Suurimmat ponnistelut tehtiin pääasiassa taktisten ongelmien ratkaisemiseksi: siirtokuntien, tärkeiden viestintäkeskusten, luonnollisten rajojen, korkeuksien jne. Valloittaminen ja säilyttäminen.
- Yksi Iranin komennon strategian piirteistä oli itsepäinen halu voittaa Irakin armeija etulinjan eteläosassa. Iranilaiset halusivat ottaa haltuunsa Basran, Umm Qasrin rannikon ja katkaista Bagdadin Persianlahdelta ja Arabian niemimaan monarkiat.
- Iranin asevoimien tärkein tekninen perusta luotiin monarkian aikana Yhdysvaltojen ja Ison -Britannian avustuksella, ja korjausyritysten pätevän teknisen henkilöstön perusta koostui ulkomaisista asiantuntijoista. Siksi sodan alkaessa Iranin asevoimilla oli valtavia ongelmia, koska yhteistyö amerikkalaisten ja brittien kanssa oli tuolloin rajoitettu. Sotilastarvikkeiden varaosia ja ammuksia ei ole toimitettu yli puolitoista vuotta. Iran ei voinut ratkaista tätä ongelmaa ennen sodan päättymistä, vaikka toteutettiin useita toimenpiteitä, mutta ne eivät voineet ratkaista ongelmaa perustavanlaatuisella tavalla. Materiaalisen ja teknisen tuen ongelmien ratkaisemiseksi Teheran aloitti konfliktin aikana varaosien ostamisen sotilastarvikkeisiin ulkomailta. Olemassa olevaa korjauskantaa laajennettiin useiden julkisen sektorin yritysten mobilisoinnin vuoksi. Pätevät prikaatit keskustasta lähetettiin armeijalle, joka suoritti aseiden huoltoa ja korjausta suoraan vihollisuuksien alueella. Tallennettujen laitteiden, erityisesti Neuvostoliiton tuotannon, käyttöönottoon ja huoltoon kiinnitettiin suurta huomiota. Tätä varten Iran kutsui asiantuntijoita Syyriasta ja Libanonista. Lisäksi todettiin Iranin asevoimien henkilöstön heikko tekninen koulutus.
- Iran sai aseita Syyrian ja Libyan kautta, aseita ostettiin myös Pohjois -Koreasta ja Kiinasta. Lisäksi Yhdysvallat on antanut merkittävää apua suoraan ja Israelin kautta. Irak käytti pääasiassa Neuvostoliiton tekniikkaa. Jo sodan aikana maa joutui velkaan ja osti paljon aseita Ranskasta, Kiinasta, Egyptistä, Saksasta. He tukivat Irakia ja Yhdysvaltoja, jotta Bagdad ei häviäisi sotaa. Viime vuosina on ilmestynyt tietoa siitä, että kymmenet ulkomaiset yritykset Yhdysvalloista, Ranskasta, Iso -Britanniasta, Saksasta ja Kiinasta ovat auttaneet Saddam Husseinin hallintoa luomaan joukkotuhoaseita. Persianlahden monarkiat, pääasiassa Saudi -Arabia (avun määrä on 30,9 miljardia dollaria), Kuwait (8,2 miljardia dollaria) ja Yhdistyneet arabiemiirikunnat (8 miljardia dollaria), antoivat valtavaa taloudellista apua Irakille. Yhdysvaltain hallitus tarjosi myös piilotettua taloudellista apua - suurimman italialaisen pankin Banca Nazionale del Lavoron (BNL) edustusto Atlantassa Valkoisen talon luottotakuiden perusteella vuosina 1985-1989 lähetti yli 5 miljardia dollaria Bagdadiin.
- Sodan aikana paljastui Neuvostoliiton aseiden paremmuus länsimaisiin malleihin nähden. Lisäksi Irakin armeija ei voinut alhaisen pätevyytensä vuoksi osoittaa kaikkia Neuvostoliiton aseiden ominaisuuksia. Esimerkiksi molemmat osapuolet - irakilaiset ja iranilaiset - panivat merkille Neuvostoliiton panssarivaunujen kiistattomat edut. Yksi Afganistanin korkeimmista iranilaisista komentajista sanoi kesäkuussa 1981:”T-72-säiliöllä on sellainen ohjattavuus ja tulivoima, ettei brittiläisiä Chieftain-tankeja voida verrata siihen. Iranilla ei ole tehokkaita keinoja taistella T-72: tä vastaan.” Molemmat osapuolet kiittivät säiliötä myös Basran taistelun tuloksista heinäkuussa 1982. Iranilaiset upseerit totesivat myös Irakin joukkoilta kaapattujen T-55- ja T-62-tankkien helppokäyttöisyyden ja korkeamman ilmastovarmuuden verrattuna amerikkalaisten ja brittiläisten säiliöihin.
- Iranin miliisillä oli suuri rooli sodassa. Heidän valintansa tehtiin pääasiassa Iranin maaseudulla, missä shiia -papiston rooli oli erityisen vahva. Basij-miliisien perusta muodostui 13–16-vuotiaista nuorista. Mullit suorittivat psykologisen ohjelmoinnin kurssin, joka kannusti uskonnollista fanaattisuutta ja herätti halveksuntaa kuolemaa kohtaan. Valinnan ja alustavan psykologisen hoidon jälkeen vapaaehtoiset vietiin Basijin sotilasharjoitusleireille. Heissä miliisit aseistettiin, ja heille esiteltiin aseiden käsittelyn vähimmäistaidot. Samaan aikaan Islamilaisen vallankumouksellisen vartijajoukon erityisedustajat suorittivat tehostettua miliisien tietoisuuden käsittelyä niin, että he olivat valmiita uhraamaan itsensä "islamin nimissä".
Lyhyen aikaa ennen hyökkäyksen alkua miliisit siirrettiin keskittymisalueille ja muodostettiin niistä 200-300 hengen taisteluryhmiä. Tällä hetkellä mullit jakoivat Basijille rahakkeita, joiden numeroiden väitettiin olevan heille varattu paratiisissa jokaiselle marttyyrille. Sotilaat ajoivat saarnat uskonnolliseen ekstaasiin. Välittömästi ennen hyökkäystä yksikkö esiteltiin esineelle, jonka niiden oli tarkoitus tuhota tai kaapata. Lisäksi mullit ja IRGC: n edustajat tukahduttivat kaikki yritykset ottaa yhteyttä miliisiin armeijan tai vartiokunnan kanssa. Huonosti koulutetut ja aseistetut miliisit edistyivät ensimmäisessä vaiheessa, mikä raivasi tien IRGC: lle ja säännöllisille armeijan yksiköille. Miliisi kärsi jopa 80% kaikista Iranin asevoimien tappioista.
Vihollisuuksien siirtämisen Irakin alueelle ja useiden hyökkäysten epäonnistumisen jälkeen (raskain menetyksin) papiston oli paljon vaikeampaa värvätä vapaaehtoisia Basijiin.
Minun on sanottava, että huolimatta tämän sivun negatiivisesta merkityksestä Iranin ja Irakin sodan historiassa, miliisien käyttäminen tällä tavalla oli suositeltavaa. Iran oli huonompi materiaalisen ja teknisen komponentin suhteen, ja ainoa tapa tehdä käännekohta sodassa oli käyttää fanaattisesti omistautuneita nuoria, jotka olivat valmiita kuolemaan maan ja uskonsa puolesta. Muuten maata uhkasi tappio ja tärkeiden alueiden menettäminen.
Tulokset
- Tämän sodan tappioiden kysymys ei ole vieläkään selvä. Luvut mainittiin 500 tuhannesta 1,5 miljoonaan kuolemaan molemmilla puolilla. Irakissa luku on 250-400 tuhatta ja Iranissa 500-600 tuhatta kuolemaa. Vain sotilaallisten tappioiden arvioidaan olevan 100-120 tuhatta irakilaista ja 250-300 tuhatta iranilaista, 300 tuhatta irakilaista ja 700 tuhatta irakilaista haavoittunutta, lisäksi molemmat osapuolet menettivät 100 tuhatta vankia. Jotkut asiantuntijat uskovat, että nämä luvut ovat aliarvioituja.
- Elokuussa 1988 maiden välillä tehtiin aselepo. Joukkojen vetäytymisen jälkeen rajalinja palasi todellisuudessa sotaa edeltävään tilanteeseen. Kaksi vuotta Irakin hyökkäyksen jälkeen Kuwaitiin, kun Bagdad kohtasi voimakkaan vihamielisen Yhdysvaltojen johtaman koalition, Hussein suostui normalisoimaan suhteet Iraniin, jotta vastustajien määrä ei kasvaisi. Bagdad tunnusti Teheranin oikeudet kaikkiin Shatt al-Arabin vesiin, ja raja alkoi kulkea joen Irakin rantaa pitkin. Myös Irakin joukot ovat vetäytyneet kaikilta kiistanalaisilta raja -alueilta. Vuodesta 1998 lähtien on aloitettu uusi vaihe näiden kahden suurvallan suhteiden parantamisessa. Teheran suostui vapauttamaan yli 5000 irakilaista vankia. Sotavankien vaihto jatkui vuoteen 2000 asti.
- Taloudellinen vahinko molemmille maille oli 350 miljardia dollaria. Erityisesti Khuzestan ja maiden öljyinfrastruktuuri kärsivät. Irakille sota tuli taloudellisesti ja taloudellisesti vaikeammaksi (puolet BKTL: stä oli käytettävä siihen). Bagdad nousi konfliktista velallisena. Myös Iranin talous kasvoi sodan aikana.
