Hän sanoi, että vuonna 1941 T -34 -säiliö maksoi valtiolle 269 tuhatta ruplaa, 1942 - 193 tuhatta ja 1945 - 135 tuhatta. Il -4 -koneen hinta muuttui 800 tuhannesta ruplasta vuonna 1941 380 tuhanteen vuonna 1945.. Shpaginin konekivääri maksoi sodan ensimmäisenä vuonna 500 ruplaa, seuraavana vuonna 400 ruplaa ja sodan loppuun mennessä 148 ruplaa. Kaikkiaan sodan aikana säästettiin noin 50 miljardia ruplaa sotilastarvikkeiden ostamiseen.
Vertailun vuoksi voimme mainita saksalaisen tekniikan kustannukset (ilman aseita, radiota, optisia laitteita ja erikoislaitteita). Lähde: Werner Oswald "Saksan sotilasajoneuvojen ja säiliöiden täydellinen luettelo 1900-1982". Valuuttakurssi vuonna 1940: 1 Reichsmark - 2, 12 Neuvostoliiton ruplaa. Säiliöt: Pz II (Sd. Kfz. 121) - 49300 RM, raskas jalkaväki -ase Pz 38 (t) -säiliön rungossa ("Marder") - 53000 RM, Pz III (Sd. Kfz.141) - 96200 RM, hyökkäyspistooli StuG III - 82 500 RM, Pz IV (Sd. Kfz. 161) - 103 500 RM, "Panther" - 130 000 RM, "Tiger" - 260 000 RM. Täysin varusteltu säiliö myytiin täynnä ammuksia. Esimerkiksi "Tiikeri" maksoi Panzerwaffelle noin 350 000 RM. Hävittäjä Bf -109 - 60 000 RM, aseilla, radiolaitteilla jne. - 100 000 RM. Ennen sotaa K98 -kivääri maksoi 70 Reichsmarkia, MP.38 -konekivääri - 57 Reichsmarkia, MG.34 -kevyt konekivääri - 327 Reichsmarkia.
Puna-armeijan 130. panssariprikaatin T-34-tankkien miehistö. 1942 vuosi
On selvää, että Neuvostoliiton voiton sodassa aiheutti näkemysten ero tulevasta sodasta ja vastaavasti tästä käsityksestä johtuvat teolliset ja taloudelliset järjestelmät. Ensimmäisen maailmansodan opetusten perusteella Berliini halusi välttää sodan kahdella rintamalla (tätä varten he tekivät salaliiton Lontoon mestarien kanssa) ja pitkittyneen, asemansodan, joka oli tuhonnut maan resurssit. Päätettiin voittaa taloudellisesti vahvat, suuret väestöt, Ranska ja Englanti, ja idässä - Neuvostoliitto, se päätettiin "salamasodan" (salama) strategian avulla, jotta varmistettaisiin asevoimat lyhyeksi ajaksi. Toisin sanoen kysymystä teknologian joukkoluokan ensisijaisuudesta ei esitetty. Välähdysstrategian laskeminen ja aseiden laatu antoivat hyvät mahdollisuudet voittaa käteisellä ilman täydellistä mobilisaatiota. Menestys Euroopassa (Itävalta, Tšekkoslovakia, Puola, Pohjois -Eurooppa, Ranska jne.) Vahvisti valitun kurssin oikeellisuuden. Siksi saksalaisilla oli varaa parantaa olemassa olevia koneita, luoda yhä uusia aseita jne.
Neuvostoliitossa päinvastoin he tekivät erilaisia johtopäätöksiä. Venäjän valtakunta (maatalousvalta) ei kestänyt pitkittynyttä sotaa teollisuuden heikkouden vuoksi, koska se ei kyennyt toimittamaan joukkoja kivääreillä, aseilla ja ampumatarvikkeilla, käynnistämään lentokoneiden massatuotanto jne. tuli yksi tärkeimmistä syistä Venäjän tappioon. Neuvostoliitto toteutti teollistumista painottaen raskasta teollisuutta, sotilas-teollisuuskompleksia. Unioni on luonut pitkälle kehittyneen teollisuuden, tuotantovälineen, erityisesti koneenrakennuksen ja metallin työstön; sosialistinen teollisuus itsenäistyi kapitalistisista maista ja pystyi varustamaan kansantalouden täysin laitteilla ja Neuvostoliiton armeija sotilaallisella varustuksella; varmistetaan korkeat tuotantomäärät; muuttanut teollisuuden maantieteellistä sijaintia ja luonut uusia teollisia tukikohtia maan itäisille alueille, mikä mahdollisti korkean teollisen tuotannon nopeuden sodan olosuhteissa ja Venäjän vanhojen teollisuustukikohtien miehittämisen lännessä vihollinen; maahan muodostettiin voimakas työväenluokka, teknisesti lukutaitoinen ja koulutettu poliittisesti ja kulttuurisesti.
Lisäksi Moskova tiesi, että "Venäjän kysymys" uudessa suuressa sodassa käsitellään mahdollisimman julmasti. Euroopan fasistisille ja natsivaltioille oli ominaista äärimmäinen aggressiivisuus ja viha Neuvostoliiton sivilisaatiota kohtaan. Siksi Neuvostoliitto valmistautui kaikkeen selviytymissotaan. Tämän seurauksena sotilastarvikkeiden laatu ja virheenkorjaus uhrattiin massaluon vuoksi. Esimerkiksi tiedetään, että Neuvostoliiton säiliöiden varustaminen viestintälaitteilla, optiikalla ja sisustuksella oli paljon huonompaa kuin saksalaisilla, etenkin sodan alkuvaiheessa.
Kuten tiedätte, Neuvostoliitto voitti planeetan julmimman sodan ja osoitti valitun strategian oikeellisuuden. Venäjän salaisuuksien välähdysmekanismi epäonnistui sodan ensimmäisenä vuonna, ja pitkittynyt katoamissota alkoi. Sodan ensimmäisellä kaudella Puna-armeija kärsi tappion tappion jälkeen kolmannen valtakunnan korkealuokkaisen sotilaskoneiston käsissä. Unioni osoittautui kuitenkin valmiiksi tällaiseen sotaan, sotateollisuus ei ainoastaan vähentänyt tuotantoaan, vaan myös lisännyt sitä, ja Saksan panos salamannopeassa kampanjassa ja laadullisessa paremmuudessa voitettiin. Wehrmachtin tappiot kasvoivat jatkuvasti, ja vuonna 1942 kävi selväksi, että ei ollut mitään keinoa tuottaa korkealaatuisia saksalaisia laitteita määriä, jotka korvaisivat tappiot. Kävi ilmi, että pienimmätkin edistyneimmät taisteluajoneuvot eivät pysty kääntämään vihollisuuksia. Lisäksi kuilu Saksan ja Neuvostoliiton sotilastarvikkeiden taistelukykyjen välillä ei ole niin suuri, että saksalaisesta laadusta tulee ratkaiseva tekijä voitossa. Mutta Neuvostoliiton numeerinen ylivoima osoittautui kykeneväksi korvaamaan sodan alkamisen ja uusien veristen taistelujen katastrofaaliset menetykset, mutta myös vaikuttamaan sodan lopputulokseen kokonaisuutena. Saksalaiset ymmärsivät, että oli mahdotonta taistella edellisessä taloushallinnossa ilman täydellistä mobilisaatiota. Minun oli aloitettava maan talouden mobilisointi. Mutta oli jo liian myöhäistä, sodan olosuhteissa nämä toimet olivat hyvin myöhäisiä, oli tarpeen valmistautua ennen suuren sodan alkua, kuten Neuvostoliitossa.
Neuvostoliiton T-34-85 sarake ennen marssia. Kuva on otettu Unkarissa vuosina 1944-1945. Kuvan lähde:
