Keskusteltaessa raskaista panssaroiduista kuljettajista, kuten israelilaisesta "Azharit" tai "Namer", argumentti kehittyy yleensä heidän tarpeensa tasossa. Lisäksi se kehittyy tyyliin, joka on melko aggressiivinen vastustajia kohtaan. Siirryn toiselta puolelta ja alan kehittää argumentteja päinvastaiseen suuntaan, niiden hyödyttömyyden tasolla.
Israelin Namer. Mikä järjetön kone: valtava ja pitkä, heikko ase ja heikko näkyvyys. Sen ympärillä on suuri "kuollut alue", joka ei näy soittimista eikä ammuttu aseista. Perän laskeutumisen käytävä pyytää kumulatiivisen kranaatin kiinnittämistä siihen. Huomaa, että vaikka israelilaiset sotilaat tuntevat olonsa turvallisiksi, he asettavat silti superpanssaroidun kuljettajansa eräänlaiseen hautaan.
Eli muutama kohta.
Ensimmäinen. Sikäli kuin voin nähdä julkaisuista ja kommenteista, TBTR -kannattajia kiehtoo koneen turvallisuus, mikä oikeuttaa kaikki muut lisävarusteet, erityisesti suuri paino. TBTR voi kulkea vihollisen tulen alla. Mutta tässä ei voi kuin kysyä yksinkertaista kysymystä: jos vihollisen tuli on niin voimakas ja voimakas, mitä jalkaväki tekee siellä?
Sodan kokemukset osoittavat loppujen lopuksi riittävän selvästi, että jalkaväen onnistuneen toiminnan kannalta on välttämätöntä tuhota vihollinen tai ainakin tukahduttaa. Jos eivät edes kaikki ja kaikki, niin ainakin hänen tärkeimmät ampumapaikkansa ja raskaat aseensa. Neuvostoliiton taktiikan puitteissa tämän tehtävän suoritti tykistö. Kun se suoritettiin tehokkaasti, jalkaväki jätti pienemmän osan taistelutehtävästä, mikä oli mahdollista.
Mielestäni TBTR: n suosio nousee tykistön heikkenemisen olosuhteissa, kun raskas kone yrittää korvata selvästi riittämättömän tai kokonaan puuttuvan tykistön. Israelille, jolla on erityinen operaatioteatteri, tämä seikka selittyy sillä, että taisteluja käydään tiheästi asutuilla alueilla, joilla tykistöä ei voida käyttää - ympärillä on taistelijoita. Siksi israelilaiset suorittavat pääsääntöisesti tarkkoja operaatioita myrskyttääkseen erillisen talon, johon militantit ovat asettuneet. Sinun täytyy ajaa taloon tulen alla, mukaan lukien RPG- ja ATGM -hyökkäykset onnistuneen hyökkäyksen suorittamiseksi. Nämä erityisolosuhteet luovat tarpeen TBTR: lle ja määrittävät erityisesti niiden suunnittelun.
Jos siis emme taistele Israelin menetelmän mukaisesti, ilman kaupunkeja, joilla on erittäin korkea asukastiheys ja kehitys, sekä ilman taistelijoita ei taistelualueella, tarvitsemme TBTR: n sijaan hyvää tykistöä, ja jalkaväen suoralla tuella samoissa kaupunkitaistelutankkeissa se voi käsitellä sitäkin.
Toinen. Vihollisen tulen alaisena ja luottamalla TBTR: n etu- ja sivukykyyn kestämään sitä taktisesta näkökulmasta tarkoittaa vihollisen aloitteen antamista. Moottoroidut jalkaväet, joilla on TBTR, suosivat samaa taistelutyyliä: siirtyminen eteenpäin vihollisen puolustukseen, ampuminen laivalla olevista aseista, jotta jalkaväki voi linnoitusten saavuttua mennä ulos ja raivata ne. Tässä konseptissa veto on implisiittisesti asetettu siihen tosiseikkaan, että vihollinen on heikko ja hänellä on vähän aloitteellisuutta, hän pelkää teräslaatikoita, ja kun hän tapaa ne, hän siirtyy mieluummin pois. Jos hän päättää ampua, jalkaväki suojataan panssaripanssarilla.
Tämä kaikki on hienoa, kunnes vihollinen on kiinni paha, päättäväinen ja kekseliäs. TBTR -taktiikkaa voidaan kehittää ilman suuria vaikeuksia. Esimerkiksi RPG- tai ATGM-koneilla varustetut panssarintorjunnan miehistö piiloutuvat naamioituihin kaivoihin ja turvakoteihin eivätkä avaa tulta ennen kuin panssaroidut ajoneuvot ovat lähellä, 70-80 metrin etäisyydellä, mieluiten sivussa tai perässä. Sitten he osuvat lähietäisyydeltä, kun miss on epätodennäköistä ja on mahdollisuus kohdistaa haavoittuviin paikkoihin, joita kaikilla panssaroiduilla ajoneuvoilla on. Tähän taktiikkaan saattaa tulla lisä - nopea lähentyminen ja yleiskustannusten käyttö vaurioituneen panssariajoneuvon lopulliseen tuhoamiseen. Ohjattuja maamiinoja voidaan käyttää radan tuhoamiseen ja ajoneuvon pysäyttämiseen.
Kaikenlaiset tutkat, pimeänäkölaitteet, infrapunakamerat tai lämpökamerat parantavat jonkin verran TBTR: n ominaisuuksia, mutta ne eivät todennäköisesti auta erottamaan henkilöä, joka piiloutuu erityisesti avattuun ja naamioituun kaivoon (jossa voi olla lämpösuoja), halkeama tai jopa urko maanalaisesta tunnelista. Varsinkin kovassa sateessa, sumussa tai lumessa. Siksi vihollinen voi odottaa ja iskeä varmasti.
Tai taktisen verhon vastaanottaminen, kun vihollinen, kun TBTR lähestyy asemaansa, kuvaa hätäistä vetäytymistä ja kun moottoroitu jalkaväki nousi ulos ja laatikot pokaaleille ja vangeille, vasemmat ja naamioidut ampumapaikat osuivat niihin. Paksu panssari ei ole kovin hyvä apu sotilaallista ovelaa vastaan.
Toisin sanoen, moottoroidut jalkaväet, jotka on istutettu TBTR: ään, osoittautuvat voimakkaasti rajoitetuiksi käytettävien taktisten tekniikoiden valikoiman suhteen, mikä tekee heidän toimistaan hyvin ennustettavissa. Vihollinen ilman panssaria voi monipuolistaa taktiikkaansa ja saada TBTR odottamattomalla liikkeellä. Aloitteen palauttaminen viholliselle ja jopa taktisen käsitteen tasolla on erittäin huono päätös. Tästä syystä vastustan yleensä kaikkia jalkaväen "hyvin suojattuja" panssaroituja ajoneuvoja. He opettavat jalkaväen olemaan passiivisia ja toivovat, että ehkä panssari kestää.
Kolmas. Koska TBTR, toisin kuin BMP-1 ja sen myöhemmät tarkistukset, ei tarjoa mahdollisuutta ampua laskeutumisvoimia panssarin alta, käy ilmi, että moottoroidut jalkaväet viettävät merkittävän osan taistelusta passiivisesti matkustajina. Kun he sanovat, että TBTR: t voivat tukea tankeja taistelukentällä, tämä tilanne yleensä unohdetaan. Tukea voi tarjota itse TBTR, sen tykit ja konekiväärit, mutta ei jalkaväki, joka on menettänyt tämän mahdollisuuden. Jalkaväen rooli taistelukentällä on olennaisesti supistettu palkintojoukkueeksi; kun vihollinen pakeni hyväksymättä taistelua panssaroiduilla ajoneuvoilla, moottoroitu jalkaväki ottaa vastaan mitä vihollinen heitti pakenessaan. Jos on, jos jalkaväki osallistuu vain nyökkäysanalyysiin, kun TBTR: n säiliöt ja miehistö ovat jo tehneet kaiken työn, niin miksi sitä tarvitaan siellä? Palkintotiimi voidaan lähettää myöhemmin.
Johtaako taistelun yksi panssaroitu ajoneuvo?
Teoriassa voit harkita taktista konseptia, kun yksi panssaroitu ajoneuvo osallistuu taisteluun: panssarivaunut ja panssaroidut ajoneuvot, joissa on automaattiset pikakivääri- ja konekiväärit. Mutta sitten kaikesta kotimaisten suunnittelijoiden luovuudesta T-15, jossa on Boomerang-BM- tai AU-220M-moduuli, sopii parhaiten tähän tarkoitukseen. Poista joukot tästä ajoneuvosta ja käytä vapautunutta tilaa lisää ammuksia varten.
Nämä kolme tilannetta: vihollisen tukahduttamisen korvaaminen hänen tykistönsuojallaan panssarilla, aloitteen palauttaminen viholliselle taktisen käsitteen tasolla sekä moottoroidun jalkaväen toiminnan passiivisuus., palkintojoukkueen tasolla, riittää pitämään ajatusta TBTR: stä erittäin kyseenalaisena.
Ja nyt voit keskustella.
