Kevään 1918 loppuun mennessä tuli lopulta selväksi, että perustuslakikokouksen puolustajat olivat valmiita käynnistämään sisällissodan Venäjällä. Vaikka otetaan huomioon se tosiasia, että bolshevikit yhdessä vasemmistolaisten sosialistivallankumouksellisten ja anarkistien kanssa hajauttivat perustuslakikokouksen laittomasti, sen täydellisestä epäonnistumisesta Venäjän korkeimpana viranomaisena tuli kotimaisen liberaalin kokeilun looginen finaali. Mutta se alkoi hyvin kirkkaasti, kun Neuvostoliiton lisäksi järjestettiin erilaisia demokraattisia konferensseja, lukuisia valiokuntia ja jopa esivaltuuskunta.
Syksyyn 1917 mennessä Venäjä oli pudonnut niin vasemmalle, että lokakuun vallankaappaus lähes koko maassa pidettiin lähes itsestäänselvyytenä. Myöhemmin tämä mahdollisti jopa kokonaisten kappaleiden erottamisen historian oppikirjoista "Neuvostoliiton voittavaa marssia" varten. Samaan aikaan väliaikainen hallitus ei jo ennen vallankaappausta eikä edes yhteistyössä neuvostoliiton johtajien kanssa kyennyt valmistelemaan todellista maaperää perustuslakikokouksen vaaleille, joista ilmeisesti odotettiin paljon enemmän se todella kykeni.
Leniniläisten valtaantulon jälkeen vaalien valmisteluprosessia ei jätetty missään tapauksessa sattuman varaan, ja bolshevikit lopulta antoivat hänelle vihreän valon tietäen hyvin, että he tuskin voisivat luottaa voittoon kovassa vastakkainasettelussa. sosialistivallankumouksellisten ja muiden vasemmistopuolueiden kanssa … Vaalit vielä pidettiin, kokous kokoontui, mutta "perustajat" eivät edes alkaneet keskustella siitä, mitä maa ja ihmiset todella tarvitsivat tuolloin.
Perustuslakikokous … Monarkian kaatumisen jälkeen monille näytti siltä, että heti kun se valittiin, kaikki vallankumouksen aiheuttamat kauhut ja ongelmat jäävät jälkeen. Jopa bolsevikit ja vasemmistososialistivallankumoukselliset, jotka muodostivat Neuvostoliiton kansankomissaarien hallituksen, eivät suostuneet perustuslakikokouksen vaalien kumoamiseen. Mutta "perustavan kokouksen" hajauttaminen itsessään on tietysti täysin laitonta, vain vahvisti, että ajatus "venäläisestä parlamentarismista" oli valitettavasti uupunut paljon nopeammin kuin se syntyi.
Itse perustuslakikokouksen vaalien valmistelua ei voida tuskin kutsua onnistuneeksi, varsinkin Venäjän silloisissa ylemmissä sarjoissa. On myönnettävä, että poliittiset puolueet, mukaan lukien bolshevikit, olivat lokakuun vallankaappauksen jälkeenkin erittäin aktiivisia tässä suhteessa. Mutta toimeenpanovallan, pahamaineisen väliaikaisen hallituksen toimet rajoittuivat itse asiassa kahden suuren konferenssin kutsumiseen - ensin Moskovan valtio, sitten demokraattinen Petrograd. Heidän edustavuutensa herättää edelleen epäilyksiä historioitsijoiden keskuudessa, ei missään tapauksessa sattumalta, ja lisäksi vain toinen heistä teki ainakin jonkin askeleen kohti edustuksellista demokratiaa-ehdotettiin muodostavan ns.
Kerenskyn kabinetti teki ensimmäisen yrityksen luoda perustan tulevalle "Venäjän parlamentille" heti heinäkuun tapahtumien jälkeen. Epäonnistunut vasemmistolainen vallankaappaus osoitti, että Neuvostoliiton painostuksessa, joka oli nopeasti muuttumassa RSDLP: n (b) ja heidän matkatoveriensa perinnöksi, olisi yhä vaikeampaa säilyttää valtaa joka päivä. Aikana, jolloin olisi pelkkää hulluutta koota vanha duuma uudelleen, ajatus yhden, vaikkakin harkitsevan elimen kutsumisesta näytti olevan ilmassa. Ja idea melkein ehdotti, että se ei kokoontuisi vasemmistolaiseen Petrogradiin, vaan rauhallisempaan ja konservatiivisempaan Moskovaan.
On kirjoitettu useammin kuin kerran, että noina päivinä, ei vain kahdessa pääkaupungissa, pidettiin lähes päivittäin erilaisia puolue- tai ammatillisia kokouksia ja kongresseja. Kaikilta heiltä puuttui kuitenkin jonkinlainen yhdistävä periaate. Myös asema oli selvästi puutteellinen. Tältä osin väliaikainen hallitus lyö vetoa valtiokonferenssin kutsumisesta, joka kykenee yhdistämään kaikki, jotka paitsi tukevat toimeenpanovaltaa, mutta eivät myöskään todellakaan halua maan liukuvan vasemmalle. Valtion konferenssi oli määrä järjestää 12.-15. Elokuuta Bolshoi-teatterissa.
Siihen mennessä oikeistolainen lehdistö oli jo valinnut sankarinsa ja ilmoittanut kenraali L. G. Kornilov, hän ei ole”vielä isänmaan pelastaja”, vaan mies, joka kykenee saattamaan asiat järjestykseen. Tämä tehtiin muun muassa "julkisuuden henkilöiden" ehdotuksesta, jotka kokoontuivat pääkaupunkiin vain muutama päivä ennen valtion kokousta - 8. -10. Elokuuta. Näihin "julkisuuden henkilöihin" kuului useita satoja erityisesti kutsuttuja yrittäjiä ja liikemiehiä, zemstvon virkamiehiä ja virkamiehiä, puolue- ja ammattiliittojen toimihenkilöitä. Heidän joukossaan olivat esimerkiksi Rjabushinski ja Tretjakov, Konovalov ja Vyshnegradsky, ryhmä kadetteja, joita johti Pavel Milyukov itse, korkeimmat sotilasarvot - Brusilov, Kaledin, Judenich ja Alekseev, sekä joukko armeijan ja rintaman edustajia. linja -sotilaskomiteat, jotka ovat uskollisia väliaikaiselle hallitukselle.
"Julkisuuden henkilöiden" kokous hyväksyi paitsi joukon asiakirjoja, jotka osoittivat kantoja valtiokonferenssin aattona, mutta myös hyväksyi innokkaasti tervehdyksen Korniloville. "Auttakoon Jumala sinua", sähke sanoi, "suuressa saavutuksessasi armeijan jälleenrakentamisessa ja Venäjän pelastamisessa." Tilanne Bolshoi -teatterin foorumin aattona oli jännittynyt. Oli huhuja, että Kornilov oli valmis vastustamaan hallitusta, ja samaan aikaan julisteita ripustettiin ympäri kaupunkia tervehdyksillä kenraalille. Hallituksen ja konferenssin edustajien turvallisuuden varmistamiseksi Moskovan Neuvostoliitto, joka ei sittenkään ollut bolshevikkinen, muodosti nopeasti väliaikaisen vallankumouksellisen komitean. Siinä työskentelivät kaikkien puolueiden edustajat, mukaan lukien bolshevikit Nogin ja Muralov.
Nopeasti suoritettu 2500 edustajan valinta antoi odotetun tuloksen - suurin osa kaupallisten ja teollisuuspiirien, ammattiliittojen, zemstvosin, armeijan ja laivaston edustajista oli yllättävän paljon kadetteja ja hallitsijoita. Vasemmistopuolueet aikovat sabotoida, mutta he eivät silti uskaltaneet luopua kokonaan venäläisestä puhujakorokkeesta.
Konferenssin avajaispäivänä suunniteltiin yleislakko, ja vaikka Moskovan sotilas- ja työläisneuvostot äänestivät sitä vastaan, kaupunki otti edustajat vastaan epäystävällisesti. Raitiovaunut nousivat ylös, takseja ei juuri ollut, ravintolat ja kahvilat olivat kiinni. Jopa Bolshoi -teatterissa buffet ei toiminut, ja illalla Moskova putosi pimeyteen - jopa kaasualan yritysten työntekijät olivat lakossa.
Tätä taustaa vasten monet edustajat esittivät lausunnot siitä, että hallitus ei takaa järjestyksen palauttamista eikä takaa ihmisten ja omaisuuden turvallisuutta. Itse asiassa kokouksen lopullista iskulausetta voidaan kutsua kasakka Ataman Kaledinin lausunnoksi: "Valtiovallan ryöstäminen keskus- ja paikalliskomiteoiden ja neuvostojen toimesta on asetettava välittömästi ja jyrkästi raja."
Kokouksessa hyväksytty hallituksen toimintaohjelma näytti myös erittäin kovalta: Neuvostoliiton likvidaatio, armeijan julkisten organisaatioiden lakkauttaminen ja tietysti sota voittoisaan lopputulokseen. Ja … käytännössä ei sanaakaan maasta. Jos puhumme valmistelusta perustuslakikokouksen kutsumiseksi, niin valtiokonferenssissa se todella epäonnistui. Mutta kokoukseen osallistujat, ilmeisesti itse huomaamatta, asettivat aikapommin väliaikaisen hallituksen alaisuuteen. Hän ja koko hänen seurueensa pitivät tukea Korniloville lähes valtakunnallisena. Eikö tämä johtanut kenraalia lopulliseen taukoon Kerensky and Co.:n kanssa?
Kornilovin odotettiin saapuvan Moskovaan 14. elokuuta. Hän saapui 13. Kun hän oli matkustanut kuninkaiden esimerkin mukaan kumartamaan Iberian kuvaketta, hän vietti sitten koko päivän hotellissa ja tapasi kannattajansa ja lehdistön. Seuraavana päivänä hän puhui kokouksessa, ei pelottanut ketään, mutta ei myöskään innoittanut ketään, sai ovion oikealta ja vihellyksiä ja huutoja vasemmalta.
Kokous päättyi mihinkään. Sen pääkäyttäjä Kerensky oli erityisen pettynyt ja myönsi: "Minulle on vaikeaa, koska taistelen bolshevikit vasemmistoa ja bolshevikit oikeaa vastaan, ja he vaativat minulta, että luotan yhteen tai toiseen … Haluan mennä keskelle, mutta ne eivät auta minua. " Kornilov kuitenkin selvästi yliarvioi "valtakunnallisen tuen", lähtiessään Moskovasta, jatkoi joukkojen vetämistä levottomaan Petrogradiin. Muutamaa päivää myöhemmin Riika kaatui odottamatta, jota syytettiin välittömästi niistä, jotka "työskentelivät armeijan hajottamiseksi", vaikka nykyaikaiset historioitsijat ovat taipuvaisia paljon kauheampaan versioon. Riian luopui ylempi komento, jotta sillä olisi vieläkin vahvempi argumentti kovien toimenpiteiden toteuttamisen puolesta.
Ja sitten oli Kornilovin kapina, jonka tukahduttamisessa ei voida yliarvioida RSDLP: n (b) ja sen luomien punakaartin yksiköiden roolia. Sen jälkeen Kerensky loi toisen, vielä vasemmistolaisen koalitiokaapin sekä hakemiston.
Venäjän julistaminen tasavaltaksi näytti hieman oudolta tällaista taustaa vasten. Mutta ajatus valtiokonferenssin elvyttämisestä demokraattisen konferenssin muodossa tietysti nyt - neuvostoliiton edustajien kanssa - näytti varsin loogiselta syksyllä 1917. Joillekin hän näytti yleensä olevan terve. On merkittävää, että demokraattikonferenssin koolle kutsumisen jälkeen bolsevikit olivat onnistuneet ottamaan hallintaansa Moskovan ja Petrogradin työväen- ja sotilasasiamiehet, ja jälkimmäistä johti kukaan muu kuin Leon Trotski.
Uusi koko Venäjän keskustelufoorumi, joka kesti yhdeksän päivää - 14. - 22. syyskuuta (vanhan tyylin mukaan), 1917 pidettiin Petrogradissa. Se oli koostumukseltaan hyvin erilainen kuin valtiokonferenssi. Täällä oikeistolaiset kadettien johdolla eivät enää voineet luottaa paitsi enemmistöön, vaan edes suhteelliseen tasa-arvoon sosialistivallankumouksellisten, menševikkien, trudovikkien (aikoinaan Kerensky oli heidän joukossaan) ja bolshevikkien kanssa. Niistä 1582 edustajasta, jotka valittiin hätäisesti ja toisinaan täysin käsittämättömiin periaatteisiin kaikkialla Venäjällä, täsmälleen kolmasosa heistä edusti sosialistivallankumouksellisia puolueita - 532. Lisää niihin 172 menševikkiä, 136 bolsevikia ja 55 trudovikkia ymmärtämään, miksi sellaiset viranomaiset kuin Milyukov tai miljonääriministeri Tereštšenko kutsui uutta tapaamista "nukkeksi".
Tämä ei kuitenkaan millään tavalla estänyt heitä molempia, samoin kuin useita kymmeniä muita "oikeistolaisia", valitsemaan menestyksekkäästi kokouksessa muodostettu parlamentti. Näin he alkoivat heti sen muodostamisen jälkeen kutsua tasavallan neuvostoa - väliaikaiseksi elimeksi, joka on suunniteltu ennen kaikkea valmistelemaan perustuslakikokouksen vaaleja. Sillä välin, ennen vaaleja, miten se korvattaisiin ja samalla antaisi enemmän oikeutusta väliaikaiselle hallitukselle, jonka nojalla tuolit ovat ilmeisesti heiluneet.
Esiparlamentin muodostaminen on melkein ainoa todellinen saavutus demokraattisessa konferenssissa. Kaikki muu näytti oikeastaan enemmän tyhjältä puhujaliikkeeltä, koska edustajat eivät päässeet yksimielisyyteen valtakysymyksestä tai sodasta, vaikka jopa sotaministeri "väliaikaisen" A. Verkhovskyn joukosta julisti: "Kaikki yritykset jatkaa sotaa vain tuovat katastrofin lähemmäksi. "Jopa äärioikeistolaiset demokraattikonferenssin edustajat eivät muistaneet valtiokonferenssin ei-niin vanhoja päätöksiä, joissa ehdotettiin Neuvostoliiton hajottamista ja armeijademokratian purkamista, koska he pelkäsivät, että heitä syytettäisiin välittömästi diktatuuripyrkimyksistä.
Esiparlamentti valittiin poliittisten puolueiden ja julkisten järjestöjen 15 prosentin edustuksen perusteella, joita hieman myöhemmin väliaikaisen hallituksen vaatimuksesta täydensivät ns. ammattiliitot, ammattiliitot jne.). Tämän seurauksena tasavallan neuvostossa, jossa oli yhteensä 555 varajäsentä, oli 135 sosialistivallankumouksellista, 92 menshevikia, 75 kadettia ja 30 kansan sosialistia. Oikeus SR N. Avksentyev valittiin neuvoston puheenjohtajaksi.
Bolshevikit saivat vain 58 paikkaa parlamentissa, ja muutama päivä sen työn aloittamisen jälkeen he tekivät odottamattoman mielenosoituksen - julistivat boikotin. Tilanteissa, joissa nopea bolshevisaatio oli jo omaksunut paitsi Moskovan ja Petrogradin myös monet provinssin Neuvostoliitot, tämä osoitti suoraan, että maa koki jälleen kaksoisvaltaa. Ja mahdottomuus "vapauttaa" päätöksiä omille paikoilleen muutti nopeasti tasavallan neuvoston toiminnan hölynpölyksi.
Leninistipuolue sosialistivallankumouksellisten vasemman siiven konkreettisella tuella ei enää piiloutunut valmistelemalla aseellista kapinaa väliaikaista hallitusta vastaan, ja esiparlamentissa he luopuivat kaikista yrityksistä esittää rauhanolosuhteensa liittolaisille, samoin kuin vihollinen. Monet itse asiassa pelastavat omia henkilöitään ja omaisuuksiaan. Tämä aiheutti Pavel Milyukovin katkeran hymyn hieman myöhemmin:”Neuvostoliitolla oli kaksi päivää elinaikaa - ja nämä kaksi päivää olivat täynnä huolia, jotka eivät koskeneet Venäjän arvoista edustustoa ulkomailla, vaan siitä, miten selviytyä jotenkin äskettäin lentäneestä sisäisestä koleasta. uhannut tulvata kaiken.
Lokakuun vallankaappaus ei johtanut tasavallan neuvoston toiminnan todelliseen vaan myös oikeudelliseen rajoittamiseen. Muuten, hän piti säännöllisen kokouksensa käytännössä samoina aikoina, kun II-koko Neuvostoliiton kongressi pidettiin Smolnnyssä. Ja kuten Miliukov totesi yhtä katkerasti:”Ei yritetty … lähteä järjestäytyneestä elimestä tai jäsenryhmästä reagoidakseen tapahtumiin. Tämä heijastuu yleiseen tietoisuuteen tämän lyhytaikaisen instituution kyvyttömyydestä ja siitä, ettei se voi edellisen päivän päätöslauselman jälkeen ryhtyä minkäänlaisiin yhteisiin toimiin."
Historian ironiaa! Bolshevikit halusivat kirjaimellisesti antaa legitimiteetin juuri tuolle Neuvostoliiton kongressille. He ehdottivat kahdesti keskustelua kokouksestaan missä tahansa, mutta myös parlamentissa. Mutta se oli ennen boikottia. Ja sitten oli lokakuu 1917, perustuslakikokouksen vaalit, sen työn alku ja valitettava loppu.
