Yönä 12. heinäkuuta hyökkäävä toiminta lähellä Prokhorovkaa käytännössä päättyi. Osapuolet alkoivat saada jalansijaa saavutetuilla linjoilla. Monien vuosien jälkeen on esitetty monia versioita joukkojemme voitosta tai tappiosta tässä taistelussa. Tällaista arviointia varten kaikkia asiakirjoja ei avattu ajoissa, eivätkä kaikki olleet tyytyväisiä totuuteen näistä tapahtumista.
Olipa totuus kuinka katkera tahansa, on parempi tietää se, sitä merkittävämpi on voitto, joka saavutettiin tuossa kauheassa sodassa. Kaikesta huolimatta kestimme ja voitimme vakavan ja uppiniskaisen vastustajan. Kaikki voitot eivät olleet helppoja, yksi niistä oli lähellä Prokhorovkaa.
Siitä taistelusta on jo kirjoitettu paljon, ehkä olen väärässä, mutta tämä on täysin ja objektiivisesti esitetty Valery Zamulinin kirjassa, jonka mainitsin artikkelisarjan alussa. Tämä laaja ja vakava tutkimus, jossa oli satoja viittauksia arkistoasiakirjoihin ja taistelijoiden muistoja molemmilta puolilta, paljasti puolueettomasti kuvan kaikesta, mitä näinä päivinä tapahtui.
Tätä kirjaa tulee lukea enemmän kuin yksi päivä ja yli viikko kynä kädessä, jotta voimme ymmärtää ja ymmärtää koko taistelun draaman. Kirjoitin artikkelissani vain lyhyesti tämän työn ytimen lisäämättä mitään itsestäni. Laajan lukijan, joka on kiinnostunut Suuren isänmaallisen sodan objektiivisesta historiasta, pitäisi tietää tällaisista vakavista tutkimuksista.
Prokhorovkan taistelu on yksi sodan ikonisista sivuista, jota kaikki eivät arvioi tasapuolisesti. Tällaisia johtopäätöksiä tehtäessä on ensinnäkin arvioitava, missä määrin osapuolten itselleen asettamat tehtävät on pantu täytäntöön ja mitä tuloksia ne ovat saavuttaneet.
Taistelun aikana yksikään vastapuoli ei onnistunut saavuttamaan tavoitteitaan. Neuvostoliiton komento ei onnistunut murtautumaan vihollisen rintaman läpi, voittamaan vihollisryhmän ja antamaan pääsyn Oboyanskoje -valtatielle. Saksan komento ei onnistunut murtautumaan Neuvostoliiton puolustuksen kolmannen takalinjan läpi ja pääsemään operatiiviseen tilaan. Samaan aikaan Saksan hyökkäys pysäytettiin, ja Neuvostoliiton joukot kärsivät vakavia menetyksiä laitteissa ja ihmisissä ja olivat rajallisia hyökkäyskykyissään.
Muodollisesti se oli kuin tasapeli, mutta muutama päivä vastahyökkäyksen jälkeen vihollinen joutui rajoittamaan operaatiota Citadel ja vetäytymään. Joten tässä mielessä taistelukenttä jäi meille, lopulta voitimme. Useat jo toistuvasti kuvatut objektiiviset ja subjektiiviset tekijät, joista tärkeimmät ovat seuraavat, eivät antaneet Neuvostoliiton komennon toteuttaa asetettuja tavoitteita vastahyökkäyksen yhteydessä.
Voronežin rintaman komento käytti väärin yhtenäistä panssarijoukkoa, joka luotiin keinona menestyksen kehittämiseen vihollisen puolustukseen murtautumisen jälkeen. Läpimurton ja menestyksen kehittämisen sijasta armeija joutui murtautumaan tiensä läpi vihollisen linjalla, joka oli valmistautunut panssarintorjuntapuolustukseen ilman tiedustelua ja tarvittavaa tykistön ja ilmailun tukea.
Vihollinen valloitti jalansijan ryhmittymän käyttöönotossa ja vastahyökkäyksen järjestämisessä edellisenä päivänä. Etujoukko ei uskaltanut muuttaa Stavkan hyväksymää päätöstä ja iski iskun ja toi tankin "kiilan" taisteluun kaukana parhaasta paikasta. Tällä alueella, jota reunustivat joki ja rautatien pengerrys ja joka oli myös syvien rotkojen ja kannusten kyllästämä, oli mahdotonta käyttää tankkijoukkojen taistelumuodostelmia ja tarjota heille viiva vihollisen etulinjalle. Tämän seurauksena iskun "kiila" menetettiin liikkumiskyvystä ja sen iskuvoimasta, säiliöjoukot eivät voineet käyttää numeerista etuaan.
Komennon suunnitelma pysäyttää edestä tapahtuva isku voimakkaan ja etenevän vihollisen otsaan ei vastannut muuttunutta operatiivista tilannetta. Neuvostoliiton komento ei todennut, että hyökkäyksen aikaan vihollinen oli keskeyttänyt hyökkäyksen, järjestänyt vakaan panssarintorjuntapuolustuksen ja pystynyt torjumaan massiivisen panssarien hyökkäyksen.
Vihollisen joukkojen aliarviointi ja kyky vastustaa tehokkaasti Neuvostoliiton panssarien hyökkäystä johti katastrofaalisiin menetyksiin laitteissa ja ihmisissä. Joidenkin alojen taktiset menestykset maksoivat niin korkean hinnan, että niitä ei voi kutsua muuksi kuin Pyrrhoksen voitoksi.
Komennon erehdykset vastahyökkäyksen järjestämisessä antoivat viholliselle mahdollisuuden tuhota useimmat säiliökiilan reunaan osallistuneet tankit. Rotmistrovin panssarijoukon tappiot eivät olleet vain suuria, he puhuivat sen aseman draamasta taistelun jälkeen. Kaikissa armeijan kokoonpanoissa vihollinen tyrmäsi ja poltti 340 panssaria ja 17 itseliikkuvat aseet.
Lisäksi 194 tankkia paloi, ja 146 kaatui tai oli epäkunnossa taistelukentällä, ja ne voitaisiin silti palauttaa. Merkittävä osa tällaisista taisteluajoneuvoista päätyi kuitenkin vihollisen hallitsemalle alueelle, ja hän yksinkertaisesti räjäytti ne. Siten armeija menetti vastahyökkäykseen osallistuneista tankeista ja itseliikkuvista aseista 53% eli 42,7% sinä päivänä palveluksessa olevista kaikista joukkoista.
Tilanne oli erityisen kauhistuttava vastahyökkäyksen pääsuuntaan osallistuvissa kahdessa panssarijoukossa. Arkistoasiakirjoista käy ilmi, että ennen taistelua 29. ja 18. säiliöjoukossa saatavilla olleet 348 panssarivaunun ja 19 itseliikkuvan aseen välisen taistelun aikana he menettivät 237 panssarivaunua ja 17 itsekulkevaa asetta eli hieman yli 69%.
Yli kaksi kolmasosaa 29. joukosta menetti 153 panssarivaunua ja 17 itseliikkuvat aseet tuhottiin ja poltettiin, mikä oli 77% hyökkäykseen osallistuneista! 18. joukko menetti jonkin verran vähemmän taisteluajoneuvoja, 84 säiliötä tuhoutui ja poltettiin, eli 56% hyökkäykseen osallistuneista. Vain taisteluissa lähellä Oktyabrskyn tilatilaa ja korkeuksia 252,2 ammuttiin alas ja poltettiin 114-116 tankkia ja 11 itseliikkuvat aseet.
Vihollisen menetyksistä ei ole paljon luotettavaa tietoa, mutta jopa he puhuvat vertaansa vailla olevista tappioista tässä taistelussa. Saksan panssarijoukossa, joka vastusti kahta joukkoamme 12. heinäkuuta, oli 273 säiliötä ja rynnäkkökivääriä sekä 43 panssarintorjunta-asetta.
Useat tutkijat, jotka käsittelevät tätä ongelmaa, ovat yhtä mieltä siitä, että tämä joukko menetti noin 154 panssaria ja hyökkäyspistoolia 273: sta taistelun alussa, eli 56,4%. Kuitenkin joukot säilyttivät taistelutehokkuutensa, koska palanut säiliöitä ei ollut niin paljon, vain muutamia kymmeniä. Vihollinen pystyi palauttamaan suurimman osan vaurioituneista taisteluajoneuvoista, koska melkein kaikki olivat vihollisen jättämällä alueella.
Siten panssaroitujen ajoneuvojen todellisia menetyksiä Neuvostoliiton panssarijoukossa verrattuna vihollisiin on vaikea edes verrata. Luonnollisesti työvoiman menetykset osoittautuivat yhtä merkittäviksi. Taistelukenttä, noin 4,5 km leveä, kynsi tuhansia kuoria ja pommeja. Edellisissä taisteluissa tuhoutuneiden ja taistelupäivänä lisättyjen rikkoutuneiden laitteiden joukosta useita tuhansia kuolleita oli hajallaan molemmin puolin. Monet tapahtumiin osallistuneet todistivat, etteivät he olleet koskaan nähneet kauhistuttavampaa kuvaa elämässään. Epäonnistunut yritys "murtaa" vihollisen puolustus oli maksettava kalliisti.
Epätäydellisten tietojen mukaan vastahyökkäykseen osallistuvien panssarivaunujen ja yhdistettyjen aseiden vartijoiden armeijoissa tappiot olivat 7019 sotilasta ja komentajaa. Löydettyjen asiakirjojen mukaan tankkiryhmä menetti taisteluissa yhteensä 3139 ihmistä, joista lähes puolet (1448) kuoli ja katosi. Suurimmat tappiot putosivat moottorikivääriprikaateille. Vaikeimpia aikoja oli 53. moottorikivääriprikaatilla, joka menetti yli 37% koko henkilöstöstä.
Tässä suhteessa kysymys vihollisen tappioista on ajankohtainen. Puutteellisten arkistotietojen mukaan SS -panssarijoukon tappiot, jotka vastustivat säiliöaluksiamme vastahyökkäyksen päivänä, olivat useita kertoja pienempiä - 842 ihmistä, joista 182 kuoli ja katosi. Häviösuhde on yksinkertaisesti tuhoisa.
Näiden tappioiden määrän takana on tuhansien säiliöaluksiemme kohtalo, jotka antoivat henkensä voiton puolesta. Näin he kuvailivat taistelua.
Kuului niin kovaa, että kalvot puristivat, verta virtasi korvista. Jatkuva moottorien möly, metallin kolina, möly, kuorien räjähdykset, rahan räjähtävä hurina … Aivan tyhjistä laukauksista tornit romahtivat, aseet väännettiin, haarniska räjähti, säiliöt räjähtivät.
Räjähdysten seurauksena viiden tonnin tornit heitettiin pois ja lensi sivulle 15–20 metriä. Heiluttaen luukkuja, he putosivat ilmassa ja putosivat. Usein koko säiliö romahti voimakkaista räjähdyksistä ja muuttui tällä hetkellä metallikasaksi. Säiliöaluksemme, jotka nousivat tuhoutuneista ajoneuvoistaan, etsivät kentältä vihollisen miehistöä, jäivät myös ilman varusteita ja löivät heitä aseilla, tarttuivat käsi kädessä."
Ajoin kymmeniä vuosia Yakovlevon alla korkealla jalustalla seisovan "kolmekymmentäneljän" ohi, sanon aina samat sanat "Ikuinen kunnia!" kaikille, jotka seisoivat kuolemaan tällä rajalla eivätkä päästäneet vihollista ohi.
Neuvostoliiton komento, jota edustivat Vasilevski ja Rotmistrov, vihollisen lyömisen lopettamisen jälkeen ymmärsi täydellisesti, että ainakin kaksi panssarijoukon joukkoa oli täysin menettänyt taistelutehokkuutensa muutaman tunnin taistelussa. Vastaiskun aikana asetettuja tavoitteita ei voitu toteuttaa. Neuvostoliiton joukkojen asemat, lukuun ottamatta useiden kilometrien etenemistä tietyillä aloilla, pysyivät samoilla linjoilla.
Saatuaan tietää Prokhorovkan lähellä tapahtuneista dramaattisista tapahtumista Stalin oli erittäin tyytymätön komennon toimiin. Voronezhin rintama, joka oli saanut reservistä valtavat joukot, panssarivaunun ja yhdistelmäasearmeijan ja kaksi muuta erillistä panssarijoukkoa, yhteensä lähes 120 tuhatta ihmistä ja yli 800 panssaria, ei voinut saavuttaa vakavaa menestystä vastakkainasettelussa vihollisen kanssa.
Hän muistutti Vasilevskiä, koska häntä syytettiin pääasiassa epäonnistuneesta vastahyökkäyksestä, lähetti Zhukovin sinne ja nimitti Malenkovin johtaman komission selvittämään, kuka teki mitä virheitä suunnatessaan etulinjan vastahyökkäystä ja miten Stavkan varaukset järjestettiin taisteluun. Operatiivisten ja taktisten asioiden lisäksi vaikuttava asiantuntijaryhmä joutui selvittämään syyt panssaroitujen ajoneuvojen suurille häviöille, jotta tämä voitaisiin sulkea pois tulevaisuudessa.
Komission työn tulosten perusteella laadittiin raportti vastaiskun epäonnistumisen syistä. Raportista ei tehty organisatorisia johtopäätöksiä, koska muutamaa päivää myöhemmin saksalaiset lopettivat operaation Citadel toteuttamisen ja alkoivat vetää joukkonsa. Prokhorovkan taistelua alettiin tulkita vakavaksi voitoksi, joka johti suuren saksalaisen panssariryhmän tappioon Neuvostoliiton johdon johdolla. Teknisen toimikunnan työn tulosten perusteella kehitettiin toimenpiteitä säiliöryhmittymien tehokkaaseen käyttöön ja otettiin käyttöön joukkoihin.
Saksan johto kaikilla tasoilla arvosti joukkojensa toimintaa Prokhorovkan lähellä olevissa taisteluissa, mutta tämä ei vaikuttanut päätökseen rajoittaa operaatiota Citadel. On olemassa monia versioita Saksan hyökkäyksen lopettamisesta Kursk Bulgella, luultavasti tekijöiden yhdistelmällä oli rooli tällaisen päätöksen tekemisessä. Suurimmat niistä olivat joukkojemme menestykset pohjoisosassa Orelin lähellä, mikä teki järjettömäksi Saksan hyökkäyksen etelästä, Neuvostoliiton vastahyökkäyksen mahdollisuuden Donbassissa, liittoutuneiden laskeutumisen Italiaan ja tietysti, pysäyttäen Saksan hyökkäyksen Prokhorovkan lähellä. Itse asiassa sinä päivänä operaation Citadel kohtalo päätettiin.
Kaikki nämä tekijät ja 12. heinäkuuta vihollisuuksien tulokset Kurskin kohouman etelä- ja pohjoispuolella pakottivat Saksan komennon 13. heinäkuuta Hitlerin päämajassa pidetyssä kokouksessa päättämään leikkauksen leikkaamisesta. Kursk Bulgen armeijaryhmien komentajalle ilmoitettiin, että koska Citadel -operaation tavoitteet oli mahdotonta saavuttaa nopeasti, se lopetettiin.
Kahdeksan päivän intensiivisen vihamielisyyden jälkeen suuri taistelu Kursk Bulgella oli lähestymässä loppuaan. Hitleriläisen komennon suunnitelma tarttua menetettyyn aloitteeseen itärintamalla Stalingradin romahtamisen jälkeen.
Siitä hetkestä lähtien vihollisen komento oli huolissaan vain vetäytymisen varmistamisesta. Hyökkäysoperaatioita tehtiin edelleen, mutta niiden tavoitteena ei ollut voittaa Neuvostoliiton joukkoja, vaan luoda olosuhteet joukkojensa onnistuneelle vetäytymiselle Prokhorovkan lepäävästä reunasta, jonka ulkopuolelle vihollinen ei voinut mennä.
16. heinäkuuta oli Prokhorovin taistelun viimeinen päivä. Viholliset ja yksiköt valmistautuivat vetäytymään. Takavartijaryhmät muodostettiin, väijytyksiä raskaisista säiliöistä, sappereita valmistautui louhimaan teitä ja maastoalueen vaarallisia alueita heti vetäytymisen jälkeen varmistaakseen pääjoukkojen rauhallisen vetäytymisen.
Heinäkuun 17. yönä vihollinen alkoi vetää panssaroituja yksiköitä sekä takatukijoukkoja Belgorodin ja Tomarovkan suuntaan. Aamulla saksalaisryhmän pääjoukkojen vetäytyminen alkoi vahvojen takavartijoiden suojassa. Kun Citadel -operaatio päättyi, myös Prokhorovkan taistelu päättyi. 18. heinäkuuta Neuvostoliiton joukot siirtyivät hyökkäykseen ja 23. heinäkuuta saavuttivat linjan, jonka he olivat miehittäneet ennen vihollisen hyökkäyksen alkua.
