Edellinen artikkeli saksalaisen tekniikan "ihmeestä", "Deutschland" -luokan raskas risteilijä, aiheutti vilkkaan keskustelun "Military Review" -lukijoiden keskuudessa. Tältä osin katson, että on tarpeen järjestää lisää kuulemisia tästä aiheesta yksityiskohtien selventämiseksi ja kysymyksiin vastaamiseksi. Haluan ilmaista kiitokseni kaikille, jotka osallistuivat keskusteluun ja auttoivat laajentamaan tietoa Saksan sotilaallisen laivanrakennuksen historiasta.
Ilmailun nopea kehitys vuosien 1920–1930 vaihteessa, lentokoneita kuljettavien alusten ilmestyminen, edistyminen radioviestinnän alalla tai hahmoteltu työ tutkojen luomiseksi-mikään ei voisi hämmentää Kriegsmarinen amiraaleja. Ensimmäisen maailmansodan ryöstäjien menestyksen innoittamana he uskoivat edelleen suurten sota -alusten merirosvohyökkäyksiin kauppalaivastossa.
Aivan kuin kukaan ei olisi huomannut uuden aikakauden muuttuneita olosuhteita, joita pahentaa kuninkaallisen laivaston perinteinen numeerinen ylivoima, jolla oli liittolaisia, tukikohtia ja partiolaivueita osissa maailmaa.
Saksalaiset luottivat edelleen suuriin pintahyökkääjiin. Kuten kävi ilmi, turhaan.
Aivan ensimmäisessä kampanjassa "amiraali Graf Spee" otti kiinni pieni laivue, jossa oli yksi raskas ja kaksi kevyttä risteilijää. Seuraavan taistelun aikana saksalainen "merirosvo" käytti suurimman osan ammuksista, vaurioitui (loppujen lopuksi hänellä ei ollut varmaa paremmuutta tulivoimassa) ja pelotti Montevideon satamaan. Ja kun hän oli oppinut brittiläisten vahvistusten saapumisesta, hän tuhoutui välittömästi.
Hmmm … Vai uskoivatko saksalaiset vakavasti, ettei briteillä ollut tarpeeksi aluksia käsitelläkseen yksinäistä ryöstäjää?
Ilmoitetuissa olosuhteissa menestystä saattoivat seurata vain apuristeilijät, naamioitu siviililaivoiksi … Atlantis, Cormoran ja muut ovat saavuttaneet merkittäviä tuloksia. Mutta yhden raskaan risteilijän kokoisen taistelualuksen vapauttaminen viestintään on taktista hulluutta.
Kuolleet ovat hyviä tai muuta kuin totuus
"Deutschland" ei luotu niinkään kauppalaivaston metsästykseen, vaan oman suuruutensa tunteeseen. Kaikki alkoi siitä, että 1920 -luvulla. Saksa sai yllättäen edun risteilijöiden luomisessa. Verrattuna muihin johtaviin laivastoihin, jotka olivat hämmentyneet "Washingtonin konferenssin" päätöksillä, "Versailles" -olosuhteet rajoittivat vakionopeutta, mutta eivät itse asiassa rajoittaneet Kriegsmarinen pääkaliiperia (11 '' - tuskin mitään) enemmän on mahdollista 10 000 tonnin aluksella) … Siellä he käyttivät tätä tilaisuutta hyväkseen ja tilasivat "Panzershiff" -luokan epätavallisia aluksia.
Vallitsevien olosuhteiden perusteella ainoa asia, jolla ylivoima voitaisiin saavuttaa, oli tulivoima. Rakenna "tasku -taistelulaiva" (tämä ei tietenkään ole taistelulaiva ollenkaan), joka taatusti käsittelee minkä tahansa "Washingtonin".
Saksalaiset asensivat 283 mm: n tykistön raskaan risteilijän kokoiselle alukselle.
Mikä oli Yubermenschin virhe?
Luonnonlakien perusteella on mahdotonta rakentaa alusta, joka samalla uppoamisella (10 tuhatta tonnia + sallittu rikkomus 15-20%, jolle kaikki kääntyivät silmänsä) voisi jotenkin radikaalisti ylittää kilpailijat. Saksan tykistön voimaa devalvoi pieni määrä aseita: vain kuusi tynnyriä, jotka sijoitettiin kahdella päätornilla. Ja muiden parametrien osalta "panzershiff" osoittautui yleisesti kelluvaksi häpeäksi.
Esimerkiksi Deutschlandin keskikokoisella tykistöllä (kahdeksan 6 '', mikä vastaa kevyen risteilijän aseita!) Ei ollut keskitettyä palontorjuntajärjestelmää. Nuo. oli turha liite. Satoja tonneja hyötykuormaa hukkaan.
Ei kuitenkaan ole mitään ihmeteltävää: monet”synkkän saksalaisen neron” päätökset haisevat peittelemättömältä typeryydeltä. Kuka esimerkiksi muistaa miltä ilmatorjunnan palontorjuntajärjestelmä näytti takapenkillä Bismarck? Kaksi "kommandoa" ilman vakautusta ja suojaa. On vaikea sanoa, millä täsmälleen tällä oli kohtalokas taistelulaivan kohtalo, mutta yleinen suuntaus on tunnistettavissa.
Saksalaisia pidetään suurimpina suunnittelijoina. Katsotaanpa siis sitä, mitä muissa maissa rakennettiin samat siirtymäparametrit, mutta vielä tiukemmat rajoitukset pääkaliiperia varten. Japanilaiset olivat epäilemättä parhaat. He onnistuivat "puristamaan" kymmenen 203 mm: n pistoolia CMT-laitteisiinsa samalla tarjoamalla erittäin nopean (35-36 solmun) nopeuden ja monia muita etuja.
Hyvät lukijat huomauttavat huomattavan eron 8 ja 11 tuuman välillä. Kaliiperin lisäys vain 30% lisäsi ammuksen massaa 2, 5 kertaa! Ampumaetäisyys ja liikeradan tasaisuus ovat lisääntyneet (mikä olisi pitänyt yksinkertaistaa kohdistamista).
Kaikki nämä huomautukset ovat epäilemättä oikeita. Mutta!
Emme vertaa pallomaisen tyhjiön ainoaa tykkiä, vaan koko aluksen aseistusta. Akku 6x283 mm ja 10x203 mm. Ja laskelma on tässä tapauksessa täysin erilainen.
Kiista 8 '' ja 11 '' voiman eroista voidaan rajoittaa lauseeseen: minkä tahansa CMT: n suoja tunkeutui 283 mm: iin, kuten vaneri, vastaavasti Saksanmaan suoja ei ollut este 203: n ammuksille mm kaliiperi. Mikä tahansa osuma kykeni aiheuttamaan kuolettavan haavan jokaiselle vastustajalle.
Kristallimaljakset, joissa on vasarat. Toisella on raskaampi vasara, toisella iskee useammin.
Kun vihollinen tapasi "taistelulaiva" -luokan, kumpikaan tai toinen kaliiperi ei myöskään sopinut niin suuren "pedon" metsästykseen.
Palataan empiiriseen taisteluumme rakentajien cupista.
Kun otetaan huomioon suurempi määrä aseita ja kaksinkertainen kahdeksan tuuman aseiden tulinopeus, sotaa edeltäneiden risteilijöiden parhaat eivät olleet yhden minuutin pelastusmassaltaan huonompia kuin saksalainen "Wunderschiff" sen "ainutlaatuisella"”Voimakas tykistö. Lisäksi heillä oli etu nollausnopeudessa. Ja lukuisat pääakkutornit sekä kaikki mekanismeja hajottavat ja monistavat toimenpiteet vähensivät epäonnistumisten ja epäonnistumisten todennäköisyyttä ankarissa taisteluolosuhteissa.
Saksan SKC / 28: n korkeat ballistiset ominaisuudet ja ampuma -alue pysyivät taulukkoarvoina. Käytännössä ampuma -aluetta tasoitti sääolosuhteet (ihanteellinen näkyvyys on pikemminkin poikkeus), kellonaika (klassisen tyylilajin yötaistelut) ja palontorjuntavälineet, jotka eivät pystyneet tarjoamaan vaadittua tarkkuutta. Kaikkien toisen maailmansodan vuosien aikana havaittiin vain pari tehokasta laukausta pitkän matkan päästä: ensimmäinen osuma AV: n "Glories" ja "shot at Calabria", vahingossa osuma liikkuvaan "Giulio Cesareen" kaukaa 24 km, tulosta neljästä taistelulaivasta.
Millään muulla yli 100 kbt: n etäisyydellä olevasta meritaistelusta ei ollut käytännön tulosta.
Samaan aikaan pienempi kaliiperi lisäsi ampumatarvikkeiden määrää (esimerkiksi japanilaiset risteilijät b / k koostuivat 1200 pääkaliiperi -kuorista - 600 Deutschlandin aluksella). Ero on enemmän kuin merkittävä.
Tuloksena on yksinkertainen johtopäätös. Japanilaiset projektit "Mioko", "Takao", "Mogami" ovat parhaita, joita voidaan rakentaa rajoitetun vakiotilavuuden olosuhteissa (hieman yli 10 tuhatta tonnia). Tasapainoisin suorituskyky ja useita läpimurtoparametreja.
Saksalaisen insinöörin neron kannattajat voivat perustella Deutschlandin naurettavan suunnittelun sen virallisella nimityksellä (raider). Jos haluat esittää argumenttina epätavallisen luokituksen ("panzeriffe"), väittää, että hän on täysin erilainen kuin muut vertaisryhmät, että muut taktiset menetelmät toimivat hänelle.
Herrat, niin paljon kuin haluat.
Ainoa kohtalon ironia on, että kaikkiin mahdollisiin olosuhteisiin ja tehtäviin, joihin Deutschland yrittää sopia, tehokkaampi ratkaisu oli perinteinen raskas risteilijä, jolla oli sama suoja kuin Deutschlandilla, korkea 35 solmun nopeus ja 10 akku kahdeksan tuumaa. Japanilaiset osoittivat loistavasti mahdollisuuden luoda tällainen alus.
"Mutta entä kaksi kertaa pidempi kantomatka, ratsastajan tärkein ominaisuus?!" - Ne, jotka pitävät saksalaista panzerschiffia edelleen erityisenä, mutta suhteellisen onnistuneena suunnitteluna (ainakin joissakin erityisissä tyhjiöolosuhteissa), huutavat epätoivossa.
Vastaus on yksinkertainen: "Deutschland" pystyi kulkemaan 16 300 mailia taloudellisella 18 solmun nopeudella. Mutta mitä järkeä, jos ammukset loppuu ensimmäisen taistelun jälkeen. Joka on täytettävä jossain.
Muuten, japanilainen SRT, jossa on höyryturbiinivoimala, osoitti käytännössä yhtä hyökkääjäominaisuuksia Intian valtamerelle matkalla maalis-huhtikuussa 1942.
Tulos eeppisestä "tasku -taistelulaivoista" oli tällaisten alusten rakentamisen hylkääminen. Saksalaiset omaksuivat perinteisen näkökulman, kun he asettivat vuonna 1935 "Admiral Hipper" MRT: n höyryturbiinivoimalaitoksella ja 8 tuuman tykillä.
Huolimatta avoimesta ja räikeästä "Versailles'n sopimuksen" ehtojen rikkomisesta (standardi ja ylitti rajan lähes 50%), seuraava saksalainen projekti päättyi jälleen häpeään. "Patchwork" -panssari, joka ei pysty suojaamaan aluksen tärkeimpiä osastoja risteilijöiden kuorilta ja yli 250 kg: n kaliipereilta. Huomattomat ominaisuudet (8 pääpistoolia, nopeus 32 solmua). Samaan aikaan se osoittautui 2, 5 kertaa kalliimmaksi kuin brittiläinen "County" -tyyppinen MCT.
Mutta tärkein arvo on ihmiset. Monet ihmiset. Sodan aikana Admiral Hipper -luokan MCT: n miehistö oli yleensä yli 1600 ihmistä, paljon enemmän kuin muiden maiden raskaiden risteilijöiden. Kysy miksi? Laivaston asiantuntijat, rakennusinsinöörit ja urakoitsijoiden edustajat osallistuivat jatkuviin laitteiden korjauksiin.
Mutta se on toinen tarina.
