"Olimme kaikessa erilaisia …"
Näkymä Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen sukellusvenevoimista oli hyvin erilainen, mikä johtui sekä sukellusveneiden erilaisista käyttämisstrategioista että erilaisesta sotilaallisen ja teknisen kehityksen tasosta. Yksinkertaisin esimerkki: ydinsukellusveneille Yhdysvallat on jo pitkään valinnut yksirunkoisen arkkitehtuurin, kun taas Neuvostoliiton sukellusveneet rakennettiin kaksirunkoisella. Jälkimmäisessä tapauksessa pääpainolastisäiliöt sijaitsevat kevyen rungon sisällä, joka peittää kokonaan vankan rungon.
Vielä enemmän huomiota kiinnitetään kuitenkin siihen tosiseikkaan, että Yhdysvallat, toisin kuin Venäjä, on jo pitkään kulkenut polkua sukellusveneiden vähentämiseksi niiden yhdistämisen maksimoimiseksi. Lukuun ottamatta paria rakennettua monikäyttöistä Seawulfia, jotka ovat itse asiassa kylmän sodan käsitteellinen perintö, tulevaisuuden ainoan monikäyttöveneen pitäisi olla Virginia. Ja ainoa strateginen pysyy "Ohiossa" hyvin pitkään.
Tämän lähestymistavan tarkoituksena on säästää rahaa ja helpottaa toimintaa. Vaikka rehellisesti sanottuna Virginia ei ole tehokkain monikäyttöinen ydinsukellusvene, ja kaikki Ohio ovat jo melko vanhoja. Venäjä puolestaan peri Neuvostoliitolta monia eri hankkeiden sukellusveneitä: usein niillä oli vain ulkoisia yhtäläisyyksiä. Jos Yhdysvallat luopui kauan sitten diesel-sähkökäyttöisistä sukellusveneistä, niin Venäjälle ne ovat ensinnäkin tärkeä osa maan puolustusta ja toiseksi merkittävä (vaikkakin kaukana pääosasta) maan vientimahdollisuuksista.
Ajan henki
Maailman asemarkkinoiden arvostus johtuu suoraan viimeisestä kohdasta: kaikki valtiot eivät voi tarjota nykyaikaisia sukellusveneitä ulkomaisille asiakkaille. Vuodesta 2006 lähtien hankkeen 877 "Pallas" 29 sukellusvenettä toimitettiin ulkomaisille asiakkaille. Kaikki ei kuitenkaan ole ruusuista. Vuonna 2014 tiedotusvälineet raportoivat, että Indonesian puolustusministeriö kieltäytyi ostamasta käytettyjä venäläisiä ruijanpalloja. Päätös kieltäytymisestä tehtiin sen jälkeen, kun Indonesian laivaston valtuuskunta vieraili Venäjän federaatiossa, joka tarkisti alusten kunnon. Ja jo vuonna 2017 Indonesia sai ensimmäisen eteläkorealaisen DSME1400-projektin sukellusveneen …
Yleisesti ottaen Neuvostoliiton jälkeisten maiden on yhä vaikeampaa kilpailla aseiden maailman johtavien suurvaltojen kanssa. Joten jos Venäjän puolustusteollisuus pystyy tuottamaan nykyaikaistettuja Neuvostoliiton malleja, on vaikea tehdä laadullista harppausta 2000 -luvulle. Yksi silmiinpistävistä esimerkeistä on kotimainen anaerobinen voimalaitos tuleville dieselkäyttöisille veneille. Äskettäin tuli tietoiseksi, että hanketta ei ole rahoitettu noin puolitoista vuotta. Käytettävissä olevien tietojen mukaan intiaanit, jotka perinteisesti luottavat yhteistyöhön Venäjän kanssa, ovat jo osoittaneet kiinnostusta häntä kohtaan. Ainakin laivaston asioissa.
Toimintaperiaate ja mahdollisuudet
Katsotaanpa asiaa hieman yksityiskohtaisemmin. Toisin kuin ydinsukellusveneet, perinteisellä diesel-sähköveneellä on rajoituksia, jotka liittyvät tarpeeseen nousta pintaan akkujen lataamiseksi. Samaan aikaan ilmasta riippumaton tai anaerobinen moottori ei vaadi suoraa pääsyä pintaan, ja sukellusvene voi hoitaa tehtävänsä melko pitkään ollessaan vesipatsaan alla.
On syytä sanoa, että eri maat suhtautuivat haasteisiin eri tavalla:
- Ruotsi loi Stirling -moottoriin perustuvan asennuksen;
- Saksa asennus perustui sähkökemialliseen generaattoriin ja metallien väliseen vedyn varastointiin;
- Ranska loi suljetun kierroksen turbiiniin perustuvan laitoksen, joka käytti etanolia ja nestemäistä happea.
Uudet eurooppalaiset dieselmoottoriveneet pystyvät pysymään veden alla lähes 20 päivää suorittaen määrätyt taistelutehtävänsä. Esimerkki nykyaikaisesta veneestä on hankkeen 212A saksalainen sukellusvene, jota sekä Saksan laivasto että muiden Euroopan maiden, esimerkiksi Italian, merivoimat käyttävät aktiivisesti.
Venäläiset toiveet liittyivät hankkeeseen 677 Lada -sukellusvene, joka on itse asiassa modernisoitu vene 877. Hanke 677 suunnitteli tulevaisuudessa anaerobisten voimalaitosten asentamista. Suunnitelmien mukaan Venäjän laitoksen tulisi käyttää erittäin puhdistettua vetyä. He haluavat saada sen dieselpolttoaineesta muuttamalla polttoaineen vetyä sisältäväksi kaasuksi ja aromaattisiksi hiilivetyiksi, joiden on myöhemmin läpäistävä vedyn talteenottoyksikkö. Tämän jälkeen vety ohjataan vety-happipolttokennoihin, joissa sähköä tuotetaan moottoreille ja junissa oleville järjestelmille.
Samaan aikaan Venäjä haluaa (tai halusi) käyttää anaerobista laitosta paitsi olemassa oleviin sukellusveneisiin myös lupaaviin sukellusveneisiin.”Olemme kehittäneet sarjan pieniä sukellusveneitä, joiden iskutilavuus on kaksisataa - tuhat tonnia … Yksi niiden tärkeimmistä eduista on VNEU: n käyttö. Nämä veneet voivat tuntea olonsa mukavaksi salmilla, matalilla alueilla, satamissa ja jopa päästä vihollisen satamiin ja laivastotukikohtiin. Suuri salakavala, pieni koko ja kyky pysyä veden alla viikkoja ilman pintamateriaalia tekevät heistä ihanteellisia partiolaisia ja mahdollistavat yllätyshyökkäyksen aluksia ja tärkeimpiä rannikkoinfrastruktuureja vastaan , Malakhit -suunnittelutoimiston johtava suunnittelija Igor Karavaev sanoi. vuoden 2018 kommentissaan RIA Novostille. On selvää, että tulevaisuuden suunnitelmat lupaavien pienten sukellusveneiden luomiseksi ovat kyseenalaisia.
Ota ja lopeta
Ehkä Venäjä lupaavalla ilmasta riippumattomalla asennuksellaan voisi julistaa itsensä ennen vuotta 2013. Nykyinen poliittinen ja taloudellinen tilanne ei kuitenkaan suosi tätä lainkaan. Tosiasia on, että tekninen harppaus todellisen eristyksen olosuhteissa on käytännössä mahdotonta: olisi naiivia luottaa pelkästään sisäisiin resursseihin, eikä ulkoista apua tarvitse odottaa.
Ehkä Venäjän pitäisi keskittyä laivaston tärkeimpiin hankkeisiin, kuten uuden Project 885 -monitoimikoneen rakentamiseen tai R-30-ohjusten päivittämiseen Borey-luokan 955 strategisiin sukellusveneisiin. Voidaan väittää: puhumme täysin eri suunnista, mutta ongelmana on myös se, että nykyaikaisissa olosuhteissa ei riitä rahaa kaikille tärkeille ja lupaaville yrityksille. Siksi todennäköisimmin Venäjän anaerobinen laitos on tasavertainen ydintuhoajan "Leader" ja lupaavan lentotukialuksen "Storm" kanssa. Vaikka nämä projektit, toisin kuin VNEU, kuolivat tosiasiallisesti kauan ennen syntymäänsä.
