1. "Kuka on syyllinen tähän?" "Mitä tehdä?", Toisin sanoen, jos on olemassa keino saada kiinni ja ohittaa valpas vihollinen?
"Sotilas-teollisuuskompleksin yritykset ovat syyllisiä!" - tulee ylivoimainen vastaus, joka on vain osittain totta. Itse asiassa useimpien puolustusyritysten työ on rakennettu seuraavasti.
Valtionpuolustusyritysten ympäristössä toteutetuista uudistuksista huolimatta niiden ydin heijastui lähinnä vain nimien muutoksiin (esimerkiksi JSC FSUE: n sijasta) ja hallintotyypin muutokseen (alisteisuus). Yrityksillä ei edelleenkään ole pisaraa riippumattomuutta - valtio päättää, mitä kehittää tai tuottaa, myöntämällä toimeksiantoja T & K -toiminnan toteuttamiseksi. Yleensä on kiellettyä käydä aseiden kauppaa maan sisällä yksityisten yritysten tai yksityishenkilöiden kanssa (lukuun ottamatta metsästysaseita ja kulutustavaroita) Venäjän federaatiossa, ja on mahdollista viedä tuotteitaan ulkomaiselle asiakkaalle vain yhden välittäjän kautta - ROSOBORONEXPORT, ainoa yritys Venäjän federaatiossa, jolla on oikeus kansainväliseen asekauppaan (lukuun ottamatta ilmailua). Lisäksi välittäjä on melko keskinkertainen, ja se ottaa hänen "palveluistaan" vain prosentin, vaan todellisen osan sopimuksen arvosta. Usein ROSOBORONEXPORT myy asiakkaille sitä, mitä ei enää tuoteta, ja yritysten on poistuttava tieltä, mutta ne täyttävät välittäjän vaatimukset. Hänen sanansa on laki, vaikka hän on vain myyntiedustaja.
Yrityksellä, jolla on valtion lisenssi oikeudesta kehittää ja valmistaa tietyntyyppisiä sotilaallisia tuotteita, yritys, jonka loistava mieli tulee henkilöstönsä valoisaan mieleen lupaavista näytteistä toisen tyyppisestä tuotteesta, ei yksinkertaisesti voi toteuttaa niitä, koska sillä ei ole oikeus (oikeusperusta) tehdä niin.
Tällaiset ajatukset on mahdollista toteuttaa siirtämällä immateriaalioikeuksia lisensoidulle yritykselle. Tämä tie ei kuitenkaan ole kannattava yhdelle eikä toiselle: ensimmäinen voi menettää tekijänoikeutensa, ei voi hallita laatua, tehdä muutoksia tai estää muutoksia suunnitteludokumentaatiossa, menettää vastaavan osan erääntyneistä maksuista ja voitoista; jälkimmäiset saavat iskun kasvoihin, koska heidän uskollisuuteensa hyökkäävät "amatöörit", jotka aikovat estää omat ideansa. Ja tämä on, jos et muista projektin taloudellista puolta.
Tuotteiden kehittämis- ja käyttöönottoprosessia (GOST, OST, MI ja niin edelleen) säännellään monilla sääntelyasiakirjoilla. Näiden asiakirjojen mukaisesti suunnittelijoiden on suoritettava vaikein ja suurin jäte, josta ulkomaiset valmistajat on vapautettu. Paperipilvi pyörii ympäri maata jahtaakseen tonnia allekirjoituksia, ja tällä kertaa tämä on rahaa, ei ole tosiasia, että kaikki (allekirjoittajat) sopii kaikille. Yksinkertainen esimerkki - ulkomaisella panssaroidun ajoneuvon mallilla on käyttöohje, kuten matkapuhelimella: tilavuudeltaan sama ja sisällöltään samanlainen; kotimainen: sisältää useita määriä yksityiskohtaisia kuvauksia, joissa on pseudotieteellinen teksti. Siten valtio vain vaikeuttaa kotimaisen puolustusteollisuuden työtä.
Mutta kuvitelkaa nyt, että jotenkin loistava idea sai hyväksynnän "ylhäältä" tai "ylhäältä", hän vain ennakoi sen ja "meidän" yrityksemme sai T & K -tehtävän (T & K). Tietyt varat on osoitettu OCD: lle. On epätodennäköistä, että kaikki varat käytetään kohdennettuihin menoihin, koska yhtiöllä on edelleen monia muita hankkeita, joihin rahaa ei ole allokoitu lainkaan tai ne on osoitettu riittämättömiksi tai ne on yksinkertaisesti käytetty liikaa (varat käytettiin eivät täytä myönnettyjä varoja, ja tulos on esitettävä asiakkaalle). Jumala varjelkoon, jos yrityksen johto siirtyy "neroille" eikä yritä elvyttää "kuolevaa" projektia.
Mutta kaikki rahat menivät idean toteuttamiseen. Innovaattoreita ohjaavat välittömästi kaikki kehittyneimmät ja nykyaikaiset … He ovat umpikujassa! Sillä on myös sellainen estävä kauhistus kuin "Luettelo RF -asevoimille toimitettavista varaosista ja tuotteista" innovatiivisille suunnittelijoille. Tällainen luettelo (tarkalla nimellä ei ole periaatteessa merkitystä) sisältää kaikki kulutustarvikkeet, varaosat ja vastaavat, jotka valmistettiin massatuotannossa ja joita käytettiin jo käytössä olevissa sotilaallisissa tuotteissa. Näin ollen kaikki, mikä ei kuulu tähän luetteloon, on joko jätettävä suunnittelijoiden ulkopuolelle tallennettujen analogien hyväksi tai käytävä läpi uuvuttava alkeellinen hyväksyntämenettely ja sisällyttäminen tähän luetteloon. No, innovatiivinen suunnittelija ei voi vaihtaa vanhoja kurjia epäluotettavia sisävalaistuslamppuja hehkulampuilla ultramoderniin LED-lamppuihin, joissa on liiketunnistimia menettämättä kuukausia aikaa ja miljoonia hermosoluja näiden lamppujen lisäämiseksi luetteloon ja niiden järjestämiseen. sotilaallinen hyväksyntä (josta hieman alla). Ulkomaalaiset ovat jälleen täysin tyytyväisiä tähän asiaan.
Jos lännessä valmistaja esittelee lopputuotteen armeijan testattavaksi, joka testien lopussa päättää esitettyjen tuotteiden sopivuudesta ja vaatimustenmukaisuudesta, niin kotimainen järjestelmä on kaukana tällaisesta yksinkertaisuudesta, "läpinäkyvyydestä" ja täydellisyydestä. Meillä on sotilaallinen hyväksyntä, joka kyynisesti "vie aivot" suunnittelijoilta kaikissa kehitysvaiheissa …
Kyllä, on monia tunnollisia armeijan edustajia, ja ilman heitä on joskus mahdotonta suorittaa kokeellisten tuotteiden testejä, mutta kysymys on siitä, että pelkästään rakenteena kotimainen sotilaallinen hyväksyntä on järjestetty, sanotaan, väärin.
Nimittäin - kaikkien päätösten, protokollien ja suunnitteluasiakirjojen on oltava yhdenmukaisia hyväksynnän kanssa. Olemme sisällyttäneet tuotteeseen osan, joka ei ole "luettelossa", ja kehitysprosessi on pysäytetty kokonaan. Armeijan edustajat eivät sitoudu ostettujen osien vastaanottamiseen - heidän on jo tultava heidän luokseen osien valmistajan järjestämällä sotilaallisella hyväksynnällä. Yleensä armeijan edustajan myönteinen johtopäätös tuotteesta tarkoittaa, että tämä tuote täyttää kaikki vaatimukset, mukaan lukien suunnittelu- ja käyttöasiakirjojen suunnittelun ja täydellisyyden osalta, jotka sotilasosasto on esittänyt tämän luokan tuotteille. Mihin tämä johtaa? Korkealaatuisten (jopa kotimaisten) laitteiden sijasta käytetään junalaitteiden täydentämiseen vain sotilaallisen hyväksynnän läpäisseitä laitteita, joskin kaikilta osin huonompia. Lisäksi tällaisten toimien tärkein vaikutus ansaitsee erillisen kappaleen. Nimittäin - sotilaallisen hyväksynnän vaikutus tuotteen lopulliseen hintaan.
Anna "yrityksemme" testata ja valmistaa jo "loistava" panssaroitu ajoneuvoyksikkö. Tuotteen instrumentaalinen koostumus sisältää 20 laitetta eri tarkoituksiin (viestintävälineet, maaston tarkkailu, tietokoneet ja niin edelleen). Jokainen laite on läpäissyt sotilaallisen hyväksynnän. Tuotteen kokoamisen jälkeen "luovutus-hyväksyntä" asiakkaalle (Venäjän puolustusministeriö, jota edustavat sotilaalliset edustajat) käy läpi. Hyväksyminen ei ole ilmaista, ja sen seurauksena tuotteen hinta nousee sotilasedustajien palkkion määrällä. Eli valtio maksaa itse ostamastaan (jo ostetusta). Toisin sanoen hän ostaa jo ostetun tuotteen itseltään. Kustannushintaan 10 miljoonaa ruplaa. 1 yksikköä kohden tämä panssaroitujen ajoneuvojen armeijan edustajien kyky "purkaa" vähintään miljoona ruplaa enemmän. lopulliseen hintaan.
Mutta tämä on vain jäävuoren huippu. Loppujen lopuksi ostetut laitteet läpäisivät myös hyväksynnän, ja siksi niiden hinnat nousivat myös valmistusyrityksessään. Mutta panssaroitujen ajoneuvojen hyväksyminen lisää kustannuksia paitsi "meidän" yrityksemme valmistamasta uudesta panssaroidusta ajoneuvosta, mutta myös kaikista laitteista. Eli valtio ostaa itseltään kaksi kertaa. Ja tämä ei ole raja.
Tuontituotteet eivät läpäise sotilaallista hyväksyntämenettelyä, ne käyvät läpi vain syöttötarkastuksen ja testit, samat kuin "meidän" näytteemme on jo läpäissyt ennen sen käyttöönottoa. Kuka ei usko - esimerkki omista kokemuksistani. APU: n (apuvoimalaitos, voimalaitos) hinta on 400 tuhatta ruplaa. Hyväksymisen jälkeen - 700 tuhatta ruplaa. Kun se on asennettu panssaroituun ajoneuvoon, panssaroidun ajoneuvon täydellinen kokoonpano, panssaroitu ajoneuvo läpäisee hyväksynnän ja sen kustannukset nousevat, toisin sanoen APU: n kustannukset ovat jo noin 750 tuhatta ruplaa. Toivon, että kaikki ymmärtävät, mitä valtio saa näistä 350 tuhannesta ylimääräisestä ruplasta. Mutta voit ottaa sen 750 tuhatta ruplaa. Tällainen APU … Yksinkertaistamiseksi esimerkkinä, kun ostat matkapuhelimen ja tarkistat sen toimivuuden, yhteensopivuuden pakkauksen sisällön kanssa (valmistajan hyväksymä), et sinä kaupasta tai kaupasta ota rahaa sinulta tähän työhön (hyväksyminen). Puolustusteollisuudessa tilanne on päinvastainen.
Kuinka tätä "tapahtumaa" kutsutaan Venäjän federaation rikoslain kielellä? Aivan oikein - rahanpesu. Jos sotilasoperaatio harjoittaisi vain saattajia ja testejä, ei olisi kiistoja ja kysymyksiä - olisi vain kiitollisuutta ja ihailua ja niin - sotkua!
Venäjän federaation täysin yksityiset yritykset voidaan laskea yhden käden sormilla. Heidän tilanteensa on vielä monimutkaisempi - valtio ei pidä kilpailijoista ja on uskomattoman vaikeaa saada lisenssejä oikeudesta kehittää ja valmistaa "suosittuja" tuotteita. Siksi heidän on naamioitava tuotteensa kulutushyödykkeiksi (esimerkiksi: ei "machete -veitsi selviytyäkseen", vaan "kotitalousveitsi") tai löydettävä kumppaniyritys ulkomaille ja siirrettävä tuotanto sinne.
Lähtö: Jotta idea syntyisi venäläisessä metallissa kotimaassa, sen suunnittelijoiden on kannettava vaikea risti, ja tämä polku on hankala ja petollinen.
Kotimaiset panssaroitujen ajoneuvojen mallit oli tarkoitettu täysimittaiseen taistelutoimintaan. Kun oli tarve toimia puolueiden väijytyksiä vastaan, armeija ei antanut suunnittelijoille tehtävää kehittää erikoislaitteita. Komento piti hyväksyttävänä käyttää tavallisia panssaroituja ajoneuvoja. Suunnittelijamme (etenkin Neuvostoliiton aikoina) eivät voi ennakoivasti kehittää uusia malleja (täysin uusia, ei muutoksia). Kuka antaa heille rahaa? Tuotantoalue? Yritykset ovat valtion omistuksessa. Se, että ne ovat OJSC (ja vastaavia), ovat samat pallot, vain profiilissa. Loppujen lopuksi yksityinen pääoma merkitsee investointeja kannattavaan tuotantoon. Tuotanto RF: n puolustusministeriön tarpeisiin liittyy hulluihin riskeihin ja kustannuksiin, jotka eivät todennäköisesti kannata. Nyt on mielestäni selvää, miksi puolustuslaitoksemme kokoonpanoa ei päivitetä samalla taajuudella kuin esimerkiksi Mitsubishi Lancer.
Sotavaunut ja retket olivat aikansa kannalta erittäin hyviä, mutta RPG -laukausten vastustaminen heiltä on yksinkertaisesti häpeämätöntä. Toisin sanoen valittaminen BMP-koneista ja panssaroiduista kuljettajista, jotka on luotu viime vuosisadan 60- ja 70-luvuilla esitettyjen vaatimusten mukaisesti ja jotka eivät kestä RPG: iden ja suurikaliiberisten luotejen iskuja, on kuin vaatimuksen esittämistä elefantti, että se ei lennä, ja kysyy tähtitieteilijältä selkärangan poistojärjestystä. Suunnittelijat selvisivät heille annetusta tehtävästä. He tekivät teknisen näytteen panssaroiduista ajoneuvoista erityisiin (armeijan esittämiin) tarkoituksiin.
Mitä tässä voi tehdä? Kuten aina - kouluttaa kaikkia, antaa tietä ja siirtää kokemusta nuorille ja lahjakkaille eikä syyttää heidän "vuotoaan" ulkomaille. Henkilön, jolla on ideoita ja halu luoda uusi säiliö, on hyvin vaikea elää niiden toteuttamismahdollisuuksien jälkeen usean vuoden "onnistuneen" osallistumisen jälkeen hankkeeseen "rautaisen caputin" luomiseksi. Monet yksinkertaisesti alistuvat väistämättömään itsetuntemukseen, monet "virtaavat pois", ja toiset menevät muille toiminta-aloille.
2. Aika kuluu, mikään ei pysy ennallaan … Miksi siis moitamme viime vuosisadan 60 -luvun lopun tekniikkaa? Uuden sukupolven soturit tarvitsevat uusia aseita. Miksi et arvostele nuolia, ruokoja, miekkoja heikosta panssarin tunkeutumisesta? Aivan oikein - tämä on toisen aikakauden ase. Kylmä sota on myös koko aikakausi. Moderni todellisuus asettaa modernit vaatimukset.
Ja mitkä ovat panssaroitujen ajoneuvojen nykyaikaiset vaatimukset? Korjaa jos olen väärässä:
1) Korkea turvallisuus (luokassa ja tyypissä).
2) Suuri liikkuvuus, ohjattavuus.
3) Riittävä tulivoima annettujen tehtävien suorittamiseen.
4) Kuljetettavuus ja liikkuvuus (nykyaikainen prikaatirakenne, nopea käyttöönotto).
5) Tietokoneistaminen ja nykyaikaisten optoelektronisten, tietokone- ja televisio- ja radiolaitteiden käyttö.
Ja miten nämä vaatimukset eroavat "vanhentuneista"? Ei mitään. BTVT on aina yrittänyt käyttää kehittyneitä laitteita ja laitteita. Pelkkä lisäyskone kerralla oli täydellisyyden raja, kuten ilmakehän moottorit … Lentokonekanta ei ole muuttunut lainkaan ja pysyy sellaisena ainakin seuraavat 20 vuotta. Toisin sanoen panssaroituille ajoneuvoille ei esitetä mitään uutta, vaan vain velvollisuus pysyä kehityksen tasossa elementtikannassa ja vastaavissa tietotekniikkalaitteissa.
Ongelmana on kuitenkin se, että jotkin erityisvaatimukset, joita ei ole kuvattu viidessä edellä mainitussa kohdassa, pyrkivät vallitsemaan toisiaan nykyaikaisina vaatimuksina. Näitä ovat: 1 kohta - turvallisuuden parantaminen ja 4 kohta - tyypilliselle rautatiekuljetusalukselle suunnitellun säiliön massan ja mittojen rajoittamista koskevat vaatimukset.
Tietysti monet vastustavat, mutta entä miinojen suojelu? Entä RPG -vastus kaikilta puolilta ja katto? Vastaus on yksinkertainen - paikallisten konfliktien erityisvaatimukset erikoislaitteille.
Miten paikallinen konflikti erottuu niin paljon? Ensinnäkin rajallinen tila, joka kattaa yleensä yhden tai kaksi sotilasoperaatioiden teatteria. Jälleen yksi niistä on kaupunkitaistelu. Toinen on useammin vuoristoinen tai autiomaa. Toiseksi konfliktialueella oleva rajallinen sotilaallinen joukko. Kolmanneksi toisen osapuolen informaatio ja aineellinen paremmuus toistensa suhteen, minkä seurauksena samantyyppisten laitteiden suoria yhteentörmäyksiä ei tapahdu. Kehittyneempi puoli tuhoaa sen vihollisen saavuttamattomilla tavoilla (ilmailu, ohjusiskut). Jäljellä oleva puoli jättää vain yhden taktiikan - sissisodan, jolle on ominaista sabotaasitoiminta ja erilaisten valmistautuneiden väijytysten järjestäminen.
Ensimmäinen esimerkki on kaksi erilaista Yhdysvaltojen sotaa Irakia vastaan. Desert Stormissa amerikkalaiset koneistetut yksiköt kärsivät tappioita vihollisen teknisistä esteistä (miinakentistä), lentokoneista ja panssaroiduista ajoneuvoista. Toisessa kampanjassa tappioita syntyi vain väijytysten seurauksena. Jälleen kerran, ei ole oikein pitää hallittua maamiinaa miinakentänä. Tämä on puhdas väijytys, kun visuaalisesti havaittu kiinnostava kohde vaikuttaa.
Esimerkki kaksi. Viiden päivän sodan aikana yksikään panssaroitu ajoneuvoyksikkö ei menetetty miinan räjähdyksestä. Nopean lähestyvän taistelun myötä miinakentillä ei yksinkertaisesti ollut aikaa laittaa.
Ja nyt tekniset ongelmat. Räjähteiden keskimääräinen massa panssarintorjuntakaivoksessa on 7 kg. Viime vuosisadan puoliväliin asti ne olivat täynnä TNT: tä. Nyt se on vähintään TG-50, PVV tai A-IX-I. On tarpeen nostaa miinojen suojaus tasolle, joka kestää räjähdyksen kestävän kaivoksen, jonka kapasiteetti on 7 kg TNT -ekvivalenttia (TE) vanhentunut jo ennen sen ilmestymistä.
Kyllä, kapinalliset tekevät useammin IED: tä TNT-tikuista, ja tällaisten IED: ien räjähteiden keskimääräinen massa oli 6-8 kg polttokennoissa (Yhdysvaltain Irakin tilastojen mukaan). Ja mitä tehdä sodan sattuessa teollistuneen vihollisen kanssa, joka tuottaa moderneja kaivoksia erityisillä panssarilävistyksillä, jotka on varustettu suuritehoisilla räjähteillä? Ja mikä estää kapinallisia lisäämästä ylimääräistä TNT -paria IED: hen? Ja mikä rajoittaa partisaaneja kotitekoisten räjähteiden valmistuksessa ja niiden varustamisessa räjähteillä, myös suuremmissa määrissä? Ne, jotka haluavat luottaa mittoihin - tavallisen 200 gramman TNT -tikun mitat ovat suunnilleen yhtä suuret kuin tupakka. Olkoon kotitekoisen räjähdysaineen vähemmän tehokas, sen tilavuus, joka vastaa aiemmin kuvatun tarkistajan tehoa. Tämä suurempi volyymi johtaa kahteen tai kolmeen lisälapioliikkeeseen? Toistetaanko jo panssaroitujen ajoneuvojen näytteet? Näin ollen puhuminen miinansuojeluvaatimuksesta panssaroitujen ajoneuvojen nykyaikaisena vaatimuksena on lievästi sanottuna väärin.
Tekniikka, jonka on kestettävä miinaräjähdys, on tarkoitettu ensisijaisesti miehitykseen, ei sotilasoperaatioihin. Suurinta osaa ajoneuvon panssarisuojista käytetään suojaamaan pohjaa miinojen räjähdykseltä, eikä aseistamaan rungon muuta osaa ainakin pienikaliiberisiltä kuorilta.
On käytännössä mahdotonta täyttää miinoja suojaavan vaatimuksen suurin mahdollinen etäisyys pinnasta (välyksen lisääntyminen) tela -ajoneuvojen tapauksessa (telaketjujen avoimuus, kireys ja vetopyörät vihollisen tulille pienaseista ja tykistöaseet, ratojen merkittävä pidentyminen, mikä lisää niiden massaa ja vastaavasti alustan kuormitusta).
Pohjan suojaaminen tela -ajoneuvojen miinojen vaikutuksilta liittyy pohjan panssarin tarpeelliseen vahvistamiseen, mikä johtaa siten ajoneuvon massan huomattavaan kasvuun verrattuna pyörillä varustettuihin ajoneuvoihin samaa luokkaa ja tyyppiä.
Tela -ajoneuvon heikentäminen kaivoksella useimmissa tapauksissa liittyy liikkuvuuden menetykseen. Tästä syystä on kiinnitettävä erityistä huomiota miehistön suojelemiseen myöhemmältä liikenneympyrän tulipalolta pienaseilta, mukaan lukien suurikaliiberiset aseet, sen jälkeen, kun ajoneuvo on räjäytetty kaivoksella. Tämä lisää koneen painoa.
Kaupunkiolosuhteissa on helpompi menettää telaketjuinen panssaroitu ajoneuvo liikkumasta vahingoittamalla raiteita tulipalon törmäyksen lyhyen matkan vuoksi. Myöskään mikään suoja ei voi pelastaa panssaroitua ajoneuvoa Molotov -cocktaililta, jonka yhdisteet voivat pyrkiä palamaan panssarin läpi. Sytytysseosten käyttö on tärkeintä kaupunkiolosuhteissa.
Laitetaan seuraava. Tyypillinen RPG -tehdas tuottaa 60 000 RPG: tä vuodessa. Panssaritehdas tuottaa 200 panssaroitua kuljettajaa vuodessa. Kysymys kuuluu: kykeneekö panssaroitu kuljettaja kestämään vähintään kymmenesosan sen 300 RPG: n osumasta, vai onko helpompi tuhota RPG -tehdas, katkaista aseiden syöttökanavat militantteille kuin lisätä sen panssari?
Lähtö: Paikalliset sotavaatimukset ovat erityisiä panssaroituja ajoneuvoja koskevat vaatimukset. Kaikkien panssaroitujen ajoneuvomallien vaatimusten täydentäminen paikallisista taistelutoimista saatujen kokemusten perusteella kehitetyillä vaatimuksilla on mahdollista, mutta epäkäytännöllistä kokonaan. Miinansuojausongelma voidaan ratkaista helposti KMT: n avulla.
3. Yleensä paras tapa suojata panssaroituja kuljettajia RPG-iskuilta ja maamiinojen räjähdyksiltä ei ole joutua RPG-tulen alle eikä törmätä neutraloimattomiin maamiinoihin. Tämä ei tarkoita, että laitteet olisi haudattava syvälle maan alle pommisuojan betonilattian alle. Päinvastoin, panssaroidun kuljettajan on kyettävä löytämään uhat etukäteen, turvalliselta etäisyydeltä, tuhoamaan ne tai välttämään niiden toimintaa. Toisin sanoen SAZ-panssaroitujen ajoneuvojen (jotka ovat "Soft-kill") varusteet ovat nykyaikaisia vaatimuksia, jotka ovat merkityksellisiä uusille panssaroiduille ajoneuvoille ja käytössä olevien nykyaikaistamiselle.
Betonilohkoilla ja hiekkasäkeillä vuoratun APC: n esto kaupungissa on tietysti helppo tuhota RPG: llä lähimmän talon katolta tai ikkunasta. Sama panssaroitu kuljettaja ilman linnoitusta seisoo suuren kentän keskellä (tai aavikolla, jossa on tasainen helpotus) tulee ylitsepääsemättömäksi esteeksi jalkaväelle, vaikka kaikki taistelijat ripustettaisiin erilaisilla RPG: llä. KPVT: n tehollisen ampuma -alueen pariteetti RPG: n suhteen on satoja metrejä, ja lisäksi se voi tarvittaessa muuttaa suhteellisen nopeasti asemaansa, toisin kuin jalkaväki. Yhtäkkiä ilmestyvät panssaroidut ajoneuvot voidaan lyödä omilla panssarintorjunta-aseilla tai tykistötuella.
On mahdotonta välttää väijytystä. On mahdotonta välttää tappioita joutumalla ammattimaisesti ja pätevästi väijytettyyn väijytykseen. Tappioiden prosenttiosuuden pienentäminen minimiin tällä hetkellä on käytännössä mahdollista (ja se on jo vahvistettu) tällä hetkellä käytössä olevilla panssaroiduilla ajoneuvoilla tavanomaisella aseistuksella, kun komentajat hallitsevat yksikköä järkevästi taistelutoiminnan kokemusten perusteella.
Mikään roikkuva panssari ei anna sellaista vaikutusta kuin yksi älykäs komentaja, joka pelastaa yksikön "välitä" ja "rentoutua", joka alkaa työpöydän ääressä harjoituksissa. Esimerkki. Yksi kollegoistani mietti pitkään kuvaamaani tilannetta:”Kuinka voit vahingossa ampua omia kavereitasi konekivääristä. Miten ihmisen täytyy olla alaspäin? " Vastaus löydettiin, kun hän itse tuli saniteettisessa "leivässä" samanlaiseksi. Luojan kiitos, se oli harjoitus, ja konekivääri ampui minut puolen metrin jalkaan tyhjällä patruunalla, vaikka luokassa he sanoivat, että sormi on poistettava liipaisimesta, varsinkin jos se poistettiin turvalaitteesta saada kiinni.
Lisäksi kun säiliö syöksyy sinua tai vieressäsi, josta et voi piiloutua seinien taakse etkä eksyä talon kahdessa kerroksessa riippumatta siitä, mitä sinulla on käsissäsi: RPG, DShK, ATGM, sankaruus nopeasti kehittyy erinomaisiksi maansiirto-ominaisuuksiksi. Säiliö ei pelota - säiliö painaa. Ja jos hänellä on lämpökamera tai RNDC -tutka … Sitten sinulla on 2200 metriä elinaikaa, viitaten ammuksen lentoaikaan (5000, jos säiliössä on KUV).
Lähtö: ei ole olemassa tehokkaita keinoja ja menetelmiä saattueiden suojelemiseksi väijytyshyökkäyksiltä, jotka takaavat lähes 100 prosentin todennäköisyyden välttää tappiot saattueessa liikkuvan henkilöstön keskuudessa. Uuden teknisen keinon tai pylväiden siirtämismenetelmän syntyminen aiheuttaa samanlaisen vastauksen sissien ja terroristien keskuudessa. Kontaktittomat menetelmät panssaroitujen ajoneuvojen tyypillisten uhkien käsittelemiseksi ovat lupaavia tapoja parantaa niiden turvallisuutta.
4. Vaihtoehdot panssaroitujen ajoneuvojen suojan parantamiseksi ja kestävyyden parantamiseksi (eri julkaisujen ja kirjoittajien materiaalien perusteella)
1) Lisäsaranoitu panssari
Lisäasennetun säiliöpanssarin käytöllä voi olla merkittävä ei -toivottu vaikutus säiliön yleisiin ominaisuuksiin. Suurin ajonopeus ja liikkuvuus vähenevät, tehotiheys pienenee ja jousituksen kuormitus kasvaa.
Erityiset kiinnityssarjat näyttävät lisäävän selviytymiskykyä kaupunkiolosuhteissa, vaikka alun perin säiliötä ei ollut tarkoitettu taisteluiden suorittamiseen asutuilla alueilla (etenkin tiheissä rakennuksissa, joissa on paljon kerroksia), koska sen aseet eivät pysty suorittamaan tyypillisiä taistelutehtäviä, koska ne ovat läheisessä kontaktissa jalkaväki. On järjetöntä kompensoida haittoja epäasianmukaisen käytön muodossa lisäpanssarilevyillä.
2) Modulaarinen rakenne
On erityisen syytä huomata, että suunnittelijat-kehittäjät tarjoavat tämän panssaroitujen ajoneuvojen ominaisuuden edistyneenä, kannattavana ja pakollisena nykyaikaiselle tekniikalle. Mutta yksikään maa, edes maa, joka on ottanut käyttöön ja ostanut modulaarisia laitteita, ei käytä tai edes harkitse tämän edun käyttöä. Moduulia ei ostettu erikseen! Esimerkiksi Saksan Bundeswehr (ja Alankomaiden puolustusvoimat), joka osti Boxerin, osti KShM-, APC- ja ambulanssiajoneuvoja, vaikka loogisesti niiden olisi pitänyt ostaa kaikki APC -version Boxers ja ostaa tarvittava määrä vaadittuja moduuleja (KShM ja lääketieteellinen).
Näin ollen tämä ominaisuus sallii vain taisteluosastojen moduulien (rahdin, ambulanssin, komennon) vaihtamisen, poistamisen ajoneuvoista, joissa on vaurioituneet ohjausosastot, ja asennuksen ajoneuvoihin, joissa on vaurioituneita taistelutilojen moduuleja. Mikä tekee tästä kiinteistöstä todella hyödyttömän. Laitteiden hankinta modulaarisen rakenteen kehittämiseksi, josta varat käytettiin, on kannattamatonta. Se on kuin auton ostaminen käytettäväksi Kauko-Pohjolassa, jossa on tehokas kahden vyöhykkeen ilmastointi, ja kuumassa ilmastossa esilämmitin, lämmitetyt ikkunat ja peilit, lämmitetyt istuimet.
BTR-80: n muuntamisessa KShM: ksi ei ollut erityisiä ongelmia. Ja rakenne, joka edellyttää moduulien asentamista, johtaa luonnollisesti raskaampaan rakenteeseen (perusrungon yleiskehys; lisäkiinnityssolut jäykkyyden lisäämiseksi, koska runko ei enää ole kantava, mutta yhteinen runko puuttuu; jäykisteet moduulin rungosta; moduulin pohja ja kiinnityskohdat). Älä myöskään unohda, että osa ajoneuvon varusteista (varaosat ja muut lisävarusteet) on kiinnitetty panssaroidun ajoneuvon sivuille ja perään, ja ne toimivat lisäksi suojaelementteinä. Kaikki tämä "hyvä" on nyt sijoitettava perusrunkoon, jos sitä ei haluta jatkuvasti painaa moduulista toiseen tai ostaa moduuleja vastaavia määriä.
On olemassa modulaarisen suojan muunnelma, eli paksummat levyt ripustetaan ohuiden tilalle tehtävän mukaisesti. Sekä seulojen, miinatroolien, reaktiivisten panssariyksiköiden moduulien ja niin edelleen. Kuten valmistajat vakuuttavat "gizmos" - koko sarjan asentaminen säiliöön kestää alle puoli päivää. Tosi kätevä! Ja miltä se näyttää samalla vuoristoisella autiomaassa? - Kyllä, sama kuin taisteluosastojen moduuleissa.
Jokainen säiliöiden komentaja, joka rakastaa elämää riittävän kehittyneellä itsesuojeluvaistolla, ripustaa oletuksena panssarin kokonaan, kunnes "tien pohja ei tartu tiehen". Tai esimerkiksi näin. Määräys tulituesta moottorikivääreiden hyökkäykselle ja heidän tunnistamiensa tulipisteiden tukahduttaminen laakson kylässä hallitsevalta korkeudelta kohtuulliselta etäisyydeltä. Tehokkaat puolustuslohkot ovat tarpeettomia tähän tehtävään, mutta panssaria ei tarvita täällä ollenkaan - voit käyttää ainakin tavallista "paljaaa" laastia, ja kaikki moduulit jäävät varastoon. 10 minuutin kuluttua vastaanotetaan käsky kehittää jalkaväen hyökkäävä toiminta ja lyödä vihollinen ulos siirtokunnasta. Milloin moottorikiväärit saavat apua? Milloin panssarimoduulit toimitetaan vai vaihdetaanko moottorikiväärit useisiin poltettuihin säiliöihin säiliöaluksilla? Kirjoittaja tukee iloisen komentajan asemaa - panssarointisuojan olisi aluksi varmistettava panssaroitujen ajoneuvojen tyyppiin liittyvien taistelutehtävien suorittaminen.
3) Panssarisuojan paksuuden lisääminen Rationaaliset kallistuskulmat
1970-luvulta nykypäivään TTZ: ssä on otettu käyttöön 14,5 mm: n konekiväärin palontorjuntavaatimukset BMP-, BTR-, BRDM-tyyppisille panssaroiduille taisteluajoneuvoille ja kevyille säiliöille, joita luodaan Naton maissa. Lisäksi BMP: lle - ajoneuvon sivuprojektion suojaamiseksi 100-200 m: n etäisyydeltä (STANAG 4569, taso 4). Näin ollen taisteluajoneuvojen sivujen paksuus teräspanssarin monoliittisessa versiossa on 35-45 mm (viimeinen kuva on BMP "Marder 1" -laitteen alapuoli). Tämä oli yksi syy siihen, että Naton tärkeimpien BMP: iden "Marder A3" (otsa - 30 mm teräs) ja M2A3 "Bradley" (otsa - 6,5 mm teräs + 6,5 mm teräs + 25) taistelupaino lähes kaksinkertainen. mm alumiiniseos) verrattuna Neuvostoliiton BMP: hen.
Tällainen panssarisuojaus ei enää kestä 30 mm: n tykkejä. Muistan heti: "Jos eroa ei ole, miksi maksaa enemmän?"Tuo BMP-1, että M2A3 "Bradley" kolmekymmentä kuoren jälkeen muuttuu siiviläksi. Akhzarit näyttää voittajalta. Mutta koska omia aseita ei ole, se on edelleen kohde, jossa jalkaväki on lukittu sen sisään. Ja säiliöaseiden tulta vastaan jopa "Akhzaritin" suoja on voimaton.
Lähtö: on suositeltavaa lisätä jalkaväen taisteluajoneuvon tai panssaroidun kuljettajan panssaria tiettyyn rajaan - suojaustasolle tyypillisiä keinoja vastaan taistella kevyitä panssaroituja ajoneuvoja ja vihollisen kevyiden panssaroitujen ajoneuvojen aseita vastaan, eli kuorilta 30 mm: n automaattisia SS-tykkejä pitkiä ja keskipitkiä matkoja.
4) Asettelu
Panssaroitujen ajoneuvojen suunnitteluvaihtoehdot, kun keskipitkän aikavälin tavoite sijaitsee rungon etuosassa, ajoneuvoja pidetään nyt kehittyneimpinä ja lupaavimpina. Mutta miten tällainen ratkaisu parantaa turvallisuutta? Vastaus on vain tykistön ampumatarvikkeiden ja ohjusten etupuolella. Tällainen ratkaisu ei pelasta kaivoksia. Kuten jo mainittiin, voit painaa painiketta, jotta radiolaite räjähtää milloin tahansa, esimerkiksi suoraan taistelutilan tai ohjausosaston alla. Tilanne on samanlainen pohjamiinojen magneettisilla ja nastasulakkeilla, joissa on valvoja.
Tällaisen asettelun vastustajat väittävät, että tällaisen järjestelmän mukaisesti valmistettu kone menettää liikkuvuutensa osuessaan otsaan. Tällaisten tuomioiden puolueellisuus on näkyvissä. Kun etuosalla varustettu auto osuu otsaan, myös liikkuvuus menetetään - joko keulan polttoainesäiliöt syttyvät tai kuljettaja kärsii. Koska ongelma on miehistön ja laskeutumisvoimien suojelemisessa, vastaus kysymykseen, mikä asettelu on parempi, on ilmeinen - keskipitkän aikavälin sijainnin yhteydessä.
5) Kauko -ohjattava lisäase -moduuli
Se, että konekivääri pariksi tykin kanssa on suuri matalan panssarin alue, ei ole enää salaisuus. Siksi halu poistaa se on vain rohkaisun arvoinen. Hän voi taistella vain vihollisen työvoiman kanssa. Tietenkin on vain yksi järkevä paikka tällaisen moduulin asentamiseen - tornin (rungon) katolle, mutta sinun on valittava koaksiaalikoneen kaliiperi tai torni (ilmatorjunta) kone säiliön komentajan ase, koska jopa yksi moduuli yhdelle konekiväärille vie tilaa kahdelle.
Moduuli kuitenkin vähentää tankin kykyä taistella työvoimaa vastaan, koska koaksiaaliset ja ilmatorjunta-konekiväärit voivat toimia eri suuntiin. Mutta olemme jo puhuneet säiliöiden tehtävistä. Jalkaväen taisteluajoneuvot ja panssaroidut kuljettajat työskentelevät "tappamaan" työvoimaa säiliön takana ja sen laidalla sekä jalkaväkeä siirtokunnassa. Mikään ei myöskään estä "täysikokoisen" taistelukauko-ohjattavan moduulin asentamista erilaisilla ohjus- ja tykki-aseilla, joita jo asennetaan kevyisiin panssaroituihin ajoneuvoihin.
6) "Yksi vaihtoehto yksinkertaisen panssaroidun kuljettajan parantamiseksi on jättää tämä perusajoneuvo käytännössä ennalleen, mutta täydentää ja tukea sitä toisella tukiajoneuvolla samalla alustalla, johon on asennettu voimakas torni -aseistus."
Tämän tilauksen etuna olisi se, että jokainen konetyyppi suorittaisi vain yhden tehtävän, johon se erikoistuu, joten tämän parin taisteluohjaus olisi helpompaa kuin tehokkaan monikäyttöisen iskukompleksin ohjaus. Näitä koneita voitaisiin tarvittaessa käyttää yhdessä tai erillään, ja ne suorittaisivat eri tehtävänsä taistelukentän eri osissa."
Jälleen kerran muistamme, mitä jalkaväen taisteluajoneuvo, panssaroitu kuljettaja, säiliö on. Laskeutumista varten ei tarvitse tuottaa panssaroituja kuljettajia, joissa on tankkiaseistus ja säiliöitä ilman aseistusta. Kaikki on jo keksitty. Tärkeintä on hävittää ne oikein.
5. Jotkut asiantuntijat uskovat, että säiliöt ovat menettäneet merkityksensä. Koska tankit ovat vain loukkaavaa lähitaistelutekniikkaa, ne eivät aina ole riittävän tehokkaita (arkaluontoiset tappiot yksittäisissä paikallisissa konflikteissa), joten tankeilla ei ole tulevaisuudennäkymiä.
Erittäin tehokkaiksi ja joukkoaseiksi muuttuneiden panssarintorjunta-aseiden arsenaali laajenee ja paranee jatkuvasti. Tällaisilla aseilla kyllästetyn vihollisen puolustuksen voittaminen muuttuu tankkien ratkaisemattomaksi ongelmaksi. Säiliöt kärsivät kohtuuttoman suuria tappioita, ja niiden käytöstä tulee epäkäytännöllistä. Totta, se ei osoita, kuinka säiliöt vaihdetaan, jos se on tarpeen aktiivisten vihollisuuksien suorittamiseksi. Koska nykyistä pariteettia säiliöaseiden ja panssarintorjunta-aseiden välillä ei ole määrätty. On vieläkin epäselvää, miten pärjätä ilman tankeja, jos vihollinen ei ole hylännyt niitä. On yksi asia louhia räjähteitä ja saattueiden pommituksia RPG: ltä väijytyksiltä, ja täysin erilainen heijastus etuhyökkäyksestä.
”Pääsäiliöt ovat varsin monipuolisia aseita, mutta vaikeissa olosuhteissa nykyaikaisella taistelukentällä niiden kyvyt eivät ole rajattomat. Pienellä miehistöllä, joka on toiminnallisesti sidottu ajoneuvoon, säiliöistä on vähän hyötyä tehtävien suorittamisessa taistelun lopussa: vihollisen joukkojen jäännösten tuhoaminen ja hänen alueensa haltuunotto. Tehokkaat, mutta olennaisesti yksikanavaiset aseet, säiliöt eivät ole riittävän tehokkaita käsittelemään "säiliövaarallista" työvoimaa. Mutta näihin tarkoituksiin on tarkoitettu panssaroituja kevyitä panssaroituja ajoneuvoja: panssaroituja kuljettajia, jalkaväen taisteluajoneuvoja.
"Säiliöiden ammukset ovat suhteellisen pieniä, joten niistä on vähän hyötyä tykistöön liittyvien tehtävien suorittamisessa - lyömällä alueen kohteita, mukaan lukien alueet, jotka ovat täynnä huonosti havaittua" säiliövaarallista "työvoimaa." Jälleen erityislaitteita on jo luotu näitä tehtäviä varten. Miksi säiliö suorittaisi lainkaan hinattavan tai itseliikkuvan tykistön tehtäviä? Tarvitsetko monikerroksisen yhdistetyn panssarin, matalan siluetin ja suuren liikkuvuuden ampumiseen suljetuista paikoista yli 5 kilometrin etäisyydeltä?
"Lupaavissa konsepteissa (aiheesta" Armata ") ehdotetaan luopumista mekaanisen päällekkäisyyden järjestelmistä ohjaamalla ja ampumalla kokonaan ja vetämällä säiliön aseistus erilliseen varattuun moduuliin." Vaikka tämä moduuli on varattu samalla korkealla tasolla kuin miehistön miehitetty ohjaustila, se on haavoittuvin vihollisen tulipalolle.
"Ase moduuli sisältää myös keinot tiedusteluun ja taistelukentän tarkkailuun." Mitä hyötyä on miehistön maksimaalisesta suojasta, jos asemoduuli osuu yhtäkkiä? Miehistö tulee sokeaksi, aseettomaksi, säiliö tulee toimintakyvyttömäksi ja menettää suunnan avaruudessa. Jokainen näistä panssaroitujen ajoneuvojen ominaisuuksista (tulivoima ja kyky havaita kohde) vaikuttaa suuresti säiliön eloonjäämiseen taistelukentällä. Miehistö voi joko odottaa ampumista panssaroidussa kapselissa tai jättää auton. Jos taistelukentällä vihollinen loi tulivoimansa avulla olosuhteet suhteellisen heikosti suojatun, mutta silti erittäin panssaroidun tankki -asemoduulin tappamiselle, miehistön mahdollisuus lähteä autosta ja päästä suojaan tai toiseen säiliöön taisteluun valmis tai yksinkertaisesti elossa oleva vaikuttaa epätodennäköiseltä. Toisin sanoen tällaisen vaurioituneen säiliön miehistö on edelleen hämmästynyt. Vihollisen riistäminen säiliöaluksista on paljon kannattavampaa kuin säiliö, joka voidaan korjata tai rakentaa uudelleen. "Uuden" säiliöaluksen tuotantosykli on paljon pidempi. Kuka on oletuksissa oikeassa, kuten aina, käytäntö näyttää lähitulevaisuudessa.
Siitä huolimatta meidän ei pidä unohtaa, että panssaroidut ajoneuvot ja ennen kaikkea säiliöt ovat maavoimien suojatuin osa käytettäessä ydinaseita, joista yksikään ydinvoima ei ole vielä luopunut. Päinvastoin, "ydinkerhon" jäsenten määrä on kasvanut ja todennäköisesti kasvaa edelleen. Panssarien asema joukkotuhoaseita vastaan (kemialliset, biologiset) on vieläkin vankempi.
Panssarintorjunta-aseiden arsenaali kasvaa. Mutta sitä voidaan käyttää paitsi säiliöitä vastaan myös linnoituksia, rakennuksia ja rakenteita, ajoneuvoja, työvoimaa ja niin edelleen. Nämä aseet, jotka on suunniteltu taistelemaan panssarivaunuja vastaan, aiheuttavat taattuja tappioita kaikelle, mikä on suojattu jopa hieman heikommin. Suojakeinojen kehitys kehittyy, vaikkakin hitaammin kuin tuhoamismenetelmät. Samaan aikaan joidenkin tuhoamisvälineiden kehitys on käytännössä pysähtynyt (räjäytystehon lisääntyminen ja räjähteiden kuljettamisen tehokkuus).
Luonnollisesti on mahdotonta luoda täysin haavoittumaton säiliö sekä ehdoton tuhoava ase. Säiliöt kärsivät tappioita, jotka voivat olla suurempia kuin aiemmissa sodissa. Tämä on kuitenkin seurausta taistelun muuttuneesta luonteesta nykyaikaisella taistelukentällä. Säiliöt pysyvät suojatuimpana aseena, muiden taisteluvälineiden menetykset ovat paljon suurempia.
Uskotaan myös, että vihollisuuksien puhkeamisen uhka ydinaseiden käytön kanssa on epätodennäköistä, eikä panssaroitujen ajoneuvojen suunnittelua, jossa odotetaan taistelutoimia ydinaseiden massiivisen käytön yhteydessä, ei suositella. Maailman jännittävä geopoliittinen tilanne kuitenkin epäilee tätä väitettä. Pohjois -Korea ja Iran ovat olleet partaalla jo pitkään. Pakistan ja Intia eivät ole koskaan ratkaisseet konfliktejaan. Lisäksi Pakistan ei myöskään ole suosittu lännessä terroristien avun ansiosta. Kiina ei enää pelkää uhata Japania ja Yhdysvaltoja. Toisin sanoen, meillä on viisi ydinvoimaa, joista Eurooppa ja Yhdysvallat yrittävät aktiivisesti painottaa mielipiteitään (jopa kahta ei vahvisteta, mutta niiden ei tarvitse räjäyttää pommeja - riittää vain tartuttaa alue uraanilla). Eivätkö nämä maat aio käyttää "ytimiä" suojellakseen itseään NATO: n moninkertaisesti paremmilta koalitiojoukoilta?
Kunnes Yhdysvalloista, sen käsimiehistä ja vastaavista tulee vapaaehtoisesti osa Venäjän federaatiota parhaiden toiveiden mukaisesti ja luovuttaa meille kaikki ydin-, kemialliset ja biologiset aseensa hyvän tahdon ja puhtaiden aikomusten merkkinä, Venäjän asevoimilla on oltava aseita kykenevä suorittamaan taistelutehtäviä, taistelemaan kaikissa olosuhteissa, mukaan lukien vihollisten joukkotuhoaseiden käyttö, mukaan lukien ydinaseet.
Tappiot olivat, ovat ja tulevat olemaan. Ainoa tapa suojella panssaroitujen ajoneuvojen miehistöä ja joukkoja kaikkien panssarintorjunta-aseiden, mukaan lukien säiliöaseet, tulesta on ajaa heidät suojan panssarin alle ydinräjähdykseltä. Mutta et voi pysäyttää vihollista, et voi voittaa. Paras puolustus on hyökkäys. Et voi voittaa korteilla tai shakilla vaihtamatta kortteja tai paloja. Voittaja on se, joka aiheuttaa enemmän tappioita, eikä se, joka yrittää välttää niitä; joka luo enemmän keinoja aiheuttaa tappioita kuin suojakeinoja. Ei ole olemassa yhtä valloittamatonta linnoitusta. Kaikki linnoitukset, jotka olivat kerran myrskyssä sodissa, kaatuivat. Samaan aikaan kukaan ei rakentanut omaa linnoitustaan tämän linnoituksen ympärille. Miksi T-72 syntyi, kun oli jo T-64 ja jopa T-80? Saada enemmän tapoja taistella, halvempaa ja suositumpaa, vaikkakin ominaisuuksiltaan huonompia.
Matkustajalentokoneiden lentäjä ymmärtää, että onnettomuuden sattuessa hän putoaa lentokoneen mukana "aivan maahan". Tämä ei kuitenkaan estä miehistöjä, jotka ovat hyvin koulutettuja eivätkä luovuta hätätilanteissa kunnialla selviytymään vaarasta. Tämä ei koske vain lentäjiä ja sukeltajia. Jos toivot etukäteen, että säiliösi on paljon huonompi kuin vastustajasi, et ole säiliöalus, vaan aine, jonka kirjain "G" ei uppoa.
Se, että kotimaiset panssaroidut kuljettajat, jalkaväen taisteluajoneuvot ja luunluunluut kuljettavat saattueita ja hyökkäävät kaupunkeihin samalla kun he kuljettavat jalkaväkeä kiinni katolla ja suojaavat heikosti miehistöä, eivät ole heidän syynsä. Muuta tekniikkaa ei yksinkertaisesti ole. On varmasti mahdollista ja jopa kannattaa ylistää Hameria, mutta jopa israelilaiset itse, joiden talousarvio on peräisin Saksasta, aikovat luoda jotain enemmän talousarviota. Vertaa RF -asevoimien ja Tsakhalin kokoa. Voimme myös luoda raskaita panssaroituja kuljettajia, mutta sitten loput armeijasta joutuvat siirtymään tankkien taakse jalkaisin. Ja kuinka hienoa olisi muuttaa 50 000 T-55 ja 30 000 T-72 "Akhzarit" -analogeiksi … Ja painaa koko Eurooppa!
No, nykyaikaisella saavutettavalla kielellä on tietysti uskomattoman siistiä käyttää tuhansia kelluvia amfibia-säiliö-Bramo-Imro-Btro-itseliikkuvia aseita, suunnilleen sama kuin omistaa autotallissasi Ferrari UAZ-maastohiihdon kanssa kyky, tila -auton tavaratila, jonka hinta on enintään "Lada" ja niin, että pysäköintitila oli enintään "Oka". Vaikka onkin samaa mieltä siitä, että tämä on järjetöntä, kannattaa kohdata totuus ja tehdä asianmukainen johtopäätös.
Kotimaiset BMP, BMD, panssaroidut kuljettajat täyttävät heille asetetut vaatimukset. Nykyaikaiset vaatimukset eivät eroa millään tavalla viime vuosien vaatimuksista. "Nykyaikaiset vaatimukset", joita yleisö niin aktiivisesti asettaa heille, ovat vaatimukset uudelle erityiselle väijytyksenestoajoneuvolle, joka pystyy voittamaan miinakentät räjäytyksellä ja taistelemaan itsenäisesti panssaroituja ajoneuvoja, työvoimaa ja viholliskoneita vastaan.
P. S. Kerran opin TV -ilmoituksesta TV -ohjelman tulevasta esityksestä, mukaan lukien videoleike "työstäni". Kun katselin raporttia, en vain tiennyt mitä tehdä - nauraa tai itkeä. Pojat! Älä katso propagandamateriaalia, kuten "Sotilaallinen salaisuus". Tällaisissa järjen ohjelmissa parhaimmillaan kymmenen prosenttia ja sitten jos tiedät mitä sinun tarvitsee kuunnella.
Käytetyt lähteet
Monet kirjat ovat lastulevyä, mutta "itsenäisen" Ukrainan ansiosta on mahdollisuus hemmotella itseäsi jopa elävällä paperikopiolla, jonka naapurimme ovat ystävällisesti poistaneet.
1) Taktiikka. - Moskova: Military Publishing, 1987;
2) V. Belogrud. Säiliöt taisteluissa Groznystä. Osa 1, 2;
3) Yu. Spasibukhov. M1 "Abrams" (tietääkseen, mitä nämä rautakuolemat ovat, eivätkä saa enää kunnollisia ihmisiä nauramaan, vihjaamaan tai puhumaan avoimesti paremmuudestaan);
4) Lehti "Tekniikka ja aseet", artikkelit:
- kenraalimajuri Brilev O. N.;
- S. Suvorov;
- V. Chobitok. Teorian perusteet ja säiliön asettelun kehityksen historia (PAKOLLINEN).
5) Losik O. A. Artikkeli: "Onko tankeilla tulevaisuutta?"
6) venäläinen lähitaisteluase.
7) Tekniset ammukset. T. 1
8) B. V. Pribilov. Käsikranaatit. Hakemisto.
9) Koneinsinöörien kersantin oppikirja (mitä aikaisemmin, sitä parempi).
10) BMP-1. TO ja RE (eri julkaisuvuodet).
11) BMP-3. TO, RE, piirustusten ja piirustusten albumi.
12) T-72B. RE.
13) T-90. TO, RE, piirustusten ja piirustusten albumi.
14) Neuvostoliiton armeijan tietosanakirja. T. 1-8.
15) Kokemus sotilasoperaatioista vuoristoisilla autiomailla. Osa 1 - M: Military Publishing. 1981 vuosi
16) "Neuvostoliiton joukkojen sotilasoperaatioiden ominaisuudet vuoristoisilla aavikkoalueilla" (perustuu kokemukseen ilmatilan joukkojen taistelukäytöstä Afganistanin tasavallassa).
17) Pohjois-Kaukasian sotilaspiirin entisen esikuntapäällikön, kenraaliluutnantti V. Potapovin raportti. Maavoimien kokoonpanojen, yksiköiden ja alayksiköiden toimet laittomien aseellisten ryhmien aseistariisunnan erityisoperaation aikana vuosina 1994-1996. Tšetšenian tasavallan alueella.
