50-luvun puolivälissä Ruotsin armeija oli aseistettu useilla eri luokkien pienaseilla. Siellä oli sekä pitkään vanhentuneita aikakauslehti kiväärejä, joissa oli manuaalinen lataus, että uudempia itselataavia järjestelmiä. Nykyaikaisia automaattisia kiväärejä ei ollut vielä saatavilla. Tältä osin komento suunnitteli laajamittaisen aseistamisen siirtymällä nykyaikaisiin malleihin. Työ tähän suuntaan alkoi yrityksillä parantaa ja nykyaikaistaa nykyistä Ag m / 42 -kivääriä.
Perusnäyte
Neljäkymmentäluvun alussa C. J. Ljungmans Verkstäder on suunnittelija Erik Eklundin johdolla kehittänyt uuden itselataavan kiväärin. Tämä näyte läpäisi testit ja otti palvelun käyttöön vuonna 1942 nimellä Automatgevär m / 42 tai Ag m / 42.
Kiväärillä oli tavanomainen ergonomia ja pitkä puukanta, johon kaikki mekanismit oli kiinnitetty. Käytetty tynnyrin kaliiperi 6, 5 mm, pituus 620 mm. Tavaratilassa järjestettiin kaasujen poistojärjestelmä, joka toimitti ne suoraan pulttikannattimeen. Lukitus suoritettiin kallistamalla suljinta. Ruuviryhmällä ei ollut omaa kahvaa. Sen sijaan ehdotettiin siirrettävän vastaanottimen kannen käyttöä: kun kansi siirtyi eteenpäin, kansi kiinni pulttikannattimeen, mikä mahdollisti sen ottamisen takaisin ja vapauttamisen aseen lataamiseksi.
Ag m / 42 käytti tavallista ruotsalaista kivääripatruunaa 6, 5x55 mm. Ammuksia säilytettiin laatikkolehdessä 10 kierrosta. Muodollisesti myymälä tehtiin irrotettavaksi, mutta käytännössä sitä ei korvattu. Ase ladattiin uudelleen leikkeillä 5 kierroksen ajan. Lehti vedettiin pois vain, kun kivääri huollettiin.
Aikanaan Automatgevär m / 42 -kivääri oli erittäin merkittävä ase, jolla oli melko korkea suorituskyky. Hän ei ainakaan ollut huonompi kuin ulkomaiset itselataavat järjestelmät, mutta 50-luvun puoliväliin mennessä tällaiset aseet olivat vanhentuneita ja vaativat nykyaikaistamista. Tai korvata kokonaan uudella näytteellä. Uusien aseiden etsiminen armeijalle alkoi juuri yrittämällä päivittää vanha hyvä Ag m / 42.
Uusi patruuna
Ensimmäinen ehdotus Ag m / 42: n nykyaikaistamisesta koski ampumatarvikkeita. Ruotsalaisen patruunan 6, 5x55 mm säilyttäminen tai hylkääminen pitkään on ollut aktiivisen keskustelun aihe. Molempien kantojen puolesta esitettiin erilaisia väitteitä, ja yksi tällaisten kiistojen tuloksista oli uusittu kivääri. Eri lähteiden mukaan tällainen projekti kehitettiin Carl Gustafs Stads Gevärsfaktori -yrityksessä.
Ottaen huomioon nykyinen sotilaspoliittinen tilanne Euroopassa ja mahdolliset yhteistyötavat muiden maiden kanssa, päätettiin kokeiluna rakentaa Ag m / 42B uudestaan 7, 62x51 mm: n NATO-patruunan alle. Ehkä tulevaisuudessa tällainen kivääri voisi kiinnostaa kolmansia maita ja mennä vientiin.
Aseen mukauttamiseksi uuteen patruunaan oli tarpeen vaihtaa tynnyri, pultti ja lipas. Myös kaasumoottori ja paluujärjestelmä piti työstää uudelleen ammusten energian mukaan. Vanha puulaatikko pysyi paikallaan, mutta nyt siihen kiinnitettiin pienempiä puristimia. Tynnyrin vuoraus poistettiin ja kaasuputki peitettiin metallikotelolla. Muita merkintöjä lukuun ottamatta tämä oli ainoa merkittävä ulkoinen ero modifioidun kiväärin ja perusnäytteen välillä.
Hanke Ag m / 42B: n uudelleenkäsittelystä Naton patruunan alla alkuperäisessä muodossaan ei kiinnostanut armeijaa. Tuloksena oleva ase voisi käyttää vierasta patruunaa, mutta kardinaaleja eroja tai etuja ei ollut. Samaan aikaan sen ajan kivääreille ominaiset puutteet säilyivät. Tämän seurauksena Automatgevär m / 42 alle 7, 62x51 mm ei poistunut testausvaiheesta.
On huomattava, että toinen projekti kiväärin siirtämisestä toiseen patruunaan kruunattiin menestyksellä. 1950 -luvun lopulla Egypti osti Ruotsista tuotantolinjan Ag m / 42: n valmistusta varten ja perusti oman versionsa kivääreistä Hakim. Tässä tuotteessa käytettiin 7, 92x57 mm: n Mauser -patruunaa. Myöhemmin egyptiläiset asesepät viimeistelivät jälleen ruotsalaisen kiväärin suunnittelun. "Khakimin" perusteella he tekivät karabiinin "Rashid" Neuvostoliiton patruunalle 7, 62x39 mm.
E. Eklundin kiväären egyptiläisiä versioita valmistettiin suurina sarjoina ja tarjoiltiin jonkin aikaa. Ruotsin armeija ei kuitenkaan ollut kiinnostunut tällaisista ajatuksista.
Ergonomia
Kuten mikä tahansa muu nelikymppisten aikojen kivääri, Ag m / 42 oli pitkä, ei liian kevyt eikä kovin helppo kantaa. Lisäksi ehdollisesti irrotettava lipas lisäsi ongelmia toiminnassa. Karl Gustafin tehdas otti kaiken tämän huomioon ja esitteli muunnelman vanhentuneen kiväärin muuttamisesta modernin näköiseksi aseeksi.
Tällaisen näytteen perustana otettiin Ag m / 42B, jossa oli 7,62 mm: n tynnyrikammio NATO -patruunaa varten. Kanta leikattiin pystysuoraan kammion tasolla ja sen takaosa, jossa oli pusku, poistettiin, jättäen vain etuosan. Uusi L-muotoinen metallikotelo kiinnitettiin olemassa olevaan vastaanottimeen alhaalta. Sen etuosa toimi myymälän vastaanottoakselina ja takaosa peitti ampumismekanismin yksityiskohdat.
Takaosassa pistoolikahva ja Kulsprutepistol m / 45 -konepistoolin taitettava kansi kiinnitettiin uuteen koteloon. Ampujan käden piti peittää viistetty kahva, johon takana oli saranoitu metallikehys. Jälkimmäinen taittui kääntämällä oikealle ja makasi asetta pitkin estämättä pääsyä liipaisimeen.
Tärkeä ero perusnäytteeseen nähden oli täysimittainen irrotettava laatikkolehti. Lipas 20 kierrokselle 7, 62x51 mm voitaisiin sijoittaa kaivokseen, jossa on takasalpa. Patruunoiden käytön jälkeen lipas poistettiin ja korvattiin uudella - ilman pitkiä manipulointeja pultilla ja pidikkeillä.
Siten parin osan käyttöönotto lisäsi käyttövalmiiden ammusten kuormitusta ja yksinkertaisti aseiden käyttöä. Lisäksi olemassa oleva kivääri oli suhteellisen yksinkertainen ja halpa modernisoida uuden projektin mukaan - ml. ulkomaisen asiakkaan edun mukaisesti.
Siitä huolimatta armeija ei pitänyt myöskään tästä kivääriversiosta. Kaikista eduista huolimatta parannettu kiväärikammio tuodulle patruunalle ja irrotettavat lippaat olivat vain kehitysvaihtoehto vanhentuneelle Ag m / 42B: lle. Armeija katsoi, että olemassa olevien kiväärien muuttaminen ei ollut käytännöllistä eikä antanut toivottuja etuja.
Tulevaisuudensuunnitelmat
Uudistamalla alkuperäistä Automatgevär m / 42 -kivääriä saatiin uusia ominaisuuksia ja etuja, mutta ei ollut toivoa perustavanlaatuisesta läpimurrosta. Tältä osin nykyisen otoksen nykyaikaistamis- ja muuttamisyrityksiä rajoitettiin. Tämä ei kuitenkaan estänyt E. Eklundin kehityksen käyttöä uusissa projekteissa.
Seuraava askel oli kilpailun käynnistäminen täysin uuden automaattikiväärin kehittämiseksi, joka aluksi täytti Ruotsin armeijan modernit ja asiaankuuluvat vaatimukset. Ruotsin tärkeimmät asetehtaat loivat ja tarjosivat pian kahta uutta asetyyppiä. Lisäksi mahdollinen sopimus on herättänyt ulkomaisten valmistajien huomion. Ruotsin oma kehitys tähän kilpailuun kiinnostaa suuresti ja ansaitsee erillisen tutkimuksen.
