Venäjällä on pitkä historia merivoimien paraateista. Ne ovat olleet olemassa niin kauan kuin laivasto. Mutta eri aikoina paraatien takana oli erilaisia ilmiöitä. Joskus ne merkitsivät voitettuja sotia tai saavutettua korkeaa taisteluvalmiutta. Joskus päinvastoin he naamioivat puuttuvia epäonnistumisia taistelukoulutuksessa tai taistelukäytön teoriassa, pahimmassa tapauksessa moraalisia ongelmia kirkkautensa takana. Ja jos tällainen "naamioitu" laivasto pakotettiin taistelemaan, se päättyi huonosti.
Merivoimien paraatien aikakausi alkoi samaan aikaan, kun laivasto itse alkoi - Pietari Suuren aikoina.
Alkaa. Pietari Suuri
Kaikki alkoi suuresta suurlähetystöstä ja kuninkaan oleskelusta Englannissa. Kuningas William III määräsi, että Pietari Mihailoville (ensimmäiselle) näytettiin kaikki, mikä häntä kiinnostaisi Englannin laivastossa, aina läsnäoloon Spitheadin reitin varrella suoritettavien tarkastusten ja laivaston liikkeiden yhteydessä. Peter oli iloinen, hän oli kannella koko päivän, kiipesi mastoihin ja yritti ymmärtää kaiken …
Vain kymmenen vuotta sitten hän näki ensimmäisen kerran purjeveneen, ja nyt hänen silmiensä edessä oli todellinen ja tehokas "voiman väline" (ja avulias "avoin").
Myöhempinä vuosina Pietari I osoitti, ettei hän ollut vain "tsaari-puuseppä", vaan erinomainen valtiomies, strategi, joka äärimmäisen epäsuotuisassa sotilaspoliittisessa ja taloudellisessa tilanteessa onnistui voittamaan pohjoisen sodan ja tekemään takaperäisen maatalousmaan imperiumi. Tämä tapahtui taisteluissa, joissa valtion "kädet" olivat armeija ja laivasto, ja jälkimmäisellä, joka oli valtiolle täysin uusi, oli (Pietarin neron ansiosta) selkeä ja selkeä käsite käsitteellisestä kehityksestä ja sen soveltamisesta aiottuun tarkoitukseen "strategisella tasolla", minkä seurauksena se kasvoi taktisesti erittäin nopeasti.
Pietarin esimerkkiä aliarvioidaan nykyään, ja hän on erittäin tärkeä. Pohjoisen sodan aikana Venäjällä oli valta, jolla ei ollut vain vahvempi armeija ja laivasto, talous vaan myös merkittävä merikokemus. Näyttää siltä, että ei ole mitään järkeä investoida sotaan merellä tällaista vihollista vastaan. Mutta Peter ei vain investoinut. Hän osasi muotoilla periaatteita, joista lähtien tuolloin heikoin Venäjän laivasto kävi menestyksekkäästi sotaa Ruotsia vastaan. Hän loi oman opin, jonka perusteella laivasto taisteli ja voitti sodan.
Venäläiset merimiehet, joilla oli selkeä ja tarkka käsitys siitä, mitä ja miksi he tekivät, alkoivat voittaa vihollisen, jota vastaan heillä ei teoriassa olisi ollut mahdollisuutta.
Nykyään olemme hieman samanlaisessa tilanteessa: ympärillämme on paljon kilpailijoita ja koalitioita, jotka ovat kiistatta vihamielisiä maamme suhteen ja joilla on ylivoima meressä olevissa joukkoissa. Ja ensimmäisen Venäjän keisarin antama esimerkki on ajankohtaisempi tänään kuin koskaan.
Pietari, joka rakasti juhlapyhiä ja ymmärsi "voittojen" arvokkaan juhlan suuren poliittisen ja kasvatuksellisen roolin, Venäjän laivaston ensimmäisen suuren voiton jälkeen vuonna 1714 Gangutissa, järjesti ensimmäisen merivoimien paraatin Pietarissa.
Valtava merivoimien paraati järjestettiin 11. elokuuta 1723 Kronstadtin raidalla Ruotsin voiton jälkeen Pohjan sodassa. Laivasto, jolla oli strateginen rooli sodassa, kohtasi arvokkaasti ensimmäisen "aluksensa" - pienen veneen, josta Venäjän laivasto alkoi, jonka ohjaimessa oli Pietari Suuri. Vene kulki pitkin koko alusten muodostumista, tervehtien sitä (vain taistelulaivat - 21, yhteensä yli 1, 5 tuhatta asetta).
Valitettavasti Pietari I ei jättänyt jälkeläisille kirjallista käsitystä merivoimasta Venäjälle. Laivaston käyttöön otettu peruskirja osoittautui pikemminkin "askeleeksi taaksepäin" siitä, mitä ja miten laivasto teki menestyksekkäästi pohjoissodassa … Ja vaikka laivastolla oli monia voittoja ja saavutuksia edessä, oli myös aikoja, jolloin se oli olemassa inertian avulla, ilman selkeää päämäärää ja selvää kaikelle järjelle (vastaavalla taisteluvalmiuden "epäonnistumisella").
Amiraali Lazarev ja Krimin sota. Tietoja todellisesta taistelukoulutuksesta ja näyttelystä
Tunnetaan kaksi kuvaa laivastoarvioinneista, joihin Nikolai I osallistui: A. P. Bogolyubov. "Itämeren laivaston katsaus" vuonna 1848 ja Aivazovskin "Mustanmeren laivasto" vuonna 1849
Samalla on tärkeää ymmärtää, että oli olemassa käsitys siitä, että "asiat ovat menossa sotaan", ja arvostelut eivät olleet vain "harjoitus". Nikolai I oli kiinnostunut laivaston todellisesta taistelukyvystä. Ja pian se piti testata käytännössä. Mutta pihan ajat olivat kaukana Pietarin ajoista.
Historioitsija kuvasi erinomaisesti tuon ajan todellisuutta Sergei Makhov:
1840 -luvulla. Ensimmäistä kertaa merivoimien osastoamme kiinnosti kysymys, että on olemassa täysin taisteluvalmiusalus. Mietimme pitkään, kiistelimme ja lopulta päätimme: taisteluvalmiusalus on alus, joka kestää ainakin aseensa tulen eikä hajoa kovassa tuulessa. Olimme iloisia! Luokka! Muotoiltu tyylikkäästi ja kauniisti! Päätimme soveltaa tätä periaatetta käytettävissä oleviin aluksiin ja vähän … söimme kalakeittoa: 35: stä vain 14 kestää aseiden tulipalon eikä hajota.
Ongelmana oli, että tyylikäs kaava oli jo esitetty tsaari Nikolai Pavlovichin edessä. Peloissaan … Mutta keksintöjen tarve on ovela …
Nikolai kuunteli näitä sanallisia pakokaasuja ja … pyysi häntä selittämään tavallisella venäjällä, mitä hän tarkoitti … Amiraalit pelkäsivät selittää, eikä tsaari ymmärtänyt täysin mitään. Ja hän pyysi poikaansa Konstantinia selvittämään, mitä tapahtui hartsi -aasien kanssa.
Konstantin tajusi sen. Vuoteen 1853 mennessä. Kun Krimin sota oli jo alkanut ja oli liian myöhäistä ryhtyä toimenpiteisiin. He sanovat, että hän vannoi pitkään.
Kun sota oli raivostunut vuoden ajan, vuonna 1854 Itämeren laivaston sotilasneuvosto päätti luopua kokonaan aktiivisesta toiminnasta ja antaa meren viholliselle. Tämä neuvoston päätös sai Nikolai I: n vihaisena huutamaan:
"Oliko laivasto olemassa ja ylläpidetty sitä varten, niin että sillä hetkellä, kun sitä todella tarvitaan, minulle kerrottiin, että laivasto ei ollut valmis työhön!"
Baltian laivasto ei ollut valmis … Sitten tulivat hätätoimenpiteet, jotka eivät sallineet liittolaisten murtautua pääkaupunkiin, mutta se oli vain "improvisoitu". Laivasto, joka näytti kauniilta ja voimakkaalta keisarillisessa katsauksessa vuonna 1848, osoittautui ehdottomasti sopimattomaksi liiketoimintaan ja taisteluun.
Keisari tarkasti Mustanmeren laivaston vuonna 1849, mutta tilanne oli täysin päinvastainen kuin Itämeren.
Vuonna 1849 Mustanmeren laivasto ei ole vain taisteluvalmiissa tilassa uudistaja amiraali Lazarevin komennossa, vaan se oli "muodon huipulla" ja oli valmis taistelemaan kaikkia vihollisia, jopa turkkilaisia, jopa Ranskalainen, jopa brittiläinen, jopa paholainen itse … Ja voita!
8. lokakuuta 1833 Lazarevista tuli Mustanmeren laivaston komentaja. Taistelukoulutus Mustanmeren laivastossa: kauhua, laivasto ei lähtenyt merelle kolmeen vuoteen.
Sergei Makhov puhuu:
Lazarevista tuli laivaston komentaja, ja hän asetti kaksi päätehtävää: miehistön kouluttaminen ja normaalin aineellisen perustan luominen …
Vuonna 1834 "Tykkiharjoitus", "Säännöt aluksen valmistelemiseksi taistelua varten", "Ohjeita luutnantteja vartioimaan" jne. Otettiin käyttöön pakollisina. Lazarev, luultavasti ensimmäistä kertaa Venäjän laivastossa vuonna 1841, harjoittaa harjoittelutaisteluita laivueiden välillä.
Lazarev tukee täysin niitä upseereita, jotka osoittavat intohimoa komentoon. Englanninkielisenä hän tukee "päällikkö ja komentaja" -instituuttia ja etenee ennen kaikkea niitä, joilla on kokemusta itsenäisestä komennosta ja navigoinnista.
Barbaari -anglofiili Lazarev kääntyi pyhän puoleen - hän vaati ja uskoi, että on tarpeen edistää ja nimittää ihmisiä vain heidän kykyjensä mukaan. Ja että niiden alkuperällä ja yhteyksillä ei ole mitään merkitystä!
Ja sen seurauksena Mihail Petrovich onnistui vuoteen 1841 mennessä: Lazarev teki taistelun, normaalin, kelluvan laivaston Mustalla merellä. Se paransi taistelukoulutustaan kaikin mahdollisin tavoin, harjoitti käytännön purjehdusta ja ammuntaa merellä, mutta silti puuttui infrastruktuurista.
Mikä on Lazarevin suuri ansio? Hän itse asiassa ei niinkään muodostanut (laivaston) sauvoja, vaan myös noudatti niitä täysin. Mutta ongelma ei ollut vain rakentaa, tosiasia on, että telakoimme pystyivät rakentamaan vain yhden taistelulaivan kerrallaan. Ja Lazarev aloittaa laivanrakennusteollisuuden täydellisen modernisoinnin …
Kaikki tämä on kuvattu yksityiskohtaisesti Sergei Makhovin erinomaisissa artikkeleissa, korostetaan tärkeintä:
Lazarev kiinnittää huomiota todelliseen taistelukoulutukseen, hän ei välitä paraateista ja shagistikista.
Menšikov, joka vieraili Sevastopolissa vuonna 1836, ei ollut erityisen tyytyväinen Sevastopolin varuskunnan joukkojen kulkuun paraatimuotoon. Hän kirjoittaa Lazareville:”Sinulla ei ole asiantuntijaa tässä suhteessa. Eikö minun pitäisi lähettää sinulle harjoittaja? Mihin laivaston komentaja sanoo, että hän ei ole kiinnostunut siitä, miten he kävelevät, tärkeintä on, miten he taistelevat … Tällä hetkellä Itämerellä, unohtaen todellisen tutkimuksen, merimiehet poraavat paraati -kentällä ja oppivat astumaan. Sillä prinssi ja keisari ovat iloisia nähdessään tämän.
Ja "huomenna oli sota" … Valitettavasti Lazarev ei ollut enää elossa, ja hänen luomallaan järjestelmällä oli avaintekijä hänessä paitsi lahjakkaana uudistaja -amiraalina, mutta myös ihmisenä, johon suvereeni luotti ehdoitta.
Sinopin voitosta heikko vihollinen (turkkilaiset) tuli laukaisevaksi Englannille ja Ranskalle, joka aloitti sodan, suuren liittoutuneiden hyökkäysjoukon laskeutumisen Krimille. Mustanmeren laivasto oli passiivinen, koska se antoi meren viholliselle … Samaan aikaan nykyään tiedetään, että vihollisemme oli erittäin huonossa kunnossa, ja antanut hänelle taistelun (jota Kornilov vaati) laivastolla oli hyvät mahdollisuudet saada Trafalgar. Valitettavasti sen sijaan kaikki päättyi laivojen uppoamiseen (joista ensimmäinen upotettiin yleensä aseilla ja tarvikkeilla) …
Eikä laivaston valmistelu ole vielä kadonnut, mistä esimerkkinä on höyryfrigaattien välinen taistelu 3. kesäkuuta 1854 … Brittiläiset (Sulje) jostain syystä nimittivät tämän taistelun 11. kesäkuuta, mutta siinä sanotaan myös, että " vihollinen oli järjestänyt erinomaisen tarkkailupalvelun rannikkoa pitkin ja pannut merkille ja raportoinut fregatien jokaisen liikkeen”, mutta taistelu oli todella tasavertainen. Sillä - yhtäkkiä! - merimiehet ja kapteenit eivät tienneet, että brittejä ei voitu voittaa, että joidenkin mielestä … "Venäjä on vasta -aiheinen taistelemaan merellä", he vain tekivät mitä tiesivät. Mitä väliä sillä on kenelle ampua? Englantilainen kuolee aivan samalla tavalla kuin turkkilainen.
Mutta muistakaa - tämä ei ole enää laivaston politiikkaa, vaan aloite …
Ja lopuksi syyskuun 9. kokous [laivaston tulvista]. Laivaston johtaja on poissa. Suunnitelmat ovat häiriintyneet. Taistelu on kielletty. Laivaston sisällä on riitaa, joka ei ole vielä puhjennut, mutta melkein. Samaan aikaan - älä unohda - Lazarevin muodossa ei ole enää kansi, ja jos mitään, heidät arvioidaan peruskirjan mukaan, joka saarnaa vain ehdotonta kuuliaisuutta ja varovaisuutta.
Näemme Pietarin vastaisen esimerkin. Vain yhdellä amiraalilla on ymmärrys siitä, miksi laivastoa tarvitaan ja miten sitä on hallittava.
Tämän seurauksena - taistelukoulutuksen korvaaminen näyttelyllä ja shagistikalla. Se näyttää hyvältä, mutta valitettavasti se ei auta taistelemaan.
Mustalla merellä tilanne on hieman erilainen - taisteluvalmis laivasto luotiin, mutta valitettavasti ainoa henkilö, joka ymmärsi, mitä ja miten sitä käytetään, kuoli.
Jättämättä selvää ymmärrystä niiden olemassaolosta, merimiehet "luovuttavat" äkillisesti. Loput tiedetään. Laajamittaiset arvostelut eivät auttaneet.
Melkein kuin tänään. 1900 -luvun alku
Heinäkuun lopussa (vanhan tyylin mukaan) vuonna 1902 keisarillisen laivaston alusten korkein tarkastus pidettiin Revelin (nykyään Tallinna) reidellä. Keisari Nikolai II, saksalainen keisari Wilhelm II, "vieraina" olivat saksalaisia aluksia. Pian suurin osa tarkasteluun osallistuneista uusista sota -aluksista meni Tyynellemerelle, uuteen laivastotukikohtaan Port Arthuriin.
Alusten tarkastuksista tuli säännöllisiä jonkin aikaa. Vuonna 1903 Baltian laivasto osallistui suureen juhlaan Pietarin 200 -vuotisjuhlan yhteydessä. Ja vuonna 1904, jolloin Venäjän ja Japanin sota oli jo käynnissä, toinen Tyynenmeren laivue, jonka oli määrä kulkea ympäri maailmaa ja tavata japanilainen laivasto Tsushiman saaren lähellä sijaitsevalla salmella ja melkein kokonaan hukkua (loput alukset antautuivat, vain muutama laiva ja lähetyslaiva murtautuivat Vladivostokiin).
Minun on sanottava, että lomat ja juhlat, joihin Venäjän laivasto osallistui, olivat noina vuosina erittäin laajamittaisia ja näyttäviä, ja meripalvelun arvostus oli korkea. Taisteluvalmiudessa tapahtui kuitenkin sellaisia epäonnistumisia, jotka maksoivat Venäjälle julman tappion Venäjän ja Japanin sodassa ja joilla oli vaikeimmat poliittiset ja vielä aliarvioidut psykologiset seuraukset.
Samaan aikaan, ennen Venäjän ja Japanin sodan alkua, monet kotimaiset merimiehet aliarvioivat selvästi sen asian monimutkaisuuden ja vastuun, johon he omistivat ("hyviä merimiehiä oli monia, mutta hyviä merimiehiä oli hyvin vähän").
V. Yu. Gribovskin kirjasta "Vara-amiraali Rozhestvensky":
Ei ole epäilystäkään siitä, että vuoden 1902 heinäkuun "show", jonka järjesti Rozhestvensky ja jossa hänen alaisensa ja (vakiintuneen tavan mukaan) amiraali ja ministeriön päällikkö osallistuivat päivystykseen, oli puhtaasti ylimielinen..
Harjoitusten ja ammuskelun lopussa Wilhelm Tirpitzissä sanoi Nikolai II: lle:
- Olisin iloinen, jos minulla olisi laivastossani niin lahjakkaita amiraaleja kuin teidän Rozhestvensky.
Nikolai uskoi häneen ja arvosteli hänen mielipidettään ja hymyili iloisesti. Hän suuteli ensin … suuriruhtinas Aleksei Aleksandrovitš ja sitten - Roždestvenski. Amiraali kumartui erittäin alistuvaan tunteeseen, tarttui tsaarin käteen ja painoi huulensa tiukasti siihen, mutta suoristui heti ja halusi vahvistaa kruunatusta suvereenista syntynyttä vaikutelmaa:
- Silloin meidän on sotittava, keisarillinen majesteetti.
Sitten Port Arthur ja Tsushiman tappio laivastostamme. Ennen toisen Tyynenmeren laivueen lähtöä Rozhestvensky itse katsoi jo taistelunäkymiään aivan eri tavalla. Mutta se oli liian myöhäistä. Sotaan oli valmistauduttava aiemmin, nyt vain taistelu. Mutta merimiehiemme takana ei ollut riittävästi ja suoraan sanottuna heikkoa laivaston valmistautumista sotaan, joka oli alkanut ja oli jo käynnissä (strategiasta yleensä kuorityypin valintaan) ja liikaa seremoniallista kiiltoa.
Vuonna 1908 Genevessä julkaistiin kirja "Venäjän laivaston Panama" Boris Tageev, hämmästyttävän elämäkerran mies, julkaistiin salanimellä Rustam Bek. Sanaa "Panama" käytettiin muinaisina aikoina (ja joissakin paikoissa sitä käytetään edelleen) "huijauksen" merkityksessä. Valtavan skandaalin jälkeen, joka puhkesi Ranskassa vuosina 1892-1893 Panaman kanavan rakentamisen hirvittävän korruption ja varkauksien vuoksi, kaikkia erityisen suuria petoksia alettiin kutsua "Panamaksi".
Kirja oli luonteeltaan paljastava ja se oli omistettu paljastamaan paheita, jotka olivat ominaisia Venäjän keisarilliselle laivastolle ennen sotaa ja sodan alussa Japanin kanssa. Tageev tiesi aiheen hyvin - hän itse osallistui sotaan, palveli Port Arthurissa ja joutui japanilaisten vangiksi.
Tässä vain yksi lainaus tästä työstä:
Kaikki sähkeet, jotka koskivat laivaston taisteluvalmiutta, lentävät, ja koko Venäjä lukee Novoye Vremya -aseiden ja vastaavien julkaisujen räpyttelyn kautta Kaukoidän mahtavasta linnoituksesta Tyynenmeren laivueen luona.
Lakka -sanomalehden "Novy Kray" ansiosta merenkulkulaitoksen everstiluutnantti P. A. Artemjev, laivastomme taistelukoulutus oli täytetty viimeiseen asteeseen. Venäläiset sanomalehdet painivat uudelleen imartelevia, ylistäviä artikkeleita, ja Shanghaissa lahjoitetut ranskalaiset urut "Echo de Chine" toivat Amurin toverinsa sumuttaen merimiesten jo huimaavat päät.
Loput tiedetään. Mutta kuinka samanlainen se onkaan, mitä näemme tänään!
Meidän päiviä. GVMP-2020
Heinäkuun lopussa Venäjällä vietetään perinteisesti merivoimien päivää. Vuonna 2020 tämä päivä osuu 26. heinäkuuta, ja samaan aikaan päälaivaston paraati pidettiin Pietarissa.
Paraatit ovat hyviä, mutta vain silloin, kun joukot ja niillä edustetut joukot ovat taisteluvalmiita ilman varauksia. Venäjän laivaston tapauksessa tämä ei ole täysin totta, ja tuhoamattoman sotilaallisen voiman tunteen sijasta pääparaati herättää täysin erilaisia assosiaatioita, lähinnä Nikolai II: n ja Roždestvenskin aikoihin.
"Paraatin julkisivu" ei saisi peittää laivaston todellisia ongelmia, se, että paraatilla kaikki oli "kaunista", ei saisi olla tekosyynä laivastomme kriittisille ongelmille (joiden taso jopa tarkoittaa tappio, mutta tappio sodassa).
Ja GVMP: n pääongelma on juuri tämä! Meillä on nyt "kaikki hyvin", ongelmat eivät ole vain "ei", ne "yksinkertaisesti eivät voi olla"! Lisäksi kaikki tämä tapahtuu paitsi maallikon, myös "sotilaspoliittisen ylimmän johdon" tasolla. Itse asiassa tärkeimmät merivoimamme paraatit palvelevat juuri sitä, että todelliset työt korvataan kirkkaalla kuvalla.
On kysymyksiä siitä, mitkä alukset osallistuivat paraatiin.
Miksi "vetää" Project 949A -ydinsukellusvene risteilijä (APCR) GVMP: hen? Kyllä, tämä on edelleen voimakas iskulaiva (taitavan ohjauksen ja komennon alaisena), jonka tekijä Yhdysvaltain laivastolla on edelleen Damoclesin miekana. Kuitenkin hankkeen 949A maatalouden teollisuuskompleksin nykyaikaistaminen ja vain kolme sukupolvea ydinvoimalla toimivia aluksia häiriintyi (ja se katkesi tarkoituksellisesti), ja vain muutamia yksiköitä kolmannen sukupolven ydinvoimalla toimivia aluksia voi saada pitkäaikaisen keskikokoisen korjauksen (modernisoinnin myötä) tulevaisuudessa. Nykyään GVMP: ssä esitetty Orel AICR vastaa tekniseltä tasoltaan 80-luvun puolivälin teknistä tasoa, mutta sillä on vakavia toimintarajoituksia!
Akuutista ongelmasta maatalouden teollisuuskompleksin pienestä jäännösresurssista, joka taistelukoulutuksen ja kaukokampanjoiden sijasta kaadetaan paraatilla, ei enää keskustella. Lopulta, jos tarvitset ydinvoimalla toimivaa alusta GVMP: ssä, hankkeessa 941UM "Dmitry Donskoy" on edustava "ydinvoiman itsekulkeva koepiste", jonka resurssi palautettiin keskikokoisen korjauksen jälkeen, mutta joka sillä ei ole pitkään ollut taisteluarvoa.
Laivaston häiritsemä, liikenteelle edelleen sopivien alusten nykyaikaistaminen näkyy erityisen selvästi GVMP: n osallistujien esimerkissä: raidat ja miinanraivaajat (yksityiskohdat M. Klimovin artikkeleissa) "Mikä vika miinanraivaimissamme" ja "Mitä vikaa" uusimmassa "PMK -projektissa 12700").
Nykyisessä muodossaan nämä ovat pitkään vanhentuneita ja täysin kuluneita yksiköitä, joilla ei ole mitään taisteluarvoa (kanna vain lippua paraatissa). Miksi tämä laivaston häpeä asetettiin GVMP: lle?
Varsinkin kun otetaan huomioon se tosiasia, että ulkomailla ne uudistavat menestyksekkäästi vientiprojektiemme aluksia, mm. miinatoiminta.
Miksi se häpeäsi GVMP: n mielenosoituksessa, joka ei ollut pelkästään tuonti miinatoimijärjestelmä DIAMAND (johon BEC INSPECTOR kuuluu), vaan todella taistelujärjestelmä, joka ei kykene ratkaisemaan ongelmia vaikeissa (todellisissa) olosuhteissa ? Lisäksi sen käyttöönotto laivastoon liittyi erittäin pahanhajuisiin yksityiskohtiin ja onnistuneen kotimaisen kehityksen puristamiseen ("tuonnin" vuoksi).
On myös mielenkiintoista, että ne eivät olleet esillä GVMP-2020-tapahtumassa, nimittäin Project 20385 "Thundering" -korvetti. Mutta se ei kasvanut yhdessä.
Haluaisin tietää: miksi hän ei osallistunut paraatiin? Kerran se, että asiakas ei ollut vielä hyväksynyt alusta, ei häirinnyt fregatin "Amiraali Gorshkov" esittelyä paraatissa. Onko "ukkosen" kanssa kaikki kunnossa? On pidettävä mielessä, että tämä alus on varustettu pohjimmiltaan uudella, melko monimutkaisella ja erittäin kalliilla tutkajärjestelmällä. Kuka ja miksi työnsi tämän tutkan lähimeren vyöhykkeen alukseen, jonka pitäisi olla massiivinen ja halpa, on epäselvää. Ammuttaako tämä alus kalliilla tutkalla alas ilmakohteita?
Se, että uutta korvettia ei näytetty paraatissa, on hälyttävää. Se ei jotenkin ole meidän tapa piilottaa uusin alus. Severnaja Verfin entisen johtajan tiedotusvälineissä on lausunto "nopeutetuista valtion testeistä", jotta alus voidaan luovuttaa laivastoon elokuun loppuun mennessä, kun otetaan huomioon, että tänään "Zaslon" -tutka "Ukkosen" ei pystynyt varmistamaan yksittäisen ilmakohteen alaslaskemista, "ukkosen" puuttuminen GVMP: ssä tarkoittaa pikemminkin "korkeimman poistamista silmistä" (jotta epämiellyttäviä kysymyksiä ei synny).
Merivoimien tilanne on vielä pahempi …
Laivaston ohjuksia kuljettavaa ilmailua ei ole ollut vuoden 2010 jälkeen, ilmailu- ja avaruusjoukot eivät löytäneet edes yhtä Tu-22M3: ta pitkän kantaman ilmailusta ylimmälle päällikölle ja GVMP: lle. Tämä on hyvin symbolista: jos sota tapahtuu, ilmailu- ja avaruusvoimat eivät anna lentokoneita laivastolle. Heidän tehtävänsä irtotavarana. Kyllä, ja valmistautuminen meren yli suuntautuviin lennoihin ja iskuihin lentotukialusryhmiä ja laivamuodostelmia vastaan vaatii erityistä (myös vuorovaikutusta merivoimien kanssa).
Ehdottoman vanhojen Il-38-koneiden esittely paraatissa on kuin luopumista sukellusveneiden vastaisesta ilmailusta yleensä: jotain lentää sinne, ja okei … "Baku" käytännössä menetti taistelun merkityksensä jo 90-luvulla.
Helikopterit eivät myöskään saaneet aikaan positiivisia tunteita: Ka-27: ää ja Ka-29: tä ei enää tuoteta Venäjällä, lupaava Lamprey on vielä hyvin kaukana, eikä meillä ole sarjamerenkoptereita. Modernisoidussa Ka-27: ssä, joka esitetään paraatissa, on korkeataajuinen GAS, joka on tehoton sukellusveneiden etsimiseen, ja … haku- ja kohdistusjärjestelmä (PPS) puuttuu kokonaan. Asennettu "alkuperäisen" sijaan Ka-27PL PPS "Octopus" "kainalosauvoille" komento-taktisten ja radio-hydroakustisten järjestelmien muodossa, ei voi millään tavoin korvata "katkaistu" PPS "Octopus".
Kaiken tämän kanssa on tietysti hyvää, ja GVMP-2020-tapahtumassa se oli hankkeen 22350 ensimmäinen sarja fregatti "Admiral of the Fleet Kasatonov" ennen kaikkea sukellusveneiden vastaisen puolustuksen osalta, myös Ka -27M helikopteri), tämä on erittäin arvokas projekti, josta voi olla todella ylpeä.
Hankkeen 22800 uudet IRA-sarjat käynnistettiin, mikä osoitti vakuuttavasti, että teollisuutemme, jolla on normaali organisaatio, pystyy rakentamaan täysin taisteluvalmiita aluksia nopeasti ja edullisesti. RTO: iden kanssa on kuitenkin kysymys: noin ¼ iskun aiheuttaneen lentotukialuksen kustannuksista on sijoitettu sarjoihin "Karakurt" ja "Buyanov-M". Herää kysymys: onko niitä myös suojeltava sukellusveneiltä ja lentokoneilta? Olisi paljon loogisempaa luoda tällaisia aluksia monikäyttöisiksi.
Mutta valitettavasti laivastolla on nykyään uusi uskonto - "kalibrointi". Asia on tärkeä ja hyödyllinen, mutta sitä ei pidä pelkistää. Suurin uhka Venäjälle merestä on veden alla. Laivojen pitäisi pystyä taistelemaan sukellusveneitä vastaan.
Meillä ei ole tätä ymmärrystä
Siitä huolimatta projektin 22800 alukset "osoittautuivat", on erityisesti syytä huomata suunnittelijoiden todella erinomainen työ. Heillä olisi edelleen oikea taktinen ja tekninen tehtävä …
Ilmailussa on uusia Su-30SM- ja MiG-29KUB-merivoimien hävittäjiä. Molemmat ovat erittäin hyödyllisiä, vain harmi, että niitä on vähän.
Upouusi "Varshavyanka" Tyynenmeren laivastolle, sukellusvene "Petropavlovsk-Kamchatsky", ensimmäinen Tyynenmeren laivastolle rakennettu ohjusalus "Caliber", otettiin käyttöön Kronstadtissa. Totta, haluan heti kysyä: onko siellä järkevää kaukosäädintä torpedoille? Torpedojen vastaiset? Mahdollisuus hakea PLUR? Matalan taajuuden hinattava laajennettu antenni? Vastaus kaikkiin kysymyksiin on ei. Ja miksi?
Mutta koska joidenkin oli tärkeämpää ilmoittaa, että vene oli rakennettu, kuin venyttää ja luovuttaa laivastolle alus, joka oli taisteluvalmis ilman alennuksia. Mutta torpedoiden (ja tehokkaan torpedosuojauksen) sijaan vene sai päiväkirjamerkintöjä paraatiin osallistumisesta.
Ja tämä on myös symboli.
Ja GVMP, ja ne alukset, jotka kulkevat paraatina tänä päivänä, ja merivoimat nykyään merivoimien symbolina kokonaisuudessaan: rahaa sijoitetaan, aluksia rakennetaan, mutta ilman tehokkaita aseita. Kyllä, hyökkäysohjuksemme ovat perinteisesti vahvoja ja tehokkaita, mutta sinun on silti päästävä salvan pisteeseen!
Uusia "uusia" lisätään, mutta kriittisiä haavoittuvuuksia on jäljellä, ja jokainen niistä voi upottaa laivaston jopa sodassa heikon mutta pätevän vihollisen kanssa.
Kuin sotilas, jolla on kaikki - aivan kaikki paitsi patruunat. Eikä patruunoita oteta minnekään. Samaan aikaan ei voi sanoa, ettei hän ole hyvä mihinkään. Hän on terve, fyysisesti koulutettu, enemmän tai vähemmän koulutettu, hyvin varusteltu.
Hän on tosiasiallisesti aseeton. Mutta sillä ei ole väliä paraateissa, vai mitä?
Johtopäätös
Sotilasparaati ei ole vain loma. Se on sotilaallisen voiman symboli, eikä ole turhaa, että käsite "tarkastelu" on sisällöltään samankaltainen. Tämä on osoitus sotilaallisesta voimasta. Osoita kansalaisillesi, että he luovat yhteenkuuluvuuden, ylpeyden ja luottamuksen sen yhteiskunnan voimaan, johon he kuuluvat.
Näytä muille kansakunnille: jotkut pelkäävät hyökkäystä, toiset uskovat mahdollisen liittolaisen kykyihin.
Paraati on tärkeä osa kansainvälistä diplomatiaa. Voit muistaa suurenmoiset paraatit Englannissa Spithead Raidissa. Vuonna 1937 Neuvostoliiton taistelulaiva Marat oli läsnä paraatissa George VI: n kruunajaisten kunniaksi.
Tilanteen ironia on, että William III: n Pietarille osoittamasta Spithead -hyökkäyksen tarkastelusta ja liikkeistä tuli yksi tärkeimmistä tekijöistä, jotka tekivät Venäjästä merivoiman. Tältä osin brittiläisen median emotionaalinen reaktio päälaivastoomme ei ole yllättävää.
Tässä on syytä huomata Venäjän erittäin arvokas edustus paraatissa PLA: n 70 -vuotisjuhlan kunniaksi vuonna 2019 Qindaossa. Siihen osallistui hankkeen 22350 uusin fregatti "Amiraali Gorshkov", joka oli paljon parempi kuin jos vanha Neuvostoliiton rakentama alus olisi tullut Tyynenmeren laivastosta. "Gorshkov" osoitti naapureillemme, että riippumatta siitä, missä kriisissä olemme laivanrakennuksessa, suunnittelijamme ja insinöörit pystyvät edelleen luomaan nykyaikaisia sotilaskalustoja, ja teollisuus alkaa toipua kriisistä, vaikkakin hitaasti. Tämä oli tärkeä signaali.
Mutta "seremoniallisen diplomatian" takana pitäisi olla todellisia mahdollisuuksia, ja laivaston tapauksessa niiden pitäisi merkitä vakavien haavoittuvuuksien puuttumista.
Meillä on varaa rakentaa muutamia aluksia, mutta meillä ei ole varaa jättää "reikiä" puolustukseen, esimerkiksi miinatoimintavalmiuksiin
Matkalla sukellusveneemme ovat vanhentuneita vihollisen veneisiin verrattuna, mutta niiden potentiaali on hyödynnettävä mahdollisimman tehokkaasti kaikin keinoin vesiakustisilla vastatoimilla, torpedoilla ja korkealla miehistökoulutuksella, ensisijaisesti taktisella. Sitten viesti, joka on paraati, heijastaa todellisuutta ja tuo ehdoitta hyötyä maalle.
Mutta jos paraati on jättimäinen bluffi, ja jos sen jälkeen seuraa se, mitä seurasi viime vuosisadan alun juhlallisia paraateja (Port Arthur ja Tsushima), niin paraatien vaikutus muuttuu katastrofiksi ja liittolaiset ja vastustajat täysin menettää uskonsa ja pelkonsa. Mutta tärkeintä on, että usko väestön valtaan menetetään kokonaan ja ehdoitta.
Olisimmeko nyt joutuneet hitaaseen yhteenottoon jonkun pätevän vastustajan kanssa, joka pystyy "selvittämään" heikot kohdamme (esimerkiksi miinani ja sukellusveneiden vastainen puolustus), emmekä sallineet itsemme pakottaa niitä skenaarioita, joissa olemme vahva pinta alukset), ja poliittinen järjestelmämme saa iskun, josta se ei koskaan nouse. Tehokkain propaganda vakuutti ihmiset siitä, että olemme ellei maailman vahvimpia, niin melkein kaikkein vahvimpia.
Useat sukellusveneet tuhottiin "kuivina" ja louhittu tukikohta, josta emme pääse nopeasti ja ilman tappioita, antaa väestölle vaikutelman paitsi siitä, että heille on valehdeltu, vaan koko valtion koneen heikkoudesta, alemmuudesta ja sopimattomuudesta.
Samaan aikaan, koska väkijoukot eivät osaa ajatella järkevästi, kaikkea viranomaisilta tulevaa pidetään valheena. Jopa totuus.
Ja tämä on jo vallankumouksellinen tilanne
Niinpä merivoimien paraati, jonka takana ei ole todellista valtaa, voi mennä niin sivuttain, että se uhmaa mitä tahansa kuvausta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö niitä pitäisi missään tapauksessa suorittaa. Niitä tarvitaan ja täsmälleen siinä muodossa kuin ne toteutetaan. Niiden ei yksinkertaisesti pitäisi korvata todellisia sotilaallisia voimavaroja.
Paraateja tarvitaan. Mutta GVMP: n osoittaman sotilaallisen voiman on oltava todellista. Ilman yhtä rekvisiittaelementtiä. Todelliset miinanraivaajat, joilla on todellisia, ei museotyyppisiä, miinatoimintaominaisuuksia, todellisia, ei myyttisiä torpedonvastaisia aseita kaikilla sukellusveneillä ja sukellusveneillä poikkeuksetta, todelliset luotainasemat laivahelikoptereilla eivätkä harvinaisuuksia, joista turkkilaiset putoavat maahan nauraen.
Valitettavasti näin ei ole, ja maamme kannalta se on erittäin vaarallista.
