"Outoa sotaa" kutsutaan yleisesti kampanjaksi länsirintamalla 3. syyskuuta 1939 - 10. toukokuuta 1940. Joten sitä kutsui ranskalainen toimittaja Roland Dorzheles, ja Yhdysvalloissa ja Isossa -Britanniassa sitä kutsuttiin Phoney Wariksi - "fake war". Ranskan hyökkäyksen jälkeen Reinin laaksossa syyskuussa 1939 ja Saksan vastahyökkäyksen jälkeen lokakuussa 1939 länsirintamalla vallitsi rauhallisuus, ikään kuin sotaa ei olisi ollut.
Ilman liioittelua tästä "oudosta sodasta" on kirjoitettu vuoria kirjallisuutta. Ja melkein kaikki se on tuomitsevaa, tavalla tai toisella Ranskaa ja Iso -Britanniaa syytetään passiivisuudesta, kun Saksa murskasi Puolan, sitten Tanskan ja Norjan. Kuten oli välttämätöntä kiirehtiä eteenpäin hyökkäykseen, ja sitten Saksa voitettiin.
Kaikki tämä on tietysti hyvä. Mutta se haisee jälkikäteen, kun historiallisia tapahtumia arvioidaan sen jälkeen, mitä tapahtui. Tietenkin koko toisen maailmansodan kulun kannalta olisi kannattavampaa iskeä vuonna 1939 ja antaa joitakin mahdollisuuksia kaataa Saksa heti alussa, ennen kuin sota puhkesi. Vain Ranskan joukkojen päällikkö, armeijan kenraali Maurice Gustave Gamelin, ei tiennyt, mitä seuraavaksi tapahtuisi. Siksi hänellä ei ollut minnekään perusteluja ratkaisevalle impulssille.
Lisäksi on syytä korostaa, että virheet ja epäonnistumiset ovat lähes aina luonnollisia ja perustuvat tiettyihin tilanteen arvioinnin piirteisiin ja päätöksentekotapoihin. Toisin sanoen ranskalaiset ja britit uskoivat syys-lokakuussa 1939, että he tekivät oikean päätöksen, kieltäytyen toimimasta maavoimien aktiivisissa toimissa. Historioitsijoiden oli selvitettävä, miksi he ajattelivat niin, eikä ryhdyttävä syytöksiin kaikkitietävän oraakkelin asennossa.
Dokumenttien tulokset osoittavat, että sen takana oli logiikka, ja briteillä ja ranskalaisilla oli todellakin syytä uskoa, että heillä oli parempi suunnitelma kuin laajamittainen hyökkäys.
Parempi tukehtua kuin lyödä
On parempi tutkia Ranskan johdon suunnitelmia ranskalaisten asiakirjojen perusteella. Kuitenkin kesällä 1940 saksalaiset takavarikoivat melko paljon ranskalaisia asiakirjoja, tutkivat niitä pitkään, käänsivät ne saksaksi, ja tällaiset käännökset päätyivät monien Saksan viranomaisten varoihin. Esimerkiksi raaka -aineiden tuontia koskevat tiedot, jotka olivat taltioiduissa ranskalaisissa asiakirjoissa, putosivat valtakunnan talousministeriöön.
Melko suuresta, useita kymmeniä arkkeja, kokoelmasta tällaisia asiakirjoja, voidaan nähdä, että ranskalaiset sodan alkaessa yrittivät koota täydellisimmän kuvan Saksan sotilaallisesti merkittävien raaka-aineiden kulutuksesta ja niiden vastaanottolähteistä. Nämä tiedot kerättiin ja käsiteltiin Ranskan saarron ministeriön sotilasosastolla (luotu 13. syyskuuta 1939; Ison -Britannian talousministeriö perustettiin 3. syyskuuta 1939). He kokosivat tiedot taulukoihin, joista yhden esimerkin annan alla (RGVA, s. 1458k, op. 3, k. 474, s. 63).
Ja minkä johtopäätöksen tästä ja muista vastaavista taulukoista voitaisiin tehdä? Ainoastaan se tosiasia, että Saksan taloudella ei itse asiassa ole sisäistä sotilaallisesti merkittävien raaka-aineiden tuotantoa, ja sen kulutus riippuu tuonnista.
Tästä seurasi ensinnäkin, että Ranskan ja Ison -Britannian sodan julistamisen jälkeen Saksa menettäisi pääasiassa näiden maiden ja niiden siirtomaiden tarvikkeita. Toiseksi, koska lähes kaikki tuonti toimitetaan Saksaan meritse, on mahdollista katkaista toimitukset neutraaleista maista perustamalla Pohjanmeren saaristo ja perustamalla valvontapisteitä kauppa -aluksille.
Jos Saksa saa taloudellisen esteen riittävän hyvin, Hitlerin pitäisi pyytää rauhaa vain kolmen tai neljän kuukauden kuluttua. Tämän lähestymistavan kannalta maahyökkäys Saksaa vastaan näytti kannattamattomalta sekä siksi, että se olisi ollut huomattava sotilaallisten resurssien ja varojen kulutus, että koska erittäin pienet tappiot saisivat Saksan nopeasti rauhaan ja hyväksymään anglo-ranskalaiset olosuhteet.
Taloudellisen saarton kuristaminen oli siis juuri se suunnitelma, joka näytti paremmalta kuin laajamittainen hyökkäys, jossa oli joitakin mahdollisuuksia toistaa Verdunin joukkomurha. Silti on otettava huomioon se tärkeä seikka, että tuolloin "välähdys" ei ollut vielä tavanomainen vaihtoehto sodankäynnille, ja siksi ajatus hyökkäyksestä liittyi väistämättä ensimmäisen maailmansodan hyökkäyksiin., verinen ja tyhmä. Ranskalaisten haluttomuus kokeilla saksalaista "Siegfried Linea" vahvuuden vuoksi määräytyi seuraavista syistä: kun pääset sisään, et pääse ulos.
Ja sitten ranskalaiset muistivat hyvin, että Saksa oli ensimmäisen maailmansodan lopussa taloudellisen uupumuksen uhri. Ja sitten heillä oli liittolainen Itävalta-Unkarin persoonassa, valtavat miehitetyt alueet idässä: Puola, Baltian maat, vuonna 1918 Ukraina ja Krim. Nyt, toisin sanoen sodan alussa vuonna 1939, Saksalla ei ollut mitään tästä, ja siksi suunnitelma kuristaa Saksa saartolla näytti vain vielä realistisemmalta.
Syyskuussa 1939 Saksa miehitti Puolan, mutta Ranskassa ja Isossa -Britanniassa päätettiin olla suistumasta saarto raiteilta jälleen, koska menetelmä lupasi tuloksen näissä olosuhteissa, koska se tapahtui ensimmäisen maailmansodan aikana. Heidän kantansa oli täysin looginen.
Miksi brittit ja ranskalaiset eivät onnistuneet?
Syitä oli useita.
Ensinnäkin Saksassa luotiin neljän vuoden suunnitelman puitteissa tuotantolaitoksia, jotka heikensivät suuresti riippuvuutta tuonnista useille sotilaallisesti merkittäville raaka-aineille, erityisesti öljytuotteille, kumille, rautamalmille, tekstiiliraaka-aineille ja rautaa sisältämättömät metallit. Vaikka nelivuotissuunnitelma toteutettiin koko Euroopan edessä, ei ilmeisesti ollut tarkkaa tietoa sen luonteesta Ranskassa ja Isossa-Britanniassa.
Toiseksi sotaa edeltävinä kuukausina kertyi merkittävä määrä tuontiraaka-aineita, mikä mahdollisti saarron selviämisen noin vuoden ajan ilman erityisiä seurauksia. Lisäksi Saksa etsi aktiivisesti liittolaisia raaka -aineista Kaakkois -Euroopasta ja luotti myös kauppaan Neuvostoliiton kanssa.
Kolmanneksi, jo ennen sotaa valmisteltiin toimenpiteitä talouden siirtämiseksi sotaan, jotka otettiin käyttöön muutama päivä ennen sodan alkua Puolan kanssa. Tämä seurasi ensimmäisen maailmansodan kokemusta, jossa sotilaallinen ja taloudellinen mobilisaatio toteutettiin jo sodan aikana ja huomattavalla viiveellä; natsit päättivät olla toistamatta samoja virheitä. Talouden siirtyminen sota -alalle mahdollisti käytettävissä olevien resurssien käytön mahdollisimman tehokkaasti ja tehokkaasti sotilaskoneen toimittamiseksi, ja tässä mielessä Saksa oli paljon kestävämpi saartoa vastaan kuin mitä Ranskassa ja Isossa -Britanniassa kuviteltiin.
Neljänneksi ilmeisesti Hitlerin suunnitelmien laajuus aliarvioitiin vakavasti. Ranskan ja koko Ison -Britannian politiikka perustui Hitlerin itsensä julkisiin lausuntoihin, joissa korostettiin saksalaisten asuttamien alueiden palauttamista: Saarland, Sudetenland, Sleesia, Danzigin käytävä. Siksi Ranskan ja Ison -Britannian hallitukset reagoivat niin nöyrästi Tšekkoslovakian jakamiseen uskoen, että Hitler olisi tyytyväinen näiden vähäisten asioiden ratkaisuun. Jopa Puolan hyökkäys ei näyttänyt kauhistuttavien tapahtumien kuuluttajalta; voitaisiin olettaa, että hän rajoittuisi Sleesian liittämiseen ja Itä-Preussin osiin, jotka olivat siirtyneet Puolalle, perustaisi Saksaa tukevan hallituksen Varsovaan, ja siinä kaikki.
Mutta Hitlerillä oli suunnitelmia paljon laajemmassa mittakaavassa, suunnitelmia suurelle sodalle takavarikoineen ja ryöstöineen. Nämä suunnitelmat olivat piilossa, ja Hitler osallistui henkilökohtaisesti väärään tietoon. 6. lokakuuta 1939 Hitler piti Reichstagissa pitkän puheen, jossa hän puhui sodan päättymisestä, tarpeesta kutsua koolle konferenssi rauhan ja rauhan luomiseksi Eurooppaan, jopa esitti ehdotuksen Puolan valtio uusien rajojen sisällä ja myös se, että Saksalla ei ollut alueellisia vaatimuksia Ranskaa vastaan.
Hitler totesi myös, että Versailles'n sopimusta ei enää ollut olemassa ja Saksalla ei ollut syytä tarkistaa sitä edelleen, lukuun ottamatta siirtokuntia, ensisijaisesti kysymystä siirtokuntien palauttamisesta Saksaan, jotka oli purettu ensimmäisen maailmansodan jälkeen.
Hitler ilmoitti olevansa valmis rauhanneuvotteluihin. Kyllä, se ei sopinut Ranskalle tai Isolle-Britannialle, mutta toisaalta se vahvisti heidän haluttomuuttaan ryhtyä laajamittaisiin maahyökkäyksiin. Britit ja ranskalaiset ovat selkeästi päättäneet poistua saartosta ja kuristaa Saksan taloudellisesti toivoen, että Hitleristä tulee joko sopeutuvaisempi tai ryhdytään heille sopiviin toimiin. Voisiko joku tuolloin ehdottaa parempaa ratkaisua? Vain ilman jälkikäteen.
