Ei nostava tili
Georgia on jo pitkään kamppaillut Neuvostoliiton perinnön kanssa ja muuttunut ilmeiseksi Venäjän vastaiseksi retoriikaksi. Maa on korvannut termin "suuri isänmaallinen sota" kauan sitten kansainvälisellä "toisella maailmansodalla". Samaan aikaan täällä ja siellä on edelleen paradoksaalisia epäjohdonmukaisuuksia: muissa muistomerkeissä venäjänkieliset kirjoitukset muistuttavat edelleen suuresta isänmaallisesta sodasta, ja englanniksi se on jo "Toinen maailmansota 1939-1945".
Georgia on vuodesta 2006 lähtien ollut ainoa Etelä -Kaukasian maa, jossa on "Neuvostoliiton miehityksen museo". Tämä on propagandanäyttely, jonka tarkoituksena on vääristää oman maan historiaa ja pilata Neuvostoliiton aika. Neuvostoliiton miehitysmuseo on vain Tbilisin kansallismuseon sali, mutta itse tosiasia tällaisen "kulttuurisen" esineen läsnäolosta toistetaan toistuvasti lähikyltteihin.
Yksi tämän politiikan tuloksista oli Venäjän vastaisten tunteiden muodostuminen julkisuudessa. Viisi vuotta sitten American National Democratic Institute NDI teki Georgiassa tutkimuksen Venäjän vaikutuksesta maahan. Ylivoimainen enemmistö 76% vastasi, että vaikutus oli negatiivinen, 12% - positiivinen, loput olivat päättämättömiä. Myöhemmät NDI -kyselyt vahvistivat vain ilmoitetut suhteet ja täydensivät kuvaa Venäjästä Georgian uhkalähteenä (67% vastaajista ajattelee niin). "Georgian alueiden miehityksen jatkaminen" - näin tulkitaan Venäjän allekirjoittamia sopimuksia tunnustamattomien Etelä -Ossetian ja Abhasian tasavaltojen kanssa.
Tällainen Georgian johdon ja yleisön tarkka huomio Neuvostoliiton "miehityksen" alla pidettyyn menneisyyteen jättää todellisen tilanteen varjoon. Georgian SSR on ollut Stalinin ajoista lähtien etuoikeutetussa asemassa. Tämä johtui suurelta osin "kansojen isän" erityisestä asenteesta pieneen kotimaahansa.
Georgiassa johto on aina nimitetty paikallisilta eliiteiltä, jotka tuntevat hyvin alueen erityispiirteet. Tätä ei harjoitettu kaikissa tasavalloissa. Georgian viininvalmistusta edistettiin aktiivisesti Kremlin huipulla ulkomarkkinoilla, ja Mustanmeren rannikko rakennettiin ylellisillä loma -asunnoilla ja puolueen nimikkeistön huviloilla.
Stalinin kuoleman myötä levottomuudet Georgiassa ohitsivat: ihmiset olivat huolestuneita persoonallisuuskultin purkamisesta ja mahdollisten mieltymysten menettämisestä keskustasta. Samaan aikaan nuorten keskuudessa muodostettiin liike maan itsenäisyyden puolesta, mikä johti veriseen yhteenottoon 9. maaliskuuta 1956. Tbilisin mellakoissa kuoli 22 ihmistä. Syntyvä kansannousu kuitenkin tukahdutettiin, mutta keskipako- ja nationalististen Georgian tunteiden pelko Moskovassa säilyi unionivaltion romahtamiseen asti. Siitä lähtien kuuluisa on ilmestynyt: "Köyhin georgialainen on rikkaampi kuin mikään venäläinen." Resursseja kaatui Georgiaan kuin joki.
Georgia oli Armenian ja Baltian maiden ohella "sosialismin vitriinien" eliittiklubin jäsen. Tämä tarkoitti ensinnäkin hallinnollisen laitteen mahdollisimman suurta vapauttamista Neuvostoliiton olosuhteissa. Jopa KGB: n ja sisäasiainministeriön johto nimitettiin paikallisten keskuudesta. Georgia oli rikkain tasavalta, kun taas sen elinkelpoisuus riippui täysin RSFSR: n resursseista. Stalinin aikakaudesta lähtien tavaroiden ja palvelujen kokonaisarvokulutuksen taso asukasta kohden on ollut 4-5 kertaa korkeampi kuin tuotannon. Neljä -viisi kertaa! Yksikään tasavalta ei olisi varaa tähän. Esimerkiksi RSFSR: ssä kulutus jäi tuotantotasosta alle 30%. Luonnollisesti tällainen tilanne Georgian Neuvostoliitossa sopi kaikille, erityisesti puolueen nimikkeistö, joka pakotti jatkuvasti uusia määrärahoja Moskovasta. Lyhyesti sanottuna pääargumentti oli: "Ilman rahaa meidän on vaikea pitää nationalisteja kiinni heidän autonomian vaatimuksistaan."
Maassa luodaan ainutlaatuisia olosuhteita maanomistukselle: 7-8% maatalousmaasta oli yksityisissä käsissä, ei kolhoosi. Ja tämä pieni osuus muodosti jopa 70% tasavallan kokonaissadosta, joka myytiin menestyksekkäästi suurella voitolla Moskovassa ja Leningradissa. Tbilisin johtamisstrategian instituutin johtaja Petro Mamradze sanoo:
Tämä pitkäaikainen toiminta oli niin kannattavaa, että kauppiaat, heidän perheensä ja sukulaisensa voisivat ostaa Moskvichin ja Zhigulin tai jopa Volgan joka vuosi.
Entä nyt? Mamradze jatkaa:
Hämmästyttävä luku: 80% Georgian väestön kuluttamista elintarvikkeista tulee ulkomailta. Meistä on tullut banaanitasavalta, mutta ilman omia banaaneja meidän on myös tuotava banaaneja. Vuodesta toiseen meillä on nyt katastrofaalisesti negatiivinen viennin ja tuonnin saldo - yli 6 miljardia dollaria vuosittain.
Karkeat arviot vastikkeettomista taloudellisista injektioista Georgian Neuvostoliittoon koko "miehityksen" ajan ovat lähes puoli biljoonaa dollaria. Ilman näitä resursseja moderni Georgia tuskin voisi tarjota väestölle edes sellaista, ei korkeinta elintasoa. Voiko maa (puhtaasti hypoteettisesti) maksaa ainakin osittain tällaisesta vihatusta Neuvostoliiton perinnöstä? Kysymys on retorinen.
Korkeat palkat, alhaiset hinnat
60 -luvulta 80 -luvun loppuun Neuvostoliiton valtion suunnittelukomitea kirjasi erittäin mielenkiintoisia tilastoja Georgiassa. Palkat, eläkkeet, apurahat ja erilaiset etuudet olivat keskimäärin 20% korkeammat kuin RSFSR: ssä ja hinnat olivat 15-20% alhaisemmat. Kaikki tämä mahdollisti keskimääräisen georgialaisen perheen elää suuressa mittakaavassa. Esimerkiksi yhtä monta autoa kuin Neuvostoliiton kaduilla nähtiin ehkä vain Moskovassa. Arkistovalokuvat osoittavat todellisia liikenneruuhkia, joita ei voi kuvitella missään Taškentissa, Sverdlovskissa tai Sotšissa. Samaan aikaan suurin osa alkuperäiskansojen väestöstä ei ollut työllistynyt teollisuudessa - venäläiset hallitsivat siellä (jopa 60%). Palvelualalla päinvastoin 50% oli georgialaisia ja neljäsosa venäläisiä. Samaan aikaan vuonna 1959 venäläisten osuus tasavallassa oli yli 10%ja vuonna 1989 vain 6,3%.
Georgia ei vain "pumpannut" rahaa ja tavaroita keskustasta, vaan myös kehitti aktiivisesti infrastruktuuriaan. Tasavallassa rakennettiin unionin parhaat tiet (jotka olivat maiseman vuoksi erittäin kalliita), rakennettiin mukavat asunnot, ensiluokkaiset terveyskeskukset ja sairaalat. Ja lopulta 70-luvun puoliväliin mennessä koko Georgia toimitettiin kaasulla (nykyaikaisella Venäjällä näyttää olevan 5–10 vuotta ennen sitä).
Abhasian ja Etelä -Ossetian kohtalo on mainittava erikseen tuetun piirakan osiossa. Neuvostoliiton aikana nämä maakunnat saivat keskimäärin enintään 5-7%. Vertaa 15%: n kanssa Adjarassa. Siksi on mahdotonta puhua Georgian johdon erityisestä huomiosta näihin liitettyihin alueisiin.
Hieman lisää tasavallan erityistilanteesta. Neuvostoliiton vuosina georgialaiset yritykset pystyivät pitämään jopa puolet tuloistaan ruplassa ja kolmanneksen valuuttana. Vertailun vuoksi: RSFSR: ssä valtiolle annettiin 75% ja 95%. Tällainen on riippuvainen aritmetiikka.
Mutta Moskovan suojelu ei ollut niin helppoa: 70 -luvulla korruptio kukoisti Georgiassa. Aluksi se koostui Moskovan virkamiesten lahjonnasta seuraavan taloudellisen vaikutusvallan saavuttamiseksi tietyllä alalla. Ajan myötä tästä tuli voimakas perusta Georgian talouden varjosektorin kehittämiselle tai yksinkertaisesti rikollisen maanalaisen muodostumiselle. Jopa kolmannes kaikista Neuvostoliiton lainvarkaista oli georgialaisia, vaikka vain 2% Neuvostoliiton väestöstä kuului Georgian kansakuntaan. Georgian rikollisten vaikutusta koko maahan ei voida tuskin yliarvioida. Woodrow Wilson International Centerin asiantuntija Eric Smith kirjoittaa tähän liittyen:
Georgian Neuvostoliitolla oli merkittävä rooli Neuvostoliiton varjotalouden muodostumisessa ja muovasi myöhäisen Neuvostoliiton markkinoita.
Varjoliiketoiminta vei erityisesti timantteja ja korutimantteja Georgian Neuvostoliitosta, mikä ruokki alamaailmaa edelleen rahoituksella.
Tämä tilanne johtui monin tavoin artikkelin alussa kuvatuista Moskovan peloista. He pelkäsivät Neuvostoliiton vastaisia kansannousuja, nationalistisia liikkeitä ja itsenäisyyden vaatimuksia. Tiukan valvonnan ja vastuuvelvollisuuden sijasta Georgia sai enemmän vapautta ja enemmän rahaa kuin pystyi kantamaan. Tasavallan johto voi vain taitavasti vastaanottaa, käyttää ja lahjoa. Samalla ei vältyttävä yllyttämästä avoimesti Neuvostoliiton vastaisia tunteita ja käyttämästä niitä Moskovan kiristämiseen. Ja kun Neuvostoliitto oli hajoamassa, tasavalta julisti ensimmäisenä itsenäisyytensä "miehittäjistä". Tulee pseudo-suvereeniksi tasavaltaksi tulevaisuudessa.
