Kysymys, jota yritän pohtia täällä, on saanut inspiraationsa edellisestä artikkelista ("Neuvostoliiton laivaston roolista suuressa isänmaallisessa sodassa").
Kyllä, vastaus kysymykseen "ja jos" on fantasian alueella, eikä useinkaan edes tieteellinen. Siitä huolimatta on järkevää tarkastella Puna -armeijaa ja Kriegsmarine -laivastoa hypoteettisessa vastakkainasettelussa. Lisäksi näin olisi voinut helposti käydä.
Ja siitä aloitamme. Ja missä Saksan ja Neuvostoliiton alukset voisivat kilpailla?
Ensinnäkin Baltiassa. Lisäksi molempien maiden alukset osallistuivat taisteluihin Itämerellä kelluvina paristoina. Muistutan teitä siitä, että toinen maailmansota alkoi juuri laukauksilla Schleswig-Holsteinista, taistelulaivasta, joka palveli edelleen Kaiserin Saksassa, puolalaisten luona. Ja hän päätti sodan ampumalla eteneviä Neuvostoliiton joukkoja "prinssi Eugenia".
Tietysti omamme vastasi luonteeltaan lähettämällä säännöllisesti "terveisiä" (mukaan lukien saksalaiset) Wehrmachtin sotilaille sodan saapuessa.
Tämä tehtiin kuitenkin satunnaisesti. Meidän - Leningradin ympärillä ja lähellä, saksalaiset - Itä -Preussissa ja edelleen länteen.
Miksi - vastaus tiedetään. Erityisesti Itämerta, erityisesti Suomenlahtea, ei tuolloin kutsuttu turhaan "keitokseksi nyytteillä". Sen louhivat meidän, saksalaiset ja suomalaiset, ja lisäksi osa esteistä säilyi ennen sotaa ja osa oli "tuoretta". Lisäksi saksalaiset lisäsivät verkottuneita sukellusveneesteitä.
Kaiken kaikkiaan Baltian laivaston kaivosten esto oli erittäin onnistunut. Tämä vahvisti vain BF: n miinojen menetykset sodan alkuvaiheessa. Huolimatta siitä, että saksalaiset laskivat miinoja piiloutumatta.
Ja kaikki olivat tyytyväisiä kaikkeen. Saksalaiset ja ruotsalaiset vetivät rautamalmia meren yli täyttääkseen valtakunnan tarpeet, suomalaiset kävivät outoa sotaansa, meidän omamme istuivat Kronstadtissa ja odottivat Luftwaffen hyökkäystä.
Jos yhtäkkiä amiraalimme päättivät katkaista hapen (tarkemmin sanottuna raudan) saksalaisille, tätä varten oli todella yritettävä pyyhkiä esteet, jotta sekä pinta- että sukellusvenealukset voitaisiin tuoda operatiiviseen tilaan.
Ja se oli todellista. Poista Porkkala -Udda -este - ja olisi mahdollista tehdä asioita Itämeren altaalla kokonaisuudessaan.
Sodan alussa Itämeren laivastolla oli 24 miinanraivaajaa. Yleensä riittää puhdistukseen.
Mutta miinanraivaajat tarvitsevat suojaa, sekä aluksen että ilman. Tätä varten BF: llä oli kaikki. Sekä aluksia että lentokoneita.
Koostumuksen osalta: 2 taistelulaivaa, 2 kevytristeilijää, 2 tuhoajan johtajaa, 19 hävittäjää (12 "seitsemän" ja 7 "Noviksia"), 68 sukellusvenettä ja 95 venettä.
Lisäksi laivaston ilmailu oli myös melko luottavainen tällaiseen koulutukseen. 725 lentokonetta, 188 torpedopommittajaa ja pommikoneita, 386 hävittäjää ja 151 vesitasoa.
Onko tämä valtaa? Tämä on valtaa. Varsinkin jos kuvittelet kuinka lyödä häntä. Meidän tapauksessamme laivasto ei ollut laivaston, vaan laivue nopeuttaakseen kuljetusta reitillä "Ruotsi - Saksa" oli helppo rekrytoida. Ja sitten saksalaisten olisi pitänyt reagoida täysimääräisesti.
Ja mitä natsit voisivat paljastaa?
Lukumääräisesti kaikki on erittäin luottavaista. Poistamme välittömästi hukkunut, toisin sanoen "Bismarckin", "Blucherin", "amiraali kreivi Speen", "Karlsruhen" ja "Konigsbergin", koska 22.6.1941 he olivat ruostuneet paikoin onnistuneesti, mutta maailman merenpinnan alapuolella.
Mutta se, mikä jäi, riitti yrittämään puuttua.
3 taistelulaivaa, 4 raskasta risteilijää, 4 kevyttä risteilijää, 2 taistelulaivaa, 19 hävittäjää, 57 sukellusvenettä.
Kaikki ilmailu (vesilentokoneita lukuun ottamatta) kuului Goeringin lainkäyttövaltaan. Herman olisi voinut olla antelias, tai hän ei ehkä olisi antanut niin paljon lentokoneita kuin olisi tarvinnut BF -ilmailun torjumiseksi. Politiikka…
Kuten näette, Kriegsmarines näyttää numeroina viileämmältä, mutta … Tämä on Saksan laivaston KOKO kokoonpano!
Kyllä, Saksan laivasto näyttää tietysti vaikuttavammalta kuin Baltian laivasto. Ja on selvää, että saksalaiset taistelulaivat olivat pää ja hartiat muinaisen "Sevastopolin" BF: n yläpuolella. Valitettavasti "Marat" ja "Lokakuun vallankumous" olivat vain vanhoja taistelulaivoja ennen sotaa.
Vain sota oli ensimmäinen maailmansota, ei toinen. Eli itse asiassa nämä olivat vain kelluvia paristoja (ja Rudel ja yhtiö kouluttivat myös Maratin itseliikkuviksi), niukalla ilmanpuolustuksella, tietenkin, ilman tutkaa.
Lisäksi Venäjän taistelulaivojen 305 mm: n aseet ampuivat 7 km lähempänä kuin Tirpitzin 380 mm: n ja Scharnhorstin 283 mm: n aseet.
Nopeus, panssari, tutkat, ampumarata - kaikki on saksalaisten puolella ja mahdollisuuksia ei ole?
Jatka eteenpäin.
Meillä ei ollut lainkaan raskaita risteilijöitä, saksalaisilla oli 4 kevyttä risteilijää 2 vastaan, mutta tässä on kysymys siitä, kuka oli pahempi: projektimme 26 tai saksalaiset "Köln", "Leipzig" ja "Nürnberg". Siirrän Emdenin heti sivuun, tätä vanhaa kourua voidaan pitää vain risteilijänä.
Ja tässä lyön vetoa ehdottomasti Kiroviin ja Gorkiin, koska he olivat aseistettuja voimakkaampia kuin saksalaiset, ja toisinaan kohdistus saattoi olla surullinen saksalaisille risteilijöille.
Valitettavasti etua "Hipper", "Scheer", "Eugen" ja "Deutschland" ei ole peruutettu.
Hävittäjät ovat jakautuneet tasan, saksalaisella "1936" oli jonkin verran etua, mutta ei kriittistä.
Sukellusveneet - Vau, nämä ovat voimia BF: n puolella.
Kriegsmarinen ongelma on se, että saksalaiset taistelivat kolmella rintamalla kerralla. Oli tarpeen viilata brittien kanssa, ja tämä on pohjimmiltaan häiriö metropolin toimittamisessa siirtomaiden ja Yhdysvaltain liittolaisen kanssa. Niin Atlantilla kuin muuallakin. Sitten Pohjois lisättiin kokonaan.
Mitä seurauksena saksalaiset voisivat esittää Itämerellä? Varsinkin kun otetaan huomioon, että BF: llä oli lähtölaskennan alussa enemmän sukellusveneitä kuin kaikilla Kriegsmarineilla? Kyllä, saksalaiset rakensivat sodan aikana yli tuhat venettä, mutta se oli kaikki sen jälkeen. Ja veneiden piti upottaa alukset, jotka kuljettivat kaiken briteille, teräksestä lihaan.
Ja nyt pikkuhiljaa piirretään kuva siitä, mitä olisi voinut tapahtua, mutta mitä ei tapahtunut.
Kronstadtin eristäytymisen sijasta Baltian laivasto menee miinojen esteisiin, varsinkin kun Tallinnan kampanjan aikana on löydetty monia miinoja.
Miinanraivaajat aloittavat työnsä tuhoajien, risteilijöiden ja taistelulaivojen peitossa kaukaisuudessa. Varmuuden vuoksi, koska kaikki mitä saksalaiset voivat nopeasti siirtää Puolan satamista, ovat vanhat Schlesienin ja Schleswig-Goldsteinin kourut Puolan satamissa. Ne ovat aivan saman ikäisiä kuin "Oktyabrina" ja "Marat" (jälkimmäinen on edelleen liikkeellä, ikään kuin), mikä tarkoittaa, että 8 x 280 mm verrattuna 24 x 305 mm eivät näytä kovin hyviltä. Saksalaiset risteilijöiden ja taistelulaivojen 150 mm: n aseet eivät ole kovin suuri vastapaino Neuvostoliiton alusten 180 mm: n ja 130 mm: n aseille.
Tietenkin, jos havaittaisiin sellainen todellinen uhka kuin miinanraivaus, kun myöhemmin vapautettaisiin KAIKKI Itämeren laivaston sukellusveneet metsästämään malmialuksia, saksalaiset olisivat sekoittuneet kuin tärpätti. Se on selvää.
Toinen kysymys on, että tällaisen vedenalaisen laivueen metsästys ei ole suurin ilo. Liian monta alusta olisi lähetettävä vartioimaan malmin kuljettajia, muodostamaan saattueita ja niin edelleen. Eli tehdä kaiken, mitä liittolaiset tekivät Neuvostoliiton hyväksi.
Kyllä, hyvin suojattu saattue on kova pähkinä. Todistanut muuten sama Scharnhorst, jonka komentaja oli erittäin innokas ajatuksesta murskata JW-55-saattue palasiksi. Mutta brittiläisellä laivastolla oli varaa sellaisiin asioihin kuin saattueen saattaminen taistelulaivalla ja kolmella risteilijällä, jotka katkaisivat Scharnhorstin sarvet, kunnes hän tuhoutui kokonaan.
Olisiko saksalaisilla varaa tähän?
Puhtaasti teoreettisesti. Ilman omaa ilmailuaan riittävässä määrin, ilman etuja vihollisia kohtaan, ja kuten näette, niitä ei ollut, ja lisäksi ei pidä unohtaa sotaa vähintään kahdella rintamalla.
Näin ollen saattueet eivät ole saksalaista liiketoimintaa. Näin ollen olisi tarpeen tuhota ongelma alkuunsa, eli järjestää Moonzund toisinpäin. Kerää laivue ja yritä lopettaa miinanraivaus.
Ja tässä hänen majesteettinsa ilmailu tulee paikalle.
Ensimmäisen maailmansodan tykinkamppailut ovat tietysti kiehtovia ja kauniita.
Toinen maailmansota tapahtui täysin eri skenaariossa. Narvikin taistelu on pikemminkin poikkeus, samoin kuin Savo -saaren taistelu japanilaisten ja amerikkalaisten välillä, joita yhdistää se, että ne tapahtuivat ilman lentokoneiden osallistumista. Sekä "Scharnhorstin" ja "Glorsen" "Gneisenaun" pilkkaaminen. Normaaleja poikkeuksia, mutta poikkeuksia.
Meidän tapauksessamme, kun molemmilla puolilla oli runsaasti lentokenttiä ja lentokoneita, ainoa kysymys oli oikukas Baltian sää, joka voisi todella laskeutua sekä ässämme että saksalaiset.
Luvut BF -ilmailusta ovat olemassa, mikä oli Luftwaffe itärintamalla?
Saksan ilmailua itärintamalla edusti toinen ilmalaivasto, joka koostui 954 pommikoneesta (Ju.88-520, He111-304, Do.17-130), 312 Ju.87 sukelluspommikoneesta. Hävittäjäkoneet - 920 Bf 109 kaikista muutoksista ja 90 Bf 110, eli 1100 yksikköä.
Kyllä, merimiehillämme on kaikkea vaatimattomampaa, 725 ilma -alusta (188 torpedopommittajaa ja -pommittajaa, 386 hävittäjää ja 151 vesitasoa). Mutta kuka sanoi, että maalentoa ei voida ottaa mukaan? Oli täysin mahdollista käyttää, kyllä, maa -lentäjillä ei ollut tällaista kokemusta lentämisestä meren yli, mutta kuka sanoi, että kaikki saksalaiset olivat telakoituna tähän?
Ja sitten saksalaisten luku on lähes KAIKKI Luftwaffen ilmailu itärintamalla. Kyllä, oli mahdollista lisätä 5 Norjan lentolaivastosta, ja pohjoisessa oli myös ensimmäinen pienikokoinen lentolaivasto, joka loogisesti siirrettiin myöhemmin "Kuramaan" komentoon. Kolme lentuetta heinäkuussa 88 ja yksi Bf.109F: ssä (Green Hearts, JG54). Eli edelleen on noin 300-400 pommikoneita ja 120 taistelijaa.
Leningradin sotilasalueen ilmavoimat puolestaan alueen lähellä sijaitsevien ilmavoimien joukosta, esimerkiksi 39 IAD (Pushkin), 54 IAD (Levashovo), 41 BAA (Gatchina), 2 SAD (Staraya Russa), Lisäksi 848 hävittäjää ja 376 pommikoneita oli mahdollista myöntää jotain laivaston auttamiseksi.
Ja ilma -taistelu olisi voinut tapahtua, ei intensiteetiltään ja massaltaan huonompi kuin Kubanin ilmataistelut vuonna 1943. Ja ei ole tosiasia, että menestys olisi ollut saksalaisten puolella, numeroerot olivat selvästi Puna -armeijan ilmavoimien hyväksi. Ainoa kysymys oli hallinta ja komento.
Toisin sanoen lentävän sään tapauksessa voitti se puoli, joka lentokone olisi toiminut tehokkaammin.
Minun mielestäni saksalaiset olivat mestareita luomaan paremmuutta erillisellä rintaman sektorilla ilmailun kanssa. Ja he tekivät erittäin kauniin siirron. Tällaisen siirron muunnelma on meidän tapauksessamme täysin mahdollinen, mutta kaikki tämä tapahtuisi rintaman muiden alojen kustannuksella. Eli meidän eduksemme.
Kuitenkin lentokoneiden ryhmittymän luominen suuren laivueen kattamiseksi on hankalaa. Mitä enemmän aluksia, sitä enemmän kohteita. Ja älä sano, että ilmatorjuntatykkejä on enemmän, myös Walesin prinssi ja Repulse ajattelivat niin, mutta näin se tuli …
Toinen asia on, että Puna -armeijan miinan ja torpedo -ilmailun laatu oli erittäin kyseenalainen. Itse asiassa ei ollut harjoittelua, sota osoitti, että torpedopommittajamme ovat rehellisesti sanottuna hyvin kaukana ihanteesta. Ideaalilla tarkoitan lentäjiä, jotka pystyvät lyömään aluksen torpedolla.
Kyllä, koko sota, jonka lentäjämme yrittivät lyödä höyrylaivoja erittäin vaatimaton torpedoilla. Muita tavoitteita ei ole, asialle ei ole mitään tehtävissä. Siitä huolimatta ei varmasti olisi ollut tarpeen luottaa onnistuneisiin torpedohyökkäyksiin sodan alussa.
Toisaalta Neuvostoliiton hävittäjäkoneet, asianmukaisella ohjauksella, voisivat hyvin torjua Luftwaffen ja suojella ilmatilaa saksalaisilta pommikoneilta. Näin ollen BF -alukset voivat suorittaa miinanraivaustehtävän.
Meillä on siis kaksi tekijää, jotka voivat neutraloida Luftwaffen työn. Tämä on Baltian kaikkein oikuttavin sää ja oma ilmailumme. Molemmat tekijät ovat aivan minä, minulla on henkilökohtaisesti korkein mielipide molemmista. Ja sää voitaisiin noutaa operaatioon, jolla on korkein kauhistus, ja ilmailu voisi toimia melko hyvin. Teoriassa.
Mutta tässä on myös yksi vivahde.
No, sade, sumu, matalat pilvet, Luftwaffe ja meidän istuvat lentokentillä, alukset menevät miinanraivaukseen, saksalaisilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ryömiä ulos.
Ja tässä piirretään tällainen haitta. Kyllä, Luftwaffen poissaolo on hyvä. Varsinkin vuonna 1941. Mutta on myös epämiellyttävämpi poissaolo. Puhun tutkoista Neuvostoliiton aluksissa.
Okei, jos muinaiset germaaniset taistelulaivat lähentyvät yhtä muinaisia Neuvostoliiton pelkoja. Se tulee olemaan erikoinen, mutta ei kovin kohtalokas. Matkalaukkujen heittäminen "kenelle Jumala lähettää" sumussa ja se on siinä. He taistelivat, peittivät, vastustivat.
Entä jos Scharnhorst ja Gneisenau? Amiraali Scheer? En yksinkertaisesti usko "Tirpitziin" Itämerellä, se on kapea, liian pieni, ja pitäisikö sitten joku pelotella brittejä toisella puolella? Mutta myös kolme nimettyä herraa ovat katon yläpuolella pilatakseen tunnelman, koska tutkat ovat täydellisessä järjestyksessä.
Toisin sanoen inhottavan sään olosuhteissa saksalaiset ampuvat tutkoja, onneksi he ovat jo oppineet, mutta me … Ja ammumme ensimmäisen maailmansodan tasolla, toisin sanoen visuaalisesti.
Tässä käsikirjoitus osoittautui hyvin niin-niin. Hyvä sää on huono, sillä Luftwaffe voi tehdä asioita. Huono sää ei myöskään ole kovin hyvä, koska saksalaisten puolella on enemmän raskaita aluksia, ja nämä alukset ovat teknisesti paremmin varustettuja.
Saksan 380 mm: n ja 283 mm: n aseiden pitkä ampuma-alue asettaa koko hankkeen yleensä vaaraan. Ja vielä enemmän tutkojen kanssa. 7 kilometrin ero on suuri.
Tietenkin on vaikea arvata kahvipohjalla, miten Saksan komento reagoisi tällaiseen operaatioon. Sekä fantasioida kuinka todellinen tällainen operaatio olisi.
Itse asiassa Baltian laivasto oli täysin eristetty tukikohdassaan Leningradissa ja itse asiassa vain sukellusveneet ja veneet osallistuivat sotaan. Muuten, sukellusveneiden tappiot Itämerellä olivat merkittäviä: 27 kuudesta 68: sta. Tämä on paljon, kun otetaan huomioon, että suurin osa sukellusveneistä tappoi miinat.
Voisitko suorittaa operaation laivaston vapauttamiseksi? Voi. Voisiko hän menestyä? Voisin. Mutta vain hyvällä kehityksellä ja komennolla. Pystyisivätkö saksalaiset järjestämään laivoista irrotuksen ja häiritsemään operaatiota? He voisivat. Mutta vain jos älykkyys tietäisi kaiken etukäteen.
Tosiasia on, että saksalaisen laivaston päätukikohdasta Wilhelmshavenista tämän hypoteettisen operaation paikkaan on noin 2000 kilometriä. Tanskan salmien kautta, joissa et voi todella kiihdyttää.
Ja tässä on sellainen huomio, että saksalaisilla ei ollut aikaa aloittaa operaatiota tai edes lopettaa sitä. 2000 km - risteily lähes kolme päivää. Ja risteilylle, koska polttoainetta tarvitaan ohjaamiseen ja taisteluun, eikä sinun pitäisi häiritä tankkausta jotenkin, koska vihollinen ei odota.
On selvää, että tiedustelulentoja ei ole peruttu, eivätkä suomalaisetkaan. Ja suuren laivayksikön poistuminen tuskin olisi jäänyt huomaamatta. Mutta mikä voisi olla häntä vastaan ilmailun lisäksi?
On käynyt ilmi, että ei mitään erikoista. On selvää, että Saksan laivasto ei seisonut Wilhelmshavenissa täysillä tankeilla ja kellareilla eikä odottanut käskyä mennä itään. Jotkut alukset ovat kampanjoissa, jotkut ovat korjauksessa jne. On vaikea sanoa, kuinka monta ja ketä hälytys voi häiritä, vaikka se olisi laskettu, kun se on lapioinut joukon asiakirjoja.
Mutta alukset on valmisteltava, ne eivät ole ratsuväkeä. Ja kolme päivää tien päällä. Ja olisi aivan mahdollista purjehtia sanan kirjaimellisessa merkityksessä nyökkäysanalyysiin. Ja nähdä Neuvostoliiton alukset lähtevät takaisin. Ja kuvitelkaa kauheissa unissa sukellusveneitä ja pinta -aluksia, jotka hiipivät koko Itämeren halki ja jotka nyt pitäisi saada kiinni ja hukuttaa kaikin mahdollisin keinoin.
Siitä olisi voinut tulla erittäin mielenkiintoinen skenaario. Mutta historia osoittautui täysin erilaiseksi, ja Itämeren laivasto seisoi passiivisesti laituripaikoilla 1941–1944. Valitettavasti.
Omalta osaltani ymmärrän täydellisesti Neuvostoliiton amiraaleja. Tämän sodan tapahtumat osoittivat erityisesti Baltian laivaston komennon absoluuttisen valmistautumattomuuden tason, koska puhumme siitä.
Kulku täysin tutkittamattomia reittejä laivaston evakuoinnin aikana Tallinnasta, johon liittyivät valtavat tappiot, miinan uhka ja Luftwaffen pelko, tekivät tehtävänsä: amiraalit estoivat laivaston, eikä kolmen vuoden ajan yksikään tilannetta yritettiin muuttaa jotenkin.
Olisi mahdollista suorittaa operaatio Malmin kantajien tukkimiseksi Pohjanlahdella, mutta … Historia ei tunne alistuvaa tunnelmaa, koska Itämeren laivasto seisoi käyttämättömänä koko sodan ajan ja saksalaiset ja ruotsalaiset malmialukset kuljettivat säännöllisesti hienoin ja rikkain malmi Kirunavaran talletuksista Saksaan.
Vaikka skenaario voisi tapahtua tosielämässä. Mutta tämä on jo kysymys laivaston komennolle.
