Välitön tuho
GABTU: n johtaja kenraaliluutnantti Yakov Fedorenko allekirjoitti 20. toukokuuta 1941 raportin "Uusista taisteluvälineistä modernissa sodankäynnissä panssaroitujen ja panssarintorjunta-aseiden puolesta". Asiakirja luokiteltiin "erittäin salaiseksi" ja se oli tarkoitettu Puna -armeijan sotilasneuvostolle. On huomionarvoista, että Neuvostoliiton puolustuksen kansankomissaarin osastonpäällikkö eversti Balakina palauttaa 11. kesäkuuta 1941 (11 päivää ennen sotaa) raportin takaisin GABTUlle seuraavalla kommentilla:
Välitän kenraaliluutnantti Sokolovskin palauttaman materiaalin hänelle Puna-armeijan sotilasesityksen kokoukseen "Uusista taistelutavoista nykyaikaisessa sodankäynnissä auto-panssaroiduilla ja panssarintorjunta-aseilla". Ilmoitan teille, että puolustuksen kansankomissaarin määräyksellä kaikki sotilaallisen pääneuvoston kokousmateriaalit hävitetään välittömästi, kun ne palautetaan määrätyllä tavalla.
Millainen asiakirja vaadittiin tuhottavaksi GABTU: ssa 11. kesäkuuta 1941? Materiaali sisältää vertailevan laadullisen ja määrällisen analyysin Saksan ja Neuvostoliiton panssaroiduista kokoonpanoista viimeaikaisten tapahtumien valossa. Erityistä huomiota kiinnitettiin Saksan kokemukseen Saksan ja Puolan sodasta, kun Wehrmachtin säiliö ja moottoroidut divisioonat koottiin ryhmiin. Erityisesti suurin vuonna 1940 oli Kleist -ryhmä, joka koostui 5 säiliöstä ja 3 moottoroidusta divisioonasta. Puna -armeijassa säiliöt yhdistettiin koneistettuun joukkoon, joka koostui kahdesta säiliöstä, yhdestä moottoroidusta divisioonasta ja moottoripyörärykmentistä.
Saksan armeijassa panssaridivisioona oli tehokkaampi taisteluyksikkö kuin Neuvostoliitossa. Panzerwaffe-divisioonassa oli jopa 580 erilaista säiliötä ja Puna-armeijan divisioonassa 375. Lisäksi saksalaiset toimittivat divisioonassa koko panssarintorjunta-rykmentin ja paljon ilmapuolustusaseita. Raportin johtopäätöksissä asiantuntijat kehottavat mahdollisimman lyhyessä ajassa saattamaan panssaridivisioonan järjestämään yhdeksän säiliöpataljoonaa, joissa on yhteensä enintään 500 ajoneuvoa.
Ainoa asia, jossa Neuvostoliiton divisioona oli Saksaa parempi, oli raskaiden säiliöiden määrä. Neuvostoliitossa jokaisessa säiliöosastossa piti olla 63 KV: n säiliö, ja saksalaisilta yksiköiltä riistettiin ne kokonaan. Vain erityisissä raskaissa säiliöosastoissa saksalaiset tarjosivat 160 paksuista panssaroitua säiliötä kerrallaan sekä 200 keskikokoista ja 24 kevyttä. Tästä alkaa GABTU: n todellinen fantasia. Kesään 1941 mennessä saksalaisilla ei ollut jälkiä raskaista tankeista, puhumattakaan raskaista säiliöosastoista. Siitä huolimatta sotilasanalyytikot tunnistivat kolme mallia, jotka hyväksyttiin kerralla: T-V, T-VI ja T-VII! Neuvostoliiton tiedustelupalvelut johtivat ehdottomasti GABTU: ta harhaan, eivät täysin ymmärtäneet tilannetta, jossa kehitettävä Panzerkampfwagen VI "Tiger" sekoitettiin tuotantoautoksi. T-V, ilmeisesti tulevan Panzerkampfwagen V Pantherin prototyyppi, kuvattiin 32-36 tonnin painavaksi säiliöksi, jossa oli 75 mm tykki ja 30-60 mm panssari. He arvasivat vain aseen kaliiperilla, kuten historia osoitti.
Jos otamme ehdollisesti myyttisen T-VI: n "Tiger" -prototyypille (joka todella kehitettiin vuonna 1941), niin he eivät koskaan päässeet tänne ollenkaan. GABTU ehdotti älykkyyden perusteella, että ajoneuvo painaa noin 45 tonnia ja siinä on 75 mm panssari. Aseistuksella, tapahtuma - säiliö varustettiin kahdella kaliiperi -tykillä 20 mm - 105 mm kerralla. Ei ollut puhetta ilmatorjunnan 88 mm: n tykistöaseesta. Ja lopuksi, saksalaisesta 90 tonnin T-VII: stä tuli tulevien sotien kuningas tankkitaisteluissa, jostain syystä varustettu kahdella 47 mm: n ja 20 mm: n tykillä. Hirviön haarniskan paksuus oli tuskin 90 mm.
Panssaroidusta aiheesta analyytikot päättivät lopussa:
Saksan armeijan kevyiden ja keskisuurten panssarien jatkuvan modernisoinnin tavoitteena on lisätä panssarin paksuutta ja vahvistaa konekivääri- ja tykki-aseistusta (lisäämällä aseiden määrää, niiden kaliiperia ja lisäämällä alkunopeutta).
Luonnollisesti ymmärtäessään, että raskaita säiliöitä koskevat tiedot voivat olla väärennettyjä, raportin lopussa ehdotetaan ohjeistamaan pääesikunnan tiedustelupäätöstä saamaan tarkkoja tietoja Saksan, Italian ja miehitetyt maat.
Objektiivinen viive
Yleensä tällaisten epätodennäköisten tietojen esiintyminen raskaita Wehrmacht -säiliöitä koskevassa raportissa on varsin yllättävää. Alle kaksi vuotta sitten, 2. joulukuuta 1939, GATU: n asiantuntijoiden raportti vierailuista Saksan tehtaissa julkaistiin. Yhteensä saksalaiset antoivat neuvostoliiton asiantuntijoille mahdollisuuden päästä neljääntoista ei kehittyneimpään yritykseen. Mutta tämäkin riitti insinööreille varmistamaan, että saksalaisten raskaiden säiliöiden nopea tuotanto oli mahdotonta. Sotilasosaston upseerit vakuuttivat silloisille liittolaisilleen, että Wehrmachtin palveluksessa ei ollut raskaita panssarivaunuja ja että niiden ottaminen tuotantoon kestää vähintään 3-4 vuotta. Ainoa epäjohdonmukaisuus oli terästehtaissa ja valssaamoissa, jotka hallitsivat 55 mm: n panssaria, mikä on todennäköistä tuleville raskaille säiliöille. Mutta säiliöt siitä oli vielä luotava.
Saksan panssarijoukkojen laadullinen analyysi osoitti, että Puna -armeija oli jäljessä monista parametreista. Erityisesti panssaroitujen ajoneuvojen varusteissa. Wehrmachtissa esiteltiin eri luokkien ajoneuvoja, jotka poikkesivat Neuvostoliiton parhaasta maastohiihtokyvystä. GABTU: n raportin tekijät valittivat, että kokenutta nelivetoista panssariautoa LB-62 "Lavrenty Beria" ei koskaan tuotu tehtaalle. Molotov on hullu eikä ole vielä valmis sarjaan.
Myös traktorien ja tykistraktoreiden tilanne oli masentava. Saksalaisille laaja puolivälin Famo, Daimler-Benz ja Krauss-Maffei varmistivat tykistöjärjestelmien suuren liikkuvuuden noin 40 km / h nopeudella. GABTU: ssa oli aiemmin mahdollista tutustua yksityiskohtaisesti joihinkin puolitelaisten traktoreiden kopioihin, ja insinöörit panivat erityisesti merkille alustan, voimansiirtoyksikön, paineilmajarrujärjestelmän ja kytkentälaitteen onnistuneen suunnittelun. Neuvostoliiton testien aikana raskas FAMO kesti noin 2, 5 tuhatta kilometriä ilman vakavia vaurioita. Ja sen moottori, 50% heikompi kuin Voroshilovets -traktorin diesel, tarjosi yhtä suuret nopeusmittarit. Puna-armeija käytti telaketraktoreita, joista vain komsomoletsit (rykmentti- ja panssarintykistykkeet) ja edellä mainitut Voroshilovets (suuritehoiset tykistöt) täyttivät armeijan vaatimukset. Mutta tämä tekniikka puuttui kroonisesti. Ongelman ratkaisemiseksi tehtaalla numero 183 (Harkova) yritettiin luoda T-34-pohjainen traktori, jonka piti olla nimeltään A-42 ja jota käytettiin raskaiden aseiden hinaamiseen. Gorkissa sijaitsevan kevyen T-40-säiliön perusteella GAZ-22-traktorilla tehtiin töitä. Molemmissa autoissa oli kuitenkin vakavia vikoja ja ne vaativat suuria parannuksia.
S-2 "Stalinets", STZ-5 ja ChTZ S-65, jotka on tarkoitettu jako- ja joukkotykistöihin, oli alhainen keskimääräinen nopeus (enintään 4-15 km / h), rungossa oli vikoja, mikä teki sen vaikea toimia armeijassa. Samaan aikaan itse tykistöjärjestelmät mahdollistivat jopa 60 km / h hinausnopeuden. Tässä ei ollut mitään yllättävää - armeijalle toimitettiin maataloustöihin tarkoitettuja traktoreita. Erityisesti "Stalinets" teki syntiä vaikealla moottorin käynnistyksellä, pääkytkimen luistamisella, ripustustelien rikkoutumisilla ja epäluotettavilla sähköjohdoilla. Vuoden 1940 lopusta lähtien GABTU on toistuvasti esittänyt nämä kysymykset Puna -armeijan korkealla komennolla. Tšeljabinskin traktoritehdasta syytettiin traktorien huonosta laadusta ja haluttomuudesta muuttaa niitä armeijan vaatimusten mukaisesti. Tämän seurauksena joukkojen tykistö jäi syksyyn 1940 mennessä käytännössä ilman liikkuvia mekaanisen vetovoiman välineitä. Tilanne ei muuttunut mitenkään toukokuuhun 1941 mennessä, jolloin Puna -armeijan tykistön pääosaston tykistökomitean puheenjohtaja, tykistön kenraalimajuri Vasily Khokhlov kirjoitti marsalkka Grigory Kulikille:
Tällaisesta tilanteesta tykistraktoreiden uusien mallien kehittämisessä on tulossa sietämätöntä ja vaarallista.
