Toisen maailmansodan historiassa on monia sanomattomia ja tahallisia laiminlyöntejä, varsinkin jos puhumme Neuvostoliiton historioinnista, josta Venäjän historiankirjoitus syntyi. Erityisesti poliittisista syistä hän vaiti Neuvostoliiton osallistumisesta vuoden 1947 Pariisin rauhansopimukseen, jättäen usein huomiotta jopa sen olemassaolon. Syyt ovat selvät - Neuvostoliiton johto, voidakseen näyttää hyvältä kansainvälisellä areenalla, antoi liikaa anteeksi Hitlerin rikoskumppaneille jättämättä huomiotta ihmisten oikeudenmukaiset kostohaasteet. Toinen tärkeä aihe, joka piilotettiin ahkerasti Neuvostoliiton ja nykyajan Venäjän historiatieteeseen, oli Tokion prosessi ja Neuvostoliiton osallistuminen sodanjälkeiseen Japanin jälleenrakentamiseen. Ei voida sanoa, että se olisi merkittävä, mutta on myös outoa olla puhumatta siitä yleisesti - jos vain historiallisen oikeudenmukaisuuden vuoksi.
Venäläisissä oppikirjoissa esiintyy edelleen usein lause, jonka mukaan Japani oli vain amerikkalaisten miehittämä. Näiden lausuntojen kirjoittajat päättelevät tästä suoraan tai epäsuorasti, että Tokiosta tuli myöhemmin Neuvostoliiton vastainen ja Amerikan-myönteinen juuri tämän vuoksi. Todellisuudessa kaikki tapahtui hieman eri tavalla. Kyllä, Japanin neljällä pääsaarella - Honshu, Shikkoku, Kyushu ja Hokkaido - asui noin 350 000 amerikkalaista sotilasta miehitysjoukoista. Mutta samaan aikaan heitä tukivat tuhannet brittiläiset, kanadalaiset, Uuden -Seelannin ja australialaiset sotilaat. Neuvostoliiton joukot sijoitettiin Etelä -Sahaliniin ja Kuril -saaristoon, joita ei pidetty edes Japanin siirtomaa, vaan osa maata, jossa oli japanilaisia kaupunkeja, rautateitä ja tehtaita. Lisäksi Neuvostoliitto miehitti Pohjois-Korean, joka oli siirtomaa, mutta osa sotaa edeltävää Japanin valtiota. Itse asiassa Neuvostoliitolla oli oma miehitysvyöhyke, joka sopivalla taidolla voisi antaa Moskovalle painavan argumentin liittoutuneiden neuvotteluissa Japanista.
Pelkästään Etelä-Sahalinin väestön arvioitiin olevan 400 000–500 000, puhumattakaan miljoonista korealaisista japanilaisista. Tietty ryhmä Neuvostoliiton armeijaa oli läsnä Amerikan miehitysvyöhykkeellä, vaikka täällä heidän voimansa oli vähäinen. Muuten Kiinalla oli myös oma miehitysvyöhyke - tämä on Taiwanin saari ja Penghun saaristo, mutta tämän maan sisällissota poisti nopeasti kiinalaiset todellisten pelaajien joukosta.
Kuten näemme, Moskovalla oli alun perin edellytykset neuvotella amerikkalaisten kanssa, vaikkakin hyvin rajallisina. Eri saarille sijoitettujen Neuvostoliiton ja Amerikan joukkojen välillä oli usein vain muutaman kilometrin merisalmia. Tässä mielessä on muuten syytä mainita joitakin moderneja spekulaatioita Venäjän lehdistössä Kuril -saaristosta ja Hokkaidosta. Niinpä Venäjä ei kadottanut Kuriileja ollenkaan Venäjän ja Japanin sodan aikana, kuten jotkut jopa varsin arvovaltaisten julkaisujen tekijät väittävät, vaan useita vuosikymmeniä ennen täysin rauhanomaisesti. Mitä tulee Hokkaidoon, joka joidenkin toimittajien keksintöjen mukaan myös Neuvostoliiton piti olla miehitetty, tämäkään ei pidä paikkaansa. Potsdamin julistuksen määräysten mukaan Hokkaido pysyi sodanjälkeisen Japanin suvereniteetissa ja ennen sitä amerikkalaisen hallinnassa liittolaisten sopimusten mukaisesti. Kaikki yritykset vallata Hokkaido väkisin päättyisivät väistämättä vastakkainasetteluun Yhdysvaltojen kanssa, joiden ylivoima merellä ja ilmassa Neuvostoliiton laivastoa kohtaan oli kiistaton.
Niinpä Neuvostoliitolla oli oma miehitysvyöhyke, ja sen edustaja hyväksyi antautumisen taistelulaivaan Missouri, joten looginen askel oli kutsua hänet Tokion prosessiin Japanin valtakunnan johdolla. Suurin ero tämän tuomioistuimen ja Nürnbergin oikeudenkäyntien välillä oli se, että syyttäjiä ei edes näkynyt tasavertaisesti - amerikkalaiset korostivat kaikin mahdollisin tavoin, että he olivat täällä vastuussa. Muiden maiden (Ison -Britannian, Australian, Filippiinien, Neuvostoliiton, Uuden -Seelannin, Intian, Ranskan, Alankomaiden, Kanadan ja Kiinan) tuomarit ja syyttäjät toimivat vain eräänlaisena tukiryhmänä, jonka tehtävänä oli antaa oikeutusta tapahtuneelle. Tuomari kenraalimajuri I. M. Zaryanov puhui Neuvostoliiton puolesta, S. A. Golunsky (myöhemmin korvattu A. N. Vasilievilla) nimitettiin syyttäjäksi ja L. N. Smirnov nimitettiin apulaissyyttäjäksi. Esitettyjen syytösten joukossa oli sodan suunnittelu Neuvostoliittoa vastaan.
Koska massaa ja mikä tärkeintä, järjestäytynyttä terroria siviiliväestöä ja sotavankia vastaan ei epäillyt (todistusaineisto osoittautui enemmän kuin tarpeeksi), kysymys oli vain syyllisten tunnistamisesta ja rankaisemisesta. Syytetyt syytettyjä vastaan jaettiin kolmeen ryhmään: "A" (rikokset rauhaa vastaan, sodan käynnistäminen), "B" (joukkomurha) ja "C" (rikokset ihmisyyttä vastaan). 29 syytetystä 7 teloitettiin tuomioistuimen päätöksellä, 3 ei nähnyt tutkinnan päättymistä. Heidän joukossaan on Hideki Tojo - imperiumin pääministeri, jonka alaisuudessa Tyynenmeren sota puhkesi.
16 elinkautiseen tuomitusta ihmisestä 3 kuoli pidätettynä, ja loput vapautettiin vuosina 1954-55 Japanin suvereniteetin palauttamisen jälkeen. Jotkut heistä uppoutuivat suureen politiikkaan ja ottivat uudelleen ministeritehtäviä. Tämä on muuten silloin, kun "toisen maailmansodan tulosten tarkistaminen" todella alkoi. Siitä huolimatta Tokion prosessin tosiasia ja Neuvostoliiton osallistuminen siihen ovat jostain syystä pimeä sivu modernille venäläiselle yhteiskunnalle.
Yleisesti voidaan todeta, että 50 -luvun alusta lähtien amerikkalaiset poistivat päättäväisesti ja lujasti kaikki entiset liittolaiset osallistumasta nousevan auringon maan sisäisiin asioihin, josta on tullut sama amerikkalainen vasalli Aasiassa kuin Iso -Britannia Euroopassa tai Israelissa Lähi -idässä. Japanin poliitikkojen hillitsemiseksi, jotka vielä muistivat loistavat itsenäisyyspäivät, heille tehtiin kaksi sopimusta, jotka kahlitsivat heidät kädet ja jalat. Ensimmäinen on San Franciscon rauhansopimus, joka jätti eteläiset saaret määräämättömäksi amerikkalaiseksi miehitykseksi. Toinen on alkuperäinen versio Yhdysvaltojen ja Japanin turvallisuussopimuksesta, jossa määrättiin Yhdysvaltain armeijan suorasta puuttumisesta Tokion sisäisiin asioihin, jos Washington katsoi sen tarpeelliseksi. Kun nämä määräykset poistettiin, oli kulunut kaksi vuosikymmentä, jolloin uusi japanilaisten poliitikkojen sukupolvi oli kasvanut ja keskittyi Yhdysvaltoihin.
Moskovan mahdollisuudet uudessa Amerikan-myönteisessä Japanissa osoittautuivat vielä pienemmiksi kuin menneisyyden itsenäisessä keisarillisessa Japanissa. Oliko mahdollista välttää tällainen diplomaattinen fiasko? Hypoteettisesti kyllä, niin oli. Mutta mitä on tehty, on tehty. Vaikka Neuvostoliiton ja Japanin väliset taloussuhteet paranivat, Moskova joutui kylmän sodan aikana pitämään lukuisia sotilasyksiköitä Kaukoidän saaristossa odottaessaan japanilais-amerikkalaista hyökkäystä. Tokion ja Washingtonin liitto ja vähäisemmässä määrin kurilikysymys työnsivät maamme eri puolille barrikadeja.
